Anunciarse en Blog de Superheroes
 

[Cine] Ang Lee se arrepiente de tomarse demasiado en serio y con mucho psicodrama la película de Hulk

Imagen de Hulk (2003), de Ang Lee

Hulk fue uno de los personajes que se adaptó a la gran pantalla cuando el boom de las películas de superhéroes de los últimos años de los 90 y sobre todo comienzos del año 2000. Ang Lee, que venía de dirigir la película “Tigre y dragón”, ganadora de cuatro Oscars, se hizo cargo de este proyecto que se estrenó en 2003.

La película fue una de las primeras, meses antes fue “Daredevil” (que por números sí que se salvó pero no tanto en crítica), en no convertirse en un auténtico éxito, no terminando de convencer ni al público en general ni a muchos fans.

Casi una década después, promocionando el filme “La vida de Pi” / “Life of Pi”, Lee ha echado la vista atrás para mirar esa película sobre el gigante esmeralda. Además del problema de la tecnología, explica que se tomó el proyecto demasiado en serio, y no disfrutó de la experiencia.

Aprendí mucho sobre efectos especiales con ‘Hulk’, no podría haber hecho ‘La vida de Pi’ sin eso. Pero es más fácil crear un animal [lo dice porque en ‘La vida de Pi’ hay un Tigre de Bengala], porque existe una buena referencia, así que un tigre o una hiena es más fácil que un monstruo rabioso de 900 kilos.

Lo más difícil de hacer es el peso, no la piel, porque no hay referencia de algo de ese tamaño que sea ágil. Y la tecnología ha mejorado, así que puedes tener más detalles con el Hulk de Mark [Ruffalo].

Mi problema es que me tomé todo muy en serio. Debería haber disfrutado más con ella, ¡en lugar de todo el psicodrama!

Lo cierto es que la película que produjo Universal Pictures casi fue rentable según el modelo estadounidense, es decir, recaudar únicamente en Estados Unidos el presupuesto del filme, y de los 137 millones de dólares que costó, se recaudaron 132’17 millones. A nivel mundial, la cifra subió hasta los 245’36 millones.

Cabe señalar que cuando Marvel recuperó los derechos y realizó “El Increíble Hulk” en 2008, siendo por entonces la segunda película que hacía la productora Marvel Studios, tampoco se convirtió en un rotundo éxito, y de los 150 millones de dólares presupuesto, recaudó 134’80 millones en Estados Unidos y 263’42 millones como cifra total a nivel mundial.

La acogida general por parte del público, no le llegó al goliat esmeralda hasta “Los Vengadores” en este 2012, con la interpretación de Mark Ruffalo, tercer actor que encarnaba al personaje en la gran pantalla.

Por el momento, Marvel Studios no tiene planeado hacer más películas individuales del coloso, estando previstas sus próximas apariciones para “Los Vengadores 2″ (2015) y en la serie “The Hulk” de Guillermo del Toro para la que todavía no hay fecha.

Vía información | Vulture

 

Si te ha gustado la entrada, ¡compártela! ;)

 

Otras noticias que te pueden interesar

47 comentarios en [Cine] Ang Lee se arrepiente de tomarse demasiado en serio y con mucho psicodrama la película de Hulk

  1. Pues la verdad es que la peli no me decepciona para nada porque es bastante trabajada a nivel de personajes… pero normal que no guste a los que solo quieren hostias.

  2. pues fíjate a mi me lleno mas esta que la segunda… obviamente el Hulk de los Vengadores eclipsa a estos dos, pero esta en su tiempo ,,,,me gusto , en esa época daban palos de ciego con las pelis de superheroes.

  3. la pelicula del increible Hulk no fue mala,, sino que su antecesora resulto tan “anestesica” para los que la vieron, que afecto lq recepcion de esta segunda, (mucha gente comento que se durmio en el cine con la pelicula de Lee),, una lastima!! nos quedamos sin ver al lider y al Doc Samson en pantalla grande,,,,

    • y si, las escenas de hulk era lo mejor, casi que cuando vi una segunda o tercera vez, le prestaba poca atención al dialogo, esperando los momentos de hulk. Y finalmente viendo la de norton a diferencia de algunos que opinan acá, el increible hulk le paso por encima a la de hulk 2003, teniendo la de 2008 un argumento mas notorio y un dialogo e historia mas profunda.

  4. en realidad, el problema de esta peli no es el psicodrama en si, si no que esta mal enfocado. deberia haber profundizado en como afronta banner su condicion, como es su vida de fugitivo, como desea librarse del monstruo… ahi hay material muy interesante para hacer un film complejo y dramatico. no habia necesidad de inventarse todo ese rollo con el padre. ESO es lo que se carga la peli, que se pone seria y profunda con los temas erroneos. a esto hay que añadirle un ritmo desastroso y decisiones visuales cuestionables.

    • Caballero Luna dice:

      AMEN!!

    • Coincido. Además, pese a que muchos no estarán de acuerdo conmigo, debo decir que no había química entre Eric Bana y Jennifer Connelly en la pantalla. No les creí sus personajes. Estamos hablando de dos buenos actores (ella, especialmente) mal elegidos como pareja. El ritmo extremadamente lento y tedioso del film no ayudaron. Posiblemente como historia haya sido buena, pero no funcionaba como una de Hulk.

    • “El rollo del padre” no está inventado. Fue tratado en profundidad en el comic. Y reinterpretado, claro. Que no lo hayas leído es otro asunto.

      • sabia de la existencia de esa historia en los comics (aunque reconozco mo haberla leido), pero no me negaras de que en la primera peli sobre el personaje, no es la mas apropiada para adaptarse. no es lo vital sobre el personaje, no es en lo que uno piensa en una peli de origenes sobre hulk. y lo de darle los poderes del hombre absorvente… sin comentarios.

  5. esa peli me la vi de pequeño, y np pude seguirle el hilo porque era demasiado larga, al igual que con batman begins, tuve que volvermla a ver, porque ya ahora es mas facil comprenderlas y difutarlas

    • yo sigo sin entender por que dicen que de pequeños no entieron batman begins…

      Es enserio, les juro por dios que no entiendo.

      Quizas por q los niños ahora ya nacen con una lap y un cel en las manos y son mas despiertos pero vamos batman begins de 2005 y eras un pequeño…cuantos años tienes ahora?

      La cinta es super genial y yo la considero la mejor de las 3 peliculas de Nolan de echo creo que no deja nada mal en esta. Pero de eso a decir que es compleja hay un gran abismo.

  6. Es una verdadera lastima que no haya disfrutado,pero la peli me gusto mucho,para mi llega al nivel de la segunda,o hasta a veces pienso que la supera.Disfrute los 138 minutos de la pelicula (creditos incluidos) de lo masentretenidos sin dormirme XD.Es muy infravalorada en mi opinion,y tal vez su diseño no sea el mejor,pero te acostumbras ;) .

  7. Siiii!. Sobre todo el ataque de los caniches asesinos y el padre-monstruo-energético-gigante… anda que…

    Que necesidad hay de inventarse esas necedades habiendo cuarenta años de historias de Hulk, entre las que escoger lo mejor de lo mejor.

    Nooo, hombre, nooo. El director tiene que “re-inventar” al personaje.

    Oye, si tanta necesidad tienen de inventar, ¿por qué no se lo inventan entero y pasan de j*der lo que funciona perfectamente?.

  8. Me encanta Ang Lee. No he visto todas sus películas pero las que vi me gustaron.
    Esta me gusta, sin embargo creo que no capta del todo la esencia del hulk comiquero…

  9. Al fin lo dijo, concuerdo con él, la película es aburrida, igual que la que hizo Marvel Studios. No veo que Hulk sea interesante en un film individual, en Avengers estuvo muy bien.

  10. Cuando la vi en el cine me gusto mucho pero al visualizarla una y otra vez aparecen los típicos defectos que hacen infravalorarla. El Hulk de Norton es el que mas me a gustado hasta ahora y no digo que el de los Vengadores haya sido malo pero, ¿nadie se dio cuenta que a veces se movía como un gorila?.

    Por otra parte, seria bueno poner en los comentarios la opción “me gusta” no para el FB sino para compartir con los demás usuarios :D

    • Ea! x2 a lo del botón Me Gusta!

    • o si jaja yo me di cuenta de eso cuando entro a la torre, y comparto tu comentario el Hulk de Norton es el mejor hasta ahora una verdadera lastima que no siguiera con el personaje…!!!

    • Concuerdo contigo, pense que habia sido el unico en notar que el Hulk de los vengadores se movía como un gorila, yo me enoje mucho cuando cambiaron el Hulk de Norton, ese en verdad molaba, estaba lleno de nervios & el verde tenia un tono mas oscuro, se veía mas intimidante & tenia mas movimientos del Hulk clasico!

    • Siempre me gusto mas el Hulk 2008 que el de “THE AVENGERS”,no se que tenia,tal vez el torso adecuado hulk10.jpg o me gustaban los movimientos(basados en comics y videojuegos),o el corte de pelo,o el aspecto agresivo,no se que le vi que me gusto.Al Hulk 2012,en algunas escenas,me parecia un poco gordito XD,pero no quiere decir que no me guste.En fin,ambos son buenos Hulks(el diseño del Hulk 2003 tambien me gusta mucho,aunque pocos estaran de acuerdo)Bjr9P.jpg

      • Estoy tambien con el HUlk del 2008, su diseño me gusto mas, atemorizante, lleno de ira, tampoco me encuentro el de avengers la gran cosa, debido a que le repiten varias veces el mismo Sprite, si se fijan casi siempre lo muestran parado de medio lado.

        • Ya me habia fijado en eso y estas con toda la razon(me refiero a lo que dijiste del medio lado),pero al contrario tuyo,el de “THE AVENGERS” si lo encuentro la “gran cosa”,pero el de 2008 me parecio mejor ;) .

  11. King of Mordor dice:

    Los problemas son varios. El psicodrama obviamente es algo muy bueno y de agradecer para poder tener un film serio, pero el problema es la manera tan aburrida de desarrollarla. Se puede tener un psicodrama, pero es que Lee se confundió con aburrimiento.
    A éso le sumamos el diseño de Hulk, que si bien tiene un muy CGI (lo consideró más real que el del 2008), su diseño es pésimo, es fosforescente, mide como 4 mts y sus expresiones fasciales no daban furia, su rostro era completamente distinto al de Bana e incluso su corte, forma y color de cabello cambian totalmente (aunque son detalles que no todos se fija, claro está).

  12. El problema fue que Hulk, NO ES UN PERSONAJE PARA ESTE TIPO DE PELICULAS , si bien la pelicula fue buena en cuanto a historia, y a mostrarnos una version aceptable del gigante esmeralda, no fue lo que los fans queriamos ver, un HULK APLASTANDO, que es lo que caracteriza al personaje del comic, su FUERZA increible y su capacidad de derrotar a seres muy poderosos… Personalmente pienso que ni en 2003 ni 2008 se hizo justicia con el personaje… el 2003 se abuso mucho de lo “serio” , siendo un psicodrama aburrido, y no como el psicodrama de Nolan, que es aceptable (disculpen por sacar al señor perfeccion , pero hay que reconocer, que si es tan alabado por sus fans, es por algo… por hacer lo serio, entretenido… cosa que esta Hulk no poseía) y en 2008 se abuso mucho de efectos, y falto algo mas de historia, y me parecio una pelicula muy “a la rapida”.

    Creo que un Hulk perfecto en el cine, sería un Hulk con esa habilidad de “aplastar” que tenia en los Vengadores, pero con una personalidad mas racional (y con movimientos menos “gorilezcos”) como la que poseía en Planet Hulk y World War Hulk… con esto,creo que se lograría una pelicula fantastica del gigante esmeralda, si se mezcla bien la accion con la historia. Tambien encuentro que podría aprovechar de mejor forma el drama personal de Bruce Banner, de ser Hulk, pero aprovecharlo de una forma entretenida, en donde Banner interactue con Hulk (como en los comics), y tenga su lucha interna, ademas de una inmesa lucha externa (contra un supùesto enemigo, que a mi parecer debería ser EL LIDER)

    • que mas pero mira lo que pasa es que el Hulk de avengers es muy infantil, para mi el otro era mejor este se ve como muñeco de plastilina claro lo bueno es que se parece bastante al actor en la cara…

      • En Avengers, lamentablemente fue “La mascota del grupo” y si… fue infantil y “limitado” para pensar, pero lo bueno es que cumplio con una funcion que no hacia en otras peliculas EL APLASTAR!!.

  13. Lo bueno del Hulk de Avengers, además, es que Banner se diferencia de Hulk como si fuesen dos criaturas distintas. Vuelve al mito del Dr. Jeckyll y Mr. Hyde (que es donde más está basado Hulk), y no como en las dos películas individuales que Banner se identifica como un mismo individuo con Hulk, sin explorar las ramificaciones de tener otra personalidad jodiendo la cabeza. En la de Lee el problema era con el padre, la madre, su infancia, etc, más el drama de Banner (Hulk era un recurso secundario prácticamente), y en la de Marvel… bueno, es ver a Banner/Hulk corriendo de un lado a otro (sumándole un romance cliché y tonto con Betty).

    Creo que si hicieran lo mismo que Whedon (de retratar a Banner y Hulk como dos personas distintas) sería un poco más interesante, aunque sigo creyendo que la dualidad Jeckyll / Hyde es de las más sobreexplotadas en la industria del cine, es entendible que al público general no le atraiga ver más de lo mismo.

  14. Doy gracias a que tuviera los cojo.. de hacer lo que hizo en su momento , me encanta hulk de ang lee, es un psicodrama y es cojonuda.

    Es algo diferente al cine comercial y se atreio a hacer su TDK.

    Es decir , Nolan la hizo a su manera y Ang lee a la suya sin pensar en que es sun superheroe y tiene que venderse a un gran publico.

    Por eso a dia de hoy es una pelicula de culto al cual en mi opinion es mejor que todas las de Marvel( ironman y los vengadores se que pueden ser mejor pero en el caso de THOR, capitan america, el increible hulk y ironman 2 ni de coña)

    Gracias a esa pelicula se demostro que se puede hacer cine de sueprheroes mas serio y alejado de la formula blockbuster palomitera que abandera hoy MARVEL.Que no lo digi para mal, esta bien que haya de todo.

    PEro a mi me gusta el cine de superheroes mas serio, dramatico, complejo.( TDK, Watchmen, batman begins, hulk, TDKR( esta es mas palomitera pero da igual), V de vendetta( se que no es peor la pongo de ejemplo) EL protegido, x-menfc, x-men2 , baman vuelve, the amazing spiderman , superman( la primeros 45 min son una obra maestra , es otra pelicula) Me da igual la diversion y accion si no llegan a lo que exigo en otros temas.Aunque me pueden diverir claro como los vengadores , spiderman de raimi ect.. pero no estan en mi estilo.

  15. Esta película es para mí de lo mejor del cine de super héroes. Marvel Studios y principalmente su departamento de márketing, no saben como lidiar con el personaje, porque no pueden poner a un carilindo para interpretarlo. Resultando siempre películas para un público determinado, y no para absolutamente todos los públicos como Avengers.

  16. Vamos a ver. A mí encantó la peli.

  17. El Hulk de ANG LEE es infinitamente superior al de INCREDIBLE HULK (Este ultimo parece de plastico)

    • Difiero, el Hulk de Ang Lee parece Shreek con esteroides (anabolicos), hasta los pantalones morados parecían de plastilina (masilla), el Hulk de Leterrier, no me gustó tampoco porque más que Hulk parecía un hombre verde hipermusculado de más de dos metros, su musculatura no era la de un monstruo y ademas no era tan poderoso (claramente se ve en esa ultima escena en donde en ves de salir volando de un solo salto sale colgandose de los edificios), vaya no era una “masa”, en cambio el Hulk de The Avengers, es más “creíble” de verdad se ve poderosos y atemorizante (que le pregunten a Black Widow sino), más parecido a los comic (lean world war hulk y veran a lo que me refiero) lo único que no me gustó son esos movimientos de gorila que mostro en algunos momentos, pero bueno como bien dice Ang Lee, no hay referencia de un “animal” u “hombre” de ese tamaño además sea agil y poderoso. Mi humilde opinión

  18. Tssss hace mucho que la ví y apenas recuerdo cosas. Hulk saltando montañas, Hulk cambiando de volumen cuando más le interesaba, y a una Betty Ross que consiguió que le cogiera odio. De lo demás no consigo recordar más.

  19. Con que le obliguen a no tocar a ningún superhéroe nunca más, ya iremos por el buen camino…

  20. Gracias a peliculas como Hulk de Ang Lee o Superman Returns es que el genero crece y se supera, quien salga con su clásico berrinche de satanizar a todo aquel director que no le gusta porque “destrozó” a sus personajes favoritos es cuando el género da un paso atrás.

  21. Coincido en varias cosas que han dicho por ahi sobre la version de Lee. Vale destacar tambien que nos encontrábamos a comienzos de la era de oro de superheroes en cine y todo estaba muy verde (metáfora) y no habia tantas referencias (no había llegado Nolan) y otras cosas vista a la fecha.

    Sumando a varios conceptos leidos en esta entrada, cre que otro problema del film fue que no hubo un gran villano. La eleccion del padre como el enemigo final del film no le dio vuelo, sobre todo un villano sin una figura estetica especifica.
    Que sea color fosforescente y con cara de cero furia/rabia con un tamaño mas grande que el normal, le seguimos sumando cosas en contra…y ni que hablar del transito lento por momentos del film.

    Pero asi y todo tiene cosas muy buenas, un enfoque dramático que escasea en este tipo de films, y lo mejor de la pelicula, el CGI, que lo considero EXCELENTE. 2003 y creo que es mejor que el de Avengers. Un trabajo excepcional en ese sentido. Cada tanto lo revisiono detalladamente, intento encontrarle algo malo y sigo pensando lo mismo por mas que haya pasado buen tiempo y la tecnologia haya adelantado bastante.

    Los efectos de la del 2008 son lamentables, se nota que se hizo a las apuradas y que el trabajo (en los extras lo muestran) de cgi se lo dieron a una empresa de baja talla, muy lejos de un L&M o Weta.

  22. Personalmente, esta película no me gustó. Muy larga, muy trágica, muy lenta, muy pesada (más que el Hulk verde fosforescente con sus pantaloncitos violetas chillones), muy aburrida. No sólo se carga al Hombre Absorbente, y prácticamente se carga a Hulk en el proceso, sino que Ang Lee no tuvo ni la menor idea de cómo plasmar la esencia del personaje. El psicodrama, que le dicen, no funciona bien de la forma que intentó hacerlo con Hulk. El Gigante de Jade es un personaje de acción, de golpear cosas y estallar en ira, y darse tortas con todo el mundo. Aparte de eso, está el tema de Banner/Hulk, que es todo el lío de la personalidad disociada de Bruce que adquiere la forma de un gigante verde cuando se enoja. ¿Hemos visto eso alguna vez en una película de Hulk? No, siempre es Bruce tratando de mantenerse controlado para que no lo atrape el ejército norteamericano, o quien sea. Muchachos del cine, ¿acaso no se dan cuenta que la historia de Hulk que deben contar es la de Jekyll/Hyde? No es tan difícil de deducir, está implícito en los comics, si se tomaran la molestia de leerlos antes de ponerse a escribir guiones que no convencen ni a la crítica, ni a la taquilla, ni a la mitad de los fans. O sea, en pocas palabras, una película individual de Hulk debería tratar de lo siguiente: problema de identidad disociada + acción brutal. Ahí tienen un combo ideal de “psicodrama” y acción de la que es capaz de traernos Hulk. Todo bien con la historia del padre golpeador, que mató a su madre, okey, eso es pasa en los comics, ¡pero en la película no está bien planteado! Lo único que nos dice la peli, es que Bruce quedó en un estado zombie de conmoción post-traumática (gracias a Mr. Bana, que tiene la misma capacidad actoral que una roca) durante los siguientes treinta años de su vida, y que el padre es el Hombre Absorbente. Touché. La única que se salva es Jennifer Connelly, porque esa actriz está que arde. Aunque su papel en la película también es plano como el horizonte.

    ¿Y lo del perro caniche mutante? Por los Dioses, ¿quién fue el que quería al caniche mutante en la película? xD Hay que sacrificarlo al culpable…

  23. a los que no les gustó, probablemente sean de los que quieren tramas simples y moquetazos por doquier…

    • King of Mordor dice:

      Claro, nos tachas de simplones y posiblemente de no apreciar el buen cine por no gustar de una película que nadie puede negar que es mala, claro.
      El psicodrama fue lo único bueno de ésa película, y es de agradecer. Hizo sentir seria la película, ya que no es fácil adaptar de una buena manera a un personaje ficticio que tiene cientos de cómics donde parte cvulos.
      Pero el psicodrama está mal llevado, Lee confundió éso con aburrimiento. Ahí tenemos un problema. El CGI es bueno (más realista que el del 2008), pero su diseño no lo es. La pelea con 3 perros mutantes, incluído un poodle, simplemente es algo que no puedo describir de lo bizarro y estúpido que es.

      Hay películas de cómics con psicodrama que no caen con el error esta película, véase Batman Begins, TDK, TDKR, Watchmen, etc…

      Y bueno, drama simple y mosquetazo por doquier, ahí tenemos Fantastic Four 1 y 2, Spiderman 3, X-Men: The Last Stand, X-Men Origins: Wolverine, Blade Trinity, etc. Son películas con mucha acción y que yo, las metería a un bote de basura. Yo mismo soy de los pocos que no consideran a The Avengers la mejor película del género porque precisamente me gustan con un tono más dramático y aunque el Hulk de Lee lo tiene, no es una buena película de Hulk.

    • Claro, claro, porque los fans del género vamos a ver películas de superheroes para ver a Hulk interpretando Macbeth…

  24. Capitan Sweden dice:

    Se que és mucho pedir, pero acabo de volver a leerme la saga de Planet Hulk y mé encantaria una pelicula de ésa saga (si, ya se que ya existe la version animada pero esa no mé convencio del todo).
    World War Hulk és mejor que Planet Hulk pero és mas dificil de hacer (a menos que se limitaran a usar a Ironman, Strange, Black Bolt y Fantastic 4).

  25. yo siempre defendere el hulk de ang lee como lo que es, una valiente, arriesgada y nada comoda obra de arte,ademas, en mi caso me interesa bruce banner tanto como el propio hulk, banner es la humanidad del monstruo y es su vida la que me dice algo a nivel visceral y como persona, las hostias y la diversion ya estaban aseguradas de antemano,y las escenas de hulk saltando por el desierto son insuperables, pura poesia digital.

Dejar comentario

No olvides leer las normas listadas abajo antes de publicar tu comentario. La omisión de las advertencias puede hacer que tu comentario no se publique.

Usa la vista previa del comentario que aparece justo debajo. Si tus imágenes o spoilers no se ven bien ahí, probablemente estés poniendo algo mal. Revisa el comentario.

Si todos tus comentarios (salvo el primero) se quedan siempre pendientes de moderación es indicativo de que has sido puesto en moderación. No hace falta que digas en cada uno de tus comentarios que estás bajo moderación, desde la administración lo sabemos.

Muchas gracias por vuestra colaboración Para cualquier problema durante la publicación, no dudéis en contactar con nosotros.

-

Recuerda, para poner una imagen: [img]url-de-tu-imagen[/img] sin espacio en medio.

Para poner un spoiler: [spoiler] El texto considerado spoiler [/spoiler].

Los debates intentar llevarlos a la Comunidad en Google +, avisando con un comentario aquí en el blog.

Las noticias de última hora publicarlas en el post destinado a tal fin: Últimas noticias (III).

Normas de los comentarios

  • Escribe siempre en relación a la información que se da en la noticia. Poner una noticia de última hora siempre se considerará off-topic, con independencia de que guarde relación con el personaje o la noticia.
    • Si vas a publicar un enlace a una noticia de última hora, hazlo en este post, en caso contrario tu post será automáticamente borrado.
    • Si quieres comenzar una charla o debatir determinada cuestión (siempre bajo el respeto), lleva la conversación a la Comunidad en Google +, avisando con un comentario aquí en el blog de que la continuaréis allí.
  • No utilices abreviaturas ni mayúsculas y escribe acorde a unas reglas de ortografía básicas, para así permitir una mejor comprensión y claridad de la lectura. Todo comentario escrito completamente en mayúsculas, con un abuso del uso de negritas o ilegible (por ejemplo demasiados errores de ortografía o ausencia de puntos o comas) será automáticamente eliminado.
  • Quedan prohibidos los comentarios con enlaces de promoción o publicidad descarada.
  • Recuerda mantener el respeto con los demás usuarios del blog y no utilices palabras o expresiones mal sonantes. Evita los enfrentamientos (por ejemplo clásico enfrentamiento Marvel vs DC) y contestar a trollers. Todo comentario que pueda considerarse incendiario será eliminado, con todas las respuestas que tenga (con independencia de la lógica, coherencia, educación... que estos otros tengan).
  • No olvides los spoilers. Si vas a escribir uno en tu comentario, selecciona todo lo que sea spoiler y luego pulsa el botón Spoiler del panel que hay justo encima de los comentarios. El resultado debe quedar algo así:
    • [spoiler] El texto considerado spoiler [/spoiler].
  • Esta prohibido cualquier tema relacionado con la piratería, como puede ser descargar películas, series o cómics. Cualquier comentario al respecto, sea preguntando o sea proporcionando enlaces de descarga, será eliminado a la mayor inmediatez posible.
  • Otros aspectos:
    • IMÁGENES: Para agregar una imagen pega la dirección de la imagen (debe acabar en .jpg o en .gif o en .png) en tu comentario, luego seleccionas toda la dirección y pulsas el botón Imagen. El resultado será algo así: [img]dirección-url-de-la-imagen[/img]
    • Si es tu primer comentario en el Blog, éste no se mostrará hasta que sea aprobado por un moderador. A partir de ahí, tus siguientes comentarios sí se publicarán automáticamente.
    • Si tu comentario se ha quedado pendiente de moderación, espera a que sea aprobado por un moderador. No insistas, no vuelvas a mandar de nuevo tu comentario, ya será aprobado a su debido tiempo. En los casos en se reincida, mandando el mismo comentario una y otra vez, la administración del blog puede optar por no publicar ninguno de los comentarios.

Cualquier comentario que incumpla estas normas podrá ser eliminado o editado a juicio de la administración de Blog de Superhéroes.

Si el usuario es reincidente con un mal comportamiento, se tomarán las medidas que se estimen oportunas por parte de la administración.