Anunciarse en Blog de Superheroes

 

[Críticas] [Cine] Guardianes de la Galaxia Vol. 2

por

Imagen de Guardianes de la Galaxia Vol. 2 en EW

Hace casi tres años, Marvel Studios estrenaba “Guardianes de la Galaxia”, la primera película relacionada con el ámbito cósmico del Universo Marvel y una apuesta total y completa, dado que giraba en torno a un grupo de personajes totalmente desconocidos, incluso entre los aficionados a los cómics. La película fue un total y completo éxito, entrando de lleno en el imaginario colectivo, y colocando a los Guardianes en boca de todos, y su “Awesome Mix” en los reproductores de millones de vehículos en todo el mundo.

Ahora, la pandilla vuelve a ponerse en manos de James Gunn en “Guardianes de la Galaxia Vol. 2”, donde las apuestas están mucho más bajas en la parte financiera, pero sí que cuelga la espada de Damocles sobre la parte creativa, ya que era sumamente difícil alcanzar a la primera. En su día, la primera de Guardianes fue mi primera crítica para este blog, así que, al margen de encontrarla una película divertidísima, le tengo un cariño especial. ¿Renovará esta película mis ganas de responder a todo con “Yo soy Groot”? La respuesta, tras el salto.

Más grande, más alto… peor

“Guardianes de la Galaxia Vol. 2” es una buena película. De verdad. Creo que si hiciera baremo de las cosas positivas y de las cosas negativas, finalmente las positivas ganarían y por eso aprobaría a esta película, quedándome con la sensación de que me ha gustado. Dicho esto, me ha proporcionado una sensación agridulce, y es que, si bien puedo tener mis reservas con la primera parte, esas reservas son problemas importantes en esta segunda, donde cada dos minutos hay algo que me saca de la película y, directamente, me saca de mis casillas.

La crítica no viene por el factor novedoso que tenía la primera, ya que encontraría eso absurdo (soy de los que ponen por encima La Era de Ultrón que la primera Vengadores, para hacernos una idea), sino porque me parece una película peor elaborada en todos los frentes, con la excepción, quizá, del ámbito visual.

El fallo más demencial que tiene la película es el ritmo, y es que si en la primera teníamos un ritmo trepidante y siempre ascendente, en esta tenemos un tercer acto bestial que puede colocarse entre los mejores del Universo Cinematográfico Marvel, que viene precedido por dos actos de lo más lentos. Nada en esta película se explica simplemente mostrándolo o mediante subtexto, sino que viene explicado en un largo monólogo por parte de alguno de los personajes. Esto viene ligado a un segundo problema, el tono, que contrasta demasiado de escena a escena o incluso entre el principio y final de la misma, dando algunos momentos en los que no se sabe si la película pretende ser ridícula o lo es intencionalmente. James Gunn ha construido una historia con demasiados ingredientes y no ha sabido racionarlos lo suficiente como para que la película fluya.

Otro de los fallos principales para mí es, y no me puedo creer que esté diciendo esto, el humor. Este aspecto ha sido uno de los puntos más criticados de este Universo Marvel en el cine, y yo casi siempre he pensado que injustamente, más allá de dos o tres excepciones. Sin embargo, en esta película he de dar la razón a sus críticos. Al margen de que hay chistes donde sí se observa la genialidad de la original (el cameo de Stan Lee entra directo al podio de los mejores), la mayoría de los chistes presentan dos problemas. El primero de los mismos es que se alargan demasiado en el tiempo: un solo chiste puede provocar escenas de hasta cinco minutos, donde después de las dos primeras repeticiones se pierde la gracia. El segundo, es que el humor entra, muchas veces, en el terreno de lo vergonzoso, el llamado “humor de Padre de Familia”. Chistes de penes o de zurullos no quedan fuera de los límites, y a pesar de que haya a quien esto le pueda gustar, a mí me pierden por completo.

Imagen de Guardianes de la Galaxia Vol. 2 (2017)

Todo por la familia

Hasta el momento todo lo que hemos tocado ha sido relativo a la historia de la cinta, pero todos sabemos que el punto más fuerte de la original fueron sus personajes. Me alegra decir que esto se repite en la secuela: el corazón de la misma, lo que nos hace sonreír y emocionarnos son las interacciones entre los mismos. Aunque, todo sea dicho, los personajes caen en tres categorías.

En la primera, tenemos a los personajes que amplían, y por mucho, su arco en la anterior película. En esta categoría tenemos a Mapache Cohete (Juan Logar Jr. en España) y a Yondu (Michael Rooker). Cohete tiene el mejor arco de toda la cinta, y además de resultar carismático y tener alguno de los mejores chistes, tiene la frase que a mí más me llegó de toda la película, que me reservo cuál es para no caer en spoilers. Algo parecido le pasa a Yondu, que, con más tiempo en pantalla, acaba por convertirse en un personaje espectacular, y representante del mensaje de la cinta.

En la segunda categoría coloco a los personajes que, si bien no hacen nada dramáticamente diferente en esta película, están bien y cumplen. Aquí tenemos a Star-Lord (Chris Pratt) y Gamora (Zoe Saldana). Quill sigue siendo ese bromista encantador y bobalicón, el pringao’ que nos encandila referencia tras referencia, pero a pesar de convertirse en protagonista involuntario, tampoco es que su rol crezca mucho más (aunque sí tiene un par de escenas y frases memorables). Gamora sigue sin convencerme como la mujer más letal de la Galaxia, y queda bastante descafeinada, como en la primera parte, pero al menos no molesta y es un buen contrapunto serio para Star-Lord.

En la tercera, tenemos a personajes que desmejoran su aparición en la primera película, como es el caso de Drax (Dave Bautista) y Groot (Miguel Ángel Muro en España). Drax, en la primera película, a pesar de estar dramáticamente cambiado, se podría reconocer al personaje de los cómics, con su sed de venganza hacia Thanos incluida. Aquí no solo no menciona a Thanos en todo el metraje, y su propósito queda difuso, sino que es el vehículo para todo el humor tonto de la cinta. Algo similar pasa con Baby Groot, que se aseguró mil y una veces que fue creado con más propósito que el de vender juguetes. Que alguien me lo explique, porque al margen de dar unas dosis de azúcar que podrían dar diabetes a más de uno, su contribución a la trama es nula.

Por último, hablemos de las nuevas incorporaciones a los Guardianes, en la forma de Nébula (Karen Gillan) y Mantis (Pom Klementieff). Nébula fue uno de mis personajes favoritos de la primera parte, a pesar de su escaso tiempo, y en esta, con un papel mayor, mejora mi percepción de la misma. Presenta un arco similar al de Mapache Cohete, y creo que en ella también funciona. Caso totalmente opuesto es el de Mantis, uno de mis personajes favoritos de la etapa de Abnett y Lanning, y que aquí no hace más que sonrojarme. Sí, han creado a una niña inocente descubriendo el mundo, y también a un personaje dramáticamente peor al de las viñetas.

Imagen de Guardianes de la Galaxia Vol. 2 (2017)

Bendito villano

Y ahora llegamos a uno de los puntos de mayor intriga, por lo que suelen suponer los villanos en el Universo Cinematográfico Marvel, y es el papel de Ego. Me alegra decir que, no solo este villano interpretado por Kurt Russell es un buen villano, sino que es, quizás, lo mejor de la película.

Ego se toma algunas licencias con respecto a los cómics, sí, pero por lo menos es el mismo en esencia. Russell interpreta a un villano carismático, gracioso, que quiere caerte bien a toda costa, pero también es un mensaje sobre cómo nos vería un dios, de existir alguno. Ego es, sin duda, lo que más me gustó a lo largo de todo el metraje de la cinta, abrazando su legado pulp sin reserva alguna.

No puedo decir lo mismo de las otras figuras antagónicas de la cinta, en la forma de Ayesha (y sus Soberanos) y Taserface. Ambas están poco desarrolladas, resultan poco amenazantes y no añaden más que minutos extra a una historia que ya está lo suficientemente lastrada. Ninguno de los dos le llega ni a la suela del zapato al que es el villano por pleno derecho de la cinta.

Imagen de Guardianes de la Galaxia Vol. 2 (2017)

Mezcla no tan alucinante

La parte visual es otro de los aspectos, además del villano, en el que esta película supera a su predecesora. Todo luce absolutamente increíble, desde el planeta donde los Saqueadores celebran sus victorias hasta el propio Ego, pasando por el clímax de la película. Una auténtica sucesión de momentos extraordinarios que se asegurarán de dejar al espectador con la boca abierta.

Sin embargo, de la música no puedo decir lo mismo. Bien es cierto que en esta ocasión he prestado más atención a las composiciones de Tyler Bates para la película, pero eso es en detrimento de un “Awesome Mix Vol. 2” que no me ha emocionado ni una décima parte que el original. Más allá de una exquisita “The Chain”, de Fleetwood Mac, las canciones se van sucediendo sin generar nada más que indiferencia en mí, y eso que en esta película el peso de la música está mucho más integrado en la trama de la película. Otro aspecto que, si bien no es vital, sí que añade una pequeña decepción más.

Póster de Guardianes de la Galaxia Vol. 2 (2017)

Conclusiones

Cuando he comenzado esta reseña, he empezado diciendo que me parecía una buena película, y lo cierto es que lo sigo manteniendo. No obstante, también confirmo que es la primera vez que quedo bastante desencantado con una película firmada por Marvel Studios desde el año 2014, y es que si vamos a juzgar por lo que suele ofrecer el estudio, esta película es bastante mediocre, quedándome la sensación de que es, incluso, de relleno.

Sé que algunos tomamos la libertad creativa como la panacea, pero yo he de afirmar lo siguiente: hubiera preferido un control creativo mayor si nos hubiese dado una película mejor. Diré algo que se ha dicho mucho estos días, y es que James Gunn ha entregado una película que es cien por cien suya, sí, pero a eso añado que quizás sea precisamente ese el motivo por el que me parece peor. “Guardianes de la Galaxia Vol. 2” no es una mala película es casi ningún sentido, pero lo que sí me ha resultado es francamente decepcionante.

 

Si te ha gustado la entrada, ¡compártela!! ;)

 
Dani López

Con diez años mi padre me llevó a ver Spider-Man y así hasta ahora. Creo en la capacidad para inspirar de los superhéroes.

 

Otras noticias que te pueden interesar

234 comentarios

  1. Emm…esto…creo que lo de Ego es un poco spoiler…

    • Hombre, partiendo de la base de que es una crítica, que esto es un blog de cómics y que Ego siempre ha sido un villano… pues no sé. Me parece igual de spoiler que decir que Loki es malo.

      • Y partiendo de la base de que(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) El hecho de que Ego sea el villano en la película es el gran plot twist, diría que es un spoiler y gordo (FIN SPOILER)

        • Hombre, pues yo no lo veo tal. Vamos, desde que se anunció que Kurt Russell iba a interpretar a Ego, di por hecho que sería el villano, ya que no recuerdo ni una sola encarnación en la que no lo fuera. Es más, me parecería algo bastante más “spoileable” que no fuera el malo.

          • Es debatible, a decir verdad me considero más un espectador casual que alguien metido en los cómics, pero en algún momento ate los cabos y (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) supuse que el lo sería cuando Mantis dice que tiene que decirle algo a Drax, pero por su papel en la película, se veía genuinamente preocupado por Peter y que en verdad quería expanderle su conocimiento, hasta que llegamos a la parte donde dice que le puso el tumor a la madre y que salen sus anteriores hijos, me sorprendió, es decir, en cierta forma esperaba que fuera el villano, pero no sabía que el lo era xD (FIN SPOILER)

          • Javi te soy sincero a mi si me lo spoileste :/ en verdad que no sabía que iba a ser el villano, solo sabía por el trailer que era el padre de star Lord. La verdad nunca leí un cómic de ego. Pensé que el villano era ayesha, y en Argentina se estrena este jueves recién. No estoy enojado, pero me parece muy cool y me hubiese gustado enterarme en el cine pero bueno voy a tratar de desconectarme un poco así disfruto la peli lo máximo posible que se ve que va a estar muy buena. Aclaro que no estoy enojado con vos Javi, pero si que me spoileaste algo que no sabía xd

  2. el humor entra, muchas veces, en el terreno de lo vergonzoso, el llamado “humor de Padre de Familia”.

    Esto…no, o sea, no, ni por asomo tiene algo que ver el humor de esta película con el de Padre de Familia.

  3. Totalmente de acuerdo con la crítica, porque mi sensación al salir del cine fue precisamente esa. Desencanto total. No es mala pero creo que el humor se sale tanto de control que pierdes el ritmo y te corta el rollo en varias ocasiones.

  4. Nunca me molestó el humor en las peliculas de superheroes, pero aca coincido con el critico. Totalmente excesivos y fuera de lugar.
    Muy buena critica. Felicitaciones

  5. extrañamente estoy bastante de acuerdo con tu critica y eso que a mi me encanto la peli, sin embargo creo que la primera mitad de la peli tiene todos lo males que mencionas, ya que la segunda mitad es tan genial que hace que me encante la peli, para mi el mejor personaje de la cinta es Yondu, muy seguido de Rocket y el villano esta a nivel de Loki, me encanto el villano y estoy de acuerdo que algunas partes del humor en la primera mitad son innecesarios, quitando algunos seguro que la peli mejora incluso mas
    lo de Groot yo tampoco lo entiendo.
    la música queda mucho a deber e incluso me pareció que algunas las ponían ya solo porque si.
    en fin muy buena critica y bastante de acuerdo en la mayor parte

  6. Lo de Ego “como nos veria un Dios en caso de existir uno”… no entiendo a qué te refieres. Me lo puedes explicar? Tengo una opinión si es lo que creo pero esperaré que me lo expliques mejor para no liarla.

    • Yo creo que se refiere a cuando Ego dice que su primer encuentro con la vida fue decepcionante

    • No se pero esa parte la consideró un poco ofensiva e innecesaria

      • Por eso le pregunto. Por qué me da a entender una cosa pero espero sus explicaciones para no replicarle si luego resulta que se referia a otra cosa. Pero de momento no responde…

        • Lo más probable es que no te contesté para evitar discusiones o simplemente no lo haya leido
          Honestamente molesta que cuando ofenden a los religiosos nadie dice nada o les hace gracia, pero cuando por ejemplo se meten con otras comunidades como lgbt lo tachan de racista/homofobicos/nazis sólo por no estar de acuerdo a sus ideologías
          En fin, creo que es mejor ignorar ese comentario y hacer caso omiso

          • No entro al trapo porque creo que tiene derecho a explicarse si le he entendido mal, bueno, más que mal, si se explica mejor porque directamente no se ha explicado, solo ha soltado la frase. No creo que influya ser religioso o no para poder respetar a los demás según sus creencias o no. Entonces me pregunto a qué se refiere exactamente de Ego y su visión de como nos veria un dios, porque pueden ser varias cosas. Si suelta la frase como opinión y además en negrita es que le da especial relevancia así que creo que es de interés que me responda a qué se refiere, si no va a contestar lo mejor habria sido eludir directamente la frase, pero es que no la dijo sin más, la resaltó en negrita.

          • Tranquilo! Dani debe estar ocupado, no tiene que estar las 24 horas del día en el blog para responder de inmediato cada respuesta, bien pudo hacer la crítica e irse a algún lado, recuerda que tienen vidas más allá del blog.

            • Lo sé, por eso no voy a responder nada al respecto hasta que él se explique.

              • Yo creo que hacia referencia a “existir dioses” asi como en los comics, que no se refiere al Dios de las religiones si no mas bien a otros personajes que podrian pasearse por todo el universo entre los mortales “de existir mas personas en el universo”

                PD: dejo claro que es lo que pude entender, porque incluso yo lo vi un poco ofensivo cuando lo lei la primera vez.

              • Yo creo que ser “creyente” en un dios no te da la exclusiva de utilización y significación del término.
                El que se ofende es el que tiene el problema, relajaros un poco.

              • No te da la exclusiva del término, pero se puede expresar con respeto o sin él. Del modo en que está ahora es enigmático y me hace pensar mal, pero no sé a qué se refiere y esperaré a su explicación. Insisto en que no sé a qué se refiere, espero su respuesta para luego replicar o no.

              • Tu puedes esperar lo que quieras y ofenderte con lo que elijas, pero es tu elección personal. El ha dado una opinión personal y no ha dicho nada por lo que te deba una explicación.

              • No, no ha expuesto ninguna opinión. Ha dado una frase. La opinión se la pregunto yo porque no la deja clara, al contrario, da una frase que suena mal y nada más, lo que deja la opinión a la imaginación. Y si pone una crítica y no entiendes un punto de los que están en negrita y que por lo tanto tienen relevancia y que además por como está escrito puede llevar a ser ofensivo, creo que una respuesta es necesaria.

              • El comentario esta más que claro: No te debe nada y te has ofendido tu sólo porque has querido.
                Ahora, hablamos de superheroes ya?

              • Yo estoy hablando de superheroes. Estot hablando de la crítica que ha hecho Dani en un punto que no entiendo de su crítica y por eso le pido una respuesta. Deberme algo? No, pero se lo agradecería, si pones una crítica esperas que la comenten no? Y si hay un punto que no he entendido estoy en mi derecho de preguntarlo. Fíjate que no he criticado nada ni siquiera expuesto mi opinión, por qué? Porque primero quiero saber realmente a qué se refiere. Quizá tú tengas la mente hiperdesarrollada o esté conectada con la de Dani pero yo no, no lo entendí. Hay tanto problema en no entender y pedir una explicación? Tío te quejas como si lo estuviera exigiendo. Creo que más educado no puedo ser, que ni siquiera critico porque antes quiero saber a qué se refiere. Si tú sí entendiste a qué se refiere con tu mayor comprensión o con tu conexión mental con Dani, entonces explícame tú qué quiso decir con esa frase, ya que yo con mi cerebro menos desarrollado no lo pillo y te lo agradecería. Simplemente esto.

        • A ver, haya paz. Como dice Cinecomics, ayer salí justo después de escribir la crítica y acabo de volver a tener acceso a un ordenador.

          Con eso quiero decir que, de existir un ser omnipotente y omnisciente, creo que actuaría más similar a como actúa Ego en esta peli (“Cuando descubrí la vida la encontré aburrida”) a otras muestras de cómo actuaría un dios. Eso es todo.

          • Pero en qué sentido? Por que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Ego quiere que todo el universo sea todo él y al menos por lo que se vio, al hacer eso destruía la vida que ya existía (FIN SPOILER). Yo en este sentido creo que de existir un dios seria más como Stan Lee (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) o sea al estilo vigilante, observar todo pero desde un punto de vista neutral, no actuando, salvo excepciones (FIN SPOILER)

            • Lo que quiero decir es que, de existir una figura omnisciente y omnipotente, sería más negativa que positiva, por norma general, no que se preocuparía por nosotros. Repito, de existir.

              • Vale, entiendo lo que quieres decir. Pero yo discrepo, lo veria más como Stan Lee, observar simplemente, desde un punto de vista neutral, indiferente, sobretodo si es un creador. Con Ego creo que ve la vida aburrida porque en realidad no es un dios, no nos ha creado él, entonces seguramente no le parecería la vida aburrida sino que la mimaria y la perfeccionaria. Tiene un poder espectacular y puede crear cosas por ejemplo, pero son él, quiero decir, no puede crear vida, seguiría siendo él. Al menos es lo que yo vi.

              • Vaya…. a ver si ahora se ve….
                lutho-if-god-is-all-powerful-then-he-cannot-be-all-good-and-if-he-is-all-good-he-cannot-be-all-power.jpg

                Y si no se ve…. era una cita a Lex Luthor en BvS

                if God is all-powerful, He cannot be all good. And if He is all good, then He cannot be all-powerful.

              • Ay, no atribuyamos esa gran frase al Luthor de BvS, que me da dolorcito en el corazón. La frase original es de Epicuro o de Hume, dependiendo de la versión que elijas.

              • Yo lo que vi extraño fue “decidí crear una extension de mi, tal y como me imagine que seria una forma de vida” dice ego, y justo se imaginara una forma de vida tan setentera jaja con el peinado y la chaqueta. Eso y el sonidito de arcade de las naves fue lo que mas puso a prueba mi “suspension of disbelieve” xD

              • PD: para frases sabias de lex, la de “Yo solo sé que DING DING DING DING!” :v

            • Desde mi punto de vista es difícil saber cómo actuaría un ser ilimitado cuando nosotros somos limitados.

              Lo que sí creo que no nos vería como hormigas salvo que sea muy soberbio. La inteligencia es cuantitativa, pero la racionalidad es cualitativa. Si una «hormiga» tuviese capacidad de raciocinio, habría que respetarla.

              En este sentido, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Ego dice que es un dios con minúscula, y no solo por hacer la broma, si no porque lo es: lo que en realidad busca es transcender su limitación (espacial y temporal) para ser Dios con mayúsculas (hacer todo el universo él mismo). De esa manera, la vida ya no sería decepcionante. Tampoco sería Dios con mayúscula, sino la única forma de vida del universo, pero eso ya es otra historia.

              Si Ego «nos ve como hormigas» es por su soberbia, no por su deidad. (FIN SPOILER)

              • Es que precisamente no es un dios, de ahí la gracia de su plan. Es muy poderoso pero no tiene poder ilimitado, también tiene sus limitaciones, igual que los otros “dioses” del MCU, los asgardianos, en los cuales ya se encargó Odin de decir que no lo son, o Superman en DC. El que más se acercaria a dios teniendo en cuenta sus poderes seria el Dr Manhattan, el cual sí puede crear vida. Con Ego no podemos saber si de haber logrado ser todo el universo si hubiese creado vida, porque no le vemos crear vida en toda la peli y de hecho lo que hace es destruir cuando intenta dominar los mundos. Me parece que su objetivo seria más algo parecido a lo de Dormamu. Una vez hubiese controlado este universo y todos los secretos que esconde (además supongo que tendria control de las gemas del infinito), supongo que habria tratado de conquistar los demás universos del multiverso. De todos modos, en vez de necesitar (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) hijos con sus genes (FIN SPOILER) podria haber tratado de hacerse con alguna gema del infinito ya que eso hubiese ampliado sus poderes no?

    • yo creo que es exactamente lo que lees, es su percepción y su opinión, no lo veo ofensivo, aunque si algo parcializado XD

    • la verdad es que no se que tanta explicación necesita, creo que están creando un debate que no viene ni a cuento…

      es su opinión, si cree o no o duda de la existencia de dios esta en su derecho, no creo que este insultando con eso ninguna comunidad, para nada comparable con otro tipo de comunidades porque con eso el no esta mal poniendo o haciendo sentir mal a nadie, para eso esta la tolerancia, hay que respetar la opinión de cada quien siempre y cuando no se ofenda directamente…

      incluso se puede toman desde la base que de sencillamente no tenemos prueba de existencia de ningún dios por lo que es casi imposible saber que pensaría uno de tener pruebas de su existencia, así que para el de tenerse dichas prueba de existencia el piensa que seria posible un comportamiento de ese tipo…

      una cosa es decir que no creo en dios y otra muy distinta decir que los que creen son “inserte calificativo”, con la primera no se ofende…

      • Es su opinión. Muy bien. Pero qué es lo que es su opinión? Eso es lo que estoy preguntando. No lo ha especificado en su mensaje. Hay varias cosas que hace Ego en la película y me pregunto a qué se refiere. No he criticado nada todavía, he dicho que lo haré o no en función de lo que me responda cuando se haya explicado. De todos modos Dead, sí puede ser ofensivo lo que dice, de momento simplemente es enigmático y no suena bien. Una cosa son opiniones y otra frases malsonantes. Aquí no hay una opinión, hay una frase malsonante. Espero su explicación, donde ahí sí habrá su opinión y podré comentarla y explicar si lo veo adecuado o no, pero entonces sí será su opinión. Por ahora no la hay y está escrito de tal forma que puede llevar polémica. Revisa mis mensajes, en ninguno he levantado polemica, simplemente le pido que me explique a qué se refiere exactamente.

      • Otra cosa Dead. No creer en dioses no me parece para nada ofensivo, es una creencia. Lo que sí puede ser ofensivo es calificar como sería un dios si existiera, teniendo en cuenta que se refiere a un villano. E insisto, PUEDE, estoy a la espera de su explicación para replicar o no. Puede que ni se esté refiriendo a un dios de la religión sino a uno de la mitologia. Por ejemplo el punto 4 de los comentarios de este blog dice que no son permitidos los comentarios o expresiones mal sonantes. Ésta me lo parece, ya que no especifica a qué se refiere, con lo cual es enigmática, pero está en negrita, con lo que hay especial relevancia a la frase y llama la atención, no pasa desapercibida. Una vez tenga la explicación de Dani sabré si definitivamente es mal sonante o no, o si simplemente es un comentario de su opinión. Por ahora me parece desafortunado, pero ofensivo? No lo sé, quiero esperar a su respuesta para darle la oportunidad de explicarse y no replicarle cosas que puede que solo hayan ocurrido en mi cabeza. No busco polemica, busco comprender el mensaje.

        • Tu puedes creer en dios o no, y pensar que si existiera es lo que consideres.
          A mi lo que me parece ofensivo es tener que hablar de esto en un blog de superhéroes, tratar de acaparar la significacion o exclusividad de las cosas porque decides que para ti es “sagrado” el termino “dios” y tratar de dirgir el rumbo fe un debate de cine de superheroes en la dirección que te apetece sin motivo alguno, y esto porque hay quien decidido tirar de un hilo que no viene a cuento a raiz de una opinión legítima, y pedir explicaciones por un lio que se monta deliberadamente en la cabeza.
          ¿A tí que te importa lo que piensen los demás de religión si tu lo tienes tan claro como dices?
          Ceñiros al tema del blog, co*o. Si quereis hablar de religión y de poner etiquetas de “Me ofende” “No me ofende” a cada opinion que no os gusta, hay otros lugares más adecuados rollo hazteoir y sitios asi.
          A largar de superheroes aqui, y menos rayadas de estas.

          • En qué momento he dicho ser creyente o no serlo? Estás dando las cosas por supuestas. Yo lo único que he hecho es no entender a qué se refiere Dani con su frase y esperar respuesta para una vez lo haya hecho expresar mi opinión al respecto. Punto. A partir de ahí, te agradecería que te relajaras y escribieras con otro tono, nadie ha buscado polémica aquí.

            • No te da la exclusiva del término, pero se puede expresar con respeto o sin él. Del modo en que está ahora es enigmático y me hace pensar mal, pero no sé a qué se refiere y esperaré a su explicación. Insisto en que no sé a qué se refiere, espero su respuesta para luego replicar o no.

              Creo que hablo por todos cuando digo que no nos importa si eres creyente o no. Tampoco nos importa lo que piense Dani López respecto a su idea de dios, nos limitamos a leer el comentario en el contexto en el que lo emite, que ha sido del todo respetuoso y procedente.

              Esta cita de arriba es uno de tus muchos mensajes al respecto. Todos van en el mismo sentido: Exiges una explicación para ver si te puedes dar o no por ofendido y emitir tu opinión respecto a la visión de Dani de “dios”. En otro caso, no necesitarías aclaración ninguna porque el comentario de Dani es más que entendible con la comparación con Ego, el villano de la película.Vamos, que pides insistentemente una aclaración a Dani para “Dar tu opinión al respecto” , que no viene a cuento de nada, sin tener en cuenta que en el caso de Dani López si hay un conexto para ese comentario, que es SU LECTURA, su análsis de una película de Guardianes de la Galaxia vol 2 en un blog de superhéroes.

              Y yo con toda la tranquilidad del mundo te estoy diciendo que esa explicación no se te debe y que eres tú el que ha decidido meterse solito en este dilema de “Aclaradme eso para ver si me doy por ofendido o no que necesito dar mi opinión sobre dios en función de lo que me aclare Dani”. Precisamente, a nadie le interesa si eres creyente o no, ni si, por decisión propia, has decidido ofenderte o no. Nadie te debe ese comentario y es perfectamente legítimo emitirlo porque no estaba ofendiendo las creencias de nadie sino dando su visión de lo que es un dios en comparación con un personaje DE LA PELÍCULA que está analizando en el conexto de la temática del blog.
              A mi, pedir explicaciones por comentarios y opiniones personales, mas aun enmarcadas en la lectura de una película, me parece muy cercano a la censura por no decir que va de la mano, por no hablar de que la forma insistente de pedir esa explicación que no se te debe es un puro condicionamiento de lo que, en caso de que quisiera, te pueda responder. Nadie tiene porque andar midiendo sus palabras por miedo a que terceros decidan ofenderse. Me sé bien esta cantinela y eso es lo que es ofensivo y negativo realmente. ¿Tu tienes tus ideas claras respecto a dios? Felicidades. No vienen aquí a cuento de nada, a menos que lo encajes en el contexto de tu visión y análisis de una película, que eres muy libre de hacer. Lo demás, sobra completamente. Si ves una película de Superman y te parece una figura mesiánica positiva como Jesucristo y quieres hacer la comparación, nadie se va a dar por ofendido y será muy procedente. Que haya un usuario musulmán y te diga que aclare eso por si le ofende porque la figura mesiánica no es Jesucristo sino Mahoma, ya se sale del tiesto. Pues en este caso, tres cuartas de lo mismo.

              Y punto pelota, no digo más de esto, lo he explicado de sobra, creo que se entiende y no me apetece discutir contigo de cosas ajenas a la tematica del blog para que acabemos los dos en Moderarkham.

              • Tan sencillo como el mensaje de Dani. No hay que buscarle tres pies al gato. Lo que no voy a hacer es cantarle las cuarenta a Dani, sea creyente o no, sin que se haya explicado. Una vez lo ha hecho es debatible en la percepción de cada uno, de la misma manera que se puede opinar si hay humor gratuito o no, de si la BSO es mejor o no, etc etc. El que se lo ha tomado como algo personal en este sentido has sido tú. Yo me he expresado con respeto y esperando una respuesta para ver luego si con esa respuesta es ofensivo o no y si era lo que pensaba antes de su explicación o no. Nada más, aplicar lo de inocente hasta demostrar lo contrario.

              • Dani ha dicho, con toda la educación del mundo, lo mismo que ponía en el texto, que como vengo diciendo, se autoexplicaba y que para ti era susceptible de una aclaración por si te resultaba ofensivo xD

                Lo que no voy a hacer es cantarle las cuarenta a Dani, sea creyente o no, sin que se haya explicado.

                Lo que DEBES hacer es no cantar las cuarenta a nadie por una opinión sobre religión, en ningun caso, y menos aún con una opinión como esa que estaba en un contexto muy claro. Y el pack incluye pedir explicaciones antes para decidir si las vas a cantar o no xD

                Pero vamos, para ti la perra gorda que estamos alargando esto mas de lo que debería y nos van a llamar la atención con razón, porque este tipo de debates aquí no vienen a cuento de nada, como vengo diciendo desde el minuto 1.

              • Oye felicidades si tú entendiste lo que quiso decir de primeras. Me permites no entenderlo y preguntarlo? Creo precisamente que me comporté. Pensaba que se referia a una cosa pero precisamente para no liarla, le pedí si me podia explicar a qué se referia e hice bien porque no iba encaminado en lo que pensaba. Tanto cuesta comprender esto? Es más, se ha explicado, le he entendido y a partir de ahí estamos haciendo un debate donde cada uno da su opinión. Simplemente. Lo mismo si uno no entiende por qué dice lo del humor de padre de familia, Dani se explicará con otras palabras para que ese otro lo entienda y entonces a partir de ahí debatirán si es humor de ese tipo o no, siempre con respeto y siendo opiniones personales. No le veo la polemica en ninguna parte, es más, si la hubiese habido creo que Dani u otro moderador lo hubiese dicho. Por mi parte no tengo nada más que decirte, ya que Dani ya me respondió y debato respecto a lo que me dijo.

            • nadie ha buscado polémica aquí

              Si poner al menos 12 comentarios repetitivos y machacones exigiendo explicación sobre una sencilla frase de una crítica a una película de superhéroes no es buscar polémica, ya me dirás qué es…

              Me parece que cualquiera con un mínimo de amplitud mental, sea creyente o no, puede interpretar esa frase en el contexto en el que se escribe sin ofenderse ni buscarle tres pies al gato. En el medio en el que nos movemos, los cómics y películas de superhéroes, estamos más que acostumbrados a integrar en nuestras historias dioses de diferentes mitologías, que a veces son buenos y otras malos, o que son simplemente indiferentes. Los banalizamos, los humanizamos y los utilizamos como un recurso más de la historia, con mayor o menor acierto. Y punto. Nadie se ofende por ello, y si lo hace es mejor que se lo haga mirar, porque tiene cosas mucho más importantes en el mundo por las que preocuparse y ofenderse.

              Si dejamos de mirarnos el ombligo, a lo largo de la historia de la humanidad se han venerado cientos de dioses, con personalidades de lo más variopinto. Incluso las deidades “únicas” han actuado de forma bastante diferente según la época en que se las ha retratado. El que en un momento es un dios bondadoso y compasivo ha sido antes un dios vengativo y aniquilador, y parece que nadie se extraña por ello. Los propios “libros sagrados” contienen más barbaridades perpetradas por esas deidades que cualquier cómic o película que hayamos podido ver. Así que perdona si me parece ridículo e hipócrita ofenderse por esa frase de la crítica.

              Cuando se anda todo el rato pidiendo respeto hacia unas creencias concretas, se olvida muchas veces mostrarlo hacia las otras creencias, o hacia la ausencia de ellas.

              Dicho lo cual, me disculpo ante quienes entran en esta página para hablar de cómics y cine y no tienen interés en comentarios como este. Obviamente, no es el lugar, pero menos aún lo es para los que vienen a mostrar su fanatismo. Vive y deja vivir.

              • Pues en ninguno de mis 12 comentarios, que no los he contado, he puesto la palabra exigir por ninguna parte, ves exigencias donde no las hay. No he buscado ninguna polémica, he buscado comprender a qué se referia. Felicidades si tú eres tan listo que lo comprendes todo a la primera, incluso cuando no hay explicación alguna, sino teoria de lo que puedes pensar que él quería decir. Y no he sido el único. Será que yo soy más tontito y no llego con la facilidad que tú. Es eso una molestia? Pues lo siento, hay algo llamado paciencia y en la educación es fundamental. Lo he pedido de forma educada. Si no comprendo algo estoy en mi derecho de preguntarlo. Dais por hecho que critico cuando solo preguntaba a qué se referia, porque a mi me daba por pensar una cosa y entonces sí iba a criticar, pero precisamente porque soy una persona educada le pedí si me lo podia explicar, para entenderlo mejor y a partir de ahí lo debatiría. E hice bien porque no tenia nada que ver con lo que pensaba. Luego fanatismo por mi parte nada de nada, solo el que lleves por tu parte, yo solo preguntaba, es un derecho preguntar.

        • no tiene lógica lo que dices, si no creer en cualquiera no te parece ofensivo tampoco creer en cualquiera debería serlo, asumes que todos tenemos que creer en el mismo dios, el puede creer o tener una vision de lo que es dios para el, eso no es ofensivo, de por si poco tolerante de la gente esperar que de creer en un dios sea el mismo para todos… el no esta imponiendole su criterio a nadie, el solo tiene una vision sobre dios y cree que podría ser de una manera, por eso digo que darle vueltas a esto es absurdo… es solo su opinión como tu puedes tener la tuya, de por si nunca he estado de acuerdo con la gente que cree en cosas y piensa que el resto del mundo que no comulga con ellos esta mal, la gente puede llegar a ser muy intolerante y ofenderse por nada…

          • Al contrario, tiene mucha lógica lo que digo, lee bien mi argumentación. Das por sentado que me sentí ofendido por el comentario de Dani y no lo era, ni me sentia ofendido ni no ofendido, lo que estaba haciendo era pedir si me lo podía explicar a qué sé referia. Yo pensaba que se referia a una cosa (negativa) pero me abstuve de hacer comentarios precisamente porque si no me lo explicaba no sabia exactamente a qué se referia y podria dar por sentado cosas que no son, como precisamente habéis hecho quienes me habéis increpado por hacer mi pregunta, dando por sentado que soy creyente, que me sentí aludido por su escrito y que me ofendí por ello, cuando en realidad no entendí la frase a qué se referia y le pedí una explicación (porque sino malpensaba en cosas, basicamente en compararlo con un villano). Por eso te puse que podía ser ofensiva o no dependiendo de lo que respondiera, sobretodo teniendo en cuenta que lo estaba comparando con un villano. Fíjate que en cuanto se explicó le entendí y le repliqué desde mi punto de vista. No hubo polémica ni ofensa alguna, solo la que algunos os habéis imaginado.

  7. Coincido en lo de que Yondu y Rocket se roban la peli, así como Ego (muy buen personaje), o la fotografía, que es una belleza. O lo de Nebula, que está muy bien escrita, pero difiero en todo lo demás XD
    Darle el control absoluto a Gunn ha hecho que vea una de las mejores frikadas y películas que han visto mis ojos. Está claro que cada uno tiene su opinión.
    Pd: Y estoy con @Bucky en lo del humor, de ridículo nada.

  8. Dani, viendo las reacciones en el anterior post me da que te vas a quedar un poco solo 😂

    Yo no he ido a verla y no parece co lo haga a corto plazo.

  9. Bueno, y poco se ha hablado de que esta peli tiene el tercer acto más intenso desde los vengadores, o el más profundo y emotivo de cualquier peli del género de los últimos 9 años.

  10. Creo que es la primera vez que discrepo y mucho contigo, Dani. Vayamos por partes:

    El fallo más demencial que tiene la película es el ritmo, y es que si en la primera teníamos un ritmo trepidante y siempre ascendente, en esta tenemos un tercer acto bestial que puede colocarse entre los mejores del Universo Cinematográfico Marvel, que viene precedido por dos actos de lo más lentos.

    Más que el ritmo, yo diría que el fallo viene del montaje, ya que cuando por ejemplo (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Gamora se entera de que en el planeta de Ego pasa algo malo, cortan a la parte de Yondu, Groot y Rocket y la anterior trama queda demasiado tiempo en espera (FIN SPOILER), pero el ritmo general de la película me parece que no se ve lastrado por esto. Al menos, no como para considerarlo un error tan gordo.

    Drax, en la primera película, a pesar de estar dramáticamente cambiado, se podría reconocer al personaje de los cómics, con su sed de venganza hacia Thanos incluida. Aquí no solo no menciona a Thanos en todo el metraje, y su propósito queda difuso, sino que es el vehículo para todo el humor tonto de la cinta.

    Pero si Drax está muy presente en la trama de Quill, de hecho creo que es el personaje que más interacciona con el resto de miembros del grupo (salvo quizás Yondu) y, sí, es el conductor principal del humor, pero no veo ese humor como algo cargante o del estilo de Padre de Familia, ni mucho menos. Otra cosa es que esté pasado de rosca, eso sí, pero de ahí a decir que el humor no es uno de los fuertes me parece excesivo, y menos en esta película, que reina la sutileza la mayoría del tiempo, como en (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la conversación entre Ayesha y Star-Lord sobre tener sexo (FIN SPOILER).

  11. Y otra cosa que no dije en el post de “Cual es tu opinion de…” pero aprovecho para decirla aquí. Me acuerdo que cuando salieron las críticas uno dijo algo así como “Está bien, pero no es Logan” y menos mal, porque GotG Vol.2 me parece mucho más original, fresca, divertida y con una carga emocional y dramática mucho mejor llevada que en Logan.

    • Amén compañero. Si es que hay que decirlo alto y claro: “Volumen 2” me parece más profunda que Logan, y lleva mejor la carga emocional.

    • Me gustaron ambas pelis pero creo que la carga emocional y dramática pudo ser mejor en ambas peliculas. Me gustó lo que quisieron hacer, pero no comparto el como.

    • “Está bien, pero no es Logan” y menos mal, porque GotG Vol.2

      Pues no lo digo por ti, pero esa comparación la he visto y ha dolido a algunos que suelo leer en Twitter que ya me esperaba esas reacciones.
      Pero la tuya la respeto porque me parece bien justificada.

    • pues a mi me gusto muchisimo mas GotG vol 2 que Logan

      • Y no tengo problema en eso 🙂 me parece respetable.
        Yo a lo que me refiero es a los “Fans” de tal compañia que les ha dolido mucho esa comparacion y por eso mi comentario. En resumen: Que ya fueron con la critica hecha sin haber visto la pelicula para criticar a Logan.

        • Hombre, es que es una comparación totalmente fuera de lugar e improcedente. Logan y Vol2 se parecen tanto como un huevo a una castaña, son películas radicalmente diferentes.

          • A mi me parecen perfectamente comparables, por género, por compañías, por temática etc. Steel está en todo su derecho a hacerla y aunque discrepe con la conclusión (para mí vol. 2 se come a Logan, que no me gustó por motivos que ya dije en su momento) me parece una comparación del todo procedente, adecuada y bienvenida.

            Si no vamos a poder ya si quiera comparar entre películas del mismo género, estamos apañados.

            • Como pelicula, guion, actuaciones, te lo acepto pero en tematica no, de hecho por eso tanta queja, habia uno que esperaba ver algo fuerte de lo que se vio con Logan en los Guardianes.
              Hay comparaciones (Juzgar como pelicula, guion, etc) y luego esas comparaciones absurdas.
              Que no estoy de acuerdo con ese señor pero tampoco estoy de acuerdo con los que van prejuzgados a alabar GOTG para criticar o menospreciar a Logan. Dice mucho de esa gente.

              • Creo que me he liado yo, Steel. Pensé que las comparabas tu con normalidad. A mi me parecen perfectamente comparables pero desde luego si la comparación va hecha de antemano para “menospreciar” o prejuzgar una u otra, pues dará como resultado una comparación bastante pobre y una opinión sesgada, que así será y así se tendrá en cuenta.

                Comparar esta bien y enriquece un análisis, pero el fanboyismo a marvel o a fox o a dc, pues no tanto xD

              • Yo aún no veo lo novedoso o fuerte en logan. Creo que pasará lo mismo que pasó con DOFP, con el tiempo la gente se va a desencantar y abra más críticas a un producto que estoy convencido, a echo que muchos obvien problemas en esta, no por ser excelente, sino por no ser una m** como orígenes wolverine o mediocre como the wolverine, la gente salio feliz en vez de decepcionada, y ha generado un hype desmedido, y personalmente, creo que no tan justificado.
                Pienso que es una buena peli, pero igual que me pasó con Deadpool, no veo lo novedoso, lo arriesgado, me parece bastante genérica, quizá sea la única entro recientes pelis de supers, pero en general, esa historia se ha echo millón de veces; avanza exactamente como esperas que avance este tipo de historias, clichés incluidos, pero la mayoría esta bien echo, personalmente no soporto el del “nos separamos porque sigo siendo cabezadura, pero corro a salvarle del peligro”, odio ese tópico. GOTG Vol 2 apuesta por lo seguro, potencia lo que gustó de la primera, la que se puede debatir, fue la que sí apostó mas. Si ponemos en una valanza, tècnicamente Logan es bastante superior, ediciòn, montajem ritmo, etc. Pero en GOTG Vol 2 la disfruté mucho mas, y creo que el punto de inflexión, es que los guardianes no tenían que probar nada, mientras que logan trataba ser la peli de wolverine que no logrò ser con las anteriores entregas, o dibujar a un personaje mal adaptado en las otras 50 pelis… pero para mi, no lo logra del todo.

              • @VJ

                Yo aún no veo lo novedoso o fuerte en logan. Creo que pasará lo mismo que pasó con DOFP, con el tiempo la gente se va a desencantar y abra más críticas a un producto que estoy convencido, a echo que muchos obvien problemas en esta, no por ser excelente, sino por no ser una m** como orígenes wolverine o mediocre como the wolverine, la gente salio feliz en vez de decepcionada, y ha generado un hype desmedido, y personalmente, creo que no tan justificado.

                No estara justificado para ti que es respetable; en los demas no tiene porque serlo; critica y taquilla han hablando como asi han reconocido que Origenes es basur*.

                Pienso que es una buena peli, pero igual que me pasó con Deadpool, no veo lo novedoso, lo arriesgado, me parece bastante genérica, quizá sea la única entro recientes pelis de supers, pero en general, esa historia se ha echo millón de veces;

                Acaso has visto una peli como Logan antes en el genero? Pregunto.
                Por cierto; es muy curioso este comentario cuando hace tiempo escribias esto

                Novedad y frecura para el género, porque esa historia se ha echo un millón de veces.

                No era que se pedia novedad en el genero? O ahora no vale porque ya se ha hecho en otros generos en general?

                los guardianes no tenían que probar nada, mientras que logan trataba ser la peli de wolverine que no logrò ser con las anteriores entregas, o dibujar a un personaje mal adaptado en las otras 50 pelis… pero para mi, no lo logra del todo.

                Drax, Gamora, Ronan, Los Nova Corps no piensan lo mismo, yo prefiero mil veces al Wolverine de Jackman en la saga Xmen y mil veces mas al que se vio en Logan.

            • A mi me parecen perfectamente comparables, por género, por compañías, por temática etc. Steel está en todo su derecho a hacerla y aunque discrepe con la conclusión (para mí vol. 2 se come a Logan, que no me gustó por motivos que ya dije en su momento) me parece una comparación del todo procedente, adecuada y bienvenida.

              Si no vamos a poder ya si quiera comparar entre películas del mismo género, estamos apañados.

              No lo son. Yo ni siquiera me atrevería a calificar a Logan como película de superhéroes, como bien ya dicho su director, pero aunque la aceptásemos como tal, las diferencias de estilo, narrativa, tono e incluso rodajecon respecto al Vol2 son demasiado grandes como para poder establecer comparación alguna.

        • yo fui a ver a Logan quizá esperando que me gustara ya que la mayoría dice que es genial y con lo que me encontré me decepciono en muchos sentidos, a tal punto que no creo que sea buena y no creo que la vuelva a ver, no conecte con lo que nos quisieron enseñar, a diferencia de GotG vol 2, que hasta media peli me pareció bastante normal tirando a no muy buena, pero luego llego la segunda parte y eso me hizo olvidar todos los errores que tiene al inicio y me encanto, con Logan nunca me paso eso y me quede con un sabor de decepción e incomprensión, pero bueno yo nunca voy a ver una peli con prejuicios a lo mucho voy con poco Hype y a veces aun asi te decepciona

    • VAle, eso es lo bonito de tener diferentes gustos jaja.. para mi guardians es una buena peli de superheroes/aventura espacial, y logan es un excelente drama.

    • Para mi Logan va de más a menos y GotG2 va de menos a más, y desde mi punto de vista GotG2 maneja mucho mejor lo emocional en su película.

    • Es que básicamente logan no va por la lágrima facil. Te muestran lo que hay, y punto, y a ti te puede emocionar o no. Claro ejemplo es la muerte de charles.

  12. Sinceramente el humor no me pareció malo, pienso que en parte, el humor ayuda a ver cómo funciona la dinámica del equipo y nos hace ver cómo funciona esta “familia”.

    Aunque para gustos colores, entiendo que muchos lo vean exagerado o no les parezca, y está bien, no se puede convencer a todos.

    Por cierto, ¿soy el único que a Taserface (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) le recordó a Deadpool? Rocket se burla de su nombre y el insiste en que es algo serio, casi parece una parodia/homenaje, me hace pensar en lo bien que se llevarían xD (FIN SPOILER)

  13. Personalmente estoy de acuerdo contigo, me parece que los aspectos positivos de la película pesan un poco más que las negativas, pero vaya que el humor de esta película me resultó un poco cansino a veces, pues es un chiste tras otro tras otro, y la verdad no me parecieron tan elaborados o inteligentes, pues me resultaron un tanto facilones como hablar de penes y puras referencias sexuales, lo que hizo que sólo un 45% de los chistes me dieran risa, sin embargo, ese 45% es puro oro para mí, tanto así que me resultó más graciosa que la primera película, sobretodo las escenas de Rocket Raccoon y Yondu, mis personajes favoritos de la película.

  14. No estoy de acuerdo con tu crítica aunque es respetable, me pareció, a excepción de que se tarda la trama en arrancar, me encantó el manejo de personajes y esa química que me falta en los vengadores y otros equipos la tienen los guardianes.Ego es el mejor villano de Marvel hasta la fecha y creo que lo van a traer de vuelta ya que no se sabe si murió o no (solo salió contrayéndose). Espero que sigan haciendo pelis tam divertidas y disfrutables como estas, donde vas a pasar un rato increíble y no a poner peros.

  15. por primera vez Dani no coincido con todos los puntos de tu critica aun así estoy de acuerdo en la mayoría de ellos tales como el ritmo de la cinta,Ayesha pero en lo que no estoy nada de acuerdo es que que la cinta decepciona un así respeto tu opinión ya que he aprendido cada vez mas que cada cabeza es un mundo ya que me he topado con opiniones como que Fant4stic no es tan mala y que es mejor que las de Tim Story y con eso te digo todo.aun asi siempre es un placer leer tu critica

  16. pues a mi me ha gustado mucho, me encanta que haya humor. Para mi siempre han sido el grupo cómico a diferencia de los Vengadores, al igual que Deadpool con los X-Men, en cómics y en pantalla. Me ha faltado ver más al personaje de Mantis, en eso estoy de acuerdo e iba con miedo sobre Ego, que quien lea cómics sabe lo que es y ver quien lo interpretaba me dio a pensar que cambiarían al personaje pero al final lo han explicado bien y a sido como debía ser. Y tener esos guiños (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) con la aparición de varios personajes, incluyendo uno de las escenas post-creditos ( que me alegró adivinar quien sería antes de que se dijera el nombre ) (FIN SPOILER) pues me gustó.

  17. No coincido mucho en tu crítica (sobretodo en la queja del humor), pero totalmente respetable. Yo la disfruté más que cualquier otra película del MCU, ya que me pareció la más emocional y con el mejor tercer acto de todo el MCU. También destaco que esta película ha servido sobretodo para profundizar en los personajes, y en mi opinión, en una cinta coral cuesta, y Gunn ha repartido el protagonismo de los guardianes, que Whedon con Los Vengadores. Para mi la mejor de todo el MCU, y muy igualada con Logan (aunque disfruté más Guardianes). Aunque compararlas entre ellas, me parece absurdo, ya que no tienen ni las mismas pretensiones, ni una historia similar, ni un tono similar. Lo único que tienen en común, es que los personajes de ambas películas provienen del cómic xD.
    Un saludo

  18. Pues no estoy de acuerdo. Vaya por delante que estamos hablando de los malditos Guardianes de la Galaxia. Eso ya debería por sí mismo ser suficiente motivo como para dejar de lado los prejuicios con respecto al humor. Criticar esta película por su humor y no hacerlo con la primera (o incluso con Deadpool) me parece absurdo e incoherente. Yo personalmente sentí el humor mucho más trabajado en este Vol2 e insisto en que sus chistes me parecen los mejores de todo el MCU, aunque quizás tenga que ver con que a mí me gusta Padre de Familia y no tengo problemas con esta clase de humor ácido e irreverente. En cualquier caso, me pareció muy en la línea de los personajes.

    Creo que se está criticando algo que es precisamente uno de los puntos fuertes de la película.

    Algo similar pasa con Baby Groot, que se aseguró mil y una veces que fue creado con más propósito que el de vender juguetes. Que alguien me lo explique, porque al margen de dar unas dosis de azúcar que podrían dar diabetes a más de uno, su contribución a la trama es nula.

    No lo es. La función de Baby Groot en la trama es (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) encontrar la cresta de Yondu y poner la bomba en el núcleo de Ego. (FIN SPOILER) Me parecen motivos más que suficientes como para justificar su presencia en la trama.

    Quiero también comentar que no se ha mencionado otro de los grandes puntos fuertes de la película, y es que esta es mucho más emocional y tiene más corazón que su predecesora, con un mensaje familiar de fondo. Ya solo por eso, para mí su guión es superior al Vol1.

    • Totalmente de acuerdo con todo lo que dices.

    • pero si finalmente Baby Groot ni le da esa(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) cresta a Yondu (FIN SPOILER)ademas me dices que no pudieron escribir algo mejor que(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) solo Groot pueda poner esa “poderosísima bomba” en el núcleo (FIN SPOILER) ademas que todos fueron
      bastante afortunados, ya que no fallo al hacerlo, que fue muy lindo pero en la primera peli si que es útil y en esta practicamente nada

      • ¿Y como lo hubieras hecho tú, mangandcomics? Si se me permite preguntarlo. ¿Como hubieras introducido tú a Baby Groot en la trama?

      • Los que se piensen que no hicieron a baby groot para molar es que van mal enterados de don marketing a pesar de lo que diga gunn, ojo que a mi me da igual, groot siempre va a molar por lo que veo; (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) aunque de adolescente me pareció algo creepy con su cresta de ramas y todo hipnotizado menos mal starlord remató con el chiste de la cosa idiotizadora, me hizo acordar a una persona que se la pasaba diciendo esas palabras justas cada que tenía la oportunidad y me daba una risa por dentro… (FIN SPOILER) xD

        • Eso es irrelevante. Aquí no se está discustiendo si Baby Groot se hizo para molar o no, se está discutiendo si cumple un papel de peso en la trama, y yo digo que sí. Que por cierto, pienso que sacando este punto ya se busca es criticar por criticar a Gunn.

    • por delante que estamos hablando de los malditos Guardianes de la Galaxia. Eso ya debería por sí mismo ser suficiente motivo como para dejar de lado los prejuicios con respecto al humor.

      Pues yo no estoy de acuerdo, básicamente bajo ese mismo argumento no se puede criticar el humor que pueda haber en las próximas películas de GotG aunque sean sólo chistes de flatulencias, chistes trillados y predecibles (no digo que en esta película fuera el caso) sólo porque es GotG y el humor es parte fundamental de su identidad.
      El humor no tiene sólo que ver con contar chistes, se trata de mantener un balance, de ser oportuno, se debe llevar de manera inteligente para entretener y para aliviar un poco el tono, sin embargo, este no puede drenar el drama o el tono serio que se supone debería tener una situación como la destrucción del universo, o arrastrar un mismo chiste para terminar cansando, o chistes fáciles apelando a elementos cliché.

      • Tampoco nos vayamos al extremo. La película tiene mucho humor, pero dista mucho de ser una sitcom. Pero ya solo el nombre de Guardianes debería ser suficiente como para que el público vaya sobreavisado de que van a ver una epopeya especial con altas dosis de comedia sin llegar a tomarse demasiado en serio a sí misma, especialmente cuando todos nos conocemos la primera película. Si sales del cine quejándose por eso sabiendo donde te metías pues … culpa tuya. Esta película no está hecha para los que busquen un espectáculo serio y oscuro.

        • El problema no es la cantidad sino la calidad de los chistes, eso es todo, no me quejo que haya humor en lo absoluto, más bien si no tuviera humor la película sería cualquier otra menos GotG, me quejo de la calidad de comedia, pues muchos chistes que al finan no atinan por falta de originalidad o porque se extiende demasiado o es muy recurrente, a esa es mi opinión. No se trata de esperar algo serio y sombrío se trata de que las escenas serias sean serias y las de comedia sean de comedia, así de simple, lo que me refiero es que haya una coherencia en la tonalidad de las escenas que muestran en la película.

  19. Solo quiero decir algo que no comenté en “cual es tu opinión de”: para mí Gunn ya se ganó su lugar en la exclusiva mesa de los directores del genero, alado de Nolan, Whedon, Los Russo y Singer…

  20. Algo que vale la pena mencionarse, y es una acotación que escuché en otro lugar: “Un final siempre sirve para que la audiencia recuerde tu producto, es la forma en que te recordarán”; y el final de Vol 2. es espectacular, de lejos lo mejor de la película.
    Además que Pratt como actor dramático se crece bastante en ciertas partes, algo que venía notando desde Passengers y ciertos diálogos aquí lo exigen y cumple.

    Kurt Russel como Ego es memorable.

    En cierto sentido concuerdo en el hecho de que dentro de la fase 3 se siente en cierto modo como relleno, y es una consecuencia del hecho de que se ubique 4 meses después de la primera, ya que faltando 4 años en su cronología para IW no puede pasar mucho y justificar que tengan que esperar tanto tiempo en espera, por lo mismo esta película se sostiene más que nada en sus personajes que en el argumento.

  21. No estoy de acuerdo con gran parte de la critica. Me parece una película, que si bien no tiene la novedad de la primera parte, es distinta al resto de MCU porque se permite elaborar una trama mas completa y emocional. Compararla con la primera parte es ilógico realmente porque realmente no habría forma de hacerlo bien.

    En cuando a personajes, esta bien la apreciación que todo es sobre la familia y la descripción de Yondu y Rocket me parecen acertadas, pero Gamora y Nebula es una subtrama sobre ser hermanas a pesar de las cosas que les han impuesto y Drax mejoro mucho, incluso me atrevería a decir que se lleva gran parte de la pelicula. Si fuera el mismo Drax de la primera seria muy limitado y sin gracia realmente, solo motivado por matar a Thanos no habría razón para mas aventuras con los guardianes.

    Sobre los villanos, de acuerdo de nuevo con Ego, pero Teaserface y Ayesha yo no los miraría tan mal, son parte importante para que la historia se pueda desarrollar y que incluso ayudan a realzar al real villano de la pelicula. Me atrevo a decir también que ellos dos son parodias a muchos de los villanos que han salido en el MCU, pero que al contrario de otros como el Fake-Mandarin de IM3, si cumplen una función real. Me van a decir que no les emociono ver la ultima escena postcredito con la palabra (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Adam (FIN SPOILER).

    En conclusión para mi, aunque peca por momentos en ritmo, es la mejor película de esta fase simplemente porque logro algo visceral en mi, hacerme sentir por un momento que no estaba viendo otra típica película de superheroes y eso se agradece de sobremanera en estos días.

    soy de los que ponen por encima La Era de Ultrón que la primera Vengadores, para hacernos una idea

    A eso lo deja todo claro.

    • Para mi precisamente, el anteponer AoU a Avengers y luego criticar el humor en esta me parece incoherente.
      Yo soy defensor del humor en Marvel, pero en AoU es donde peor implentado está,con los heroes haciendo chistes mientras se está destruyendo Sokovia (la escena de Black Widow y Hawkeye hablando de reformar la casa en el coche mientras pelean con Ultron es caspa y si se carga toda sensación de peligro real y de drama que debería tener la pelicula). En cambio Guardianes plantea antiheroes, gente salvo quizá Starlord o Groot no son buenos precisamente, son heroes circunstanciales a los que el “bien” les importa muy poco y todos estan un poco locos. Que haya humlr en este contexto es perfectamente adecuado, y es que a pesar de ello consigue no cargarse la sensación de peligro, la evolución de personajes y el drama como si sucede puntualmente en AoU. Y digo esto sin despotricar de AoU que también me gusta… Pero me parece poco coherente defender una que tiene ese grsn problema y aquí ver lo mismo como un defecto.

      • Muy de acuerdo, en lo personal esta entrega de los Guardianes me pareció que sufrió un poco el síndrome de AoU, y y es una de las cosas en lo que estoy en completo desacuerdo con Dani, respetando completamente su opinión me gustaría que se explicara mejor en ese punto, pues que vió en AoU que no vió en GotG o viceversa.

      • Al menos al villano no lo mandó a volar hulk de un catorrazo, hasta me sentí mal por ultron, marvel la regó feo en age of ultron.

      • En cambio Guardianes plantea antiheroes, gente salvo quizá Starlord o Groot no son buenos precisamente

        Estoy de acuerdo. Pero ese es uno de los motivos por los que Gunn ha resbalado un poco en esta secuela. Ha desdibujado la imagen de antihéroes que tenían o deberían tener Drax o Gamora, por ejemplo. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Gamora en la primera parte casi le corta el cuello a Peter por echarle una ficha bailando. Y en esta secuela termina entrando en el juego de la “ñoñería no resuelta” con Peter. Entiendo que esta es la Gamora de Gunn y no la de Abnett. La Gamora de los cómics se habría tirado a Peter como la comehombres que es y eso no lo vamos a ver en el MCU de Disney, pero es que Gamora ni siquiera es fiel a la imagen que el propio Gunn creó de ella en la primera parte. Luego Drax acaba el volumen 1 jurando matar a Thanos. En esta secuela su venganza no es que pase a un segundo plano, es que desaparece totalmente. Es un brutote gracioso que perdió a su familia, y ya. Creo que Gunn se ha equivocado mucho expandiendo a estos dos. Aunque luego Drax sea super gracioso y Gamora tenga un arco muy interesante con Nébula. Pero son otros personajes. Que han cambiado de una película otra por arte de magia. (FIN SPOILER)

  22. Todo es cuestión de gustos, a mi me gustó la primera pero esta ME ENCANTÓ, para mí fue mejor que la anterior porque tiene mas corazón. al final ésta es tú crítica PERSONAL, igual todos ya hicimos nuestra propia crítica en un post anterior 😀 😀 😀

    Yo le doy 9/10

  23. Felicitaciones por tu crítica. Es prácticamente lo que sentí al ver la película, así que en general pude verme reflejado en ella. Puede que no esté de acuerdo con la comparación con padre de familia (serie que me molesta, me causa vergüenza ajena y me parece estúpida en demasía), por lo tanto no sentí que el humor haya llegado hasta ese lamentable punto; pero que es tu opinión y se respeta. No obstante si me decepcionó el manejo del mismo en la cinta.

    Saludos.

  24. MÁS NO SIEMPRE ES MEJOR

    Creo que esa sería la frase que resume mi critica, después de haber visto la película anoche y con la cabeza fria.
    Es probablemente la película más divertida de Marvel, probablemente tambíen la más triste, la más melancólica y la que tiene mejor acción, pero mezclar todo eso en una película de 2 horas dará resultado?
    realmente estoy confundido, disfruté muchísimo la película, pero no se si es una película con buenos chiste que camufla mala trama, o una película con buena trama pero que se ve opacada entre tantos chiste, hay que entender que en esta película hay tramas, y muchas, no sabiendo distinguir cuáles entran en la categoría de subtramas, cuando hablo de tramas no me refiero a caminos por los cuales se desvía la historia, sino a tramas emocionales en los personajes
    empecemos:
    -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Peter y el peso de haber crecido sin un padre, la muerte de su madre (FIN SPOILER)
    -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) La relación de Ego con Peter (FIN SPOILER)
    -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Relación y traumas de Nébula con Gamora (FIN SPOILER)
    -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Rivalidad y competencia entre Mapache y Peter (FIN SPOILER)
    -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Relación entre Drax y Mantis (FIN SPOILER)
    -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Las similitudes entre Mapache y Yondu (FIN SPOILER)
    -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Sentimiento de Padre/Hijo entre Yondu y Peter (FIN SPOILER)que para mí debería ser la más importante, pero no así fué la mejor desarrollada, si me preguntan fue una excelente (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) despedida de un personaje que se supone debió ser mucho más importante para Peter, mostrando flashbacks de su relación cuando Peter era un adolescente, mostrando momentos de cariño camuflados en esa actitud necia y despreocupada de Yondu, es que hay que entender que Yondu FUE COMO UN PADRE PARA PETER Y NUNCA NOS LO MOSTRARON hasta la muerte del personaje, y con una simple comparación con Davi Haselhoff(SPOILER: seleccionar el texto para verlo)
    Todo esto sin contar muchísimos otros personajes en la cinta, unos bien desarrollados, otros no tanto, y críticas que ya se han dicho anteriormente como las que respectan al personaje de Bautista

    En fin, una película divertida/melancólica/dramática/heróica de las más divertida/melancólica/dramática/heróica de Marvel, que bien pudo ser una Odisea espacial que nada tiene que ver con un Universo compartido

    • sin ánimo de spoilear, oculté hasta mi conclusión XD

      MÁS NO SIEMPRE ES MEJOR

      Creo que esa sería la frase que resume mi critica, después de haber visto la película anoche y con la cabeza fria.
      Es probablemente la película más divertida de Marvel, probablemente tambíen la más triste, la más melancólica y la que tiene mejor acción, pero mezclar todo eso en una película de 2 horas dará resultado?
      realmente estoy confundido, disfruté muchísimo la película, pero no se si es una película con buenos chiste que camufla mala trama, o una película con buena trama pero que se ve opacada entre tantos chiste, hay que entender que en esta película hay tramas, y muchas, no sabiendo distinguir cuáles entran en la categoría de subtramas, cuando hablo de tramas no me refiero a caminos por los cuales se desvía la historia, sino a tramas emocionales en los personajes
      empecemos:
      - (FIN SPOILER)Peter y el peso de haber crecido sin un padre, la muerte de su madre (SPOILER: seleccionar el texto para verlo)
      -
      (FIN SPOILER)La relación de Ego con Peter (SPOILER: seleccionar el texto para verlo)
      -
      (FIN SPOILER)Relación y traumas de Nébula con Gamora (FIN SPOILER)
      -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Rivalidad y competencia entre Mapache y Peter (FIN SPOILER)
      -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Relación entre Drax y Mantis (FIN SPOILER)
      -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Las similitudes entre Mapache y Yondu (FIN SPOILER)
      -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Sentimiento de Padre/Hijo entre Yondu y Peter (FIN SPOILER) que para mí debería ser la más importante, pero no así fué la mejor desarrollada, si me preguntan fue una excelente (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) despedida de un personaje que se supone debió ser mucho más importante para Peter, mostrando flashbacks de su relación cuando Peter era un adolescente, mostrando momentos de cariño camuflados en esa actitud necia y despreocupada de Yondu, es que hay que entender que Yondu FUE COMO UN PADRE PARA PETER Y NUNCA NOS LO MOSTRARON hasta la muerte del personaje, y con una simple comparación con Davi Haselhoff (FIN SPOILER)

      Todo esto sin contar muchísimos otros personajes en la cinta, unos bien desarrollados, otros no tanto, y críticas que ya se han dicho anteriormente como las que respectan al personaje de Bautista

      En fin, una película divertida/melancólica/dramática/heróica de las más divertida/melancólica/dramática/heróica de Marvel, que bien pudo ser una Odisea espacial que nada tiene que ver con un Universo compartido

      Pd: El hecho que EGO resulte ser (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) el villano de la cinta (FIN SPOILER) para mí si es un spolier, entendiedno las libertades que existen entre las adaptaciones cinematográficas y las viñetas, aún más las libertades que se toma Gunn, pues sí , todos sabemos que Ego es un villano en los cómics pero no necesariamente (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) el villano principal de esta entrega (FIN SPOILER)(SPOILER: seleccionar el texto para verlo)

    • (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Creo antes de morir le dice, siempre serás mi muchacho, que manera de quebrarme :´( aguante yondu carajo!!!( (FIN SPOILER)

  25. Respetable tu opinión y tu crítica Dany, pero soy otro que no está de acuerdo.

    Sólo hay un punto en el que estoy de acuerdo, y me acabo de dar cuenta al leerlo en tu artículo, y es que se siente como una peli de transición, y es verdad, es una peli de transición (entre Gotg y Infinity war obviamente), y para muchos se sentirá como un relleno, como algo innecesario, pero una vez estemos en Infinity War sabremos si algo de lo presentado en vol. 2 (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) (los Capitanes Ravagers reunidos, el tema celestial, Adam) (FIN SPOILER) tendrá una repercusión tan grande que haya justificado la existencia de esta película de relleno.

    Una vez mas, es totalmente respetable tu opinión Dany y es de agradecer que hayas ido a verla (cosa que los otros redactores pare que no están muy interesados en hacer), pero como siempre han/hemos dicho en este blog, la opinión personal va primero… y a mi me ha encantado ésta película.

  26. Pues muy de acuerdo con tu critica, algo que note demasiado fue el exceso de chistes, y aun sabiendo como Marvel hace sus peliculas, ya que al menos en la mayoria de ellas si sabían mantener el control, con un ritmo mas encauzado y conciso, en esta se les notó claramente el exceso de este recurso. Pues habían escenas que tenían un tono mas ligero, con mas humor, y de repente muy bruscamente, había otra en que el drama nos inducía a sentir compasión, tristeza, etc. Al final quedando en nada. En total una pelicula que busca entretener sin mas.

  27. A mí la película me ha parecido sublime. Es mi tercera favorita de Marvel tras civil war y the winter soldier. Tras ver la opinión general por internet, veo que la recepción ha sido más que positiva. Incluso Youtubers que dicen que no ha cumplido sus espectativas, terminan por admitir que les encanto y que merece mucho la pena :):):)

    Aún así, buena crítica. Éste es uno de los pocos blogs en los que se opina de una película de forma respetuosa sin entrar en las típicas chorradas de guerra entre compañías. Así da gusto entrar aquí. Ya podrían aprender otras webs cuyos nombres y usuarios ya todos conocemos.

  28. Puff es la primera crítica del blog con la que estoy tanto en desacuerdo. A mí el humor pero pareció el mejor de marvel, me encantaron todos los personajes ya que evolucionan todos y el soundtrack me pareció buenísimo. Concuerdo con lo de Rocket y Yondu, Ego y el ritmo en la mitad de la peli solo.

  29. La verdad es que no estoy para nada de acuerdo. Me parece muchísimo mejor que su predecesora: más emocionante, más profunda, más trabajada argumentativamente y con un toque más serio respecto a su trama. El reparto es inmejorable y la trama también. Me parece una película redonda y sinceramente no alcanzo a entender por qué hay tanta gente tildándola de decepcionante. Es respetable, por supuesto, pero no lo entiendo.

  30. No estoy de acuerd con la critica, además que es un refresco, y algo que a nadie le gusto mucho, me gusta la independencia de la pelicula con el resto del universo, esa independencia deja que puedan tener muchas secuelas interesantes. Además todos sabiamos que es unos meses después de la uno por lo que Thanos aún no aparece.

  31. Pues no se si estoy de acuerdo o en desacuerdo con tu crítica xD Pero digamos que concuerdo en varias cosas.
    Por un lado concuerdo en lo de los efectos especiales, en esta se nota que no han escatimado en presupuesto como se hacía antes durante la Era de Perlmutter, y en cambio la fotografía, los escenarios y los efectos son una maravilla en su totalidad, fue lo que más gusto me dio de esta película. En especial la pelea entre (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Ego y Peter (FIN SPOILER) la vi muy similar a la de Superman y Zod, y por eso me gustó tanto.
    En lo que sí difiero es en la música, la cual me encantó y me pareció mejor que en la primera cinta, y se nota lo bien construida que está la OST con respecto a la trama.
    En cuanto a los personajes concuerdo completamente excepto tal vez en Mantis, que me pareció definitivamente mejor que Drax por ejemplo.
    Y sobre el punto más importante, el humor, ni de cerca me parece correcto compararlo con el de Padre de Familia. Que sí, que es ácido y bastante más fuerte que en el resto de películas del MCU, pero considero que el humor de Padre de Familia está directamente pasado de tono y juega muchas veces con temas delicados y eso no pasa así en GOTG2.
    En resumen la película me gustó muchísimo, tal vez no tanto como la primera, pero si que cumplió con mis expectativas.
    Ah, y yo también pongo a Age of Ultron por encima de la primera entrega, por si alguien creía que esto y que te guste GOTG2 no eran cosas compatibles. Y no es por el humor ni mucho menos.

  32. Sorprendete crítica, más por quien la escribe, yo hubiera esperado que sería positiva, creo que pasare de verla, la primera la vi mucho después por las buenas críticas, y no me gusto, me pareció la cereza en el pastel de un estilo de trabajo que tiene Disney para hacer películas, que no me agrada.

    Con esta parece iran un poco más lejos, me lo ahorro sobre todo por qué el comentario final, al decir que pareciera de relleno.

    • no veo que problema tuvo dr strange o Antman siendo películas que se podrían considerar de relleno… ahora si solo fuiste a ver dr strange y antman por los post creditos bueno, te entiendo… si solo vas por referencias creo que de las tres los guardianes es la que tiene mas referencias al mundo de marvel, tienes huevos de pascua por todos lados…

      • Bueno para mí hay una diferencia muy grande de esas dos que mencionas, me las vi por qué son introducción de un personaje, está no es la introduccion es la continuación y si no va aportar nada y no te gusto la primera, pues pasas.

        • introducción o desarrollo de los personajes cumple el mismo fin, contar una historia individual de los personajes para darlos a conocer mejor… la realidad es que siempre habrán los que no les gusta que estén tan conectados como los habrá quienes les guste, lo que si creo es que eso son gustos personales pero que para nada hacen de una película buena o mala… tampoco era lo que hubiese deseado pero para nada la hace una pelicula mediocre como dice la critica… mis quejas son mas a nivel de adaptación pero eso tampoco la hace mala, solo hace que tenga sentimientos encontrados para con la película…

    • Sorprendete crítica, más por quien la escribe, yo hubiera esperado que sería positiva

      ¿Por? Que hasta el momento me haya gustado gran parte de la propuesta de Marvel Studios no implica que me encante todo. De hecho, precisamente porque me encanta la política de Marvel Studios, creo que tengo derecho a exigirles más.

      • Tranquilo, solo me sorprendió, más por qué se que te agrada esa propuesta de marvel, me pasó igual a mi con SS, yo soy más fan de DC y siempre seré más positivo respecto a esta, pero no me gusto y hasta mí me sorprendió eso.

        Aveces te gusta tanto el estilo o la editorial que tienen que hacerlo muy mal para que cambies de opinión, y creo que te dejo esa sensación al igual que a mí me la dejo SS.

        Y claro que se les puede exigir más, si no fuera así fox no hubiera dado a Logan o deadpool.

  33. solo diré que no estoy de acuerdo en considerar mala la película por la expectativa que se tenia o porque se le considere de relleno, nada de eso tiene que ver con la película directamente si no con lo que se quería o se esperaba ver, son también cosas que me molestan pero no puedo catalogar la película de mediocre por eso…

  34. Suscribo cada palabra del editor, no podia estar más de acuerdo con la opinión. Aunque aprecio mucho el trabajo de Gunn, GoG2 es un mal comienzo en el 2017 para el MCU (y no me refiero a taquilla sino a la pelicula misma). Como dije anteriormente y el post fue borrado, creo que DC aplaude este paso en falso.
    PD. La aparente falta de libertad creativa, tan criticada en otrora, esta vez les paso factura, vi mucha gente decepcionada cuando en las escenas postcredito no se toco para nada lo que esta por venir (infinity war). Esa desconecion es otra de las tantas fallas en esta peli, todo lo demas ya fue dicho.

  35. Dos cosas mas:
    – Si tanto se critica la falta de conexión con lo que esta por venir (Infinity War) entonces (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) que alguien me explique el arco de Nebula (FIN SPOILER)
    – Si la contribución a la trama por parte de Groot es nula, entonces (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) que alguien me explique quien consigue liberar a Yondu y Rocket para escapar de los saqueadores y quien consigue poner la bomba en el centro de Ego porque es el único capaz de hacerlo (FIN SPOILER).

    • En serio? El arco de nebula es el menos explotado, se menciona a Thanos si, pero como un personaje más, lejano y desconectado. Por lo menos si diria: Thanos prepara algo grande…pero nada. Lo siento, pero te equivocas en esta, GoG2 es la película más aislada del MCU

      • La película mas aislada del MCU es justamente su antecesora, y no debería ser un problema que esta también lo sea. Y bueno, me estas contando lo que a ti te hubiera gustado que hubieran hecho con el adelanto de Thanos, pero el caso es que la trama de Nebula en esta película (que no es que este poco desarrollada si la comparamos con el resto de tramas de la peli) avanza lo que esta por venir, te guste o no.

        • Aislada su predecesora? El intríngulis de toda la anterior y actual fase, era la presentación formal de las gemas y la intención del Titan de reunirlas todas. Si una película donde Thanos (ese que apareció en Avengers, en el postcréditos) en persona, aunque no se levante de su trono :P, está gestionando el hacerse con una gema, presenta desconexión con el largo recorrido que está a punto de concluir el MCU… ya quiero yo saber qué es conexo. Estamos confundiendo un cameo de Coulson, una mensión a Hydra, una conversación casual con Fury o un gag entre Tony y Banner; en una pelicula que no es los vengadores como conexión.

          A pesar de Nebula tener un mayor desarrollo y tiempo en pantalla, lo cual agradecí mucho; sus sentimientos a Thanos son más de lo mismo que la anterior. Lo odia, lo quiere muerto, la convirtió en el “engendro protésico” que es y debe pagar. Es genial como conocemos más de sus motivaciones, de su dolor, de hermandar rota y de su furia. Pero amigo mío, en sentido estricto no avanza nada de la guerra del infinito que se nos avecina. Y no creo que la excusa que repites, de que es apreciación personal del que
          debate, quepa aquí. Yo acabo de plantearte hechos del filme independientemente me gusten o no.

          Si vas a refutar lo expuesto por mí con hechos presentes a lo largo del MCU, bienvenido seas. Si a nueva cuenta será apreciación la cual puedo, igual que tú, tildar de subjetiva o errónea y la acompañarás del discurso de “lo que a ti te hubiera gustado”… te suplico me ignores. Un abrazo.

        • La película mas aislada del MCU es justamente su antecesora,

          Vamos, la presentación de las gemas que fue entonces?, la aparición de Thanos que represento?, de verdad no tienes como justificar esto.
          GoG2 es la peli menos conectada del MCU.

          • Los Vigilantes y los Guardianes originales (encabezados por el Stakar de Stallone) no están de acuerdo con vosotros en eso de que no esta conectada esta película al resto del MCU.

            • Además de que la película expande de forma genial la parte cósmica de Marvel.

              • Ahí estamos de acuerdo. Expande la parte cósmica de manera muy cool. Los Soberanos, aunque un poco ridículos me parecieron simpáticos. Los capitanes Ravagers (que apuesto a que no se llamarán Guardianes de la galaxia, como tal) también me encantaron, el planeta donde los Ravagers descansaban también fue genial. Muero de ganas de ver quienes son los demás Celestiales y sus poderes. Rayos, esto no te lo refuto para nada. Jajajaja.

            • Suponiendo que entiendes que MCU significa Marvel CINEMATIC Universe, no entiendo como utilizas de justificación a los Guardianes 3000 y a The Watchers. Cuando Los Vigilantes, Stakar Ogord o ningún otro guardián original ha sido tan siquiera mencionado, a lo largo de todas las películas que componen el MCU.

              Al decir “aislado”, no negamos el hecho de que suceda dentro del universo en cuestión. Es el hecho de que no expande, ni avanza, pero para nada, el conflicto UNIVERSAL que da sentido al MCU completo… es decir, las fases. Una mención a Thanos, sin mayor repercusión y en un monologo que llueve sobre mojado (Me refiero a Nebula) no es dar continuidad al conflicto que ha movido este universo desde prácticamente el inicio. Ni siquiera sus poscréditos avanzan nada del pleito cósmico que se nos avecina; con las gemas y la guerra de infinito que estas desatarán.

              Con “aislado” decimos que si te pierdes esta película y retomas el MCU más adelantes, tu vida seguirá siendo la misma. Cada película del MCU contenía información valiosa, que iba a ser necesaria para entender las demás franquicias. Esta no plantea nada determinante para el universo. Para una tercera parte, indiscutiblemente, eso no me atreveré a discutirlo.

              • Pero vamos a ver, en una historia tan personal como es el Vol.2, ¿qué mas a parte de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la trama de Nebula (FIN SPOILER), queríais para conectar con Infinity War? Quiero decir, en la primera película Thanos ya estaba buscando las gemas del infinito, luego qué esperábais? ¿Otra escena más con Thanos avanzando lo que va a llegar? Es que precisamente en Avengers, en Guardianes 1 y en AoU nos llevan avanzando eso, sería un poco excesivo que en el Vol.2 volvieran OTRA VEZ a mostrar lo mismo.
                Lo único que podrían haber hecho es presentar la ultima gema del infinito que falta (que es la del Alma), pero eso habría supuesto incluir otra trama más en una película que no le hace falta porque, como he dicho antes, Vol.2 es una historia más personal. Además, teniendo este año Thor: Ragnarok, es posible que la introduzcan ahí.

  36. yo diría que es más inesperada que decepcionante, si la quieren poner debajo de la primera no lo discutiré pero esa profundidad en el aspecto emocional suma muchos puntos para mi, sin embargo hay dos aspectos cuyas críticas me parecen mal fundamentadas;
    primero el llamado humor padre de familia, que ya de entrada por llamarle así me da la impresión de que por cualquier referencia escatológica o genital se está echado todo al mismo saco, erróneamente englobado en una misma categoría nombrada por dicha serie, es decir, comprendo a que se refieren y si no les gusta ese tipo de humor está bien pero me parece que es una generalización y está mal empleada, el humor se debería clasificar por su contexto y no su contenido y siendo Drax quién hace las mencionadas referencias no sólo me parece gracioso sino coherente… ahora, si con esas estamos en la primera parte no recuerdo si hicieron bromas de este tipo verbalmente, pero a mi me incomodó más y me pareció de peor gusto la escena aquella de Rocket acomodándose el paquete…
    y en segundo lugar la cuestión de que sea una película de relleno, me da pena leer que le llamen así a una historia con tanto impacto emocional y con tales repercusiones en los personajes, si lo ves desde el punto de vista global del MCU, pues sí, las implicaciones son mínimas, pero como secuela de Guardianes de la Galaxia (de que se llae Guardianes de la Galaxia vol.2) responde las incógnitas planteadas en la primera parte y expande la trama de los personajes… en fin
    para resumir, no es tan redonda como su predecesora pero se le están quitando méritos por los motivos incorrectos

    • Rocket acomodándose el paquete

      yo voto por mas gamberradas de ese tipo que estar echando chistes de genitales, me gusta mas los chistes visuales dirigidos a la imaginacion que los chistes hablados, muchos hablan de que la pelicula es infantil y le echan la culpa a disney pero no señores, la culpa no es de disney, es de Gunn que sus guiones son asi, demasiado explicativos y te lo dice todo, no deja nada a la imaginación de la gente, cada vez que haces algo no tienes porque terminar explicándolo en dialogo, era un problema que le veía a la primera y esta tiene los mismos problemas…

      por cierto debo decir que después la vi en ingles y la pelicula gana mucho mas, es evidente que muchos chistes y las canciones se pierden con la traducción…

  37. por cierto voy hablar un poco de los Guardianes originales, yo se que muchos se alegraron por la aparición de ellos pero en verdad me tengo que creer que ese Stakar y esa Aleta son hermanos? si acaso de padres o madres distintos pero ya de partida se pierde un poco sus orígenes, eso sin contar que viendo la ropa de Stallone me parece ver que quisieron adaptar a Starhawk no solo a Stakar ogord y sin la unión de esos dos personajes para mi pierde un poco el sentido el personaje

    si la idea era darle un papel a una oriental no podían darle el papel de Mainframe? y si querian contratar un afroamericano no podían adaptar Nikki? ella es de piel un poco oscura y hubiese pasado, lo de Charlie no me molesta mucho porque de por si no afecta directamente sus orígenes… cuando veo este grupo veo son puros humanos o aliens normales y este grupo de normal no tiene nada, sigue Gunn en la misma tónica de hacer los personajes demasiado terrenales y no me gusta, ya el había dicho en su momento que su negativa de adaptar a Nova o Warlock eran por sus poderes y tengo miedo de que este señor le rebaje el nivel de poder a todos los personajes para ponerlos al nivel de sus guardianes que hasta los momentos me sigue debiendo la parte de acción, todavia no compro lo de destructor y asesina en su grupo principal…

    • Hola, primero que nada, Stakar y Aleta Ogord son hermanos adoptivos. Segundo, a qué te refieres con apariencia terrenal? Porque de los Guardianes 3000 solo Martinex, Yondu y Vance Astro, no tienen apariencia “terrana” (por así decirlo); pero de igual modo parecen aliens normales. Te exhorto a que revisites el aspecto de etos guardianes y verás que Yondu y Martinex, en esta entrega, tiene un aspecto tan fiel que muchos hombre quisieran una esposa así XD!

      Por otro lado, creo que no es prudente prejuzgar que nivel de poder tendrán, cuando solo vimos una presentación brevísima de los personajes.

      Con tu comentario acerca del Destructor y la mujer más letal de la galaxia, estoy bastante de acuerdo. Y me molestó aun más el hecho de que se pudo aprovechar esta entrega para demostrarlo.

      • cuando me refiero apariencia terrenal es que pareciera que el nivel de poder que tienen es el de peter o resto de personajes que nos han mostrado hasta el momento, incluso drax y Gamora están muy desinflados con respecto a nivel de poder, es como si el nivel de poder que tienen es el de un ser humano normal y poco mas, incluso yondu que era un personaje muy ágil en los comic en toda las películas lo que hace es caminar solucionando todo con un silbido… por eso digo que parecen solo humanos o aliens normales con ningun tipo de nivel de poder, no imponen ni nada por el estilo…

        • cuando hablo de terrenales no hablo de apariencia humana, hablo es de los poderes, de que la sensacion que dan es que no tienen nada especial, parecen humanos normales con maquillaje… de por si todas las razas que muestra gunn solo parecen terrestres de colores, incluso todos los subordinados de yondu son muy normales y se supone que son de una variedad de razas…

  38. Ya sabiendo que iba a ser una película con bastantes gags y con humor hilarante desde antes de su estreno. Me preparé para ello.
    No conozco mejor forma de hacerlo, que ir a verla en VO.
    Si, porque varía mucho la visión de la película. Y por supuesto la opinion final.
    Siempre teniendo en cuanta que no seas neófito en este aspecto. Sino ni lo intentes, como en el Sushi, en este mundo hay que entrar poco a poco o puedes agobiarte. Pero te aseguro que a la larga es como más se disfruta prácticamente todo.
    Que si, que hay buenos dobladores y blablabla pero el chiste, la intención, la pronunciación, tono y demás aspectos que tienen en VO se pierden en gran medida en una película como está en su versión doblada.
    Sin mencionar las licencias que han de permitirse en el doblaje para encajar las líneas a los labios de los protagonistas. No son muchas, pero haberlas, las hay.
    Y eso hace que veas una versión diferente a la ideada y mostrada por el director.
    Mi percepción en VO fue, que sin ser superior a la primera es fantástica, los diálogos aunque muy hilarantes funcionan perfectamente en las actuaciones. Y el resultado final de notable alto rozando el sobresaliente.
    Al día siguiente fui a verla en versión doblada al castellano. Porque quería ver qué diferencias habia.
    Muchísimas
    Efectivamente vi muchas cosas de las que se señalan en esta crítica.
    Por eso creo que para hacer una buena crítica a fondo es más importante ver la versión más fiel a la original o la versión original si se tiene acceso.
    Por eso y porque en este blog tampoco creo que la verán todos ni en castellano ni en latino, seguro que los doblajes son muy diferentes en algunas partes.
    Por supuesto es mi opinión y en todo caso crítica constructiva hacia este blog y sus críticos, que respeto y sigo a diario.
    Verla ahora después de verla doblada puede ser interesante y quizás algunos puntos de vista varíen. Y puede que más de los que algunos piensan.
    Y puede que quizas más adelante lea alguna en este blog que tenga en cuenta este aspecto. Que aunque es difícil de conseguir ver porque la oferta es menor, es fiel porque es la obra que realmente se pretende mostrar.

    • Que si, que hay buenos dobladores y blablabla

      No sé si será de España o no, pero aquí el nivel de doblaje siempre ha tenido mucho prestigio, siempre se ha presumido mucho de ello y no han faltado premios (Los Simpsons) y actores embemáticos (Langa, Romero) para cargarse de razones, pero yo, desde hace cosa de unos años, noto un bajón bastante considerable.

      • Pienso lo mismo que tú. Sigue habiendo muchos buenos dobladores. Pero noto menos nivel. Quizás sea porque hay una cantidad enorme de doblajes en comparación a hace varios años. O porque vea ciertas películas antiguas y me parezcan mejores doblajes. Nostalgia?

  39. Exceptuando lo de los chistes escatológicos, que a mi me gustan mucho, igual que el humor negro y la mala baba humorística, el resto de la crítica es exactamente lo que pienso de la película. Más no siempre es mejor. Sin ser mala, ha desperdiciado casi todo su potencial, que era inmenso.

  40. Exceptuando lo de que te ha decepcionado ( a mi me ha gustado bastante) estoy muy de acuerdo con tu crítica, Dani. Has resumido muy bien mis pensamientos sobre los diferentes puntos de la película.

  41. Pues yo lo he flipado mucho con esta película, más que con la primera, quizás tiene mucho que ver que esta la he visto en el cine y la primera la vi en mi casa. Visualmente me ha parecido una gozada y ha tenido detallazos que me han hecho reírme de verdad. ¿Exceso de humor? Es Marvel, son los Guardianes y se trata de Gunn. ¿Personajes desdibujados? No conozco a sus contrapartidas comiqueras y por ende, no puedo opinar. Sí sé que me gusta las personalidades que he visto.

    Ego ha estado impecable, también tener a un tío como Kurt Russell y no aprovecharlo, es delito.

  42. La pelicula no es mala , en resumen los chistes cagar*on las escenas mas emotivas.

  43. Yo también por primera vez no estoy de acuerdo contigo Dani, como lei por ahi, yo ya sabía lo que iba a ver al cine, y pues a mi la pelicula me encanto.

  44. Yo acabo de salir de verla, y sinceramente me he quedado un poco como tú Dani. Es verdad, que iba con unas expectativas más bajas de lo normal, y he salido contento. Pero a su vez, decepcionado con varias cosas. Así como que no se conecta con el resto de películas, ya que por muy lejos que transcurra todo, (FIN SPOILER) ni si quiera en la escenas post-créditos aparece nada.(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Algunos chistes me sobran, aunque la mayoría me parece que encajan a la perfección. Me toca un poco la moral el tema de que (FIN SPOILER)Ego sea Celestial, cuando realmente es un Primigenio al igual que el Gran Maestro y el Coleccionista(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) . Destacando que en un momento me ha recordado a (FIN SPOILER) El Jardinero(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) , y mencionar que en los créditos aparece (FIN SPOILER) Jeff Goldblum bailando(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) .

    Por finalizar, película normalita, que no supera a su predecesora, salvo en el tercer acto el cual me parece brillante, y que podría mejorar quitando ciertas cosas. No creo que sea la mejor de Marvel como algunos mencionan.

  45. Pues a mi me pareció tan buena como la primera o hasta mejor, más personajes geniales, más emocional, mejor villano.

    No estoy de acuerdo eso de “humor de Padre de Familia”, si eso es así Deadpool es de humor de South Park y Jackass, osea humor barato escatologico descerebrado, y en este blog los críticos le consideran 10/10, la verdad no entiendo.

    Al menos a mi el humor de GotG 2 es mejor que de Deadpool, es inteligente, sutil o simplemente es mejor pelicula que Deadpool en guión, humor direccion, nivel técnico y buenos actores, ya que este este mismo no tenía ni guión, trama cliché y genérica solo gags uno tras otro, direccion impersonal, simplona, convencional y rutinaria, actores secundarios mediocres, técnicamente simple casi de telefilme osea toda una pelicula para usar y botar. Pero en este blog es de 10 y Guardianes ni le miran.

  46. Recien la he visto y que puedo decir, es lo que esperaba y un poco más. Es un “mas y mas” en toda regla; más acción, mas comedia, mas drama…mas de todo; tal vez lo unico es que muchas cosas suceden muy de golpe, sin respiro ni proceso de por medio. Los personajes han evolucionado bien a mi parecer, sin contar a Drax que es una caricatura; tal vez de Mantis esperaba algo más, pero no me molesto para nada su participación. Pero el personaje que más disfrute fue Yondu, aqui Gunn le dio en el blanco, nunca mejor dicho, lo disfrute tanto.

    El soundtrack me parecio impresionante, tal vez porque conocia varias canciones y me ha encantado como las han integrado, sobre todo My Sweet Lord y Father and Son (con esta no pude evitar un par de lagrimas, amo la música de Cat Stevens y no me puede llegar mas al corazón ese tema)
    Los easter eggs geniales, todos muy buenos y las escenas post-créditos igual…en fin, que la he disfrutado mucho y me parece una digna secuela de la original. Tal vez el que haya ido a verla sin tanto hype ayudo un poco.

    Un 8/10 bien merecido a mi gusto.

  47. Es el mejor tercer acto que he visto en una película de superhéroes, me ha encantado.

    Y respecto a los que se quejan del humor… Son Los Guardianes de la Galaxia, es parte de su ser, si hasta Batman se dio licencias humorísticas en (Batman v Superman) no lo iban a hacer ellos?

    • si hasta Batman se dio licencias humorísticas en (Batman v Superman) no lo iban a hacer ellos?

      Batman no sera de los personajes con un tono mas colorido (GOTG) o luminoso (Superman) pero que tiene sus breves momentos los tiene. No veo licencia.

Dejar comentario

No olvides leer las normas listadas abajo antes de publicar tu comentario. La omisión de las advertencias puede hacer que tu comentario no se publique.

Usa la vista previa del comentario que aparece justo debajo. Si tus imágenes o spoilers no se ven bien ahí, probablemente estés poniendo algo mal. Revisa el comentario.

Si todos tus comentarios (salvo el primero) se quedan siempre pendientes de moderación es indicativo de que has sido puesto en moderación. No hace falta que digas en cada uno de tus comentarios que estás bajo moderación, desde la administración lo sabemos.

Muchas gracias por vuestra colaboración Para cualquier problema durante la publicación, no dudéis en contactar con nosotros.

Tienes que iniciar sesión para escribir un comentario.

Normas de los comentarios

  • Escribe siempre en relación a la información que se da en la noticia. Poner una noticia de última hora siempre se considerará off-topic, con independencia de que guarde relación con el personaje o la noticia.
    • Si vas a publicar un enlace a una noticia de última hora, hazlo en este post, en caso contrario tu post será automáticamente borrado.
    • Si quieres comenzar una charla o debatir determinada cuestión (siempre bajo el respeto), lleva la conversación a la Comunidad en Google +, avisando con un comentario aquí en el blog de que la continuaréis allí.
  • No utilices abreviaturas ni mayúsculas y escribe acorde a unas reglas de ortografía básicas, para así permitir una mejor comprensión y claridad de la lectura. Todo comentario escrito completamente en mayúsculas, con un abuso del uso de negritas o ilegible (por ejemplo demasiados errores de ortografía o ausencia de puntos o comas) será automáticamente eliminado.
  • Quedan prohibidos los comentarios con enlaces de promoción o publicidad descarada.
  • Recuerda mantener el respeto con los demás usuarios del blog y no utilices palabras o expresiones mal sonantes. Evita los enfrentamientos (por ejemplo clásico enfrentamiento Marvel vs DC) y contestar a trollers. Todo comentario que pueda considerarse incendiario será eliminado, con todas las respuestas que tenga (con independencia de la lógica, coherencia, educación... que estos otros tengan).
  • No olvides los spoilers. Si vas a escribir uno en tu comentario, selecciona todo lo que sea spoiler y luego pulsa el botón Spoiler del panel que hay justo encima de los comentarios. El resultado debe quedar algo así:
    • [spoiler] El texto considerado spoiler [/spoiler].
  • Esta prohibido cualquier tema relacionado con la piratería, como puede ser descargar películas, series o cómics. Cualquier comentario al respecto, sea preguntando o sea proporcionando enlaces de descarga, será eliminado a la mayor inmediatez posible.
  • Otros aspectos:
    • IMÁGENES: Para agregar una imagen pega la dirección de la imagen (debe acabar en .jpg o en .gif o en .png) en tu comentario, luego seleccionas toda la dirección y pulsas el botón Imagen. El resultado será algo así: [img]dirección-url-de-la-imagen[/img]
    • Si es tu primer comentario en el Blog, éste no se mostrará hasta que sea aprobado por un moderador. A partir de ahí, tus siguientes comentarios sí se publicarán automáticamente.
    • Si tu comentario se ha quedado pendiente de moderación, espera a que sea aprobado por un moderador. No insistas, no vuelvas a mandar de nuevo tu comentario, ya será aprobado a su debido tiempo. En los casos en se reincida, mandando el mismo comentario una y otra vez, la administración del blog puede optar por no publicar ninguno de los comentarios.

Cualquier comentario que incumpla estas normas podrá ser eliminado o editado a juicio de la administración de Blog de Superhéroes.

Si el usuario es reincidente con un mal comportamiento, se tomarán las medidas que se estimen oportunas por parte de la administración.