Este es mi primer tema. Perdón si no está tan bien construido o si no tiene un aspecto muy llamativo. Espero que lo lean muchos y que guste. Aunque parezca muy analítico no es una crítica, sino un comentario, puesto que no soy crítico de cine. Sepan perdonar si hay problemas de redacción.
Comentario a The Dark Knight Rises
Muchas son las veces que Hollywood ha logrado entusiasmarnos con grandes trilogías y con épicos cierres de saga. Muchas también son las veces que nos han decepcionado. Sin embargo, esas largas esperas, esas ilusiones, esos miedos, esa expectativa que generan los últimos capítulos, parecen pagarse por sí solas; ya que, pese a que últimamente salimos más con lágrimas de bronca que de emoción, seguimos y seguiremos comprando estas grandes sagas. Ya sea el Padrino, X-Men o El Señor de los Anillos. Arte, entretenimiento o una mezcla de ellos, las terceras partes siempre levantan expectativas.
Sin embargo, en mi corta experiencia no recuerdo que un final despierte tal fanatismo, tal expectación, tal hype, tal entusiasmo como el cierre del Batman de Nolan. Es cierto que la era de la comunicación la acompaña, pero es injusto también no destacar que esta saga ha combinado entre su público a los fanáticos del comic, a la masa consumidora del cine palomitero e incluso muchos de esos espíritus críticos y exigentes que han visto en ella algo más, que trasciende los elementos que entran por los ojos y oídos.
Pero esta expectación tiene su lado oscuro. The Dark Knight (porque, siendo sinceros, es esta la película que para el consenso eleva la saga) representa para Nolan y su conclusión una mochila de toneladas de peso. Una pesada corona con la que está obligado a corresponder. Y así como la cinta de 2008 obligó a muchos a revisar Batman Begins (la cual había pasado relativamente desapercibida) y ver en ella mucho que no vieron antes, teniéndola en más estima; ahora se presenta como la peor enemiga de The Dark Knight Rises, ya que la pone en el centro de las siempre inevitables comparaciones, y las siempre inevitables dudas acerca de si será capaz de superarlas.
Es cierto que no es mala la comparación, puesto que la cinta debe convencer individual y conjuntamente. Sin embargo, existe el problema que alrededor de The Dark Knight se ha formado un culto cinematográfico, que no es un culto a Nolan, ni a Batman, sino a TDK. Ese culto compuesto por cinéfilos, críticos y espectadores del montón ha enaltecido Begins (quizá más de lo merecido) y está pegándole duro a TDKR.
¿Es de verdad la peor de la saga?
Ciertamente tiene elementos que pueden hacerla fácilmente cuestionable, sin embargo considero que es todo lo que podemos esperar de ella y esto último es algo que hay que justificar.
Tras The Dark Knight, el objetivo primordial de los realizadores de TDKR era que la amenaza debía ser digna de ser una conclusión, es decir debía llevar más al límite a Batman de lo que ya había sido llevado en las anteriores cintas. ¿Realmente era posible encontrar otro villano y otra historia que fuera capaz de causar una desesperación mayor que la que sentimos en manos del Guasón/Joker?
La respuesta a esta pregunta contiene la casi totalidad de los grandes aciertos y los grandes fallos que tiene la película.
La elección de Bane como villano, se nos presenta como acertadísima desde el punto de vista que mencionamos arriba. Luego de enfrentar al murciélago con su más importante rival a nivel psicológico, ahora encontramos a su máximo rival a nivel físico e intelectual. Y es que Bane podría tranquilamente ser la imagen de Wayne, si éste hubiese tomado el camino de la Liga de las Sombras y acompañado a Ras Al Ghul en su misión. Un villano realmente aterrador, cuya fuerza e inteligencia nos hace pensarlo invulnerable a lo largo de la película. Al resultado final ayuda, por supuesto, la extraordinaria interpretación de Tom Hardy: las expresiónes de sus ojos y el tono sarcástico que le da a su voz, como si se burlara constantemente de todos aquellos con quien habla. Sin duda Hardy y Nolan captan a la perfección el espíritu del personaje, todo el sufrimiento y el resentimiento por haber nacido condenado, todo su odio por el mundo, toda su seguridad basada en el miedo y en el respeto de sus seguidores.
El problema principal de Bane es que por más aterrador que sea, no deja de ser un villano terrenal. El Guasón era algo nuevo en películas del género. Un villano que no tenía una línea de comportamiento, por ende no podía ser comprendido por la gente de la película, ni por la audiencia. Y es en ese choque con lo desconocido en lo que radicaba lo terrible del villano. Con Bane, vemos un plan, un objetivo claro y por ende una posibilidad de derrotarlo por más imposible que parezca. Además, un villano como éste lleva la historia por caminos más convencionales que el Guasón: hay que derrotarlo en una pelea.
Para evitar caer en dicha convención, Nolan acompaña el desarrollo del plan de Bane con el camino de redescubrimiento de Bruce Wayne para volver a ser Batman.
Ahora bien, de estos de elementos que componen la historia, el primero es muy superior al segundo. Mientras el plan de Bane y su toma de la ciudad rayan casi la perfección, el resurgimiento de Batman es tratada muy superficialmente. Básicamente un desconocido le dice que es un camino de superación espiritual y no físico, y hasta le dice que tiene que saltar sin la soga. Esa es toda la profundidad que alcanza esta parte de la película y para mí es muy pobre.
En cambio la revolución de Bane tiene matices interesantes. Básicamente, el villano parodia letra por letra a la Revolución Francesa. Ciudad Gótica está en paz y esa paz significa paz para los ricos, cuya prosperidad se basa en cuestionables bases. Su prosperidad es a costa de los pobres que son empujados a la desesperación y son cooptados por Bane, para que trabajen para él y construyan toda la infraestructura en las alcantarillas donde se prepara el golpe (una figura de la preparación velada de la revolución francesa), toman Blackgate diciendo que es el símbolo de la opresión (al igual que la Bastilla), pero en realidad es una mentira pues son todos criminales (al igual que en la Bastilla sólo había un par de presos), llaman a los criminales pueblo (los ideólogos de la revolución francesa llamaba pueblo a los sans-culottes, que eran en realidad criminales marginados organizados, y que curiosamente llevaban abrigos similares al de Bane). Todo recuerda a aquella revolución, con la diferencia del objetivo final y oculto que es volar la ciudad. La idea de Bane de que no hay verdadera desesperación sin esperanza es realmente eje de todo este extraordinario plan. Toda esta parte es excelente.
Sin embargo tiene sus contras. La fundamental, en mi opinión, es que apenas se ve a la gente de Gótica. ¿Cómo reacciona? ¿Se asusta? ¿Apoya? Es evidente que aquí hubo tijeras a la hora de construir el metraje definitivo. Es la única forma de explicar el brusco cambio de 5 meses a veinti tantos días. Es obvio que Warner no quería una película tan larga y decidieron quitar parte de esto. Por ello, el caos provocado se ve demasiado artificial. La ciudad sitiada parece una ciudad abandonada. Lo único que vemos en la ciudad es a Catwoman y su amiga, como representantes de los que apoyan a Bane y se benefician; y a los huérfanos de Blake que son los que no apoyan. Una pena verdaderamente porque le quita brillo a lo mejor de la película.
La razón por la que deben quitar metraje, es porque presentan demasiados personajes nuevos para ser una conclusión, a la vez que relegan bastante a la tríada Caine-Freeman-Oldman. Estos nuevos personajes, si bien son todos necesarios, da la sensación de que comen demasiado metraje dejando el resto de la historia con apuros.
De los secundarios, cabe la mención de la gran revelación de la película: John Blake. El personaje interpretado por Joseph Gordon Levit es lejos lo mejor de la película, aunque algunas cosas como su relación con Wayne dejen mucho trabajo a la suspensión de la credibilidad. Hathaway brilla como la Catwoman más fiel del cine, un personaje que se hace querer por el público, aunque su romance con Batman no tiene mucho sentido.
Para hablar del personaje de Marion Cottillard, voy a hablar antes del giro final el cual, me parece un tanto desafortunado. Por varias razones:
a) No deja bien parado a Bane: como el Guasón era un personaje muy poco común que sorprendía con cada uno de sus actos, el público no necesitó un trasfondo para él. El misterio lo cubría efectivamente. Sin embargo, Bane sí que lo necesitaba. Y si bien, hasta el final pensamos que hay una historia efectiva sobre su génesis, cuando descubrimos que Tate es Talia y es quien verdaderamente salió del pozo, el villano enmascarado se queda sin trasfondo. En principio esto no arruina el visionado, pero luego uno piensa: ¿Qué es Bane, entonces? ¿Por qué hace lo que hace? ¿Qué lo lleva a ser tan grotescamente despiadado con el mundo y a la vez tan amoroso con esa niña? No queda claro.
b) Algunas vueltas y vueltas que da el guión abren paso a la previsibilidad.
c) No me parece que esta Talia le haga gran honor a la de los comics. Sobretodo porque me pareció un personaje muy plano y cuyo romance con Bruce Wayne no va más allá de una “calentura”. Además su final no es muy grandioso que digamos.
El personaje sorpresa protagonizado por Marion Cottilard me pareció bastante flojo en el contexto de la película. Mientras es Miranda Tate no rebosa de interés y cuando es Talia, simplemente no convence.
El famoso final, tan criticado por muchos, no se me hizo malo, aunque sí innecesario. Se supone que estas revelaciones del final, te deberían dejar más conforme que el final que, creías, ya era el definitivo. Sin embargo, la supervivencia de Wayne a la explosión, me deja indiferente, ya que el hecho que muriera no me desagradaba nada: ¿Que la obsesión de Wayne con Batman no puede sino terminar con la muerte? Otro detalle, es que me pareció que no era muy Nolan. ¿Lo habrán obligado?
En fin, si bien afecta esto al resultado final, no opaca la grandiosidad de este cierre que tiene elementos superiores e inferiores a sus predecesoras. Gana mucho en dramatismo.
Poco queda por comentar. El guión vuelve a cumplir: muchos dicen que es sobre-explicado y que tiene muchas frases poco naturales y cursis. Es cierto, pero eso está presente en las dos anteriores entregas por lo que me parece algo que está presente en los hermanos Nolan.
En cuanto a los supuestos agujeros de la trama, luego de haberla visto 4 veces debo decir que creo que los he solucionado casi todos, sin embargo hay algunas cosas que son un poco increíbles, pero más bien detalles.
Aunque parece desordenado, dejé para el final el análisis de Bale y su Bruce Wayne. Si bien su tratamiento es más sentimental en esta película, el trabajo de Bale es impecable. Nunca acabó de convencerme este Bruce Wayne y este Batman, a tal punto que siempre preferiré a Keaton. Sin embargo, es cierto que si algo debemos cuestionar a este Batman, corre más por cuenta de los escritores que por el trabajo incuestionable de Bale.
El veredicto final: Sin duda, de las paradas superheroicas del año, ésta ha sido la mejor. Nolan nos da un digno cierre, que si bien no vuela tan alto como TDK, alcanza (si no supera) la línea de Begins. ¿Por qué es todo lo que podemos esperar de él, si técnicamente esperamos que igualara a TDK y no a Begins? Porque el planteo de la película, con un villano como Bane, la acercaba más a una película de acción que a un thriller que estudiara algunas ideas sociales; porque no tiene ningún error que no tuvieran las otras, salvo los problemas de edición y alguna interpretación (cosas que hacen la diferencia, claro) y fundamentalmente, porque nunca creí que TDK fuera más que una película de entretenimiento inteligente, y TDKR, con sus cositas, es una película de entretenimiento inteligente.
7/10
