Anunciarse en Blog de Superheroes

 

[Reflexión] [Cine] ¿Está el género de superhéroes monopolizando la industria del cine?

por

Marvel y DC en el cineHace apenas año y medio en este mismo blog nos planteábamos una pregunta que rondaba en la mente de todos: ¿cuánto tiempo le queda al género de superhéroes en el cine? ¿Acaso tiene fecha de caducidad? Sin embargo, a día de hoy, y viendo la rentabilidad de las películas del género, así como la enorme cantidad de actores que quieren participar en él y la de directores y famosos que critican estas películas, nos hace plantearnos otra pregunta muy distinta: ¿está la industria del cine monopolizada (o está monopolizándose) a causa del género de superhéroes?

Para poder analizar esto de una manera óptima debemos tener muchas cosas en cuenta. Por eso en este artículo intentaremos desgranar todas y cada una de ellas, comenzando por sus orígenes hasta llegar al momento actual, comentando obviamente su evolución. Tampoco nos queremos extender demasiado para que el artículo cumpla su función y no resulte agotador leerlo, así que sin más dilación vamos allá.

No se puede criticar lo que no se hace

Así fue hasta bien llegado el año 2010. Si bien antes de este año se producían películas de superhéroes, ninguna destacó tanto como para poner en peligro el resto de la industria cinematográfica. Todo iba como siempre, produciéndose blockbusters que daban ganancias aceptables en las productoras, y películas como “Elektra”, “Daredevil” o “Superman Returns” por mencionar algunas no recaudaron un exceso de taquilla, obteniendo además críticas realmente pobres. Tan solo “El Caballero Oscuro” de Nolan se puede salvar, resultando una excepción que fue aplaudida por la mayoría de actores y directores, al igual que por la crítica y los fans, e incluso ganando un Oscar. Pero ese mismo año en el que Nolan creó la genialidad de Batman, comenzó el auge de esta historia… Marvel comenzaría su universo expandido. Dos películas por año exclusivamente de superhéroes, afianzando así el género en la industria cinematográfica.

Imagen de The Avengers / Los Vengadores (2012)

Nadie se percató del potencial de estas cintas hasta que, de pronto, y en un mismo año, dos blockbusters superheróicos superan la barrera de los mil millones, siendo la tercera entrega de la franquicia Nolan sobre Batman y la cinta coral de Marvel, “Los Vengadores”, resultando ser esta última además la tercera película más taquillera de la historia en ese momento. No solo eso, sino que la crítica alabó ambas cintas. Ese fue el año en el que el género dio un golpe sobre la mesa y demostró que pueden crear historias interesantes que atraigan en masa a la gente a los cines. ¿O acaso fue solo buena suerte? Para nada, puesto que un año después de lo comentado, en el 2013, “Iron Man 3” volvería a superar esa barrera de los mil millones y a obtener muy buenas críticas, al mismo tiempo que “El Hombre de Acero” también recaudaría una buena cantidad de dinero.

Esta última década se ha dado a conocer por ser la edad dorada de los superhéroes en el cine. Fox amplió el número de sus películas con los X-Men e intentó sacar una película del género por año con los 4 fantásticos, y se vio beneficiada por los triunfos mencionados antes (con una excepción que todos conocemos) aumentando también su recaudación en cada nueva película. Del mismo modo, Sony aprovechó el tirón y reinició a su personaje estrella, Spider-Man, obteniendo buenas cifras también.

Comparativas

A continuación vamos a ver el crecimiento económico al que se vio expuesto el género y a partir de qué año podemos apreciar un mayor crecimiento en él. Comenzaremos a tener en cuenta las películas de este siglo, pues así podremos ser más objetivos y no desviarnos demasiado del tema, aunque no desmerecemos las películas del género anteriores.

 

Beneficios de Películas de Superhéroes del Siglo XX

Beneficios de Películas de Superhéroes del Siglo XX

Comparativa de los Beneficios de Películas de Superhéroes antes y Después del 2010

Así, como podemos observar, el género de una década a otra ha pegado una subida increíble en beneficios y producción. En apenas 6 años se han producido y realizado más películas de superhéroes que en toda la década de los 2000. Además los beneficios han crecido en un 147%, lo que significa que… ¡Las películas de superhéroes resultan más del doble de rentables que en la anterior década!

Admiración y odio a partes iguales

Si nosotros siendo simples mortales podemos percatarnos de esto, cuánto más podrán las empresas, actores y directores. Es por ello que Disney, en un movimiento maestro, fue capaz de predecir lo que venía y decidió confiar en Marvel Studios y comprar la productora financiando sus proyectos. Del mismo modo, multitud de actores que hace unos años no mostraban el mínimo interés en el género ahora incluso se ofrecen para pertenecer a él, sean o no actores conocidos (véase Sigourney Weaver, Benedict Cumberbatch, Jason Momoa, Ben Affleck, Jeremy Irons o Rachel McAdams entre muchísimos otros). ¿La razón? Lanzan su carrera. O la relanzan. O aumenta su reputación. Cada actor tiene sus circunstancias para decidir promocionarse para un papel.

David Cronenberg

Del mismo modo que muchos actores reconocen esto y se ofrecen, pasa algo parecido con los directores pero a la inversa. Y es que últimamente estamos escuchando en multitud de ocasiones a grandes directores o figuras de la industria criticar o menospreciar el género a favor de sus productos. Como ejemplos tenemos a Alejando Iñárritu, director que, curiosamente, ganó 3 premios Oscar con una película que criticaba al género (actualmente tiene 4), David Cronenberg, Paul Verhoeben, el cual echa la culpa al género superhéroico de la decadencia de la ciencia ficción, Dan Gilroy, John McTiernan…

Incluso no hace unos días leíamos unas declaraciones muy duras y bastante prepotentes de Ridley Scott, otro maestro en la ciencia ficción. Del mismo modo, por el carro de menospreciar el género han pasado nombres como Steven Spielberg, Mel Gibson (el cual criticó la violencia de Marvel y definió “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” como una mierda) o David Fincher, resultando este realmente interesante pues en 1999 estuvo a punto de dirigir una película de Spider-Man, pero sin embargo recientemente las ha definido como películas tontas, predicibles, sin historia y sin emoción.

¿Cuál es la razón de estas críticas? La respuesta es bien sencilla. El público entrega dinero al que mayor entretenimiento le da. Y el género superheróico, como hemos visto, entretiene, ganando auténticas barbaridades de dinero. Esto provoca mayor demanda superheróica, y al mismo tiempo ganan fuerza contra otros blockbusters a los que estos directores denominan cine inteligente. Es decir, la razón de las críticas es miedo. Miedo a verse superados y no ver la cantidad de beneficios que esperan. Lógicamente no todos tendrán la misma razón, pero en su mayoría así resulta ser.

Captura de Deadpool (2016)

Por otro lado, hemos visto como al público le gusta el género, no solo en taquilla y recepción, sino en descargas. Y es que el otro día recibíamos la noticia de que en las primeras cinco películas más pirateadas del año, cuatro son propiamente de superhéroes. Además, teníamos otra en el octavo lugar. Viendo esto, uno podría preguntarse dónde quedan el resto de películas. ¿Se están quedando atrás el resto de blockbusters por culpa de los superhéroes? ¿Está afectando a la industria del cine? ¿Está siendo monopolizada por el género?

Monopolización, o cómo quejarse del género vencedor

Antes de entrar en faena con este subtema, vamos a dejar clara una cosa. El término que se define como monopolizar según la RAE (Real Academia Española) es el siguiente:

Monopolizar:

1. tr. Adquirir, usurpar o atribuirse el exclusivo aprovechamiento de una industria, facultad o negocio.

2. tr. Acaparar algo o a alguien de una manera exclusiva.

¿Es este el caso? Comparemos. Como hemos visto, a cada año que pasa el género se vuelve más rentable, por lo que, por lógica, el 2016 ha sido un buen año para el género en cuanto a beneficios económicos se refiere. Si estuvieran monopolizando la industria del cine, sería lógico pensar también que el resto de películas y blockbusters se verían perjudicadas. Pero, como podemos observar, no ha sido así:

Beneficios de las Películas más aclamadas del 2016Beneficios de Películas de Superhéroes del 2016

Pero las películas mencionadas no son las únicas estrenadas, sino las más populares o las que más han dado que hablar este último año. Al parecer y si mis fuentes no me fallan, solo a España han llegado 389 películas, no llegando a ser ni la cuarta parte de producciones norteamericanas. Como dato, de superhéroes solo son 6 películas. 6 de 389. Y eso solo en España.

Montaje con todas las películas de cómic de 2016

¿Sale rentable realizar una película que no sea propiamente de superhéroes? Por supuesto. De este año ahí tenemos el ejemplo de las películas infantiles para todos los públicos, recaudando auténticas salvajadas. O “El Libro de la Selva”. O “Rogue One”. O “Ahora Me Ves 2”. O “La Leyenda de Tarzán”. De hecho, de las mencionadas anteriormente en la lista, son 20 las películas que han sacado el doble del presupuesto del film. Es cierto que no son cifras tan espectaculares como las que dan las películas del género (si nos fijamos en la comparativa todas las películas dentro del género triplican su presupuesto excepto una), pero cabe plantearse lo siguiente… ¿Acaso antes del 2010 las películas daban beneficios tan desorbitados? Contadas películas recaudaban mucho más del doble de su presupuesto, fuera y dentro del género. El hecho de que ahora mismo el género recaude mucho más que cualquier blockbuster no se debe a que el blockbuster recaude menos que antes por culpa del género. Se debe a que la gente va a ver más las películas de superhéroes, mientras que el resto de películas mantiene el mismo número o nivel de espectadores. El cambio ha llegado dentro del mismo género, no dentro de la industria. Por lo tanto no ha ocurrido un monopolio en la industria del cine. Simplemente las de superhéroes, a priori, y como demuestran los datos, salen más rentables. Y obviamente las productoras no son estúpidas y sacan tajada. Por ello el próximo año tendremos hasta 7 películas de superhéroes, incluyendo “Guardians”, la película rusa.

Conclusión

El género superheróico no está monopolizando la industria del cine. El género superheróico no es el único género rentable. El género superheróico no está acabando con el resto de blockbusters o películas de ciencia ficción. Es decir, el género superheróico no es la culpable de que otras película fallen, del mismo modo que no es la culpable de que otras películas funcionen. Eso es culpa del director y del guión del film. Aunque a los directores propiamente dichos no les guste.

Imagen del set de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)Ha quedado demostrado con datos la rentabilidad de otras películas fuera del género, y cómo siguen dando los mismos beneficios de siempre, mientras que el género de superhéroes simplemente ha aumentado el beneficio. Porque cuando uno gana no significa que el otro pierda. Ni calidad, ni dinero. Eso depende de uno mismo.

Todos los datos han sido contrastados, recopilados y puestos para información de cada uno de los lectores de este artículo después de varias horas de búsqueda. Ninguno ha sido inventado. La principal fuente ha sido Box Office para averiguar recaudaciones y presupuestos por si alguien quiere curiosear. Antes de terminar, nos gustaría saber qué opináis. Aunque a todos nos guste el género, ¿creéis que hay sobreexplotación? ¿De verdad se perjudica a otros blockbusters a pesar de los datos? ¿O estáis de acuerdo? Dejadnos vuestra opinión en los comentarios.

 

 

Si te ha gustado la entrada, ¡compártela!! ;)

 

Artículos, Cine cómics, Cine DC, Cine Marvel, Reflexión

Puede ir hasta abajo y dejar una respuesta. No se permiten pings.
BlackArrow

 

Otras noticias que te pueden interesar

172 comentarios

  1. 591.jpg

    Cada año queda mas demostrado que este genero llego para quedarse, aunque algunos no les guste.

  2. Interesante artículo.

    Y respondiendo a la pregunta, no. Cada año salen tropecientas mil películas de otros géneros y no pasa nada. Simplemente, las de supers tienen un marketing y una recepción potentes.

    Lo que hay es mucho escocido e historias para no dormir.

    • Estoy en esta misma linea de pensamiento y añado que no solo el género esté lejos de decrecer, crecerá aún más o al menos se mantendrá en estas espectaculares cifras y comenzará a condicionar otros medios como el cómic para empezar, ya es notorio como el universo cinematográfico está condicionando según que series, y esto irá a más en este sector. También destacar la multiplicación de este género en series de televisión, ya sean animadas o no. El marketing alrededor de esté genero se seguirá volcando incondicionalmente en el, apoyado por unas ventas brutales en merchandising además de la taquilla (esto si será si no lo es ya, una losa sobre su competencia en el cine).

      • Lo del cómic ya lo hablamos y discrepo bastante. No solo pienso que no están influyendo demasiado, si no que creo que cuanto más se aleje del cine y series, mejor. Porque si no estás supeditando el canon a las modas de la taquilla.

        • No hablo de lo que deseo, sino de lo que estoy observando. Pero matizo, no veo mal que el cine con el cómic mantengan una lejana sintonía, no veo porque hay que dar por sentado que algunos conceptos del cine pueden ser o son peores que los de algunas viñetas, pues quedarse con lo mejor de cada campo no debe ser un disparate para explotarlo donde mejor te convenga o incluso unificarlo en conceptos o detalles determinados. Y lo de las taquillas es extrapolable en mayor o menor medida a la industria del cómic también. Todo cambia, no se puede negar que el peso del cine superheroico es algo nuevo con el que no se contó en el mundo del cómic hasta hace apenas dos días. A ver como lo gestionan.

          • yo donde si vi influencia y para mal fue en la serie animada Avengers Assemble

          • Yo ni lo deseo, ni la verdad es que lo observe. La única cosa que puedo achacar a Marvel en ese sentido es el enorme auge que han pillado los Inhumanos en los cómics, o que se procure dar salida a personajes aprovechando un poco el impulso de las pelis. Pero a nivel argumental…nada.

            Y sí, las series de animación pillan mucho del MCU. En buena medida porque el target al que van dirigido principalmente es el público infantil, que no es lector pero las pelis y el merchandising lo consumen.

  3. Pero mira quien ha vuelto a casa por Navidad! Felicidades Blacky.

    Dicho esto, muy buen artículo, estoy de acuerdo.

    Solo decir que el beneficio/pérdida como ya sabes no es el real, es ver la barrita de la basura infame de Gods of Egypt en verde y me da una urticaria xD

  4. Está claro que el género de superhéroes es lo que la gente pide, cada vez hay más fans y no conozco a nadie que quiera bajarse del carro, por decirlo de algún modo. Los que somos fans de antes y los que son nuevos fans no se cansan. Tampoco es una monopolización, es decir existe competencia pero no son capaces de dar a la gente lo que piden. Es la primera norma del capitalismo, la gente tendrá lo que quiere porque pagará por ello y demos gracias que a la gente le gusta lo que nosotros amamos, no todo el mundo tiene esa suerte, hemos nacido en la época perfecta para ser fans :D.

    • la gente tendrá lo que quiere porque pagará por ello y demos gracias que a la gente le gusta lo que nosotros amamos, no todo el mundo tiene esa suerte, hemos nacido en la época perfecta para ser fans :D.

      No podría estar más de acuerdo con esto jajajaj. 100% verdad además XD

  5. bueno yo digo y ojala saquen mas pelis XD

  6. Antes con suerte teniamos una o dos peliculas de este genero por año, ahora nos encontramos con seis o siete.

    Y no hay que olvidar las series

  7. coincido plenamente y en mi opinión el genero a venido para quedarse y el hecho de que sea tan rentable y poderoso es que tenemos a las 3 productoras mas importantes detrás de el.

  8. Más que monopolizar, como bien dices, lo que está haciendo es mejorar año tras año, siendo algo que estamos viendo hoy mismo. Quiero decir, sinceramente no veo aún el día en que al género le estalle la burbuja de éxitos en la que se encuentra (si es que ese día llega), y por mí que no llegue jamás.
    Los directores que critican al género sin exponer argumentos lo hacen por el mero hecho de quejarse, porque (para ellos) el género sí que está monopolizando todo. En otras palabras, sus películas (independientemente de su calidad) ven como el tito Feige (por ejemplo) se llena los bolsillos de pasta mientras que a dichos directores solo les queda saborear la acogida (buena o mala) que puedan tener sus películas. A no ser que no les guste el género y punto final XD
    Eso sí, me hace gracia que se crean superiores al género y luego te cuelen películas como “Independence Day” 2 (ejem ejem).
    Para acabar, pues felicitar a Black Arrow por el artículo. Ha estado muy bien.
    Pd1:

    Iron Man 3” volvería a superar esa barrera de los mil millones y a obtener muy buenas críticas

    Solo quería recalcar eso jejej 😉
    Pd2:Muy fan de esa cita de la RAE que has puesto jajaja, sin duda esa parte le encantará a todos aquellos que acuden últimamente a ella para desacreditar, no sé, los títulos de las películas.

  9. Muy buen articulo. Aunque no estoy de acuerdo en ciertos detalles.

    En primera instancia creo que si bien no creo que haya monopolizado el mercado aun, hay ciertos detalles en que termina afectando a otras peliculas. Como por ejemplo Warner recortando presupuestos y desechando peliculas (como Death Note) para focalizarse en sus peliculas de DC, Lego y Fantastic Beasts. No creo que eso sea bueno para el cine en general.

    Por otro lado hay que reconocer que hoy en día si no es una pelicula de superheroes, una animación (mas que nada de Pixar, Illumination o Disney Animation) o una pelicula de una saga clásica de la cultura pop parece imposible hacer una taquilla tan buena. Ya que si hablamos de una pelicula que no corresponde a ninguno de estos tres casos como Dia de la Independencia 2, Alicia o Tarzan las ganancias son mínimas. Mas si tenemos en cuenta que el beneficio real no se saca de restando el presupuesto a lo recaudado, hoy en día el marketing te sale casi lo mismo que el presupuesto gastado para hacer dicha pelicula, sumado a las retenciones de ganacias en los distintos eslabones de la cadena comercial del cine (como las salas cines, los distribuidores, etc.), las ganancias de muchas de esas peliculas terminan siendo nulas.

    En sí no creo que sea culpa de las peliculas de superheroes (también hay que admitir que casi todos los blockbusters de ciencia ficción y fantasia que no eran superheroes tuvieron pésimas críticas), pero al terminar siendo seguramente rentables termina desalentando otras producciones. Por algo Lionsgate saca a sus Power Rangers ahora, Paramount saca a sus Tortugas y relanzan a los Transformes, se habla de He-Man, de Spawn y de los Thundercats, etc. No seran superheroes como Spider-man o Batman pero las productoras estan tratando de irse para ese lado. Y eso en sí, es una monopolización, al menos una parcial.

    • Tienes bastante razón, aunque en los ejemplos que has puesto aquí:

      Dia de la Independencia 2, Alicia o Tarzan las ganancias son mínimas.

      me da que las ganancias han sido mínimas porque las pelis no han gustado apenas XD

    • Por algo Lionsgate saca a sus Power Rangers ahora, Paramount saca a sus Tortugas y relanzan a los Transformes, se habla de He-Man, de Spawn y de los Thundercats, etc. No seran superheroes como Spider-man o Batman pero las productoras estan tratando de irse para ese lado. Y eso en sí, es una monopolización, al menos una parcial.

      Cierto. Aunque también es parte de la moda el recuperar todos estos personajes y franquicias de los 80 y 90. Lo del remake y el reboot ha existido desde siempre en Hollywood, pero ahora incluso más y si una triunfa… pos cualquiera puede ser la siguiente. Ya que se van a fusilar historias antiguas, al menos que sean las que el público demanda. Los que sueltan el parné hoy son los que pegaban saltos como los Power Ranger (o Bioman si eres más viejuno), jugabas con los Masters del Universo y el único Transformer que conocías eran los juguetes. La nostalgia da pasta.

    • Como por ejemplo Warner recortando presupuestos y desechando peliculas (como Death Note) para focalizarse en sus peliculas de DC, Lego y Fantastic Beasts.

      El problema es que los ineptos de Warner Bros solo saben ver blanco o negro, es decir, le dan 170 millones de presupuesto a una película de Tarzán o 180 millones de presupuesto a Jupiter Ascending, y como se pegan una hostia importante, especialmente esta última, se piensan que es debido a que no son DC, Lego o Harry Potter, en vez de darse cuenta que la culpa es del desorbitado presupuesto, de la calidad de las películas, etc.

      Por lo tanto, se centran en lo que funciona (de momento), DC, Lego y Harry Potter. Y te aseguro que como alguna se estrelle en taquilla, que tiemble Tolkien también.

      una pelicula que no corresponde a ninguno de estos tres casos como Dia de la Independencia 2, Alicia o Tarzan las ganancias son mínimas.

      Como bien dices luego, en algunas las ganancias son nulas, como Alicia sin ir más lejos o Tarzan prácticamente.

      Por algo Lionsgate saca a sus Power Rangers ahora, Paramount saca a sus Tortugas y relanzan a los Transformes, se habla de He-Man, de Spawn y de los Thundercats, etc. No seran superheroes como Spider-man o Batman pero las productoras estan tratando de irse para ese lado.

      Y no te olvides de la Fox intentando poner a los Fox-Men en orden, el intento de Sony de hacer una franquicia basada en Spider-Man o a Universal arrastrándose por hacer un universo compartido de monstruos-superhéroes.

      • o 180 millones de presupuesto a Jupiter Ascending

        Hombre, es que Jupiter Ascending en el momento del proyecto tenía muy buena pinta. Actores con tirón, buena historia de base, directores capaces… No siempre se puede ganar.

        Y te aseguro que como alguna se estrelle en taquilla, que tiemble Tolkien también.

        ¿Qué más van a hacer del maestro? Creo que no tienen derechos pa na más.

        • Exacto. Hasta que se diga lo contrario, no hay derechos para realizar el Silmarillion (por ejemplo).

        • directores capaces

          Pues no sé tu, pero para mi las Wachowski hace tiempo que dejaron de ser capaces. Concretamente desde la primera de Matrix o si me apuras, la segunda.

          Quitando que la premisa fuera interesante, sus últimas películas (también de Warner) fueron hostias importantes en taquilla (y crítica) y Warner les da 180 millones para una película “original” y la cascan en Febrero, con toa la chusma, no sé que esperaban, la verdad.

          ¿Qué más van a hacer del maestro? Creo que no tienen derechos pa na más.

          No, El Silmarillion lo tiene el hijo y no lo va a soltar, pero viendo como dividieron a Bilbo en 3 (y lo que recaudaron), no descartaría un reboot, spin-off de fulanito o algo.

          Teniendo los derechos de la gallina de los huevos del oro, y en una situación desesperada (como digo, si Lego, DC o Harry Potter fracasaran), no me extrañaría nada.

          • Ya, si lo del Silmarillion ha dicho el bueno de su nieto que ni muerto. Y después de ver El Hobbit después del desastre trifásico no me extraña. En cuanto a spin-offs. Uf, creo que es pronto. Yo dejaría dormir la franquicia una década y volvería a la carga con algún director con ideas nuevas, se pueden sacar historias muy buenas de ahí. Pero que tampoco se flipen, la grandeza de El Señor de los Anillos estaba en su sencillez.

            • Pues de hacerse esos Spin offs, espero que elijan bien el tema XD Porque si ya tenía (EN EL PASADO XD) dudas con respecto a cómo podría salir Rogue One, con cosas de ESDLA y su universo ya ni te cuento.
              Eso sí, como se planteen rebootear la trilogía del Señor de los Anillos contrato a unos 10 sicarios y les llevaría ante Warner.
              Pd:

              Pero que tampoco se flipen, la grandeza de El Señor de los Anillos estaba en su sencillez

              Me dan ganas de abrazarte. Más razón que un santo.

              • como se planteen rebootear la trilogía del Señor de los Anillos contrato a unos 10 sicarios y les llevaría ante Warner.

                Ocurrirá, ten por seguro que sí. De la misma manera que han terminado haciendo nuevas versiones de Ben Hur las habrá de esto. Y de Titanic, con el tiempo pasará. Lo que espero es que yo ya la haya diñao por aquel entonces.

              • Pfff, Ben-Hur, no me lo recuerdes.
                Pd: Solo de pensar en otro actor haciendo de Aragorn hace que me entre urticaria.

            • Estoy totalmente de acuerdo, y es más, yo no tocaría la trilogía en mínimo 30 años, pero viendo el panorama actual, me estoy viendo una reunión de empresa en plan:

              “Necesitamos más franquicias, estamos perdiendo público. Cual es nuestra mejor baza no usada? Que no nos ha fallado todavía?”

              “Matrix….y Tolkien…”

              Aunque lo primero podría ser interesante (aún con otros directores), espero que lo segundo lo descarten por el momento al menos.

              • Uf, Matrix dentro de Matrix. Inception pero con cuero y corbatas. No des ideas… que los de Warner son de mente calenturienta.

              • Como dice Kiko, lamentablemente acabará ocurriendo. Sea del modo en que sea, pero ocurrirá. Pero espero que ese día llegue tarde.
                Pero vamos, por mi que no toquen la trilogía NUNCA. Ni 30 años ni nada, nunca.
                La perfección no existe (o eso dicen), pero entonces ESDLA se ha quedado a un paso de alcanzarla.

              • La perfección no existe (o eso dicen), pero entonces ESDLA se ha quedado a un paso de alcanzarla.

                Amén hermano.

              • Y que lo digas colega!

          • sus últimas películas (también de Warner) fueron hostias importantes en taquilla (y crítica)

            Hombre, El Atlas de las Nubes tampoco salió tan mal. En taquilla sacó unos 20 millones de beneficio y no baja de del 6 en ningún portal de crítica o público. A mi me parece un peliculón. Al igual que Sens8 me parece una buena serie. Está claro que se les ha ido un poco la olla, pero creo que aún tienen talento.

      • El problema es que no es solo Warner, Disney desechó Ghost in the Shell y The Girl on the Train para focalizarse en Pixar, Star Wars, Marvel, Disney Animation y sus Live Action de clasicos (que basicamente esa es su calendario de aqui a 10 años sumando a Piratas del caribe y poco mas). Paramount descartó Spectral a meses de estrenarse. De ahi, casos y casos que uno nunca se entera.

        Lo de Fox y Sony lo cuento como cine Marvel, pero si, sin ejemplos. Los 6 grandes estudios clasicos + el ascendente Lionsgate/Summit buscan darle su tajada a los superheroes. Recordemos el uniiverso de cine independiente de Valiant :v

        Y los ejemplos que di se suman peliculas como Star Trek o Jason Bourne, que eran buenas peliculas de ciencia ficcion y accion (tipico blockbuster) y para ser sagas con trayectoria no hicieron mucha taquilla

    • Por otro lado hay que reconocer que hoy en día si no es una pelicula de superheroes, una animación (mas que nada de Pixar, Illumination o Disney Animation) o una pelicula de una saga clásica de la cultura pop parece imposible hacer una taquilla tan buena.

      Estoy de acuerdo, y es un tema que estuve a punto de tratar, pero pensé que la respuesta era tan obvia… ¿Acaso es culpa del género? Por supuesto que no. La culpa es la falta de ideas. Nadie se presenta a la productora con un blockbuster original y divertido. El último que recuerdo fue “El Destino de Júpiter” (película que tampoco me decepcionó en demasía). Por lo que remarco lo puesto al final del artículo:

      el género superheróico no es la culpable de que otras película fallen, del mismo modo que no es la culpable de que otras películas funcionen. Eso es culpa del director y del guión del film. Aunque a los directores propiamente dichos no les guste.

      • Claro que no es culpa del genero ni mucho menos. Es algo que lo excede. De todos modos creo que esto no afecta al cine general en si. El cine “de autor” y los tipicos dramas de bajo presupuesto buenos en reparto y en el apartado técnico hechos para brillar en la temporada de premios seguirá existiendo y dudo que se perjudique. Mas bien esto afectaria a los blockbusters y a las peliculas de medianos presupuestos. Quiza esta bien podria ser la respuesta del articulo. Monopolizar el cine? No. Monopilazar los blockbusters? Quizás (junto a las animaciones, Star Wars y unos pocos como Harry Potter, Rapidos y furiosos, los live action de Disney clasico y Jurassic World, y a la espera de ver como le va a Alien, Indiana Jones, Piratas del Caribe y Avatar). Eso si seria una pena dejando tantas historias y franquicias de accion, aventuras y ciencia ficcion tan ricas y originales.

        Por cierto, gran articulo y buscando sinilares me encontré el tuyo de Marvel vs DC, quien es mejor? Sinceramente una maravilla ese articulo. El mas acertado que vi respecto a esa polémica.

      • Claro que no es culpa del genero ni mucho menos. Es algo que lo excede. De todos modos creo que esto no afecta al cine general en si. El cine “de autor” y los tipicos dramas de bajo presupuesto buenos en reparto y en el apartado técnico hechos para brillar en la temporada de premios seguirá existiendo y dudo que se perjudique. Mas bien esto afectaria a los blockbusters y a las peliculas de medianos presupuestos. Quiza esta bien podria ser la respuesta del articulo. Monopolizar el cine? No. Monopilazar los blockbusters? Quizás (junto a las animaciones, Star Wars y unos pocos como Harry Potter, Rapidos y furiosos, los live action de Disney clasico y Jurassic World, y a la espera de ver como le va a Alien, Indiana Jones, Piratas del Caribe y Avatar). Eso si seria una pena dejando tantas historias y franquicias de accion, aventuras y ciencia ficcion tan ricas y originales.

        Por cierto, gran articulo y buscando sinilares me encontré el tuyo de Marvel vs DC, quien es mejor? Sinceramente una maravilla ese articulo. El mas acertado que vi respecto a esa polémica.

  10. Gran artículo. Pero difiero en que la respuesta a las críticas sea miedo. Las críticas a la vacuidad del género se proucen porque esa es la verdad. Y no porque las películas de superhéroes no puedan ser inteligentes, profundas o adultas, toda película de cualquier género puede, el género de los supers es artísticamente “distraido”, por usar un eufemismo no ofensivo, por la sencilla razón de que su filosofía es la del blockbuster, la del pelotazo de taquilla. La de contar historias para ganar dinero y por lo tanto prima el continente más que el contenido. Y pensándolo bien es lógico, ningún estudio se gastaría 200 millones o más en ingresarlos en la cuenta de un cineasta y decirle: “Hala majo, ahí tienes, deja que el arte fluya!”. Eso no existe. Ni siquiera con Nolan. El bueno de Christopher recibe la pasta que le da la gana porque hace un cine particular, inteligente y estudiado, pero muy vendible. Que le pregunten a otros considerados genios los problemas de financiación que tienen, como Terrence Malick.

    El cine de superhéroes es cine de encargo, un producto. Eso no quiere decir que algunas películas brillen por originalidad, un guión más acertado que la media o que nos encontremos con alguna actuación sobresaliente. Claro que si. Pero de la misma manera que pueden aparecer guiones, originalidad o actuaciones mejores que la media en una peli de acción cualquiera. Todos tenemos en mente El Caballero Oscuro. Pero eso es una rara avis, hay que reconocerlo. ¿Que se puede volver a repetir? Pues claro que sí, no hay nada imposible, pero es tan improbable como que cualquier película de mafiosos supere a El Padrino. Y se hacen películas de mafiosos de grandísima calidad cada año, que es un género muy querido en Hollywood. Creo que hay cierta obsesión, tanto en los detractores como en los fans del género a que aparezca una gran película aclamada por crítica y público y que el mundo se rinda a sus pies y eso en mi opinión es desperdiciar energía en la dirección equivocada.

    Creo que la mejor manera en que el género de supers mejore su calidad es siendo honesto consigo mismo. Sin marcarse objetivos ridículos ni pretenciosos. Buscando la mejor historia posible, y sin olvidar su filosofía comercial que jamás va a desaparecer, al menos con las grandes franquicias. Una vez que se ha determinado el hueco, el espacio de trabajo en el que se puede actuar, y entonces, cuando se acepta la naturaleza de cada uno, es cuando los profesionales ven más allá de los requisitos comerciales del momento y recuerdan que están haciendo cine. En esa comodidad es cuando aparecen los guiones inspirados, las actuaciones memorables, la chispa que nos hace querer estas películas. El carisma de Iron Man, el ritmo de Guardianes de la Galaxia, el Joker de Ledger, la impresionante presencia de Batfleck, la fidelidad de Deadpool, la ilusión de esos primerizos X Men, las conversaciones entre Octavius y Parker, ese épico momento en que Los Vengadores se reunieron por primera vez… esas son las cosas que nos llevan a puntuar con 10 estas pelis, a coleccionarlas, a venir aquí a comentar. Porque nos emocionan. No necesitan un guión de Oscar ni una actuación de Globo de Oro. Prefiero mil veces una Amazing Spiderman, con todos sus fallos a una película que cometa fallos queriendo ser otra cosa que no lo corresponde por naturaleza, pero que puede conseguir por méritos añadidos.

    La moda pasará, como ha ocurrida con todas. Y al final nos acordaremos de los títulos que nos han hecho sentir algo. Para cada uno serán películas distintas, pero seguro que la mayor parte de ellas serán títulos honestos que sabían cual era su sitio antes de intentar llegar más allá.

    • Excelente comentario, muy de acuerdo en prácticamente todo. Sobretodo en esto:

      Creo que la mejor manera en que el género de supers mejore su calidad es siendo honesto consigo mismo. Sin marcarse objetivos ridículos ni pretenciosos. Buscando la mejor historia posible, y sin olvidar su filosofía comercial que jamás va a desaparecer, al menos con las grandes franquicias. Una vez que se ha determinado el hueco, el espacio de trabajo en el que se puede actuar, y entonces, cuando se acepta la naturaleza de cada uno, es cuando los profesionales ven más allá de los requisitos comerciales del momento y recuerdan que están haciendo cine. En esa comodidad es cuando aparecen los guiones inspirados, las actuaciones memorables, la chispa que nos hace querer estas películas. El carisma de Iron Man, el ritmo de Guardianes de la Galaxia, el Joker de Ledger, la impresionante presencia de Batfleck, la fidelidad de Deadpool, la ilusión de esos primerizos X Men, las conversaciones entre Octavius y Parker, ese épico momento en que Los Vengadores se reunieron por primera vez… esas son las cosas que nos llevan a puntuar con 10 estas pelis, a coleccionarlas, a venir aquí a comentar. Porque nos emocionan. No necesitan un guión de Oscar ni una actuación de Globo de Oro. Prefiero mil veces una Amazing Spiderman, con todos sus fallos a una película que cometa fallos queriendo ser otra cosa que no lo corresponde por naturaleza, pero que puede conseguir por méritos añadidos.

    • Creo que hay cierta obsesión, tanto en los detractores como en los fans del género a que aparezca una gran película aclamada por crítica y público y que el mundo se rinda a sus pies y eso en mi opinión es desperdiciar energía en la dirección equivocada.

      Creo que la mejor manera en que el género de supers mejore su calidad es siendo honesto consigo mismo. Sin marcarse objetivos ridículos ni pretenciosos. Buscando la mejor historia posible, y sin olvidar su filosofía comercial que jamás va a desaparecer, al menos con las grandes franquicias.

      Totalmente de acuerdo, mientras se hacían, “Ben-Hur” nunca supo que ganaría 11 Oscars, ni el “Retorno del rey”, ni Coppola imaginaba que su adaptación de la novela de Mario Puzo entraría a estar considerada como una de las mejores películas de la historia, etc, etc… por supuesto que hay dedicación y pasión envueltos en estas producciones, pero su éxito y reconocimiento casi llega por accidente en el mejor de los casos. Lo primero y principal es querer contar una buena historia, algo que tiene en mente incluso un director “novel” como Affleck, no revolucionar nada o querer reinventar la rueda. “Revolucionar” algo finalmente llega, pero no de forma intencionada, al menos en mi opinión…

      • A lo que me refiero con eso, es que la intencionalidad condiciona la obra. Si se contrata a un director para un producto concreto y se le engaña con promesas de falsa libertad, al final siempre se terminan sobrepasando los límites que el estudio pone, principalmente porque el creador no es consciente de esas limitaciones, y entonces es cuando llegan los cortes, las vueltas al rodaje y los desbarajustes. En cambio, si desde un principio el autor tiene claro hasta donde puede llegar, cuantos minutos puede sumar y qué elementos añadir, termina haciendo un mejor producto. Porque puede dar rienda suelta a su creatividad dentro de límites que conoce. No es lo mismo contenerse a que te censuren. Lo ideal sería que director y guionista se tomaran un par de años sabáticos para preparar un guión, que tuvieran cheque en blanco para la producción, libertad de casting y ninguna prisa de calendario. Pero eso es una quimera imposible en el panorama comercial. Así que yo creo que es mejor aceptar las limitaciones y jugar tus mejores cartas con la baza que te ha tocado a que crea uno tener mano ganadora con el Joker y te lo quiten de la mesa en el último momento.

    • Kiko, eres de mis usuarios favoritos y este comentario me lo re-confirmó.

      No necesitan un guión de Oscar ni una actuación de Globo de Oro.

      Enmarca eso, llevo diciéndolo desde siempre: El género no debe fingir algo que no es para demostrar algo que no necesita. Yo no espero nada de eso, algunos se ensañan en que debe ser así que tiene que ser así cuando en realidad no hay porqué.

      PD: Te amo.

  11. Que gran articulo, felicitado Flecha Negra. Miren, de los western para acà, se ha dicho lo mismo de cada género exitoso. Lo que màs me sorprendió de tu excelente racconto fue…los 35 millones de pérd

  12. No se que paso. Decia que me sorpendieron los 35000000 de pérdida de Jonah Hex!! Todos los terrores de WB resumidos en una barrita roja. Felicitaciones y muy de acuerdo.

  13. En mi opinión, no. Es que, como se menciona en el artículo, cada año hay miles de películas de los más variados géneros que se estrenan en cines de todo el mundo, con distintas campañas de marketing, nominaciones a los Oscar y a otras ceremonias de premios y ninguna es de superhéroes. De ahí mi curiosidad de que tanto profesionales en la industria del cine como el hombre promedio dicen “ahora sólo se hacen m*erdas de superhéroes, están matando al cine; cada vez que ves una de Marvel, una buena película se suicida” cuando bajo su nariz pasan miles de films de distintos países que quizá sea lo que para ellos es “buen cine” y no le dan cabida, quizá porque no se molestan en buscar o porque las irrita las campañas publicitarias del género, con multitud de tráilers, eventos, afiches, etc. Pero, la gracia del cine es ésa, hay una película para cada uno y es imposible que con la gran oferta que hay haya un año donde salgas decepcionado completamente. Pienso que es un sinsentido de atacar a lo que es popular, que de ninguna manera monopoliza a la industria, más sí puede eclipsar a otros films, y que tarde o temprano (y para alegría de sus detractores) el cine de supers verá su final, empezando gradualmente otra corriente de producciones que seguro tendrá su buena tanda de críticas, justificadas o no (apuesto por los monstruos de Universal y cualquiera proyecto a largo plazo de los próximos años como Avatar).
    Disfrutemos de todas las películas posibles sin etiquetar, que no hay que tener un cierto nivel de conocimiento para disfrutar de una producción sea independiente o la decimoquinta secuela hollywoodense, si desde ya, el cine fue concebido como un medio de entretenimiento.

  14. Antes de ver esa gráfica tan chula de inversión/beneficios ya tenía claro que el cine de supers no “monopoliza” nada, si acaso monopoliza la mayor parte de tajada que se sacan con estos blockbusters, pero ni así impide que el resto puedan comer, siempre y cuando, como bien apunta el análisis las cosas estén bien hechas (no necesariamente siempre) y gusten.

    Por otra parte también sabía y coincido en que el principal motivo de que se denoste al género por parte de ciertos cineastas de los cuales cabría esperar más profesionalidad en sus declaraciones es el puro miedo. Miedo a que se condicione su trabajo, a que productores no estén dispuestos a poner pasta en sus proyectos, miedo a que el actor al que le podías pagar “10” ayer, te pida “50” hoy, porque es popular a raíz de esa peli de supers en la que salía, miedo a que la peli indie, introspectiva, trascendental salida de su inspiración más profunda quede relegada a un ostracismo cruel cuando se estrena al lado de una Avengers o una Jl, cosa que íba a pasar de todos modos, porque las reglas del juego del cine y su tónica se conocen desde hace bastante tiempo ya, sólo que ahora tienen a quien culpar de sus “desgracias”…

  15. Tal y como lo veo, lo compararia a la llegada del reggaton o electro latino a la musica. Casi repudiado por los mismo artistas que ahora incluyen el ‘ya tu sabe’ en sus canciones.

    • no es comparable 🙁 de ninguna manera nooooooooooo

    • No es una comparación tan desacertada. La verdad yo escucho de todo a decir verdad. Me gusta mi rock y todo eso, pero también le meto al reggaeton y electrónica (venga, que en las fiesta no van a poner a Mozart). Hay gente que la verdad exagera (pero demasiado) cuando se les habla de esa música, que dicen que es basura, es lo peor, es el diablo, es una de las plagas de la biblia, etc. Como si eso les hubiese matado a sus padres o familia entera XD. Esa gente no suena muy diferente a los que dicen que el género de super héroes acabará con la industria. Y casualmente ambas brindan mucho entretenimiento bastante rentable, por eso digo que no es tan desacertada. Aunque sean dos medios totalmente distintos, es similar a decir verdad.

      No voy a ponerme a comparar cosa por cosa el genero musical de reggaeton con el genero cinematográfico de superheroes, sería como comparar la cerveza con la coca cola XD Pero me parece una buena referencia la que citas.

      • Como si eso les hubiese matado a sus padres o familia entera XD.

        Bueno se han visto casos, no me sorprenderìa que alguno hable con ese trasfondo XD
        Pero fuera de chiste, y concordando contigo con la analogía de popularidad-crítica con el cine de superhéroes (pero sólo en eso), el problema que sus detractores le recriminan no siempre tiene que ver con su popularidad, sino màs que todo por el vago y reducido espectro de contenido en los temas que abarcan sus canciones, que a su vez, impulsan ciertas actitudes (que como todo aspecto de un arte, transmiten un mensaje) que en cierto grado empeoran algunos problemas sociales.
        No puedo afirmar que esto sea certero, pero al mismo tiempo tampoco ando lejos de darles la razón.

  16. la verdad es que la cantidad de fans que ha amasado el genero en los ultimos años es impresionante, como fan de los comics se siente genial ver todo tipo de peliculas de geniales personajes 😀

  17. Que gran reflexión, y muy oportuna teniendo en cuenta el mundo actual.

    El cine de los superheroes lo unico que ha hecho es ganarse un hueco en el Séptimo Arte, un hueco más que merecido. Monopolio no existe alguno, pues cada año salen películas diversas, con variedad en géneros y público; y el género de superheroes solo representa una pequeña parte. El motivo, como bien apunta BlackArrow, de que se hable tanto de esto y hayan directores que critiquen el género, es porque el éxito que tiene.
    Y este éxito bien puede ser por dos motivos: Por moda, o porque las películas funcionan de verdad. En mi caso, yo me decanto por la última. En general, el cine de superheroes ofrece películas entretenidas y muy disfrutables, incluso algunas tienen hueco para mayor valor artístico.
    Soy de los que piensan que llegará un dia en que ese exito disminuya, pero el género como tal seguirá presente en el mundo del cine, pues ha llegado para quedarse.

  18. es el efecto hipster de ir en contra y quejarse de lo que es popular, bien recibido o “de moda”..

    a nadie le ponen una pistola en la cabeza para ir a ver una pelicula de superheroes, si la gente las ve es porque el interesan y les gusta, y eso no tiene nada de malo.

    las peliculas de superheroes no le estan quitando el publico a otras peliculas. peliculas de ciencia ficcion, fantasia, animadas o de accion siguen siendo exitosas y estando en el top 10 del año, no solamente las de superheroes. este año en el top 10, de superheroes solo van a estar dawn of of justice, civil war y deadpool. (rogue one y fantastic beasts siguen subiendo y ya practicamente sacaron de la lista a doctor strange y a suicide squad) asi que tener 3 de 10 entre las mas taquilleras no es para nada “monopolizar”.

    tampoco le impiden a los estudios hacer otra clase de peliculas. suponiendo que se hagan 6 o 7 peliculas de superheroes al año.. aun asi sigue siendo menos que la cantidad de peliculas de accion, de drama, o de terror que se hacen cada año. asi que tampoco es que solamente se hagan peliculas de superheroes.

  19. Primero, un apunte, y es que o me están traicionando las lentillas o te has saltado Daredevil. Que me imagino que estará en el nivel de +100M.

    Y en cuanto a la pregunta del artículo, no. Ni mucho menos, sólo hay más y tienen un marketing muy visual, muy recordable y muy repetido porque gusta a una franja amplísima (3-40 años).

    De hecho, y de un análisis por encima de los datos que presenta Flecha Negra, lo que se atisba es la recuperación de la industria. Es algo que ya estaba empezando a verse por cómo cines que iban a convertir en casas (o en Mercadonas o Primarks) en breves, siguen y han resurgido. En Madrid hay muchos casos, y el cambio ha sido de 2 años a esta parte, y ocurre en otras capitales.

    Al igual que el público se está acostumbrando a pagar por las series y la música por tenerlas de inmediato y siempre encima, se valora cada vez más ver una película de este tipo (foco en efectos especiales) en una sala de cine. De hecho, lo pienso y os leo y veo que perfectamente cada uno de nosotros puede ir 2 veces a ver una misma película y algunos vais 3 o 4 veces, eso era impensable hace unos años.

    La pregunta que podríamos hacernos en realidad es… ¿El género de superhéroes (y primos hermanos) ha hecho que se recupere la industria cinematográfica?

  20. Excelente artículo te felicito a mi que me encantan las cifras, datos y matemáticas quede encantado con todo…
    mi opinión el género ha subido la vara en cuanto a técnica, efectos y emoción lo que hace que otras Mega producciones originales sean un enorme riesgo ahora mismo.
    Es muy sencillo si hay un personaje que existe desde 1939,1940 1960, etc con miles de seguidores, millones en ventas de juguetes, con viejas series de TV, para que arriesgarme en algo nuevo que quizás si me salga genial, pero probablemente me haga perder 200 millones de dólares…

    Solo los Fantásticos ha hecho perder dinero en los últimos años y eso buscado por la misma Fox…

    así que yo como ejecutivo de Disney, Marvel, DC, Warner, FOX, Sony,, digo aprobado en lo que se que generará ganacias y a pensarlo muy muy bien con algo nuevo que es una moneda al aire…

    para los que creen que los comics/superheroes son también una moneda al aire, esa moneda como en el caso de SS, a pesar de los despropósitos o quejas, con buen marketting puede ser rentable como se demostró… ya que sea indefinido el despropósito y siga la rentabilidad es otra cosa, sino que lo diga Joel Schucmacher..

  21. Seamos Sinceros: Los Superheroes SI estan monopolizando la industria ciematografia.

    Despues de exitasos como “The Dark Night”o”The Avengers”, las peliculas de superheroes para las grandes compañias cinematograficas han dejado de ser “infantiles”,”ñoñas”,”sin sentido”, y le estan sacado el jugo a esto y se lo seguiran sacando, asi como el western de Clint Eastwood o las peliculas de Stallone o Schawzenneger en los 80-90. Asi que no le veo sentido sentido el engañarse y decir que no hay tal cosa, cuando si la hay, hace 10 años ni siquiera uno podia pensar en una pelicula de “Guardianes De La Galaxia”, o que existiera siquiera un tal Deadpool, y veanlos ahora, Los Guardianes De La Galaxia ya tienen pelicula(con secuelas y todo), mas serie animada y videojuegos, y asi continuaran las cosas(nos guste o no).

    Pero como dice una cancion”gira el mundo, gira el reloj”, las cosas cambian y esto que ahora es un BOOM tremendismo, pasara al olvido, pero definitivamente LOS SUPERHEROES VINIERON PARA QUEDARSE,yo en lo personal prefiero las buenas peliculas de superheroes, las que definitivamente seran inolvidables,
    los que dicen que Marvel es “infantil”,lo que mejor que deben hacer es tirarse a un pozo, es mejor una buena pelicula que de entretenimiento e historia coherente sin importar la ficcion que tenga, ej: “Dr Strange”, que una pelicula deprimente, que quiere ser”adulta” y es mas infantil que Peppa Pig(muchas peliculas independientes de francia, españa e italia y unas de DC de las cuales me reservo nombres pero que uds saben a cuales me refiero).

  22. Yo solo espero que algún día, después de lo superhéroes pasemos al manga y anime (no soy un otaku, pero yo pido un Dragon Ball como Dios manda).

    Les contaré mi historia del cine para darnos una idea de hasta que punto nos interesa más el género superheróico que otra película:

    Al igual que muchos, nos hemos iniciado en el mundo del cine gracias a un adulto, en este caso mis padres. Todas las películas no superheróicas las veía solo por mis padres por lo que rara vez elegía una por mi mismo así que eso me fue moldeando, sobre todo las de acción donde siempre se representaba la lucha del bien y el mal, de alli nace el interes de superheroes y villanos.

    Spiderman lo inició todo para mi, como dije yo tenia pocas opciones para ver peliculas en ese tiempo, solo con Spiderman comenzó mi gusto por las adaptaciones y poco a poco fui eligiendo yo mismo las películas. Pero no frecuentaba mucho el cine por la escasa cartelera del género, sin embargo lo compensaba con cosas ya conocidas, es decir todo aquella pelicula con la marca Disney o secuelas y precuelas de algo ya visto.

    En conclusión, las peliculas de superheroes siempre fueron para mi ya que era algo que ya conocia en comic o serie animada. Se necesita de un buen trailer y campaña publicitaria para que una pelicula original sin ser adaptación me atraiga.

    Habría que revisar la historia del cine y ver que tipo de peliculas estuvieron de moda a traves de la historia, solo recuerdo que las Western fueron la moda para nuestros abuelos ya adultos y sus hijos (nuestros padres) de niños, de alli pasamos al genero de accion y ciencia ficcion Ochentera, hasta hoy en dia donde las peliculas de futuros postapocalipticos y superheroes dominan el cine.

  23. Muy buena reflexión Black Arrow! Coincido en todo, esos directores tienen envidia porque sus películas no dan la pasta ni la popularidad de las películas de supers. Y las otras películas pueden ser muy exitosas lo más bien, el claro ejemplo es el año 2015, con Fast and Furious 7, Jurassic World y Star Wars dominando la taquilla y superando a las de superhéroes en recaudación.

  24. Ésto es como decir que el cine está plagado de películas de acción, comedias románticas o para el caso, de dramas basados en hechos reales. El cine de superhéroes es un género tan válido como cualquiera de los anteriores mencionados, e incluso más, porque sus inicios fueron en unos cómics que leían 4 gatos. Además a esos pobres lectores de cómics se les veía mal por simplemente leer “tebeos”, de modo que el hecho de haber ampliado ese número de lectores y además haber expandido ese género trasladándolo al cine tiene muchísimo mérito. Así que respondiendo a tu pregunta, no, no está monopolizando la industria del cine actual. De hecho ojalá siga gozando de tan buena acogida y continúe la racha de sacar 3 o 4 películas al año 😊.

  25. Pues como Fan de los cómics de Superhéroes y novelas gráficas, sobretodo fan del cine, no creo que las películas de Superhéroes monopolizan nada. Lo que sí puede pasar es que películas que valga la pena ver se vean perjudicadas en la taquilla por estos blockbusters. Por mí que sigan haciendo películas de superhéroes pues es ahí donde se va mi dinero jejeje. Sin embargo, por lo menos en mis círculos sociales, la gente se ha empezado a cansar de las películas de superhéroes, por qué? Bueno, ya no tiene el mismo “Drive” de antes, (y eso que hablo de personas que les gustan los superhéroes), ya para ellos las películas de Marvel tendrán la misma fórmula de siempre, los personajes y chistes de siempre, villanos sólo siendo villanos también haciendo chistes, las películas de DC siendo “oscuras y realistas”, etc. Por supuesto que estas películas ganan más y más dinero, y se debe sobretodo a los fans y nuevo público, pero por supuesto, a toda era dorada le llega su fin, por ello debemos aprovechar esta época donde el género está en su auge, en cuanto a las otras películas no me preocupan, siempre hay nuevo material que se irá haciendo.

  26. Muy conforme con la reflexión, este género se ha ganado un puesto entre los otros géneros del cine y lo ha hecho por su cuenta y gracias a los que tuvieron fe en un principio por el género superheroico.

  27. Buaaahh qué pasada de articulo. Te has coronado Black Arrow.

  28. Primero decir que si algo, es un hegemonio osea una supremacia por sobre los otros. Pero yo creo que se debe mas que nada al hecho de que estan recaudando demasiado dinero. En los ultimos años vimos peliculas de muchos generos repetidas, por ejemplo de espias. Pero no llaman tanto la atencion por que no hay tantas que superen los 1000 millones. Yo lo que busco en una pelicula es emocionarme. Peliculas como el Señor de los Anillos, yo me volvi muy fan por lo mucho que me hizo querer a sus personajes y me hizo emocionarme con guiones geniales y escenas epicas. Cosa que no veo en el genero hoy dia por mas que me duela un poco, y eso tiene que cambiar. Avengers 1 y Avengers 2 si me emocionaron, tambien los Guardianes. Pero no mucho mas, ni Civil War… Y yo creo que les cuesta mucho hacer que nos importen los personajes… Mel Gibson hizo que en 2 horas me encariñe con William Wallace, cosa que por ejemplo Snyder con su Superman no logro hacer en 2 peliculas… Yo creo que el genero se debe tomar mas en serio a si mismo, y no me refiero a los chistes, por que estos me encantan. Sino a dar frases que nos choquen (muero de ganas de leer algo asi como, los poderes no te hacen un superheroe, solo te hacen super, la parte del heroe es la mas dificil). En definitiva, quiero EPICIDAD. Y desde la Era de Ultron que no veo eso… Dr. Strange estuvo bastante bien. TERRIBLE articulo Black Arrow, sinceramente me entretuvo de comienzo a fin. Espero mas de estos!

  29. Más que monopolizar es una época rentable para sacar productos del género, pero eso no hace que los demás vayan a peor. Lo que sí es verdad es que esas peliculas de superheroes suelen tener más presupuesto que otras, pues los efectos especiales se comen mucho y ahora además hay que sumarle actores de nombre

  30. Excelente artículo, mis felicitaciones para @Blackarrow.

  31. Excelente artículo, y con respecto a la pregunta, definitivamente el género no está monopolizando nada, pero si parece que ha provocado un cambio -sumado al avance de la tecnología- en la mentalidad de las casas productoras, que apuestan de forma mucho más sólida por el cine fantástico y de ciencia ficción que como lo hacían antes, dotando a las producciones de mayores presupuestos y un incremento en la publicidad para que terminen convirtiéndose en los proyectos insignia de cada compañía.
    Los géneros mencionados existen desde los propios orígenes del cine, pero nunca fueron explotados de forma intensiva sino hasta las últimas tres décadas, concentrándose más en narrar historias más “humanas” y “terrenales”, y siendo contados los casos de películas del tipo que nos incumbe que triunfaban estrepitosamente.
    Actualmente, los géneros de fantasía, ciencia ficción y aventura son de los más cotizados a nivel de público y basta con ver la diferencia de ganancias entre producciones del mismo tipo hace 20 años y lo que ganan ahora, en lo que parece será una tendencia en crecimiento durante los siguientes años, y definitivamente el género superheroico ha tenido que ver con ello.

  32. No creo que pueda aportar más de lo que la comunidad ya expuso con respecto al tiempo que vive el cine en la actualidad. Pero creo que todavía podríamos rescatar algunos aspectos del género dentro del tópico. Si me preguntan con respecto a la pregunta formulada en el artículo (De paso, muchas felicitaciones por la consistencia de la exposición y por tan buen trabajo periodístico, BlackArrow) yo creo que el género si monopoliza el cine actual, pero al mismo tiempo no lo hace. ¿Pero por qué una opinión tan dispar?
    Bueno, yo creo que para tomar ese criterio es importante recalcar el periodo dentro del cual se encuentra esta cuestión.
    Dentro de un análisis que involucre las dos últimas décadas, como aquí se ha comprobado, no ha supuesto un golpe muy grande como el que muchas personas creían.
    Pero aquí está el asunto: 2016 ha sido un año muy clave para responder esa pregunta.
    Es recién este pasado año que hemos recibido una cantidad adicional de 6 películas. (mayor a los años anteriores) y también es a partir de aquí que vamos a tener esa misma cantidad (o más) en los años venideros. (Tomando en cuenta solo adaptaciones de las dos grandes casas, por supuesto)
    Hace poco tiempo pensé que debía dejar una conclusión de lo que me ha significado este 2016 para el género y lo podría colocar en situación de riesgo (Hey, ¿Y qué mejor momento que hacerlo ahora?)
    A inicios de este, mencioné que el recibimiento de estas películas podría determinar si el género podría sobrevivir al menos por una larga temporada (como todos por acá esperamos) y siendo sincero, dejando de lado el recibimiento que han recibido, creo que el género sigue con vida, por lo que no veo signos de peligro en este nuevo año o al menos, yo creo, los dos que le siguen. (Tiempo que curiosamente coincide con la finalización de las sagas de Avengers y la Justice League, las dos macro-sagas de ambas casas)
    ¿Pero entonces que sigue después? ¿La gente mostrará signos de agotamiento? No lo sé, pero si hay algo que podemos tener por seguro es que le gente suele aburrirse fácilmente, y desafortunadamente, la debilidad del el género se encuentra en su punto fuerte y es: su misma fórmula.
    Sí, esa fórmula que ya conocemos: Un personaje de poderes con una serie de valores definidos, el antagonista supervillano, el interés romántico, los secundarios de apoyo, las escenas de alivio cómico, el uso de drama que pone en duda los valores mencionados, etc.
    Si bien es cierto que conforme pasan algunas películas hay elementos dentro de esta que varían más o menos, pero creo que casi todas comparten casi las mismas bases.
    Así que lo que yo creo que, como todo género fílmico, la reinvención es la única carta que le queda. No una reinvención de la fórmula en sí, porque creo que tal vez ya hemos alcanzado todo lo que podía hacerse con esta. (Quizá yo esté equivocado)
    Sino que es una reinvención en cada franquicia del género. Y me di cuenta que en muchos de los casos de triunfo (que han ocurrido en estos últimos tiempos post-MCU) lo que ha ocurrido es que hay siempre al menos otro subgénero que complementa al desarrollo de la historia.
    (Ej: Dark Knight (thriller + policial + superhéroes) ; Deadpool (comedia negra + revenge story + superhéroes);
    o las películas del Capitán América: First Avenger(war movie + aventuras + superhéroes) y Winter Soldier (thriller político + superhéroes),etc)
    Y curiosamente en los casos donde se han conseguido más esencia superheroica es mucho más inestable preveer de antemano su recepción final, porque en estos han habido tanto éxitos (Spiderman de Raimi); o fracasos de taquilla (Green Lantern)

    • Entiendo a tenor de lo que dices que la mala calidad o falta de originalidad etc.. De algunas cintas puede repercutir en el resto aún cuando no tengan que ver con su productora, por el tema del público casual o no tan aficionado al cómic y estoy de acuerdo en que puede debilitar este mastodonte que ahora mismo se ve prácticamente invulnerable. Pero vamos, quiero pensar que cada vez se pulirán mas los productos y el factor sorpresa irá siendo sustituido por la experiencia que el sector va atesorando con tantos trabajos. (Y hay que mimar mas a los guionistas [email protected]!).
      PD. Creo que DC debe empezar a trazar un plan de largo recorrido que resulte mas solido o creible, a veces da la sensación de improvisar según la taquilla. FOX directamente me acojon@.

Dejar comentario

No olvides leer las normas listadas abajo antes de publicar tu comentario. La omisión de las advertencias puede hacer que tu comentario no se publique.

Usa la vista previa del comentario que aparece justo debajo. Si tus imágenes o spoilers no se ven bien ahí, probablemente estés poniendo algo mal. Revisa el comentario.

Si todos tus comentarios (salvo el primero) se quedan siempre pendientes de moderación es indicativo de que has sido puesto en moderación. No hace falta que digas en cada uno de tus comentarios que estás bajo moderación, desde la administración lo sabemos.

Muchas gracias por vuestra colaboración Para cualquier problema durante la publicación, no dudéis en contactar con nosotros.

Tienes que iniciar sesión para escribir un comentario.

Normas de los comentarios

  • Escribe siempre en relación a la información que se da en la noticia. Poner una noticia de última hora siempre se considerará off-topic, con independencia de que guarde relación con el personaje o la noticia.
    • Si vas a publicar un enlace a una noticia de última hora, hazlo en este post, en caso contrario tu post será automáticamente borrado.
    • Si quieres comenzar una charla o debatir determinada cuestión (siempre bajo el respeto), lleva la conversación a la Comunidad en Google +, avisando con un comentario aquí en el blog de que la continuaréis allí.
  • No utilices abreviaturas ni mayúsculas y escribe acorde a unas reglas de ortografía básicas, para así permitir una mejor comprensión y claridad de la lectura. Todo comentario escrito completamente en mayúsculas, con un abuso del uso de negritas o ilegible (por ejemplo demasiados errores de ortografía o ausencia de puntos o comas) será automáticamente eliminado.
  • Quedan prohibidos los comentarios con enlaces de promoción o publicidad descarada.
  • Recuerda mantener el respeto con los demás usuarios del blog y no utilices palabras o expresiones mal sonantes. Evita los enfrentamientos (por ejemplo clásico enfrentamiento Marvel vs DC) y contestar a trollers. Todo comentario que pueda considerarse incendiario será eliminado, con todas las respuestas que tenga (con independencia de la lógica, coherencia, educación... que estos otros tengan).
  • No olvides los spoilers. Si vas a escribir uno en tu comentario, selecciona todo lo que sea spoiler y luego pulsa el botón Spoiler del panel que hay justo encima de los comentarios. El resultado debe quedar algo así:
    • [spoiler] El texto considerado spoiler [/spoiler].
  • Esta prohibido cualquier tema relacionado con la piratería, como puede ser descargar películas, series o cómics. Cualquier comentario al respecto, sea preguntando o sea proporcionando enlaces de descarga, será eliminado a la mayor inmediatez posible.
  • Otros aspectos:
    • IMÁGENES: Para agregar una imagen pega la dirección de la imagen (debe acabar en .jpg o en .gif o en .png) en tu comentario, luego seleccionas toda la dirección y pulsas el botón Imagen. El resultado será algo así: [img]dirección-url-de-la-imagen[/img]
    • Si es tu primer comentario en el Blog, éste no se mostrará hasta que sea aprobado por un moderador. A partir de ahí, tus siguientes comentarios sí se publicarán automáticamente.
    • Si tu comentario se ha quedado pendiente de moderación, espera a que sea aprobado por un moderador. No insistas, no vuelvas a mandar de nuevo tu comentario, ya será aprobado a su debido tiempo. En los casos en se reincida, mandando el mismo comentario una y otra vez, la administración del blog puede optar por no publicar ninguno de los comentarios.

Cualquier comentario que incumpla estas normas podrá ser eliminado o editado a juicio de la administración de Blog de Superhéroes.

Si el usuario es reincidente con un mal comportamiento, se tomarán las medidas que se estimen oportunas por parte de la administración.


Anunciarse en Blog de Superheroes