Anunciarse en Blog de Superheroes

 

[Artículos] La complejidad de un buen universo compartido

por

Marvel y DC en el cine

Vivimos en una época dorada de superhéroes donde cada estudio y productora está, por fin, centrándose en dichos personajes. Aunque el tema de Universo Compartido empezó ya hace varios años, no ha sido ahora donde se ha llevado y tomado en serio.

Este artículo quiere tratar distintos puntos, como los distintos universos que podemos encontrarnos actualmente incluyendo cine y televisión de distintas compañías, así como sus avances, lo que sabemos, y cuánta complejidad supone crear un buen Universo Compartido.

Sin más, empezamos.

Universos Compartidos, ardua planificación

Marvel vs. DC

Y es que crear un universo compartido lleva una dura planificación para que todo vaya como la seda. Hace años ya podíamos haber visto indicios de esto fuera del género, pero sin llegar a meterse en faena de manera directa. No sería hasta el 2008 cuando podríamos ver el primero como proyecto estable y de futuro con la película que sentaría de impulso para el mismo en “Iron Man”. Esta sería la primera vez que se tomaría en serio el asunto de Universo Cinematográfico Compartido, de la mano de Marvel Studios.

Viendo el brutal éxito que han tenido en este aspecto, muchas otras productoras se han dado prisa en hacer su Universo Compartido para subirse al carro y ganar dinero, como podría contarse a DC Comics, Fox o incluso Sony con Valiant adaptará ciertos personajes que, en teoría, formarán un universo conjunto.

En algunos de los anteriores casos está yendo como la seda (Marvel Studios), en otros es demasiado pronto para juzgar (DC Comics) y, por supuesto, hay casos donde es un auténtico desastre (Fox). ¿Y a qué se debe esta diferencia tan notable? Pues a la ardua planificación de cada uno. No se puede crear un mundo sin incoherencias sin una buena planificación. Muchos se quejan de que esto quita libertad creativa al director para realizar la película del personaje. Que sería mejor dejarlo ir a su bola y luego juntarlos como buenamente se pudiera. Y yo digo que eso es un error. ¿Qué libertad creativa le puedes quitar? ¿Quizás dos, tres escenas y un par de menciones a algo mayor? ¿Acaso “Thor: El Mundo Oscuro”, “Iron Man 3”, “Ant-Man” o “Capitán América: El Soldado de Invierno” no tienen libertad? Claro que hay menciones. Es un mismo universo. Pero esto no es malo. Se benefician de dicho universo para mejorar el producto. Si no se llevara control, habría un desbarajuste absoluto, pues se iría improvisando. Y eso produciría lagunas.

Spider-Man, Superman y Batman juntos

Y ahora surge la pregunta, ¿cómo se crea un buen universo compartido? De momento solo tenemos uno establecido, pues el de DC apenas ha comenzado. Cuenta con una película que fue ideada como individual y un par de tráilers. ¿Solo Marvel Studios tiene la clave para realizar un universo compartido? ¿Es la única manera correcta de hacerlo el esquema creado por Marvel? A continuación analizaremos un poco lo que sabemos de cada Universo Compartido y al final haremos una breve comparación y conclusión del asunto.

Marvel, piezas simples que encajan en un complejo puzzle

Logo de Marvel Studios, logo originario para las películas producidas por Marvel Studios

Siempre se acusa a Marvel Studios de realizar películas simples, sencillas y sin mucho trasfondo. Pero, ¿qué pasa si valoramos las doce películas que llevamos hasta el momento como un conjunto? Pues que esa simpleza se transforma en un complejo universo con una infinita variedad de posibilidades y un desarrollo niquelado que deja boquiabierto a cualquier espectador que pueda visualizarlas. Es por esto que la crítica tiene en tan alta estima a Marvel Studios. Cada película es una pieza que va encajando una a una con la siguiente, todas en orden cronológico, para ir formando un universo y contando una historia en concreto.

¿Y cómo lo van creando? Como hemos dicho, de la forma más sencilla y, dicho sea de paso, lógica para construir un universo donde el espectador pueda disfrutar y a la vez no perder el hilo conductor de lo que se quiere contar a lo largo de las películas. Comienzan con películas de presentación del personaje encajadas en la historia de forma adecuada para que todo cuadre. Presentación, historia secundaria, hilo conductor del personaje y continuación o pequeños matices de la gran trama que servirá como cierre de lo que, a falta de definición, podría considerarse megafase.

Imagen de Capitán América: El primer vengador (2011)

Y es que así ha sido desde el principio. Desde “Iron Man” y “The Incredible Hulk”, Marvel Studios se ha preocupado por dar esa sensación de cohesión en su universo, con cameos de personajes en distintas películas, guiños, referencias, menciones… Y cosas más importantes. Un ejemplo de esto lo tenemos en “Capitán América: El Primer Vengador”. ¿Quién se iba a imaginar que el teseracto serviría como hilo conductor hasta la mismísima “Vengadores: La Era de Ultrón”? Y todo para una buena presentación del que será el villano por excelencia a batir de esta, como la hemos denominado, megafase.

Y mientras la historia principal avanza, cada héroe tiene sus andanzas. El Capi se adapta a los tiempos modernos después de la congelación al mismo tiempo que busca a Bucky, el cual mató a los padres de Stark, y al mismo tiempo que Stark descubre que realmente su padre sí que le quería, lo que creará conflictos más adelante. También tiene lugar una guerra civil entre héroes que causará división, Hulk anda perdido por el mundo, Thor está en problemas con los nueve reinos, y los guardianes evitan la destrucción del universo de mano de Ronan, el cual, curiosamente, trabajaba para Thanos, causante de la invasión Chitauri. Varios afluentes de un río principal que desembocan en el mar.

Imagen promocional de la segunda temporada de Agentes de S.H.I.E.L.D. (2014)

Pero es que su universo no solo se extiende a los cines, sino que también encontramos material en sus productos televisivos. Con menos impacto, “Agents of S.H.I.E.L.D.” te cuenta la historia de como S.H.I.E.L.D. se enfrenta a su peor enemigo, HYDRA, grupo terrorista nazi rival del capi en la segunda guerra mundial, y de como cae una y otra. Siempre se ha pensado que la serie no tiene impacto en las películas, pero, ¿es esto verdad? No sabemos. Eso se creía hasta que llegó “Ant-Man”. En la serie nos cuentan que HYDRA ha (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) desaparecido, no hay cabeza que los lidere, y por tanto Ward se pone al mando (FIN SPOILER). Y un par de meses más tarde, unos hombres que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) dicen trabajar para HYDRA se presentan para comprar el traje de Chaqueta Amarilla (FIN SPOILER). ¿Es este un primer indicio de que lo que ocurre en la serie también determina lo que ocurre en el cine, aunque, claro está, en menor medida? Saldremos de dudas más adelante, pero sería una prueba de cohesión.

O también tenemos los orígenes de S.H.I.E.L.D. contados a través de la Agente Carter. Y también la introducción de nuevos héroes con una alta probabilidad de salto a la gran pantalla de la mano de Netflix, como Daredevil, Luke Cage o Jessica Jones. Todo esto, además de los cómics precuela de cada película, forman un gran, complejo y brutal universo compartido.

Imagen de la primera temporada de Marvel's Daredevil (2015 - ?)

¿Y con todo esto montado, hay alguna incoherencia? Pues sí. Hay alguna. Al menos hasta que nadie diga lo contrario. Concretamente la encontramos en “Thor” y en “Vengadores: La Era de Ultrón”. En ambas películas aparece un guante del infinito. En una la encontramos en la cámara de Odín, y era un guante para la mano izquierda. Mientras, en la secuela vengadora vemos que el guante se encuentra en manos de Thanos. ¿Y cómo lo ha conseguido? Fácil. No es el mismo guante. Es un guante para la mano derecha. ¿La excusa? En este universo hay dos guantes. Esa es la excusa oficial. Suena a excusa para salir del paso. Veremos si en el futuro tiene relevancia, o si simplemente quisieron introducir un pequeño guiño y les ha salido el tiro por la culata. De todas formas tampoco es algo para tirarse de los pelos.

La conclusión que sacamos de esta forma de construir universos compartidos es la siguiente: piezas sencillas y sólidas que se entrelacen unas con otras para formar un gran y complejo puzzle.

The CW, un único cimiento se expande como la pólvora

El cast de Arrow y The Flash en una promo especial

Otro universo compartido que hemos podido ver recientemente es el creado para la televisión y emitido en la cadena de Warner, The CW. Con la denominación CWverse, se compone de distintas series unidas y que avanzan cronológicamente al mismo tiempo. Lo interesante de esto será que para el próximo año podremos disfrutar de hasta 4 series (animación incluida) pertenecientes a este universo que se tendrán en cuenta las unas a las otras.

El CWverso comenzó hace tres años con la primera temporada de “Arrow”. Esta serie fue concebida como serie independiente, inspirada (y casi plagiada) de Batman y del tono de Nolan. No sería hasta la segunda temporada hasta que se comenzaría a juguetear con la idea de universo compartido gracias a la aparición de Barry Allen. Una aparición que se esperaba que fuera anecdótica en la temporada por unos pocos episodios, y recibió tan buena acogida que terminó con spin off del velocista escarlata.

Imagen del episodio piloto de la serie Arrow (2012)

A día de hoy, el CWverso cuenta con una hilera de fans que siguen de forma ordenada las series de las que se compone, hasta el momento dos. No será hasta la nueva temporada televisiva a finales de septiembre hasta que podamos ver esta expansión de universo en pleno auge. Y es que la segunda temporada de “The Flash” ha introducido elementos muy curiosos con los que entretenerse un largo tiempo, y personajes a los que sacar mucho juego, como harán con el spin off previsto, “DC’s Legends of Tomorrow”. Esta serie cogerá elementos de ambas series. Y, por el momento, tiene muy buena pinta. También está en proceso de estreno la serie de animación “Vixen”, que compartirá el mismo universo.

Pero vayamos al grano. Este universo compartido, ¿ha sido construido como fue construido el de Marvel Studios? ¿O ha sido fabricado de otro modo? La respuesta es ha sido construido de manera distinta. Todo comenzó con “Arrow”, como bien dijimos. Luego una aparición de Barry Allen hizo propicio un spin off que provocaría la expansión de un nuevo universo sacado de la manga este último año. Una hilera de personajes de cómics se han dejado caer por ambas series, algunos en forma de aparición estelar de un episodio, y otros de forma más recurrente. Estos serán los que protagonicen el spin off grupal, junto con nuevos miembros, como Hawkman o Hawkwoman que se dejarán caer en el comienzo de temporada de “Arrow” y “The Flash”. Serán estas dos series las que impulsen al resto. Pero la conclusión es que todo un universo ha sido construido con un único cimiento, la serie del arquero esmeralda.

Imágenes promocionales de la segunda parte entre Arrow y The Flash - Arrow 3x08: The Brave and the Bold

¿Es ventajosa o perjudicial esta forma de construir un universo compartido? Siempre, siempre, esto depende de la planificación llevada. Como decíamos en el anterior subtema, sin una supervisión es imposible crear un buen universo sin que se produzcan incoherencias. Una supervisión que no se ha llevado a cabo este último año en The CW. Y aquí está la prueba de lo que os comento. Ojo que podría haber spoilers para los que no hayan visto la tercera temporada de “Arrow” o el season finale de “The Flash”.

El hecho es que, para que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Oliver Queen quedara impune ante la acusación de que él era Arrow, Roy Harper se disfraza como el encapuchado y se desenmascara delante de la televisión para liberar a su mentor. (FIN SPOILER) ¿Y qué ocurre? Que esto es un fallo gordo. Y es un enorme error de cálculo porque, según se pudo ver en la serie, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) hace 2 años se televisó, y lo vio toda Starling City, a por aquel entonces conocido como el justiciero, Arrow, liberando a un secuestrado y aterrado Roy Harper en las abandonadas estaciones de metro. (FIN SPOILER) Esto es un enorme error de continuidad provocado, no por el universo compartido, sino por la falta de supervisión sobre su misma serie.

Montaje con dos de los banners de The Flash: Flash y Flash Reverso

¿Y por qué tiene esto tanta importancia? Porque es gracias a esto que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Oliver Queen es liberado, y supuestamente Arrow muere (FIN SPOILER). Es por esto que Oliver puede alcanzar un mayor estatus como héroe, cambiar de traje y de estilo. Y esto tendrá repercusión en todas y cada una de las series en las que aparezca Oliver Queen. Al fin y al cabo, también se han producido errores menores que, aunque viendo las series alcanzas a encontrarlos, no tienen mayor repercusión más allá del momento. Aunque siguen siendo detalles a cuidar, como (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la aparición de Oliver Queen vestido como heredero del demonio (FIN SPOILER) en la final season de “The Flash” echando una mano al corredor escarlata contra su enemigo, cuando supuestamente (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) estaba retenido y vigilado muy de cerca por Ra’s como para escabullirse así de él (FIN SPOILER).

La idea es que tienen que cuidar los pequeños detalles, pero que de un grano de arena pueden montar una buena playa. Es otra forma distinta, y totalmente válida, de montar un universo compartido. Pasemos a analizar el cine de Warner, con el nuevo, interesante y prometedor DCEU.

El DCEU, Universo improvisado y de sopetón

Superhéroes de DC Cómics, por Alex Ross

El DCEU dio comienzo con “El Hombre de Acero”, aunque ni la propia Warner lo sabía en aquel momento. El caso es que tampoco ha habido mayor problema si el guionista que continúa secuelas sabe llevarlo bien. Hace dos años, Warner anunció que Batman existe en el universo de “El Hombre de Acero” con el anuncio de la próxima y esperada película “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”. Y hace menos de un año, se anunció de forma oficial una lista con películas marcadas para los próximos años, con posibilidad de ampliación, como, por ejemplo, esa nueva trilogía que suena para el caballero oscuro que no se encontraba en la primera lista.

Imagen de El Hombre de Acero / Man of Steel (2013)

Podríamos decir que todo este plan universo se formó en apenas 3 años, a la carrera, y para aprovechar el momento lucrativo que tiene tanto el género como el universo compartido. Ahora, la pregunta es, ¿estará bien montado el DCEU? Pues por el momento parece que se lo están currando. Lo único que podría preocupar son las incoherencias que produciría “El Hombre de Acero” en relación con el resto de películas en el sentido de que Superman es el único ser con un poder desproporcionado visto hasta ahora. Pero sabemos, de golpe, que esto no es así. Que existe un cuerpo de linternas verde, existe Shazam, Black Adam, Wonder Woman, Aquaman… Son personajes que, al igual que Superman, y aunque tengan una menor escala de poder, no dejarían indiferentes al mundo. ¿Dónde han estado todo este tiempo entonces? ¿Simplemente se han limitado a no aparecer? ¿O tendrán ahora su origen? En este sentido yo, personalmente, espero una buena excusa. Aunque también estoy tranquilo. Terrio en el guión permite que les tenga toda la confianza del mundo.

Recorte de la imagen de la Trinidad de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Hay que tener en cuenta que pretende asentar a la mayoría de sus personajes en dos películas, a saber, “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” y “Escuadrón Suicida”. En la primera tendremos aparición de prácticamente toda la Liga, y el que piense que serán cameos anecdóticos se equivoca. Que sean cameos no significa que no tengan peso en trama. El plan de Warner es presentar a los principales héroes en una película y a los principales villanos en otra, como es “Escuadrón Suicida”. Cabe resaltar que la gente ha visto cosas sobrenaturales, pero no a gran escala. Eso es una excusa que me gustó mucho, y es lo que se da a entender en el tráiler del escuadrón. Así que perfectamente podría existir un cocodrilo humanoide o un payaso psicópata o un soldado mercenario mejorado, pues son cosas extraordinarias pero no exageradas a niveles de Superman. Y dentro del contexto de “El Hombre de Acero” encajan correctamente.

Algo en lo que parece que Warner cimentará su universo es en la creación de villanos con carisma. Contrataron a un actor como Eisenberg que, a pesar de las divisorias impresiones que ha causado en el tráiler, es un actor que siempre derrocha carisma, para interpretar a una nueva versión más joven de Luthor. Luego han contratado al ganador de un Oscar Jared Leto para interpretar a un Joker renovado y distinto a todo lo que hayamos visto. Will Smith como Deadshot, Margot Robbie como Harley o Cara Delevingne como La Encantadora son solo ejemplos de que Warner quiere mimar a sus villanos contratando a pesos pesados del cine. Sí, tanto Margot Robbie como Cara Delevingne son pesos pesados en pleno auge de expansión. Y es un paso muy lógico, pues sirve para diferenciarse notablemente del pionero de los universos compartidos, Marvel Studios, los cuales se caracterizan por mimar a sus héroes, quizás en exceso a costa del villano.

Primer vistazo al Escuadrón Suicida al completo

¿Y la supervisión de Warner? ¿Quién la lleva? Pues recientemente se ha sabido que será Snyder el que eche un vistazo a todo el DCEU para que todo encaje y no haya incoherencias. Luego, al parecer, pretenden contratar a buenos actores y guionistas, y atarlos, como con Affleck y Terrio. Si la presentación del universo compartido en las dos primeras películas les sale bien, podrían hacer un negocio redondo desde el comienzo. Así que, en resumen, parece que se lo están currando. De una película creada y concebida como libre e independiente de un universo compartido han creado, o, mejor dicho, están creando, el DCEU.

Fox, un universo improvisado y mal montado en todo momento

El reparto de Deadpool, Cuatro Fantásticos, Lobezno y X-Men

Y nadie puede negarlo. Fox también está en el saco de universo compartido donde todo guarda relación con los mutantes. ¿De verdad es posible que con una sola franquicia se monte tan mal un universo compartido? Claro que sí. Nos repetiremos. Planificación. Esa es la clave. Fox, independientemente del nivel de calidad de sus películas que, sinceramente, tampoco es muy alto, no ha llevado a cabo una buena planificación a la hora de montar este universo compartido, dejando una gran cantidad de incoherencias por el camino.

Es cierto que Fox no empezó con la franquicia mutante con el objetivo de crear un universo compartido, pero eso no quita para que si lo llevas a cabo, lo hagas bien. A fin de cuentas, “Arrow” tampoco fue concebida con ese fin y todo encaja a la perfección. Ni “El Hombre de Acero” cumplía ese propósito y se están esforzando por tapar las posibles incoherencias que esta creó. En el momento en el que empezaron con los spin-offs, comenzaron las incoherencias. Se notaba que lo hacían por obtener dinero en el momento, sin pensar en un plan mayor, quizás, debido a que si no era lucrativa la película en cuestión la dejarían en el limbo.

Imagen de X-Men: First Class / X-Men: Primera Generación (2011)

Y la prueba de lo que digo se encuentra en “X-Men: Primera Generación”, una película de exquisita calidad de forma individual, pero que arruina el resto de cronología X-Men. Crea tal cantidad de incoherencias que hace que el que siga la saga mutante tenga un lío enorme en la cabeza si no anda un poco espabilado. El año pasado Singer volvió a ponerse a cargo de la franquicia, e intentó arreglar las cosas con un reboot camuflado en “X-Men: Días del Futuro Pasado”, con lo que todo lo que habíamos visto hasta ahora pasa a ser incierto. Es a partir de este momento cuando Fox se lanza al agua y comienza al máximo con la creación de películas mutantes. Y ni aun así está clara la planificación dentro de un mismo todo. ¿Cómo encaja “Deadpool” ahora en esta nueva línea temporal? Si cambian su historia de origen significa que Lobezno no habrá obtenido sus garras de Adamantium. ¿O sí? ¿Por qué Gambito tendrá una cara y un cuerpo distinto? Y podría seguir así con varias preguntas más.

Imagen de Cuatro Fantásticos / Fantastic Four (2015)

Y por si esto no fuera poco, hace unos días llegaban rumores de que querían juntar a los mutantes con los 4 fantásticos. Sin planificación alguna, la idea era juntarlos si la familia fantástica tenía éxito. ¿Acaso Fox se esfuerza por crear un buen universo compartido? ¿O simplemente hace películas sin un rumbo fijo? Veremos cómo encajan sus tres películas de 2016 con todo lo que hemos visto hasta ahora. Pero una cosa está clara. Esta no es manera de hacer un universo compartido.

Así que, en conclusión, Fox va improvisando montando una cadena de películas conectadas entre sí pero que no se tienen en cuenta para nada, sobretodo en los pequeños detalles.

Valiant, la próxima gran apuesta al cine de superhéroes

Personajes de Valiant Comics

Valiant es la próxima gran apuesta para llevar al cine. Aprovechando el gran momento que pasa el género, la productora china DMG Entertainment está financiando a los personajes de Valiant Cómics para que den el salto a la gran pantalla. ¿Resultado? Sony comenzará adaptando unos pocos personajes y acabará juntándolos en una sola película.

Por el momento suena muy estilo Marvel, aunque aún no sabemos absolutamente nada, así que es pronto para teorizar sobre cómo llevarán a cabo este nuevo universo. Aunque os traeremos la información a medida que vaya saliendo.

Conclusión

En definitiva, no hay una única forma de realizar un universo compartido. Todas de por sí son buenas siempre y cuando una cosa quede clara: nada de incoherencias. Para ello se necesita una buena planificación de años vista, y esto lleva mucho trabajo. Un trabajo que no hay que infravalorar. Como plan de algo mayor, un universo compartido no tiene nada de simple, como muchos llegan a pensar. Es realmente complicado realizarlo correctamente. A la Fox me remito para ello.

¿Qué pensáis vosotros? ¿Tenéis una opinión distinta? ¿Pensáis igual que yo? ¿Os gustaría matizar algún detalle? Dejadnos vuestra opinión en los comentarios. Con mucho gusto leeré lo que pensáis.

 

Si te ha gustado la entrada, ¡compártela!! ;)

 
BlackArrow

 

Otras noticias que te pueden interesar

307 comentarios

  1. asi como de chico soñaba con ver a los vengadores en el cine o a batman junto a superman, tal vez algun dia por que no, se pueda hacer un marvel vs dc en cine …seria epico!

  2. Gran artículo BlackArrow, un placee leerte tio.
    El universo compartido de Marvel es una delicia, voy a poner un ejemplo que me encantó, muchos vieron la invasión chitauri como un chiste, pues en Daredevil se ve claramente que no fue un chiste, y si no que se lo digan a la señora Cárdenas, que la pobre mujer cuando estalla la bomba piensa que el cielo se volvio a abrir con otra invasión chitauri, Marvel tiene un universo muy sólido, con algún fallo pero muy sólido, otro ejemplo mas reciente esta en Ant-Man, un lujo también todas las menciones que hay,para mi no hay nada mas atractivo que el universo compartido y por espero con ansias el universo que DC nos quiere mostrar, que la verdad tiene muy buena pinta, lo que me gusta de este artículo esque valoras las películas de Marvel como conjunto, y la verdad que es de 10,una auténtica gozada para el espectador

  3. Genial artículo. Así podemos comprobar las diferencias notables que existen entre Marvel y DC (y por supuesto el resto), por muy obvias que parezcan.
    Lo único a lo que pondría una pequeñísima pega es a la parte en la que dice que SIEMPRE se tachan a las películas Marvel de simplistas. Por supuesto que mucha gente critica a toda costa esto a Marvel, pero a parte de lo que has dicho de que cada película individual cuando se valora en conjunto tiene una complejidad abrumadora, yo sinceramente veo complejidad en todas y cada una de ellas aun si las analizamos individualmente. Está claro que en diversas películas Marvel ha optado por realizar un film vacío con tal de llegar desesperadamente a la siguiente película , pero incluso estas pelis tiene algo de complejidad que destacar.
    Lo malo es que actualmente los que mas critican a Marvel suelen considerar la comedia como sinónimo de poca complejidad, al igual que parece que solo una película “oscura” y seria puede ser buena y compleja (ojo, no he dicho realista….hola Trank?)
    Por eso está bien que Marvel aprenda a dosificar su seriedad en películas como El Soldado de invierno, pero que nunca pierda su ADN, que es como saber entretener.
    Por eso está bien que DC vaya a tener su universo, así se podrán comparar y disfrutar por separado muchas cosas.
    Películas con la calidad y seriedad del Caballero Oscuro hacen falta en el cine de supers, pero el entretenimiento y corazón que Marvel pone a sus películas también es más que necesario.
    Cada cual que se entretenga con el estilo que mas le guste, pero que no intente encontrar un poco de DC en Marvel ni un poco de Marvel en DC (por muchas semejanzas que pueda haber en distintos momentos), ya que la solución a eso es sencilla:disfrutar de ambas compañías.

  4. Muy buen artículo solo que lo que dices de Arrow no lo veo yo como una incoherencia, y explico el por qué. Incoherencia es que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) a Oliver le claven una espada casi en la zona del corazón, que debe de haberle perforado alguna vena que va a este, se caiga desde un prepicio y no solo ya por la herida creada, sino que no se haya siquiera reventado la cabeza en la caída, por mucha nieve que haya, esta no va a acolcharte y para colmo que digan que el “frío ayudo” a que la herida no fuese más grave (FIN SPOILER) Ahora, lo de Roy Harper no es una incoherencia tan grande, aquí va las razones por las que no lo considero tan grave. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ¿Acaso Oliver no jugó en la primera temporada con su identidad teniendo a Diggle como guardaespaldas y poniendose su traje? (lo mismo sucedió cuando le creían muerto, Diggle se puso su traje) Es posible que Roy sea Arrow y que lo de la primera temporada fuese uno vestido como Arrow para salvarle el culo, jugando así al despiste (FIN SPOILER)Así que eso no lo veo tan incoherente.

    • No le des vueltas. Lo primero es una flipada, pero lo segundo (concretamente el 1×18) es una incoherencia del tamaño de un castillo. Pero claro, estamos hablando de una serie donde veían los conocidos íntimos del héroe le veían sin antifaz ni nada a 3 metros y no le reconocían. Que Quentin sea el único que sume 2 y 2, o tenga claro que en todo caso Roy es Arsenal, es de traca.

  5. Gran artículo. Solo comentar que te olvidaste de Iron Fist y que incluso antes de Ant-man, en Agentes de SHIELD vimos como los sucesos de la serie llevan a la localización del cetro de Loki y la base de Strucker, cosa que vemos en AoU después. Y también lo del protocolo (aunque esto último fue posterior al estreno de la película).

  6. Excelente artículo. Yo estoy empezando a escribir novelas, por hobby aunque cuando tenga dos o tres terminadas quiero presentar el proyecto a un editor. Mi idea es crear varias novelas de distintos personajes, que en conjunto formen un universo literario compartido. El enfoque es de personajes extraordinarios, véase una especie de superhéroes y gente con dones para luchar contra lo sobrenatural (por ejemplo exorcistas), pero todo con un enfoque realista. Esto no significa que no exista algún personaje con “poderes” (no son exactamente poderes sino dones), pero está todo bien explicado para no caer en lo típico de “un accidente eléctrico o nuclear me da poderes”, o lo de una picadura de araña radiactiva… No. La radiación no da poderes, mata y genera cánceres etc. Pero sí tengo algunos factores que pueden crear “poderes” de una forma realista dentro de la ficción.

    El caso es que elaborar un universo compartido si quieres hacerlo bien hecho y sin incoherencias es algo muy complejo. Por ejemplo yo tengo previstas varias novelas de personajes muy distintos. Y primero lo planteé estilo Marvel, vas creando varios personajes individualmente y luego una historia conjunta. Pero aquí se podían generar incoherencias y decidí hacerlo de otra forma. Esta forma es hacer primero una planificación general, o sea, lo estructuro por fases cronológicas (como en Marvel) que terminan con una novela conjunta. Pero el enfoque es distinto al de Marvel. En primer lugar porque si una cosa no me gusta de Marvel y DC es que casi todos sus personajes son de EEUU. Y si bien es normal que estos países tan importantes tengan la mayoría de sus héroes, no me gusta que todo pase allí. Tanto Marvel como DC ahora intentan hacerlo más global, por ejemplo como vimos en Los Vengadores que aunque son americanos también luchan en otros países porque son héroes globales. Vale sí, está bien, pero a mi me gusta más que ya que estamos en un mundo global y diverso, existan muchos héroes (o gente extraordinaria) en todo el mundo, no solo en EEUU. Eso significa que en mis novelas hay rica variedad de personajes: distintos sexos, varias razas, religiones y países. Y eso no solo en sus orígenes, sino también en sus conflictos a superar.

    Lo que estoy haciendo actualmente es intentando crear la máxima coherencia, unidad y conexión posible, sin que sea algo forzado. A partir de ahí, se puede decir que mi universo literario compartido reúne características de los universos cinematográficos y televisivos de Marvel y DC, así como ideas mías propias. ¿En qué sentido?

    De Marvel cojo lo de estructurar por fases cronológicas y que termino las fases con una novela conjunta, porque ésta novela conjunta engloba a todo el mundo y afecta a toda la continuidad de las novelas. Para que me entendáis, las novelas individuales siguen su ritmo y pueden estar influenciadas por las otras, pero las novelas conjuntas afectarán a todo el mundo y en consecuencia el tono de la continuidad de las novelas individuales.

    En lo que respecta a DC, pues cojo cosas tanto del CWverse como del DCCU, pues hay novelas de donde salen spin-offs, o sea, personajes que aparecen en una novela primero, como parte de dicha historia y a partir de ahí se crean otras. También cojo la idea de crossovers, pero con dos posibilidades: hay la posibilidad que un personaje de una novela aparezca como personaje secundario en la de otro personaje, pero también hay la posibilidad de cruzar novelas en algunos capítulos. Para decir un ejemplo: imaginad que Batman y Superman son personajes de mis novelas, que no lo son, todos mis personajes son inventados. Imaginad que estoy haciendo una novela de Batman y una de Superman al mismo tiempo. El crossover no sería que Batman aparece en la novela de Superman y viceversa, sino que sería que habría unos capítulos de sus respectivas novelas individuales en las que estos personajes se cruzan, pero todo con coherencia con sus respectivas historias individuales. Y son en realidad crossovers distintos, porque en uno verás la perspectiva de Batman (con cosas que pasan solo en su historia), y en otro verás las de Superman. Quizá uno o dos episodios sí sean idénticos porque están actuando en conjunto. ¿Me explico? Creo que esto es una cosa genial de estas novelas, porque hace que sean un mismo universo pero a la vez no obliga a leer todas las novelas de todos los personajes sino solo las de aquellos que te interesen, ahora bien, si quieres expandir tus conocimientos y saber más, es mejor leerlo todo.

    De DC también he cogido la idea de hacer novelas (en su caso películas) crossover, por ejemplo el Batman v. Superman. Si quiero hacer una historia que afecte a esos dos personajes, de principio a fin, pues hago una novela de los dos, pero que a la vez sus novelas individuales hayan llevado a eso. Por ejemplo, imaginad en el contexto de la película, pues que en la novela de Batman él tiene su propia historia individual, pero en ese contexto hay el mensaje de Zod y la batalla en Metropolis y se destroza su edificio y muere gente que le importa. Por otra parte, la historia de Superman en El Hombre de Acero… Ya habrían conectado y preparado el terreno para su novela conjunta.

    Una cosa que quiero hacer por ejemplo es que hay distintos tipos de historias conjuntas y grupales. Hay grupales (o mejor dicho semigrupales) en las que solo compartirán historia algunos personajes (por ejemplo los que sí son de un mismo país), mientras que las conjuntas son las que afectan a todo el mundo y a todas las novelas. A esas historias conjuntas conducen las novelas individuales o semigrupales.

    A todo esto, a lo que quiero llegar, es que es una tarea muy compleja hacer un universo compartido si lo quieres hacer bien hecho, y que cuantos más personajes (y novelas en mi caso) vayas añadiendo más complicado es, por eso no puedo hacer historias individuales y luego conectarlas sino que ya quiero darles coherencia y temas de unión antes de redactarlas.

    • Que casualidad, mi hermano y yo estamos haciendo lo mismo. Nosotros tenemos ya dos libros publicados cada uno de un mismo personaje (mi hermano tiene el suyo y yo el mio) y estamos expandiendo ese universo poco a poco, dejando flecos de lo que vendrá en el futuro. Como tu, combinamos ideas de Marvel y DC con las nuestras propias, además de coger ideas de otras películas y llevarlas un poco más lejos o cambiar esas cosas que no nos gustan (vamos, los típicos clichés). Estamos haciendo algo nuevo y diferente, fantasioso y al mismo tiempo con ciertas partes realistas. Fantasioso por cosas sobrenaturales o por ejemplo, un nuevo tipo de componente radiactivo que mezclado con otra cosa puede otorgarte poderes.
      Es curioso como esto a marcado en toda una nueva generación, jejeje

    • Leyendo tu comentario quise compartir algo personal.

      Hace muchos años que quiero escribir una historia y en este momento aún estoy “bosquejándola” en mi mente. No quiero algo que vaya de superhéroes ni nada de eso, sino algo diferente, que espero nadie haya hecho jamás.

      Quiero contar la historia de un ateo que se encuentra con Dios durante un ECM, y resulta que es el dios judeocristiano, tal y cual aparece en la Biblia, el mismo que te manda al infierno por toda la eternidad si no lo amas con todo tu corazón. Ambos tienen una conversación, y el ateo (que ahora ya no es ateo, obviamente xD) “revive” tras la ECM y está decidido a matar a Dios o morir en el intento, para lo cual Lucifer se convertirá en su mentor y aliado.

      Ese es el “bosquejo” de la historia. Algo simple. Pero como toda historia la grandeza no está tanto en la historia en sí, sino en cómo es contada y cómo se desarrollan las razones, motivos y experiencias de los personajes que les llevan a hacer lo que hacen y harán (incluído Dios). Tengo muchísmimas ideas en la cabeza que no sé si pueda ordenarlas, muchas de ellas salidas de mi propia experiencia cuando era creyente.

      Series como Evangelion o Code Geass, o la peli de Watchmen (la cual vi sin conocer aún el cómic) me dejaron fascinados con su final. Por eso es que tengo pensado un final que cambie absolutamente todo el sentido de la historia y que por supuesto sea imposible de adivinar.

      Eso era lo que quería decir. Espero no haber ofendido las creencias de nadie con mi comentario, de eso ya se encargará mi historia xD

      • No hombre, cada uno tiene las creencias que tiene y más si es ficción. Solo tendrás el Vaticano a parir si lo publicas, eso es publicidad gratuita con lo que te garantizas el éxito solo por picarles xD. Yo por ejemplo una de mis novelas trata de un sacerdote católico que es exorcista además de psicólogo y psiquiatra. Es un exorcista experimentado y eficaz pero tiene a la Iglesia a veces en contra porque es poco ortodoxo con los métodos católicos en sus exorcismos, o sea no solo utiliza los métodos propios del catolicismo sino también de otras culturas y religiones que ha ido aprendiendo en base a sus viajes por el mundo, luchando contra muchos casos de hechos paranormales. Aunque sea católico el personaje seguro que más de uno se me pica cuando vea mi historia que hay una conspiración en el Vaticano para matar al Papa (al que no se le hacen autopsias) por parte de un sacerdote que es brujo y está a las órdenes de un cardenal que es un demonio muy poderoso. Pero como dijo el exorcista católico con más casos, es en el Vaticano donde hay más demonios.

        Perdona mi incultura. Qué es un ECM?

  7. Genial artículo, nada más que decir. Estoy muy emocionado por todos los universos compartidos que se están desarrollando actualmente y no es ningún secreto que la creación de una franquicia en base a esto es mucho más complejo de lo que aparenta, en fin, se nos vienen años cargadísimos de muchas cosas asombrosas. Me pongo de pie y aplaudo por el artículo y por los universos compartidos.

  8. En cuando al impacto de la serie Agents of SHIELD en las películas, ya tuvimos una pequeña ración con Ultrón. Durante la segunda temporada surge a menudo el asunto secreto del protocolo Thetha liderado por Coulson, y en el episodio anterior a que estrenara la película a nivel mundial se descubre que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) es un plan para reparar en secreto el helitransporte, el mismo que aparece en la película (FIN SPOILER). Así como las menciones a Stryker y al cetro de loki en la serie y su resolución en la primera parte de la película.

  9. Me ha parecido un artículo informativo hasta cierto punto. Como puntos negativos la falta de información y lo partidista que resulta en general. Un par de puntualizaciones que creo necesarias:

    – Al principio del artículo comentas que estos Universos Compartidos comienzan en 2008 con Marvel con una jugada bien planificada. Aquí se ve el partidismo que he citado. Hulk tiene dos películas anteriores a Iron Man de las que Marvel parece renegar y es a partir de Iron Man y su gran triunfo que nace todo. De hecho hasta el estreno de Iron Man 2 en 2010 no vemos como nace todo esto y aun hay que esperar hasta 2011 para hablar de “Universo Compartido“.
    Parece que con Marvel te cuesta reconocer la forma en que hacen las cosas (dinero y moda, como todos), no así con DC que comentas como mal hecho y apresurado, siendo casi las mismas circunstancias. Aquí nadie esta por el amor al arte, todo es un negocio y estos comentarios alabando unas y criticando otras de forma totalmente subjetiva no se ven demasiado “informativos”.

    – Por último una última puntualización respecto al tema de “Universos compartidos“. La creación de estos en Cine/TV NO COMIENZA con Marvel y Iron Man en 2008, sino con Batman: La serie Animada en 1992, agregando al conjunto Superman: La Serie Animada, Batman Beyond, Justice League y otras tantas series que convivian todas en el mismo universo.

    Cada cual tendrá sus opiniones sobre cada cosa, faltaría más. Todos aquí damos nuestra opinión personal sobre todo y sin duda la objetividad es algo muy complicado, pero creo que “Al César, lo que es del César”.

    Un saludo.

    • Hulk tiene dos películas anteriores a Iron Man

      Hulk no tiene dos películas anteriores a Iron Man. Tiene una. Y no está integrada en el Universo Cinemático Marvel. Todo lo anterior a “Iron Man” (2008) está fuera de esa continuidad. Al final de “Iron Man” aparece Nick Fury hablando de la iniciativa Vengadores. Pocos meses después, en el mismo 2008, se estrena “El Increíble Hulk” y en ella aparece Tony Stark (también en la escena post-créditos). Criticas falta de información pero no das pie con bola al intentar refutar esos argumentos.

      Además, los universos compartidos se remontan a mucho antes que la serie animada de Batman en 1992. Mismamente Los Superamigos ya formaban uno décadas antes. Y eso sin pensar en nada muy concreto. Aquí se habla de cine y de un macroproyecto.

      Y sí, es subjetivo porque es su opinión. Básicamente porque un artículo puede ser de opinión y este es el caso.

      • Muy bueno tu comentario si señor.

        – Lo de Hulk lo escribí y según fuí cambiando el texto dejé lo de dos películas cuando la de Ang Lee no iría dentro de todo esto, of course. Error mio.

        – Respecto a los Superamigos no los he mencionado primero por el hecho de que no tienen el mismo reconocimiento, y segundo para decir algo más actual, pero si, podríamos incluso remontarnos a los 70.

        Respecto al tema de que “el artículo es de cine y un megaproyecto” no puedo estar de acuerdo dado que se habla de las series de televisión y tanto el título del artículo como el comienzo del mismo aplican tanto televisión como cine. Comprendo perfectamente a que te refieres y aun así personalmente creo que sigue siendo algo que ya se ha hecho con aterioridad.

        Por último no critico el hecho de que un artículo no pueda ser opinión xD He criticado el hecho de que si el año de comienzo de la IIGM es 1939 yo no puedo cambiarlo a pesar de lo que yo opine, y por lo tanto el “Comienzo de los Universos Compartidos” sigue sin ser 2008 objetivamente. A lo mejor no lo expliqué bien.

        Gracias por las aclaraciones y espero se entienda ahora mejor mi comentario.

        Un saludo.

    • Tienes razón pero en Iron-Man de 2008 ya tenían previsto hacer un universo compartido si tienes en cuenta la escena post-créditos.

    • Bueno, se habla de buena planificación en el caso de Marvel una vez que han pasado 7 años y una docena de películas, y de planificación apresurada y no sé que cosas más en el caso de DC cuando no han pasado ni dos años y una única película. Al Cesar lo que es del César, Marvel han sido los primeros, a partir de ahí todo es opinable. Para concluir que ha sido apresurada, cuestionable, mala, regular, maravillosa, espectacular, una mi3rda, etc. habrá que esperar a que salga a la luz algún título más y ver si la particular planificación de WB/DC les ha venido bien o mal a esas películas, que al fin y al cabo es lo que importa. La planificación por sí misma no tiene categoría propia en ningún certámen de cine.

      • Ahora es muy fácil hablar de Marvel viéndolo en retrospectiva, como dices. Pero creo que a lo que va el artículo es que se lo han ido tomando con calma siempre. Primero individuales hasta llegar a Vengadores, luego se va expandiendo el universo a la parcela cósmica y a la ciencia ficción en fase 2, etc. No ha sido hasta el punto de tener las 12 películas que se anunció la fase 3 al completo ahí a lo salvaje.

        En cambio DC se podría decir que va con prisas porque saca MoS, con críticas divididas, y se tira a la piscina anunciando 10 películas de golpe, sin esperar a ver la reacción del público ni pararse a pensar que en el caso de una mala recepción de BvS, se le podría derrumbar la casa por querer empezar a construirla por el tejado. Tenemos un ejemplo reciente en Fox con los 4F, que ya anunciaban secuela para la película, crossover con X-men y tal, y se han llevado una bofetada de realidad.

        Habrá que ir viendo como avanza la cosa.

        • Bueno, pero la diferencia es que con BvS en caso de tener malas criticas (que puede pasar) la fama de dos personajes tan famosos como ellos dos ya puede proporcionar a la película la taquilla y la recaudación que necesita.
          Al final la taquilla manda, pero obviamente no en todos los casos.

          • Sí, pero una mala recepción puede causar el efecto contrario al llamado “efecto Vengador”, que ha impulsado en mayor o menor medida los proyectos posteriores de Marvel Studios en taquilla. Porque le pese a quien le pese, lo que está haciendo Marvel Studios está gustando en general, lo cual hace que la gente vaya a las siguientes.

            Igualmente, yo creo que con BvS lo van a hacer bien. La peli tiene muy buena pinta y hay gente con mucho talento detrás.

            • Tienes toda la razón en todo lo que has dicho. Por ejemplo, mis amigos no tenían ni idea de quien era Ant Man y solo les convencí para que la vieran diciéndoles que forma parte del MCU y que va a tener escenas post creditos realmente importantes. Y bueno al final la adoraron tanto como yo.
              Y Batman vs Superman tiene muy buena pinta sí, pero (hablando únicamente de esta peli, y no de su universo) la taquilla la tiene mas que garantizada

        • En algún momento hay que tirarse a la piscina. Marvel se tiró a la piscina en 2008 y hoy todo el mundo lo aplaude. DC se tira a la piscina en 2013, tras concluir MoS y ver cómo había sido aceptada, y todo son caras de suspicacia. En fin, el debate es sano y tal pero aún está casi todo por ver de ese “gran plan” del que hablaba Cavill hace unos días para el DCCU o DCEU, como rayos se diga.

          • Bueno MOS no fue el salto a la piscina, fue mas probar como estaba el agua. El autentico salto llegará con Batman v Superman.

          • Insisto, Marvel cuando sacó iron man (bastante mejor en críticas que MoS) no llegó y dijo: tomad, 10 peliculas!! Nos íbamos enterando gradualmente de lss cosas. No ha sido hasta ahora en la fase 3 que se han emocionado. DC ha hecho un “voy con todo” en la primera apuesta.

            Luego puede salir una maravilla, pero las cosas como son.

            • No quiero entrar en el debate, solo aportar un dato: en 2008 ya confirmaron fechas para toda la Fase 1, incluso cuando la taquilla de Iron Man no fue nada del otro mundo.

              https://blogdesuperheroes.es/proyectos-cinematogrficos-de-marvel

              • Gracias por el dato Adriá. Lo cierto es que lo desconocía, supongo que porque por 2008 no estaba tan al tanto de las noticias que van saliendo como ahora.

                Aún así me sigue pareciendo muy distinto anunciar 4 películas (Hulk no la cuento porque se estrenó al mes siguiente de ese artículo) tras una gran acogida de la primera, a anunciar 10 de golpe y porrazo (13 si se confirmase lo de la trilogía esa de Affleck, que de momento supongo que es un rumor y ya).

              • Exacto.

                Si Warner anunció todas esas películas significa que son conscientes de que son películas de calidad, la prueba es el equipo que está detrás.

                La Fox es diferente, anunció la secuela de los 4 payasos, pero no para crear un universo compartido, sino para mantener los derechos, que es la razón por la que se hizo los 4 tranktasticos en primer lugar.

                Por no mencionar que se ve que DC, al igual que Marvel, va a ser fiel a los cómics, y sabe corregir los pocos errores que tuvieron en MOS y aprovecharlos en su favor, a diferencia de Fox y su chorrada de adaptación.

              • Si Warner anunció todas esas películas significa que son conscientes de que son películas de calidad, la prueba es el equipo que está detrás.

                Eso te lo inventas tú. Warner ha anunciado todas esas películas porque es lo que dicta el mercado y es un buen negocio. Lo de la calidad es algo que dicta la crítica y el público más tarde, que luego nos encontramos con repartos millonarios, directores de renombre y películas que no valen un pimiento. O al revés, pelis con gente desconocida y poco dinero que son maravillosas. Warner hace bien en aprovechar el momento que se vive en el género, pero tal como dice Rober más arriba, habrá que ver primero el resultado antes de juzgar. Sin embargo, decir que se están dando prisa no es emitir un juicio, sino describir la realidad, que no es lo mismo.

              • kiko..donde ves prisa en los proyectos de DC? de Man of steel hasta el estreno de BvS hay tres años, despues de eso dos peliculas de superheroes por año. Es exactamente lo mismo que hace Marvel.

              • Buenísimo el dato ! Se agradece.

                Sinceramente yo voy por épocas en lo que a comentar por foros y estar atento a las últimas noticias se refiere y ni mucho menos me había dado cuenta de ese detalle.
                Esto cambia parte de mi comentario sobre Marvel y también parte de lo que se dice por aquí sobre Warner.

                Supongo que ni tanto unos, ni tan poco otros xD

                Un saludo.

              • El anuncio de Warner tiene mucho mas relacion al mercado que ha impuesto sin quererlo Marvel, y es que la realidad en la construccion de ambos es distinta, mientras que Marvel podria hacerlo despacio sin problema de piso en piso hasta ser un gran imperio porque habia limitada competencia, Dc tiene que hacerlo a lo que el mercado le exige, a la competitivo que se ha vuelto el genero, que lo convierte en un riesgo, quizas el problema fue anunciar tantas peliculas de una sola vez, porque lo más logico era esperar la recepcion de su pelicula madre (Batman v Superman), porque siempre va existir cambios y mejoras a lo que el publico exige, y a la recepcion de los personajes.

                Pero los anuncios vienen de decisiones ejecutivas y de generar confianza a los inversores, pero el punto de partida es Batman v Superman de ahi las otras peliculas no tienen el mismo peso de esta, de que durante el proceso van a cambiar fechas de estreno de peliculas es probable, adelantarlas, retrasarlas, o reformarse su universo con una pelicula individual de Batman por ser el personaje mas fuerte de Dc, puede pasar porque nada es seguro.

      • No hace falta esperarse siete años para juzgar esto. En 2008 se estrenan dos películas de Marvel Studios las cuales ya están conectadas entre sí y van mostrando lo que es la intención de realizar algo mayor. En 2013 se estrena MoS sin ninguna conexión inicial a nada y sin más que un par de guiños. Hasta 2016, tres años después, no arrancará realmente el plan de Warner. Creo que es evidente que la planificación no es la misma.

        ¿Quiere decir esto que sea mejor o peor? No necesariamente, y para eso sí que habrá que esperar unos años para poder juzgar a ambos Universos como tal. Yo tampoco soy de los que cree que el modelo de Marvel Studios es el único a seguir.

        • A lo que iba es que yo juzgo cada película como tal, y si queremos judgar el conjunto hay que esperar a ver ese conjunto. Las películas salen bien: buen universo compartido. Salen mal/regular: mal/regular universo compartido. La planificación es una herramienta, no un fin en sí mismo. El fin es lo que ve el espectador desde su butaca o en el sofá de su casa.

          • Cierto, pero el artículo de BlakcArrow no juzga las películas, sino la construcción de un universo y está claro lo que ha hecho cada compañía al respecto. Dentro de 15 años podremos hacer una comparativa en condiciones de resultados, resultados que puede ser de cualquier tipo. Desde que lo de Warner sea una patata a que Marvel eche a perder todo el MCU con una mala fase 3. Todo es posible. Pero a día de hoy lo que hay es una tendencia de mercado, un líder del mismo y el resto que se apuntan al carro. Ni más ni menos.

    • Seré breve, porque veo que tu intención no es debatir sino simplemente llevarme la contraria, ya que no he dicho nada en contra de DC.

      Hace años ya podíamos haber visto indicios de esto fuera del género, pero sin llegar a meterse en faena de manera directa. No sería hasta el 2008 cuando podríamos ver el primero como proyecto estable y de futuro con la película que sentaría de impulso para el mismo en “Iron Man”.

      Esto lo lees al comienzo del artículo. Nunca antes se habían metido en faena de manera directa como lo ha hecho Marvel Studios. Es así. Fin. Aplica lo de “A César lo que es del César”. No le des más vueltas de hoja.

      Parece que con Marvel te cuesta reconocer la forma en que hacen las cosas (dinero y moda, como todos), no así con DC que comentas como mal hecho y apresurado

      ¿Que me cuesta? Pero si he dicho y demostrado infinidad de veces que Marvel lanzó su universo compartido como un órdago para tratar de evitar la crisis que iba a quebrar la compañía. No lo hizo por los fans, lo hizo para salvar su pellejo. ¿Cuándo he dicho lo contrario? Porque el hacerlo así no significa que no llevaran planificación desde un primer momento.

      Y luego me dices que yo digo que DC lo hace mal y apresurado. ¿En serio? ¿He dicho que lo esté haciendo mal? Mira, en mi artículo puedes leer lo siguiente:

      Podríamos decir que todo este plan universo se formó en apenas 3 años, a la carrera, y para aprovechar el momento lucrativo que tiene tanto el género como el universo compartido. Ahora, la pregunta es, ¿estará bien montado el DCEU? Pues por el momento parece que se lo están currando.

      O esto otro:

      Cabe resaltar que la gente ha visto cosas sobrenaturales, pero no a gran escala. Eso es una excusa que me gustó mucho, y es lo que se da a entender en el tráiler del escuadrón.

      E incluso esto para terminar:

      Así que, en resumen, parece que se lo están currando. De una película creada y concebida como libre e independiente de un universo compartido han creado, o, mejor dicho, están creando, el DCEU.

      ¿Y en serio me acusas de decir que lo están haciendo mal? ¡Pero si digo que tiene muy buena pinta en varias ocasiones! Pero eso no quita para que diga que lo han montado a la carrera. Es una realidad. Hasta el mismo Snyder lo ha dicho en entrevistas.

      Creo que antes de soltar esta perla:

      Como puntos negativos la falta de información y lo partidista que resulta en general.

      Para continuar soltando esto:

      Al principio del artículo comentas que estos Universos Compartidos comienzan en 2008 con Marvel con una jugada bien planificada. Aquí se ve el partidismo que he citado. Hulk tiene dos películas anteriores a Iron Man de las que Marvel parece renegar y es a partir de Iron Man y su gran triunfo que nace todo. De hecho hasta el estreno de Iron Man 2 en 2010 no vemos como nace todo esto y aun hay que esperar hasta 2011 para hablar de “Universo Compartido“.

      Deberías informarte bien.

      • Toda la razón y se agradece tu comentario explicándome donde has comentado lo que yo digo y explicándomelo sin caer en bajezas. Te lo agradezco.

        Me he apresurado a comentar tu artículo sin haber terminado de leerlo por el simple hecho de leer cosas que no me gustaron al comienzo del mismo. Supongo que no he prestado la atención suficiente que se merece al texto y he dado por hecho cosas que ciertamente explicas bien a lo largo del artículo. Si puediera borrar y rectificar lo haría porque me he equivocado.

        No hay otra disculpa salvo decirte que una vez leido completamente no puedo hacer otra cosa que darte la razón respecto a como esta escrito y disculparme por la equivocación al apresurarme a comentar sin conocimiento total del mismo.

        Un saludo.

        • No te preocupes, no tengo problemas en debatir con gente que no opina igual que yo. De hecho, me encanta. Pero por favor, para la próxima vez lee mis artículos o mis comentarios enteros antes de responder, porque siempre trato de resultar lo más coherente posible.

    • para hablar de universos compartidos en cine y tv, leiji matsumoto lo hizo mucho antes (increiblemente complejo y mezclado, y aun asi no tan mal llevado como el de fox XD), no se puede cambiar una realidad, warner casi no aposto por estos personajes de DC hasta que marvel demostró que hasta los menos conocidos podían ser rentables

  10. buff,lo de Cara Delevingne como enchantress peso pesado de cine…duro,lo veo más metida a calzador que otra cosa.

    Respecto al tema en cuestión,los universos compartidos que están triunfando tienen una cosa en común ,aprecio a los fans,por que lo digo?las grandes películas de estos universos son las que están hechas con mimo,con guiños,citas y referencias a otros cómics,ese aprecio a los lectores de cómics,aun sabiendo que a día de hoy las películas y series de este estilo tienen un publico mas amplio hacen ciertas referencias como TODAS las de Guardianes de la Galaxia,la mención a Stephen el extraño en Winter Soldier(tenia que decirla,me pareció simplemente increible),y eso los fans lo aprecian,y lo analizan,por ejemplo todas las especulaciones en el trailer de Batman V Superman solo un día después de su salida. Los directores y productores se esfuerzan por satisfacernos y al mismo tiempo hacer las cosas accesibles a los nuevos fans y curiosos por el genero,incluso con las series en Agents of Shield están mejorando las cosas temporada tras temporada,Daredevil simplemente es espectacular,y en CW aunque Arrow a veces falle un poco nos traen a Constantine,y una promesa de una cuarta temporada brutal,con Flash simplemente se hicieron un Poker brutal,guiños,referencias,humor,y ese toque de cómic con calidad capitulo tras capitulo.

    Por eso creo que las series y peliculas de los universos compartidos estan teniendo una acogida tan aceptable…luego está la NBC que pasan de Constantine(ya se arrepentirán) o Fox que a veces se esfuerza (primera generacion y dias del futuro pasado) y otras veces parece que se quieren reír en nuestras caras véase Josh Trank y la falta de respeto a los fans o…bueno…el Apocalipsis de los Power Rangers

    • lo veo más metida a calzador que otra cosa.

      Cara ha aparecido en Paper Towns y la crítica dice que lo hace muy bien (ya ganó algún premio), así que esa parte sobra totalmente.

      • No confundamos talento con fama. Cara es una “cara” bonita que está de moda. Y lo de las buenas críticas de Ciudades de Papel será que sólo has leído las buenas, porque hay de todo tipo, sobre todo de profesionales. En cinco años veremos si Cara es una actriz con futuro o una más de las tropecientos modelos que probaron suerte un par de veces en Hollywood antes de darse cuenta que actuar es más que “salir” en películas.

        • En IMDb tiene un 6’9 y en Rotten Tomatoes tiene un 59 o por ahí, pero los críticos “Top” le dan un 70.

          Pero me refiero a que las críticas sobre su interpretación, no son nada malas, incluso la han nominado a varios premios.

          Que puede luego ser mala actriz? No es la primera, pero de momento, pinta muy bien.

          • Lo de Imdb es claro ejemplo de que lo que vende es la fama de Cara y que sea adaptación de otro best-seller quinceañero de John Green como “Bajo la misma estrella”. Tiene un 6,9 de 12.000 y pico votos, de los cuales seis mil largos son de jóvenes y adolescentes. En otras páginas donde sólo votan críticos como Rotten la votación baja un punto entero. En Rotten tiene un 55, el 59 que tu dices es del público, y con casi el doble de críticas mixtas que positivas. En metacritic se queda en 56 y por poner el último de los grandes portales en Filmaffinity un 58. Vamos, que es una medianía de película para un público más que concreto. Yo la vi el pasado viernes y me pareció una buena peli de amoríos. Lo mejor es su ritmo y desarrollo, porque la historia es de las masticaditas. Las actuaciones meh, poniendo bastante más Wolf que Carita. En lo malo adolece mucho el querer ser el nuevo éxito de crítica indie y se queda en peli de regalo de la super-pop. En resumen, pasable si te gusta el género chicle, tienes 17 años o posees vagina. En cuanto a los premios que dices a los que está nominada deben ser bastante poco importantes, porque llevo buscando un rato y no encuentro nada al respecto. ¿Te importaría hacer memoria y decirme cuales? Gracias.

            • @Kiko Robles

              No he podido ver la película aún, pero ya dije que me refería a las críticas sobre su actuación, mira te cito un par de Rotten Tomatoes:

              Cara is a bit of a Lindsay Lohan lookalike on the big screen, but she shows promise

              Wolff has something, Delevingne has something

              As a piece of cinema, this film is dispensable, but in Delevingne, it may have given birth to a new star.

              Aunque es cierto que a un par de críticos no les gustó su actuación, pero el consensus dice:

              Paper Towns isn’t as deep or moving as it wants to be, yet it’s still earnest, well-acted

              De todos modos lo dicho, no la he visto, pero parece que su actuación es buena.

              Claro, los premios están en IMDb:

              7e9eb2ff208bc6649f0b5389f543d7db.png

              • Por cada crítico que alaba su actuación en Metacritic tienes dos que dicen lo contrario. A mi me parece la chica a la que ponen porque garantiza taquilla porque es mona y es famosa, pero procuran que no hable mucho. De hecho en la peli Cara es más tirando a secundaria porque se tiran más de media peli buscándola y casi mejor (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) porque el friendzoneo de libro que le hace al pobre Natt Wolf debería estar penado por ley (FIN SPOILER).
                Los premios los acabo de ver en su ficha. Que tratándose de los Teen Choice Awards poco más hay que explicar a lo que comentaba yo de votos masivos de adolescentes. Las mismas que han votado en Imdb. Vamos, que yo no me los tomaría muy en serio. Que uno se llama “Mejor estrella veraniega femenina” ¿Veraniega? ¿Se actúa diferente en verano? En fin, cosas de críos.

              • @Kiko Robles

                Ah vale, yo creía que los Teen Choice Awards tenían relación con los Critics Choice Awards, gracias por la aclaración.

                Bueno, intentaré ver la peli esta semana a ver que tal está.

                Un saludo!

              • Son los Teen, que se entregaron hace poco y les dieron unos cuantos premios a las series de supers de The CW. Lógico si tenemos en cuenta que es el canal más visto por adolescentes junto con Disney Channel en yanquilandia.

                Cara ganó los premios de mejor estrella emergente y actriz veraniega, pero es que también estaba nominada a, atentos a los premios, “mejor tía buena” y “mejor modelo”. Vamos, canela pura, prestigio que te mueres.

                Si te gusta Cara o te gustan pelis románticas de jóvenes, Ciudades de Papel te gustará. Si buscas buenas actuaciones o un guión elaborado.. te dejará un poco frío. Pero no es mala peli, que no me parezca un peliculón no le quita mérito. Está bien producida y el respeta bastante el libro original.

              • @Kiko Robles

                también estaba nominada a, atentos a los premios, “mejor tía buena” y “mejor modelo”

                Dios… Y yo que pensaba que eran premios serios..

                Fallo mío, lo reconozco.

                Gracias por la recomendación, lo dicho entonces, intentaré verla esta semana.

  11. Muy buen articulo. Yo creo que lo mas atractivo del universo cinematografico de Marvel es que está tan bien montado seres como Daredevil pueden compartir universo con seres tan extravagantes como Rocket Racoon sin que esto sea incoherente o raro y eso es fantastico porque eso demuestra la gran diversidad que hay en este universo.
    También estoy ansioso por ver el DCEU que sinceramente espero que sea tan bueno como el MCU y creo que he entendido cual ha sido la estrategia de DC con su universo compartido no desde MOS sino desde Green Lantern y es “películas de prueba” sacan una primera película con guiños para un futuro universo cinematografico y si sale bien(tiene una acogida mayormente favorable) después de unos años empiezan el universo cinematografico.
    En cuanto a Fox tiene varias incoherencias asi que no debes pensar en su universo y centrarte mas en disfrutar cada película individualmente que, para mi, son todas disfrutables y buenas
    (excepto X-Men).

  12. según Snyder en una entrevista, no recuerdo cual, ya tenian pensado incluir a batman en una secuela de MoS antes de que esta última se estrenara..
    en la pelicula hay referencias de batman, bruce wayne, lex luthor, a modo de easter eggs..y unas referencias vagas a aquaman.
    com dice MCUFAN, y si realmente Warner estaba esperando que una de sus peliculas tuviera exitoso para empezar su niverso cmpartido?
    lo intento con green lantern y no hubo resultado. Pero con MOS si, la pelicula fue un exito y ha recibido buenas criticas, más buenas que malas.

  13. Muy de acuerdo con todo lo que has dicho en el artículo. Molaría un artículo hablando de todas las incoherencias en el cine de los X-Men justo antes de ver la nueva película, y no solo incoherencias, sino también diferencias con los cómics importantes, porque hay muchas que son meramente absurdas. Cuando quieres escribir bien lo haces eh, olé @BlackArrow

  14. Teniendo algo de relación con esto yo os propongo una especie de juego que me gustaba hacer de niño (y a veces no tan niño). Si pudiérais meter a un personaje de DC a Marvel y viceversa cual haríais y como creeis que influiría en ese universo. Para hacerli fácil no es necesario hablar de cómics, me valen los universos cinematográficos y/o televisivos. En el caso de DC más o menos como es nuevo, en lo que esperáis.

    Yo si fuera de Marvel me llevaría de DC a Batman, y de Marvel a DC Spiderman. Siempre han sido mis favoritos. De pequeño soñaba con ver a Superman, Batman y Spiderman juntos y me imaginaba historietas…

    Yo creo que Batman encajaría bien en Marvel porque le daría un toque más serio y oscuro y sin duda sus villanos darían mucho juego al MCU. Creo que Bruce no tendría buena relación con Stark, y sería interesante los debates de moral con el Capitán América. Y ver como Shield intenta descubrir quien es…

    En el caso de Spiderman creo que encajaría muy bien en un estilo tipo la serie de Flash y podría tener sus piques con Arrow. En cuanto al universo de cine me faltaría por ver más cosas, pero para mi encajaría mejor como personaje en BvS que Wonder Woman… Igual he dicho una calumnia… Pero es mi gusto jejeje. ¿Qué opinais vosotros? ¿Os animais?

  15. Me ha gustado el artículo mucho, concuerdo en prácticamente todo.

    Soy mucho más de DC que de Marvel, pero se reconocer que tienen pelis de calidad (iron man 1 o la segunda del capi) y que se lo han currado bastante bien.

    Respecto a la Fox, su universo no tiene ni pies ni cabeza, lo único destacable es la calidad de First Class y Days of Future Past individualmente, porque esta última, más que arreglar la continuidad, se la carga todavía más.

    ¿Cómo encaja “Deadpool” ahora en esta nueva línea temporal? Si cambian su historia de origen significa que Lobezno no habrá obtenido sus garras de Adamantium. ¿O sí? ¿Por qué Gambito tendrá una cara y un cuerpo distinto?

    Exacto. O como es que Coloso aparece al final de DOFP con una forma distinta a la que tendrá en Deadpool? O como es que si se supone que X-Men 1 y 2 están en continuidad, Mística no está con Magneto? O como es que en X-Men 1 y 2 pocos conocen a los mutantes si después de DOFP salvan al presidente y aparecen en los periódicos?
    The Wolverine está en continuidad?

    Como es que en Apocalypsis aparecerán Cíclope, Jean, Angel y cameo de Lobezno si en X-Men 1 no se conocen?

    Como es que Angel tiene una cara y un cuerpo nuevo?

    En X-Men 1 mencionan que Magneto ayudó a construir Cerebro cuando según First Class esto es falso.

    Como es que Lobezno no conoce a Charles en X-Men 1 si tenemos en cuenta que DOFP está en continuidad?

    Como es que en Deadpool se someterá a la misma operación que Lobezno cuando al final de DOFP, Logan queda (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) con Mística, no con Stryker (FIN SPOILER) ?

    Existe Arma X sin Stryker?

    Y muchas cuestiones más.

  16. Para mi el Universo DC que están creando es insuperable (bueno, quizás la parte de Lex Luthor xD), así que esperemos que triunfe para ver la mayor cantidad de pelis posibles.

    De Marvel todavía no hemos visto nada, y hay un par de pelis que no me llaman de momento, pero con los Russo detrás, está claro que habrá como mínimo 3 películones.

  17. Me gusta mucho mas la idea aunque no se si a eso se le puede llamar idea xD, de que dc haga todo mucho mas compacto sin la necesidad del relleno tipo iron man 2, o thor 2 que para mi estan demas en el universo, es mi opnion y es lo que espero.

    • Para mi no están de más. Iron Man 2 sirve para ver las reacciones políticas a la aparición de la tecnología del reactor y de Iron Man. Además aparece Natasha por primera vez y es un guiño claro al proyecto vengador. En todo caso podríamos cuestionar si el villano es el adecuado.

      En el caso de Thor 2 sirve para ver las reacciones a los crímenes de Loki y que aparezca el éter, otra de las gemas… Y tiene la mejor BSO de todo el MCU que es en lo que falla Marvel, tiene BSO’s de mala calidad. Lo que sí es cierto que el villano es algo flojo.

      Para mi es Iron Man 3 la que aporta menos.

      • tienes razon, cada una tiene consecuenicias o hechos que se relaciones con las siguientes, pero aun asi creo que podrian haberlo resumido. en cuanto a los BSO’s y villanos respectivos, pues la mayoria dejan mucho que desear el protagonismo de estos ultimos esta mal llevados por que para mi el villano hace al heroe y yo siento que esto no pasa pero hay excepciones claro.

      • exacto Ironman 3 es la que menos aporta al universo, lo único que aportaba era que
        Tony ya no necesitaba del reactor para vivir
        El líder de la organización de los 10 anillos fue destruido
        para que luego en el corto digan que la segunda es mentira y que el verdadero Mandarin esta vivo, esa si fue una pelicula innecesaria

      • Y la BSO de Los Vengadores? Para mi es de las mejores sin duda.

  18. Buen artículo Blacky. Buena retrospectiva de lo que llevan hecho al respecto en cada casa.

  19. Una muy buena opinión, es grato que se pueda opinar sobre la pasión de muchos, los comics y las películas basadas en el noveno arte.
    Decir que Marvel tiene todo “fríamente calculado” y al milímetro es un poco exagerado. La fase uno de películas, entre ellas algunas regulares, solo sirvieron de marketing, que si les quitas esas escenas referidas a las siguientes películas o las escenas post créditos, te quedas con películas simplonas.
    Incoherencias hay algunas: la escena post creditos de The Incredible Hulk con Tony Stark que después mereció una explicación por lo incoherente que resulto. O la historia All H ail The King para tratar de remendar la historia del Mandarin de IM3.
    O la aparición forzada de Civil WAr, muchos hasta antes de Age of Ultron pedían que el gran cierre a este Universo sea Civil War. Y Marvel en lugar de continuar como era habitual después de la sorpresa de CApitan A Winter Soldier, con otra historia en solitario del Capi, de sopetón saca de la galera Civil War. Habrá sido por que se anuncio Batman v Superman?
    Y ya ingresando al incipiente intento de ampliar el DCU, vamos una hipótesis: Si en nuestro universo no existiría aun las películas de Marvel y el MCU. Y la película Man of Steel fuera la primera de un universo y con guiños indirectos a Batman, sería innecesario una escena post creditos…
    Es una gran época la que estamos viviendo la posibilidad de ver a los superheroes en pantalla y en acción real, un género que emergió y esperemos se quede varios años mas. Dependerá de lo permisivos y exigentes que nos pongamos con estos productos. todo es perfectible y seguramente en otro universo paralelo sean mejores o peores. A disfrutar de las películas de Supersssss.

    • El mismo zack snyder declaró que man of steel seria una saga independiente como la saga de nolan, despues de que no le fue como esperaban tanto en critica como en recaudacion y ver lo que marvel consiguió con los vengadores ellos decidieron empezar em DCEU, asi que no podria decirse que las cosas hubiersn sido al reves ya que sin marvel lo mas probable es que man of steel haya tenido una secuela cuando mucho, y con respecto a que marvel hace peliculas simplonas, pues hasta ahora como bien dice el articulo las peliculas de marvel en su totalidad han sido apoyadas por la critica especializada de cine, creo que si fuesen simplonas, por mas guiños que tengan la critica no las hubkera apoyado…

    • Creo que tu comentario es más bien incendiario que personal. Te lo digo porque tildas de incoherencias cosas que a ti no te gustan como estas:

      la escena post creditos de The Incredible Hulk con Tony Stark que después mereció una explicación por lo incoherente que resulto.

      Pero… ¿Forma una incoherencia en el MCU? No. El MCU también consta de sus One-Shots. Y la explicación a esa escena está en uno de ellos. No veo incoherencia por ningún lado aquí.

      O la historia All H ail The King para tratar de remendar la historia del Mandarin de IM3.

      ¿Y esto qué incoherencia es? O.o

      Y luego ya te coronas:

      O la aparición forzada de Civil WAr, muchos hasta antes de Age of Ultron pedían que el gran cierre a este Universo sea Civil War. Y Marvel en lugar de continuar como era habitual después de la sorpresa de CApitan A Winter Soldier, con otra historia en solitario del Capi, de sopetón saca de la galera Civil War. Habrá sido por que se anuncio Batman v Superman?

      Te recuerdo que el título de Civil War estaba previsto desde hacía tiempo, y que no fue Marvel precisamente la que cambió la fecha de estreno. No obstante, fechas a parte, porque tú pidas algo y no se respete (como el cierre del MCU con Civil War como dices) no es sinónimo ni de mala planificación ni de incoherencia. Simplemente significa que se han pasado tu opinión por el arco del triunfo a favor de lo que ellos tenían pensado. Así de simple.

      Y ya ingresando al incipiente intento de ampliar el DCU, vamos una hipótesis: Si en nuestro universo no existiría aun las películas de Marvel y el MCU. Y la película Man of Steel fuera la primera de un universo y con guiños indirectos a Batman, sería innecesario una escena post creditos…

      Volvemos al “y si…”. Y aquí el “y si…” es muy bonito, pero no es real. Hay entrevistas en las que el mismo Snyder dijo que no se hizo “Man of Steel” como inicio de un universo compartido. Que eso no significa que no se pueda aprovechar como lo están haciendo. Tú luego cree lo que quieras.

  20. Muy buen articulo, lo unico que pido ahora es coherencia y calidad en las peliculas de ambas empresas (Coherencia no se salva fox lamentablemente)…

  21. ¿Por qué Gambito tendrá una cara y un cuerpo distinto?

    porque es otro actor, igual que Bruce Baner, James Rhodes y Fandral

    • Claro, pero esto es distinto. Dentro del mismo universo, estos personajes tuvieron que cambiar de actor de manera forzosa por diferencias entre actores y Marvel. Pero que yo sepa la inclusión de Tatum no se debe a esto, sino que simplemente no les ha dado la gana de renovar al anterior actor.

      • Pero no es una incoherencia de dicho universo, sino que el estudio considero que Tatum estaba mejor en el papel (eso espero), es el mismo caso que los mencionados por @legato6… de igual forma estoy de acuerdo con casi todo lo que has dicho en el articulo saludos!

  22. creo que le dan demasiado crédito a Marvel, cualquiera que mire con cuidado la fase 1 se da cuenta que no hubo tanta planificación como se piensa, al ver The Anvengers resulta obvio que muchas de las referencias en las películas previas fueron improvisadas, aunque el guión sí lo justifica de manera que no haya incoherencias (aunque para otras tuvieron que hacerse un Marvel One Shot)…
    lo que sí hubo, y sigue habiendo es control, que no es lo mismo que planificación, aunque esta última se ve que hay un poco más actualmente, pero realmente no es ahí donde yace la fuerza en la coherencia del MCU ¿qué tanta planificación puede haber si después de que anunciaran el calendario de películas de los próximos años lo alteran metiendo a Spider-Man? sin embargo, la coherencia no se ve comprometida necesariamente, Marvel puede hacer una película improvisada mientras haya un control que se encargue de que encaje con todo lo previamente hecho, que es lo que le falta a Fox…
    en cuanto a los X-Men, realmente no me molesta la falta de consistencia ya que su modelo es muy diferente, ahí se enfocan más en películas o sagas individuales que resultan estar en el mismo universo, mientras que en Marvel lo que quieren es precisamente un universo cohesionado, las pretensiones de cada estudio son muy distintas… pero en fin, errores de continuidad también los hay en los cómics y les llaman retcon, así que no veo el problema con que los haya en el cine

    • Para mi introducir en el 2012 al un villano que saldrá en 2018 me parece una PLANIFICACIÓN bestial

      • Planificacion? o alargue innecesario?

        • ¿Alargue innecesario? Osea, que si por ti fuera o bien montas la guerra del infinito en 2014 por ejemplo con pocos personajes porque no habría dado tiempo a presentar tantos como tienen pensado meter, o bien metes a todos de capón sin saber quienes son la mayoría. Pues que quieres que te diga, me quedo con ese ”alargue innecesario” con los ojos cerrados

          • Solo digo que podrian haberse ahorrado algunas poelis y llegar mas rapido a su punto, pero es mi opinion.

            • Jajaja si Marvel Studios hace pelis como “Iron Man 2”, mal porque parece que se depende demasiado del Universo Compartido. Si Marvel Studios hace películas como “Ant-Man”, mal también porque deberían ir al grano y contar la historia que conecta las pelis nada más…

              En fin xD

            • ¿ahorrarse películas? que metieran la pata con películas como Thor o ironman 2 dando la sensación de ”precuelas” de los vengadores no quiere decir que sobren, si no que se equivocaron de enfoque dándolas menos independencia de la necesaria como sí tuvo guardianes de la galaxia por ejemplo, pero si te saltas películas para llegar deprisa y corriendo al final de la fase 3, o bien presentas pocos personajes por falta de películas o bien presentas a muchos en pocas películas, y en ambas opciones creo que se cometería un error. Y las gemas del infinito en los cómics fue algo tremendamente épico y ver como las presentan poco a poco, cocinándolo a fuego lento, para mí tiene mil veces más mérito, sobretodo si sale bien la película al final, que si me la presentan en un año y pam, fuera y a otra cosa.

              • Pero qué entendemos por “sobrar”? ¿Cuáles sobran? ¿Las que están más relacionadas entre sí? ¿O las que no “van al grano”? Sobrentiendo que aquí el amigo se refiere a lo segundo, porque si no su comentario no tiene sentido.

            • solo era un punto de vista, nada personal.

            • También se puede finiquitar todo en un universo de 3 pelis y luego hacer un reboot, no? xD

        • ¿Entonces la trilogía de Nolan también fue un alargue innecesario? O sin ir más lejos, ¿también piensas que lo que va a hacer DC es alargar la cosas? Lo digo por eso de anunciar una decena de pelis, sin contar posibles secuelas o la mencionada trilogía de Batman.

        • Planificacion? o alargue innecesario?

          Hombre, pues no. Si tenemos en cuenta que todas las partes son codependientes pero no necesariamente condicionantes, puedes ver la parte que te interese y te quedas tan oreao. Es decir, ¿que sólo te interesa al asunto Thanos? Pues te ves las pelis de los vengadores y listo. Que te gusta sólo seguir a Iron Man, pues te ves sólo las pelis donde salga. Y así lo mismo con cada personaje o trama. Si sacar dos y tres pelis al año es alargarse… tienes un concepto muy extraño del tiempo. Alargarse es sacar una peli tres años después de la anterior, o forzar los plazos de siete años de los derechos al límite para no perderlos. Y no hablo de Marvel precisamente.

        • para nada. es THANOS, no es Rhino. sin ofender a los fans de Rhino xd

        • Pues aunque no quita que vaya a disfrutar al villano me hubiese gustado ver en plan Thanos a Darkseid desde el trono de Apolokips observando los eventos de las peliculas …. eso te hace entra en hype y lo que hace Marvel con Thanos es muy bueno.

      • y que me dices del giro del Mandarin? que Feige lo tenia planeadisimo desde antes que saliera IronMan1! xD

      • no es para tanto, casi siempre se presenta a un enemigo muy temprano en la historia que aparecerá en todo su esplendor mucho tiempo después
        hasta en Pokemon presentan a Gary al inicio para enfrentarlo a Ash varias temporadas después
        eso no requiere una gran planificación, es solo que al ser un gran enemigo a vencer lo introdujeron antes para que el espectador espere en enfrentamiento con ansias
        Una gran planificación seria que al final el personaje movió los hilos de todo lo acontecido, que incluso sus aparentes derrotas eran planificadas para así poder llevar a cabo su plan final (espero que así sea)

        • ¿Y meter unas determinadas gemas del infinito con unas determinadas características en unas determinadas películas a lo largo de 6 años no te parece una gran planificación ? tenemos claramente conceptos muy dispares sobre el significado de esa palabra

          • ¿en serio te crees que el Cubo Cósmico fue pensado como una gema todo el tiempo? pues yo no, creo que se les ocurrió después por ser conveniente

            • Se ha estado rumoreando que el cetro de Loki era una gema del infinito desde que apareció en “Avengers”. Thanos apareció al final de la misma porque quería recuperar el cubo. ¿Y me estás diciendo que lo han improvisado así, de buenas a primeras? Solo diré esto:

              https://blogdesuperheroes.es/cine-marvel-tiene-planes-hasta-2028-posible-descripcion-de-una-imagen-de-thanos-en-los-guardianes-de-la-galaxia-y-los-personajes-de-los-vengadores-era-de-ultron-pueden-tener-spin

              Feige ha confirmado que ya tienen un plan hasta 2028. Aunque desde el estudio tengan estos esbozos, no indica que vayan a estar haciendo películas hasta ese año sino que si las condiciones son propicias, las franquicias Marvel seguirán en el cine todos estos años

              • el hecho de tener una planificación general, un esquema a grandes rasgos nunca lo negué, pero en cuestión de detalles como ese no me parece que lo tengan todo planificado, el cubo se introdujo en First Avenger por se una de las historias icónicas del Cap y originalmente se ligó a Asgard para mayor coherencia, después de meter a Thanos (a quién estoy seguro que tenían en mente como villano en las sombras) en la ecuación se dieron cuenta que tenían que se ahorraban muchos problemas al hacerlo una gema del infinito (y por lo tanto dejando de ser una reliquia aasgardiana), claro, es especulación mía pero así es como le veo más sentido

              • claro, es especulación mía pero así es como le veo más sentido

                Ya lo has dicho todo. Tú puedes creer lo que quieras, que las pruebas están ahí.

              • en la ecuación se dieron cuenta que tenían que se ahorraban muchos problemas al hacerlo una gema del infinito (y por lo tanto dejando de ser una reliquia aasgardiana)

                Y no puede ser una gema una reliquia asgardiana?? piensaq que las gemas estan esparcidas por toda la galaxia asi que es normal que en asgard hubiera una.

              • Tú puedes creer lo que quieras, que las pruebas están ahí.

                también las pruebas de pie grande…

                Y no puede ser una gema una reliquia asgardiana?

                las gemas preceden a los asgardianos, por lo que tienen un origen más antiguo, pero en The First Avenger claramente se le quiso dar un origen asgardiano, ahora que es una gema y que se inventaron eso de los contenedores (inteligentemente introducido GoG, eso sí es planificación) pueden justificarlo diciendo que fue la gema fue encontrada y resguardada en Asgard y tiene perfecto sentido, pero dudo mucho que esa haya sido la intención inicial en cuando se escribió el guión de Capitán América

              • pero dudo mucho que esa haya sido la intención inicial en cuando se escribió el guión de Capitán América

                Tristemente tus dudas no son pruebas.

              • entonces mis dudas sobre la veracidad de las pruebas de la existencia de pie grande no son prueba de que no existe, sino de que simplemente no bastan para convencerme

            • ¿En serio te crees que eso hace que todo esté menos planificado?

              • tu fuiste el que trajo el tema a flote, pero hablar de las gemas ya es entrar en la fase 2 donde, como dije en mi comentario original, hubo una mayor planificación que en la fase 1, que es a la que yo le atribuyo una mayor falta de ésta

              • Pues detalles como el cameo de furia en ironman 1, la aparición de el martillo de thor en nuevo méxico donde aparece luego en la propia película de thor, el propio personaje de Loki, el cubo en la peli del capi, y un largo etcétera a mí me hace ver la enorme planificación que hubo sin la cual los vengadores no hubiera salido tan bien

              • y entonces que llegara Whedon y cancelara la Iniciativa Vengadores al inicio de la película fue el plan todo el tiempo… respecto a la escena post-créditos de IM2 fue un avance de la película próxima a estrenarse, sin embargo dicha escena fue modificada en Thor, en esta otra la escena post-créditos introduce al cubo como preludio pero que tampoco parece muy planificada ya que no queda muy clara una vez vista The Avengers

              • ¿En serio que para ti todas esas cosas restan planificación a la fase 1?
                Lo siento pero no coincido en lo más mínimo, cuando Marvel para mí es sinónimo de planificación

              • ¿En serio que para ti todas esas cosas restan planificación a la fase 1?

                de nuevo, fuiste tu el que puso tales ejemplos como muestra de su planificación

                Pues detalles como el cameo de furia en ironman 1, la aparición de el martillo de thor en nuevo méxico donde aparece luego en la propia película de thor, el propio personaje de Loki, el cubo en la peli del capi, y un largo etcétera a mí me hace ver la enorme planificación que hubo

                luego yo demuestro lo contrario y luego dices otra, que esos detalles no restan nada, en fin, que yo no niego haya existido planificación pero reafirmo mi declaración inicial de

                que no hubo tanta planificación como se piensa

              • luego yo demuestro lo contrario y luego dices otra, que esos detalles no restan nada, en fin, que yo no niego haya existido planificación pero reafirmo mi declaración inicial de que no hubo tanta planificación como se piensa

                Ah, pero que tu manera de demostrarme lo contrario era con este comentario

                y entonces que llegara Whedon y cancelara la Iniciativa Vengadores al inicio de la película fue el plan todo el tiempo… respecto a la escena post-créditos de IM2 fue un avance de la película próxima a estrenarse, sin embargo dicha escena fue modificada en Thor, en esta otra la escena post-créditos introduce al cubo como preludio pero que tampoco parece muy planificada ya que no queda muy clara una vez vista The Avengers

                Pues sigo sin ver como esas cosas restan planificación a marvel, la cual tiene mucha. Que a ti te surjan especulaciones no es razón ni motivo para desechar hechos tangibles.

                fuiste tu el que puso tales ejemplos como muestra de su planificación

                Pues claro, dices que marvel no tiene tanta planificación y te pongo ejemplos de que si la tiene, ¿que quieres que te ponga?

              • le resta planificación porque demostré que tus ejemplos están mal, pero no lo quieres ver y te metes con argumentos circulares y no llegamos nada

              • ¿Qué tienen de malo mis ejemplos?

            • Emmm, teniendo en cuenta que el Cubo Cósmico apareció en The First Avenger con menos de un año de diferencia con respecto a Avengers, en la cual el Cubo Cósmico es principal y que detrás de su búsqueda está el propio Thanos, conocido por querer conseguir las Gemas del Infinito… No sé, llámame loco, pero yo diría que sí.

            • Y en el caso de que fuera así no le quitaría valor argumental. Como el hecho de meter a Batman en la destrucción de Metrópolis tres años después para unir historias no le resta valor argumental.

              De todos modos es especulación, no sabemos si el teseracto, que no cubo cósmico, fue pensado como gema o no desde el principio. A mi si me lo parece.

        • Madre mía… O sea que para que consideréis que ha habido planificación, Marvel Studios debía tener en 2008 los guiones de todo su Universo, más allá de la Fase 3, todos terminaditos y bien montados, directos para pasar a la producción.

      • pero una cosa es que tengan planificado el punto final al que quieren llegar, y otra el camino que tomen para llegar ahí, que Thanos será el gran villano a enfrentar, bien, pero cómo llegan a eso es otra cosa

        • ¿Y eso no es planificación? xD O sea, si tú y tus colegas planeáis ir al parque de atracciones la semana que viene realmente no estáis planificando nada. Porque por el camino puede pasar cualquier cosa, qué sé yo, os podéis estrellar con el coche, puede sumarse algún amigo más a la aventura… En fin xD

        • Definitivamente tenemos conceptos de la palabra planificación muy distintos

        • Es decir, que si marcas las pautas argumentales de todas las películas y series, eres un estudio nazi controlador y que no deja libertad a los creativos. Y si planeas un esquema general de hacia donde deben fluir las historias, dejando libertad a los creativos, es que tu planificación es una patata. En fin, no puede llover a gusto de todos.

          • lo dices como si estuviera juzgando a Marvel o quisiera dar una connotación negativa a su manera de hacer las cosas, yo nunca hice valoraciones de ese tipo, y normalmente nunca las hago, que haya mucho control y poca planificación (o viceversa) nunca lo juzgaría como bueno o malo, simplemente es lo que es y me limito a juzgar las películas

        • No hace falta irse muy lejos ¿estaba planificado que Constantine apareciese en Arrow? Quizás alguna pequeña ligera idea de meterle dentro del universo tendrían pero planificado no estaba, NBC canceló la serie y para que no quedase para el olvido, decidieron introducirlo de una manera que encajase. Todo es así, puedes tener cosas planeadas, puedes tener un final pero no un intermedio, o un intermedio y no un final. A veces las mejores ideas salen cuando no has planificado ciertas cosas, te lo digo yo que soy escritor de un universo de superhéroes y a veces flipo con algunas cosas que me salen sin haberlas planeado en absoluto.

    • +1000

      Al final el estudio debe de tener mas control que planificación porque el plan a futuro debe de ser maleable. Kevin Feige puede tener planificado hasta el 2050 pero de seguro debe de tener otras 4 lineas de tiempo a seguir o dejar espacio lo bastante bueno para incluirlo.

      Esto no quiere decir que Mickey Mouse esté detraz de cada película jalando los hilos, solo que cuando se esta haciendo un proyecto que de este tamaño, que incluye múltiples personajes y películas, son varias cosas las que pueden salir mal. The Increible Hulk tiene varias cosas sin resolver y parece que no se van a resolver a corto plazo y apuesto a que la razón por la que Black Widow no tiene una película es porque nadie en Marvel esperaba que fuera un personaje que conectara con la audiencia.

      Claro que debe de haber planeación y control, pero es la visión artística lo que puede moldear la planeación mientras es el control lo que no deja que se arruine el núcleo del personaje cuando se lleva a la pantalla grande.

  23. Lo de Escuadrón Suicida es una teoría que no tenía pensada, viendo el trailer te das cuenta de que los seres sobrenaturales existian pero no repercutieron mucho pues A.R.G.U.S se pudo encargar de tapar todo lo ocurrido. Ya con la llegada de Superman y su destrucción en Metropolis, a ocasionado que los villanos salgan de su letargo y sepa el mundo que existen. En cuanto a los demás personajes son fáciles de introducirlos.
    Batman a sido un justiciero durante 20 años en Gotham, se dejaron flecos en MOS de que él existia aunque no se le nombró pues estaban pendientes de una invasion alienígena y además lleva un tiempo retirado con lo que su nombramiento estaba de más, con dos o tres detalles bastaban.
    Los Linternas Verdes no tienen porque saber el mundo que existen, están fuera del planeta y Hal Jordan, John Stewart y Guy Pearce (que parece que será así tras la confirmación del título de la peli de Green Lanterns) han andado ocupados en otro planeta evitando algo, algo que puede propiciar que regresen a la Tierra por ser una amenaza demasiado grande. Basta con poner en una noticia de un periodico que han desaparecido un piloto, un arquitecto y un ex-policia para plantar la semilla de Green Lantern.
    Con Wonder Woman pueden decir que había una leyenda sobre una mujer guerrera y amazona que aparecía cada X tiempo, pero que eso era eso, una simple leyenda. Finalmente en Batman V Superman ve el mundo que eso no es así y ya tenemos que ha pasado de ser leyenda a ser verdad.
    Con Aquaman se puede decir que es un hombre normal que vive en un faro como un vagabundo tras la muerte de su padre y que un día ese hombre desapareció sin dejar rastro (claro está para encontrar la Atlántida y así respuestas a quien era realmente), no tiene porque haber salido a la superficie si no había gran amenaza a la que enfrentarse.
    Con Flash más de lo mismo, un simple borrón en una ciudad “pequeña” Creo que con este poca cosa que decir.
    Shazam puede originarse en su propia película cuando un Black Adam que ha estado convertido en piedra durante muchos años, a vuelto a la vida y ahora se necesita de alguien con un valor inimaginable para hacerle frente. Ya tienes de nuevo la semilla plantada.
    Madre mía, lo que se pierde Hollywood conmigo XDDD

  24. Excelente Black Arrow como de costumbre, pienso exactamente lo mismo en cada punto que vos XD

    Solo faltó agregar el fallido intento de hacer un universo compartido en torno al ASM verse, pero bien =D

    Concuerdo, Fox podría haber hecho algo mucho mas elaborado a esto, para mi la falla esta en X Men: The Last Stand ya que fue como un corte aparentemente difinitivo de la serie cuando aun tenía mucho mas que explotar y no se tenían que excusar con ridiculeses como el spin off, la precuela, secuela de la precuela y pseudo reboot que es secuela de la secuela de la precuela. Si, es un lio XP

    PAra mi la clave está en lo que hizo Marvel, tranquilos y de a poco pusieron de moda las peliculas de los superheroes y dieron esperanza a los cross overs en el cine. A mi lo de DC/Warner me parece como meter al universo por la fuerza, habrá que er como le sale. Es una manera distinta de hacerlo pero la etiquete de “DC” y de superheroes como Superman, WW y Batman dando el puntapié inicial le tengo fe al universo.

  25. Me gustaria que poco a poco se empezaran a dar referencias al Multiverso, en las peliculas y series de DC, quizas no para una crisis tan pronto, sino para dejar abierta la posibilidad a futuro.

    dfHF2k3.jpg?2

    Ahora sobre los universos, yo tenia una teoria con varias “tierras” pero se me ha complicado ahora que van a unir consantine y arrow… aun asi podria ser que el UTV sea un lugar donde converja todo, y en cine si hagan una separación de la liga y los personajes con elementos magicos mas “Hardcore” 😛

      • que hubieran 4 universos principales:

        – Las Peliculas del DCEU

        – El universo “Dark” (que iria separado del anterior, ahi entraria la JLD de DelToro, Sandman y las series de lucifer y constantine)

        – El univeso de la TV (las series de cw + gotham + titans + supergirl, etc)

        – Un universo Retro (esto seria mas para un cameo); donde coexistieran el batman de burton, el superman de Reeve, y la wonder woman de lynda carter.

        y otros como el de smallville, la trilogia nolan y el de GL se quedarian como elseworlds… pero todo esto con el objetivo de unirlos a todos en una futura (muuuy lejana) crisis en tierras infinitas. 😛

        • JLD debe tener a Constantine en su universo y posiblemente también a Lucifer. Pero nunca fue el Constantine de la NBC, ni el Lucifer de Fox. Cine y TV van cada uno por su lado. Y en cuanto a Sandman… hasta donde sabemos no hay un Snyder ni un Kevin Feige atrás de ambos proyectos, dudo mucho que compartan universo, y aún si lo hacen va a ser un poco difícil que no resulte forzado.

          En la TV, si es que había un personaje de una cadena ajena que podía entrar al CW-verso, ese era Constantine. Por su manera de trabajar es perfectamente creíble que haya pasado desapercibido para Arrow y Flash. Pero las otras series tienen a Superman y Batman. Y éstos no pasan desapercibidos, ni de coña. Además son cadenas diferentes. Todo apunta a que las otras series van por su lado respectivo, y creo que es mejor así. Si hicieran un crossover de Supergirl con el CW-verso, creo que lo mejor sería haciendo uso del multiverso, y que luego cada cadena siga por su lado.

          En mi opinión el tema del universo compartido no tiene por qué ser algo obligatorio. Si una serie es creada desde un principio como perteneciente a un universo anterior y comparten directivos además de personajes, pues bien, bienvenido el universo compartido. Si no, pues mejor no, va a ser difícil que quede bien.

          Los otros universos que mencionas creo que a lo mucho podrían funcionar como un guiño-homenaje, pero nada más. En un futuro en el cine el Antimonitor podría estar viendo los diferentes universos, y sería un momento perfecto para que se vean rápidas escenas de películas anteriores al MOS-verso, o quizá incluso escenas de series como Smallville o la de Linda Carter. Pero de allí a unirlos… pues no sé, creo que ya sería algo innecesario.

  26. Iron Man tampoco fue pensado como el inicio de universo cinematografico, ese cameo que hizo “Fury” era solo como un contentillo al final de la pelicula para los fanS. Si Iron Man no hubiese tenido exito no existiria el MCU.por otro lado en la primera fase el MCU era mas conectado, no solo se dedicaban a hacer referencias a algo como en la segunda fase, tienen que ver las peliculas como independiente para que se enfoque en si misma, y no caiga en lo desapersibido como age of ultron, y por lo menos dedicar en Avenger que es el mega evento, un momentico para que le den importancia a cosas que pasaron en las peliculas en solitario, como iron man 3 cuando tiro su reactor del pecho, o el gran evento que por poco acaba con mucha personas en Capitan america 2, o lo que puso en peligro la mismisima galaxia en thor. todo eso paso de sapersibido, la union en avenger 2 no dio esa sensacion de un universo tan conectado, donde todas esas referencia cobran sentido, fue como si todo lo que paso no tubiera consecuencias ni tubieran importancia, a lo unico que si llego a afectar fue a la serie agents of shield. ojala la fase 3 vuelva a tener eso tan magico como lo tubimos en la fase 1

    • Iron Man tampoco fue pensado como el inicio de universo cinematografico, ese cameo que hizo “Fury” era solo como un contentillo al final de la pelicula para los fanS

      ¿En que te basas para decir eso cuando hay innumerables artículos, calendarios de películas y declaraciones de implicados en los proyectos que desmontan tu comentario? Si quieres creer que contratan a Samuel L. Jackson para 3 segundos solo por contentar a los fans estás muy equivocado siento decirte

      • Si, oficialmente dijeron que al principio Ironman no fue pensada como el inicio de MCU, investigue papu

        • ¿Enlace de ese artículo? Quisiera leer esas fuentes

        • Si, al igual que Man Of Steel y Green Lantern, no fueron planteadas para ser el inicio de un universo compartido, pero se le dejó la puerta a dicha posibilidad, porque primero debe funcionar por sí misma para luego dar paso a una extensión, no puede hacer la secuela sin haber hecho la primera parte, no?

          2 de ésas 3 funcionaron tan bien como para dar paso a una continuación y/o extensión.

          • Denle una cervesa a ese tipo. ademas dire esto Superman no fue pensada para ser el inicio del DCEU,Pero si los de Warner les diera la gana dirian que si, por que artas referencia al Universo DC si habia, al igual que en iron man, coincidencia de cintas, que seguro encontraras en muchas otras mas

          • ¿Pero cómo demonios podéis decir eso cuando “Iron Man” y “The Incredible Hulk” están relacionadas y entre ellas hay unos meses de diferencia? Y además dicha relación apunta todo hacia el tema de los Vengadores. Vamos, que no estamos hablando de escribir “Wayne” en un satélite.

          • La diferencía radica en que poco después de Iron Man salió la segunda parte del MCU osea The Incredible Hulk mientras que la siguiente pieza del DCEU llega casi 3 años después de MOS. ¿Que si ni Iron Man ni TIH hubiesen sido un exito ninguna no se habría seguido con este proyecto? Pues claro pero eso es normal en cualquier franquicia.

            • la siguiente pieza del DCEU llega casi 3 años después de MOS

              Hombre, técnicamente serían 2 años, que es lo que se tarda en hacer una peli decente, pero Warner lo atrasó un poco para pulir los efectos o para pulir su plan, no se sabe.

              Dicho esto, está clarísimo que Iron Man se hizo pensando en un universo mayor, la clave no es la frase “iniciativa Vengadores” sino “señor Stark, usted forma parte de un universo mayor

              • Claro pero ¿Por qué la siguiente parte de ese universo no llegó un año después? Porque Man of Steel era una película de prueba para el universo cinematografico al igual que Green Lantern y no un autentico inicio.
                P.D:La siguiente pieza del DCEU no tenía porque ser necesariamente Batman v Superman.

              • Porque Iron Man 2 no vino al año siguiente entonces? …

              • Hay me has pillado xD pero la respuesta es porque es una secuela de Iron Man 2 pero tecnicamente la siguiente pieza del MCU fue The Incredible Hulk que llegó unos meses después que Iron Man.

              • Y porque entonces Capitan AMerica o Thor no vinieron en el 2009?. xD

              • Vale olvida lo del año despues xD.
                Lo que quiero decir es que Marvel ya tenía muy claro desde el principio que querían hacer un universo compartido y eso se hace ver con la escena post-creditos de Iron Man y la de The Incredible Hulk (que se estrenó unos meses después así que si fueron pensadas como conjunto de un mismo universo)y las referencías a Shield y Capitán America mientras que DC no tenía muy claro si desde el principio querían hacer un universo compartido a partir de Man of Steel dan esa posibilidad con un par de pequeños easter-eggs pero no hay nada relevante como por ejemplo un facehugger con Batman como protagonista de cara a la proxima película del DCEU.

              • facehugger con Batman

                Crossover DC y Dark Horse Comics? en camino. xD
                A mi lo unico que me importa es calidad y coherencia, no me importa quien fue primero y si ya lo tenian planeado, mientras sea algo a lo CW verso o Marvel Studios con DC me doy por satisfecho.

              • Warner lo atrasó un poco para pulir los efectos o para pulir su plan, no se sabe.

                Y nunca lo van a admitir, pero lo que paso es que tuvo que llegar Affleck a poner orden sobre el desmadre que haya escrito Goyer (de ahi que llamara a terrio)…
                y a eso sumale que se estrena el episodio 7 este fn de año por lo cual tuvieron que correr aun mas el estreno (que perfectamente pudo haber sido a finales de este noviembre)

                Ahora, tiene razon en lo que dice MCU, tanto GL como MoS fueron peliculas de sondeo para ver si podia sentar el universo (afortunadamente funciono esta vez), si se quiere es como la version beta del DCEU que arrancará con todo en BvS 🙂

              • sobre el MCU, no estoy muy seguro, pero si se nota una planeacion desde el inicio. (aunque recuerdo unas declaraciones similares a lo que dice Brayan)

          • Sé que debí escribir éste comentario hace horas pero la salí y luego la universidad me ocupó, así que:

            Para Brayan:
            Por éso digo “no puedes hacer la secuela sin haber hecho la primera parte”.

            Mi punto es que primero debe funcionar como película en sí para luego pensar en continuar la historia y/o expandirla a un universo compartido.

            Y para los demás:
            Tal como dije arriba, mi punto es que primero debe funcionar la película que abrirá el camino.
            Sí Iron Man no hubiera funcionado dudo que el MCU hubiera partido de ahí, y tenemos el ejemplo de Green Lantern, la película quedó debiendo, y de cierto modo se puede decir que pudo haber sido el comienzo de un universo compartido, pero al no funcionar lo suficiente pasó a ser parte de la historia.

            Chicos, comprendo que dichas películas hicieron referencias, llámense easter eggs o escenas postcréditos, pero lo que digo es que no se hicieron pensando “voy a hacer la película basada en guiños a los demás para luego juntarlos”, tan sólo se dejó la puerta abierta a dicha posibilidad y en caso de funcionar, tal cuál MOS y IM1, desarrollar ésa parte tambíen.

            ¿Me hago entender, colegas?

            • pero lo que digo es que no se hicieron pensando “voy a hacer la película basada en guiños a los demás para luego juntarlos”

              Ironman 1 si, os pongáis como os pongáis. ¿Que si hubiera fracasado se hubieran cancelado los planes? Si, pero la idea era hacer en un futuro los vengadores, dicho por Kevin Feige en la comic con del 2008, que viene en los extras del blu ray de los vengadores, así que digáis lo que digáis, Ironman 1 si fue concebida como parte de algo mayor con intención de desarrollarlo

            • Sí Iron Man no hubiera funcionado dudo que el MCU hubiera partido de ahí, y tenemos el ejemplo de Green Lantern, la película quedó debiendo, y de cierto modo se puede decir que pudo haber sido el comienzo de un universo compartido, pero al no funcionar lo suficiente pasó a ser parte de la historia.

              Lógicamente. Si Iron Man no hubiera funcionado, no habría MCU. Más que nada porque no habría pelas para realizarlo. Se ha dicho hasta la saciedad. Marvel Studios estaba en la ruina más absoluta, y se lo jugó todo a una carta para ganar dinero. Tuvo la idea de hacer un Universo Compartido desde el principio, y lo comenzó con Iron Man. Repito lo que muchos han dicho. NADIE CONTRATA A SAMUEL L. JACKSON PARA UN CAMEO DE 3 SEGUNDOS. Y menos haciéndole desde un primer momento un contrato para nueve películas. Si eso no es idea de universo compartido, no sé qué será.

              ¿Que si no hubiera tenido éxito no habría MCU? Por supuesto. Nadie lo pone en duda. Pero los planes estaban bien claros. Prueba de ello es el anuncio un par de meses después del estreno de Iron Man sobre todas las películas de la Fase 1.

              Algunos estáis tan empeñados en defender cosas de Warner que NO TIENEN QUE SER DEFENDIDAS porque no tienen nada de malo que siempre intentáis buscar una viga en el ojo ajeno cuando realmente no la tiene.

      • las fuentes estan en internet, ve parecen B*/#& Tambien, yo no me voy a matar buscando por ustedes, ustedes veran si lo hacen o no

    • Iron Man si fue pensada como el inicio del MCU solo hace falta ver la introducción de S.H.I.E.L.D y en la escena post creditos Fury hace referencía a que hay mas heroes y si Iron Man no hubiese tenido exito igual se hubiese estrenado The Incredible Hulk donde aparece Robert Downey Jr.
      En cuanto a Age Of Ultron la película empieza y atacan una base de Hydra lo cual la conecta con The Winter Soldier ,aparece el Dr.Selvig en Londres lo cual creo que conecta a la película también con The Dark World y creo que Tony no tiene su reactor

    • Hay comentarios que ya parecen trolleo xD oses como no tenian pensado el universo compartido contrataron a samuel l jackson para vacer de nick fury, pusieron armas de stark en hulk e hicieron referencia al suero del capitan america y tambien aparecio el propio stark al final? En una pelicula que se streno el mimso año que iron man… Vamos amigo hay que informarse un poco xd

    • En eso te equivocas en una articulo hay la historia completa sobre como se dio el proyecto de Marvel, con Iron Man, porque Iron Man fue planificada para el inicio del universo, por eso el mismo Robert lo dijo alguna vez, cuando empezaron que queria arriesgarse con el proyecto, porque crees que tiene tanta importancia en el MCU, y que Samuel l Jackson al saber del proyecto tambien se unio, pero dependia del exito algo que si fue, y les permitio partir hasta lo que son hoy con bastantes personajes varios heroes y nuevos por integrarse y como unas de las franquicias y estudios poderosos de Hollywood.

      Y que no tuvo consecuencias no es suficiente consecuencia la aparicion de una gema del infinito y reinado de Loki en Asgard, y es necesario ponerse a explicar hasta que numero de zapatos utilizan los personajes, explicar que consecuencias tiene un reactor en el pecho, es que no tenga el reactor y ya, pero la tecnologia de Star sigue siendo funcional.

    • No se si este esta troleando o no, pero tambien recuerdo haber visto eso una vez.

  27. Bueno estuve dando un paseo por la web y me encuentro con este artículo que, en opinión, no me gustó mucho que digamos.

    Es verdad que la planificación de Marvel es bastante impresionante y todo lo que han construido es entretenido, ¿Pero realmente es para tanto? Se limitan a darnos películas genéricas y que solo cumplen o hasta decepcionan, no se atreven a darnos algo nuevo a excepción de unos puntuales casos. No digo que no me guste, porque disfruto el cine tanto como cualquier otro, pero toda esa idolatría que se le está dando en este artículo creo que sobra. La planificación de Marvel es de admirar, pero también es lo que les ha hecho encerrarse tanto en una caja donde repiten lo mismo.

    ¿El universo de DC, apresurado? No, estoy en desacuerdo. No entiendo esa manía de denigrarlo cada que se hace algo en pos de Marvel. ( Por cierto, me pareció algo desubicado el párrafo mencionando el fallo de continuidad de Arrow, sabiendo que no tenía que ver con el tema que se está tratando. )

    El universo DC no está apresurado. Marvel nos tiene muy mal acostumbrados, no es necesario hacer cuatro películas simples antes de darnos una buena película crossover. Zack Snyder construyó el universo de Watchmen con UNA sola película, y según varias opiniones funcionó tan bien como Avengers, por ejemplo. Y aún así, DC está haciendo todo con su debido tiempo, no haciendo por hacer, Batman v Superman ya se aplazó un año y vienen otras tres pelis más antes de la famosa Justice League. Están haciendo las cosas bien, y no tiene que ver con la competencia. Aquí más que presentar hechos, me parece que lo único que estás presentando son opiniones.
    Es así, punto.

  28. Que tristeza me da que este buen articulo que sirve para debatir como van estos Universos Compartidos de estas dos principales empresas, se convirtio en Marvel “Marvel no planifico nada practicamente todo se lo hizo en la marcha”
    El odio ciega y la prueba esta en los comentarios.

  29. Bastante de acuerdo con el artículo en general. Desde luego una buena planificación es el único camino para conformar un universo compartido minimamente coherente que sea aceptado por los espectadores. Aunque me gustaría señalar que de poco sirve una buena planificación (como la que aparetemente estaba diseñando Sony para Spider-Man) si luego los resultados comerciales no son todo lo satisfactorios como la productora esperaba. Yo diría que la clave para consolidar uno de estos universos compartidos sería combinar correctamente una serie de factores: una buena planificación, unas películas que aunque no obras de arte sean al menos entretenidas (con lo que esto conlleva en cuanto a la elección de director, reparto actoral, etc.), y una cuidadosa labor de comercialización por parte de la distribuidora de turno. Este tercer y último factor se ha convertido en un pilar básico para lograr que un blockbuster tenga éxito en un mercado tan influido por las redes sociales y el fenómeno de la globalización.

  30. Buen articulo, explica muy bien el detalle que es un universo compartido, procurando ser neutral explicando todo
    Debo admitir, antes de las películas de Marvel Studios sólo conocía a Spiderman, X-Men, Capitán America, Iron Man (en cierta medida), los 4 fantásticos y la liga de la justicia (por las series animadas xD). Gracias a el MCU fui viendo como todo cohesionaba y se volvía lo que es ahora. Me vi toda la serie de Arrow por The Flash y ahora me considero un gran fan de el CWverso, y es imposible no entusiasmarse con todo lo que viene el año que viene, ¿Batman y Superman, juntos en una película? ¡Desde niño he querido ver eso! Ahora bien, fue por este blog que al leer sus debates veo y aprendo cosas, no me fijaba tanto en los actores, el director, los efectos visuales como ahora, creo que más que nada estoy agradecido a Marvel Studios porque gracias a lo que hizo, se vinieron grandes cosas, vendrán grandes cosas, y espero disfrutar todo sin alguna queja (Aunque es imposible no notar los errores que First Class género o lo que hicieron con los 4 Fantásticos, Dios mío……), en lo que el género crece y nos brinda grandes películas y unos universos compartidos donde todo forma parte de si, he decidido leer los cómics, antes sólo leía algunos de spiderman pero ahora planeo leer lo que pueda, será difícil pero lo lograre, en fin, buen post

  31. Un gran articulo, muy de acuerdo en lo que has dicho.
    Con warner es difícil pensar por que no explotaron los personajes de DC teniendo todos los derechos, no como marvel que tenia varios personajes regados, y sin embargo cancelaron varios proyectos y no sacaron casi nada que no fuera sups o batman hasta que marvel demostró que son rentables, por desconocidos que fuesen los personajes.
    Con marvel, lo han echo bien, con sus altibajos, pero quisiera ver que den un paso mas allá, por ejemplo que civil war hubiese ocupado toda la fase 3, como un evento de comics llevado al cine, todas las pelis ocurriendo bajo un mismo argumento de partida, al mismo tiempo, cruzándose en mas que un simple cameo o mención.
    Nunca me gusto mucho fox y sus mutantes, aunque me guste mucho First Class, puedo disfrutar si hacen una buena peli, pero se que jamas me dejara satisfecho

    • – Swamp Thing
      – Supergirl
      – Steel
      – Catwoman
      – Watchmen
      – Jonah Hex
      – Green Lantern
      – Constantine
      – V de Vendetta

      Y Red 1 y 2 si te apetece contarlas (más unas cuantas películas más del sello Vertigo/DC), no estan de acuerdo con que DC/Warner “solo hace películas de Batman y Superman”, lo que no ha hecho es enmarcar esas películas en un universo compartido, que no es lo mismo…

      • “Steel”, “Supergirl” y “Catwoman” son spin-offs de Batman y Superman xD

      • Que mal me hicieron eh, maldita Warner. xD

      • De las cuales, las únicas realmente buenas han sido Watchmen y V de Vendetta, las demás sin pena ni gloria, otras con más pena que gloria.

        • ant-man: 130mill de presupuesto, 348mill en taquilla, supero el doble de su presupuesto, nadie lo conocia, blah blah blah, gloria gloria gloria para ant-man y marvel.

          constantine: 100 mill de presupuesto, 230mill en taquilla, supero el doble de su presupuesto, nadie lo conocia y nada de gloria para constantine y dc? mmm hay que ser imparciales @TerminusMax 😉

          • Pero no estamos hablando de taquilla, sino de como fue acogida por el publico y sinceramente la criticas no fueron buenas para algunas peliculas incluidas Constatine, entendiendo que Ant Man le falta un mes mas en el cine, y lograra acumular unos 50 millones mas por lo minimo y Constatine mas que fracaso en taquilla fue en critica.

            • Fracaso en la crítica tampoco lo fue, no hablamos de malas críticas al nivel de las películas de Ghost Rider, tuvo criticas mixtas pero no lo hace tan mala película película. La taquilla estuvo bien para un personaje como Constantine y más en el 2005 un año en donde el género de superhéroes no era tan llamativo a excepción de algunitos, duplico su presupuesto y logro 30,884,728 millones más. No veo que sea un fracaso como el Increible Hulk que no llego a duplicar su presupuesto y Hulk si era un personaje muy conocido mucho más que Constantine.

              • Pues Hulk en criticas tuvo mejor aceptacion que Constantine.

              • Pues no hay mucha diferencia con las de Constantine, The Incredible Hulk tuvo criticas moderadas por lo que veo no era tan destacable xD

              • Recuerda que Hulk arrastraba el fracaso de Ang Lee.

              • El truco está en el valor añadido, que es lo que confiere el pertenecer a un universo mayor. Si Quieres saber más sobre Hulk te pones Los Vengadores, y luego La Era de Ultrón, y luego te entran ganas de saber más del resto de personajes, y qué les ocurrirá en el futuro. O puedes sólo ver Hulk, disfrutarla y ya. En cambio, ves Constantine, y cuando se acaba pos te jorobas, porque no hay más. Es lo que es. ¿Que una película es mejor artísticamente por pertenecer a un universo compartido? No, claro que no. Eso lo dirá la propia calidad de la peli. ¿Que tiene un valor argumental más alto? Indudablemente, porque es a la vez una historia autoconclusiva y también parte de una historia mayor. Una versatilidad que una peli como Constantine no tiene. Y en cuanto a la comparación que haces sobre Constantine y Ant Man, no hay color, la aceptación por parte de la crítica profesional de Ant Man es mucho mejor que la que tuvo Constantine en su día.

              • Batman Begins también venia de una mala fama como Batman & Robin y le fue muy bien en la taquilla, Superman Retuns le fue moderadamente bien en taquilla y venia de una mala fama como Superman IV.. además The Incredible Huk se estreno por el 2008 y a partir de ese año el género con películas como TDK iba creciendo.

              • Yo no he sido él que comparo Ant-Man con Constantine, que como dije estamos en el 2015 donde el género de superhéroes ha crecido brutalmente no en el 2005 donde no era tan movido o popular, hablo de la taquilla. Ant-Man pues si tuvo buenas críticas, se las merece no ofrecía algo innovador después de todo como otras películas.

              • Pues entre Batman & Robin y Batman Begins pasaron 8 años y con Hulk apenas había 5 años entre ambas, quizás esta no sea la explicación perfecta pero tampoco es que en el 2008 el genero era excelente, apenas estaba saliendo de la basura en la que lo dejaron entre el 2005 y 2007, y todo gracias a Iron Man y TDK pero digamos que es más fácil llamar la atención de la gente con Batman que con Hulk, ademas de que Nolan ya había demostrado su talento antes de Batman, y Iron Man fue una propuesta nueva e innovadora. Superman Retruns es todo un caso, para muchos (yo por ejemplo) es un placer culposo, ademas tengamos en cuenta que seguramente la promoción de “Del director de X-Men y X-Men 2” ayudo al tirón, eso pienso yo.

              • Ah, perdona Deathstroke, estaba contestando más arriba y le dí a tu respuesta sin querer.

                De todos modos a lo que dices tú, hay que tener en cuenta que Constantine prácticamente no cuenta como cine de superhéroes. No es un personaje excesivamente conocido de los cómics, y su temática y estilo no son muy comiqueros al uso de capa y superpoder. Pasó como con 300, la gran parte del público no sabía que era una adaptación de un cómic.

                En cuanto a que Ant-Man no innova nada, pues no es que haya sido una película original y puntera, pero esa mezcla de géneros drama familiar/superhéroes/peli de robos no se había visto jamás y su tono es claramente distinto a lo visto en los últimos años. Por eso ha gustado tanto a la crítica, porque si bien no es distinta.. está claro que es “diferente”.

              • Quiero aclarar especificamente mencionada dos peliculas, donde se compara Ant Man con Constatine, que me parece una comparacion extraña entre ambas, pero si la comparas con Hulk en Rotten Tomatoes tuvo un 67% en criticas y Constantine 46%, en Metacritic tiene un 61 y Cosntantine 50, no se muy comparable entonces en ese sentido la critica fue mejor para Hulk (2008), de ahi se deriva el fracaso y que haya existido una secuela de Constantine algo que ocurrio con Hulk tambien ambas no fueron los exitasos, ni fracasos tampoco, pero Ant Man difiere una critica del 79% en Rotten Tomatoes con una taquilla actual de $350,00 que seguramente llegara a 400 sin problema ya es un exito por donde se mire.

                De ahi hay muchas peliculas entre Marvel y Dc que han tenido mala critica y taquilla, que quizas hoy es bueno para el genero, para los estudios no comentan los mismos errores, exceptuando Fox con sus Cuatro Fantasticos, desde Marvel con sus peliculas raras y pesimas de television, luego algunas peliculas hechas por Fox exceptuando X men que no gustaron y malas, y Dc con algunas adaptaciones entre malas y regulares de personajes que no sean Batman y Superman.

                Lo que se espera es el exito de cintas que no sean Batman que es un personaje probado y exitoso en el cine, por ejemplo Wonder Woman, Flash y Escuadron Suicida, no les pase los mismo que Linterna Verde, sino por lo menos que logre una taquilla entre los $400 a $500 para garantizar el exito, tampoco se puede esperar que hagan $800 o mas porque eso lo pueden hacer secuela tras secuela.

          • La película de Constantine, es olvidable. Las de Watchmen y V de Vendetta son las que más han marcado, sobretodo la segunda pero no son UNIVERSO DC.

        • Y donde dejas a RED 1? 🙁 que por cierto fue buena película y le fue muy bien en taquilla con el presupuesto que tuvo, igual que RED 2 que le fue bien en taquilla y dijeron que habría una tercera parte para el 2016.

          • A mi las de RED me parecen espantosamente malas.

            • Tuvo la primera aceptacion de la critica.

              • Uy, la crítica puede decir misa a mi me pareció un grupúsculo de actores añejos haciendo el idiota para llevarse una pasta.

              • Curioso que cuando alguien sale con Iron Man 3, salen con la critica que tuvo aceptacion …

              • A mi Iron Man me la pela. A dos manos. En este caso en concreto hablo de que A MI las pelis de RED me parecen un cagarro. Otra cosa es que me preguntes si creo que las pelis de RED son objetivamente malas, o si su aceptación entre la crítica profesional fue mala. Que son cosas muy diferentes. Y si te fijas en mi primer comentario digo claramente:

                A mi las de RED me parecen espantosamente malas.

                Por cierto. Iron Man 3 tiene mejores notas de la crítica que la primera de RED y no digamos ya que la segunda.

              • @Kiko Robles creo que te confundes con The Expendables.

              • creo que te confundes con The Expendables.

                Que va. Las de Stallone y sus chicos son más un homenaje/revival y sin ser gran cosa hacen la gracieta. Sobre todo la segunda, con ese gran Chuck Norris y el chiste de la serpiente.

                No me equivoco cuando hablo de RED, con Bruce Willis, Morgan Freeman y Helen Mirren, haciendo EN MI OPINIÖN el canelo en una peli que es un peo.

              • Pero si The Expendables son los Vengadores del cine de acción.

              • Para mi (en mi opinión) cuando alguien dice: “un grupúsculo de actores añejos haciendo el idiota para llevarse una pasta”, está describiendo Expendables.

                No puedo soportar que una película me esté recordando mejores películas que pudiera estar viendo en su lugar; la acción es grenérica acción de 2010’s en lugar de la coeciva accion de los 80/90’s y la sangre CGI es bastante obvia. La única escena memorable de toda la trilogía es esa de Chuck Norris, que por sierto es uno de los mas grandes sacrilegios en la historia del cine.

                En primer lugar esta películas no son excelentes y RED 2 es olvidable a lo mucho y RED 1 es Romacing the Stone otra vez pero al menos en la primera los personajes no son intercambiables entre sí, hay una mayor variedad de locaciónes y la acción esta mejor rodada.

            • Pues lo que RED ofrece es un buen espectáculo de acción con comedia y cumple su objetivo por eso le fue bien en la crítica. Eso es lo que vendía la película.

            • Por cierto a alguna gente cuando le conviene usan las críticas como referencias a sus películas favoritas(Marvel) y luego como que no las toman en cuenta para otras películas, después de todo las críticas son como recomendaciones xD

              • Claro son dos conceptos distintos que se llaman: Argumentación y el otro Opinión Personal. Y los seres humanos utilizamos ambas según nuestros deseos.

                Siguiendo el ejemplo de RED.

                Mí opinión personal: “Una aburrida película con buenos actores haciendo malos papeles de un guión plagado de tópicos requetegastados y que suple sus carencias artísticas con pirotecnia y chistes malos”.

                Mi visión objetiva de la aceptación de crítica de la película: “Película que adapta un original cómic y que cosechó críticas mayormente favorables de profesionales consiguiendo notas de entre 6 y 7”.

                Emplear cualquiera de los dos conceptos es una decisión que compete únicamente al autor de los comentarios con un único consejo sobre ellos: Que quede claro cuando estás argumentando y cuando estás dando tu opinión. Lo primero es debatible, comprobable y mensurable. Lo segundo es sagrado y ha de respetarse.
                🙂

          • Las de RED son entretenidas. Pero no son lo mejor de Bruce Willis ni de lejos.

  32. Muy buen articulo, me gusta lo de los universos compartidos pero también que dejen lo de las series de tv fuera de lo que pasa en el cine.
    Lo de Marvel es genial primero fue hacer las pelis de sus superheroes para darlos a conocer (no muy conocidos para mí) y luego juntarles en los vengadores ha sido todo una delicia de ver, además no te obliga a ver todas las películas ni seguir las series de tv personalmente no las he visto todas (no he podido con la primera del Capi ni la 2 de Iron Man).
    Por otro lado DC según mi punto de vista no tiene para que hacer más películas de sus superheroes en solitario como para darlos a conocer porque ver otra vez el asesinato de los padres de Bruce o la nave de Superman llegar a la tierra, no sé creo que se podrían ahorrar todo eso.
    En el Trailer se ve que hay una escena de la muerte de los padres de Bruce y al ver a Jeffrey Dean Morgan pensé en Flashpoint.

  33. Hablando de universos compartidos, hace poco me entere que las primeras películas de superheroes que compartían universo eran las de Superman y Supergirl. Prueba de ello es Jimmy Olsen y la referencia a Superman IV en Supergirl.
    Jimmy09.jpg
    Y yo que creía que marvel era la primera en conectar dos películas de superheroes.

  34. Una buena entrada, aunque se echa de menos un comentario más amplio de Sony, más allá de lo que pretenden hacer con los personajes de Valiant Comics.

    Sony es el ejemplo de fracaso a la hora de intentar hacer un Universo Compartido usando los elementos de Spiderman. Ya en la primera se vió algo de forma tímida, para ya en la segunda acabar de meter los elementos que conformarían la película de Venom en solitario y la peli de los Seis Siniestros. El problema que hubo es que ambas pelis de spiderman fueron tan flojas, que Sony desistió.

    Sin embargo de ese fracaso ha terminado surgiendo la alianza entre Marvel Studios y Sony, lo que ha permitido que Spidey vaya a tener otro reboot más, pero esta vez compartiendo universo con otros personajes Marvel.

    Así que se puede decir que Marvel no solo ha conseguido cruzar a los personajes de sus películas, sino que también ha conseguido que dos estudios de cine también se acaben cruzando.

  35. Llego tarde a comentar pero debo decir algo, excelente artículo, me gusta leer cosas así para variar un poco en el blog.
    Creo que el universo que Marvel ha creado es excelente, y si se mira de manera global, como una cronología, llega a ser hermoso y impresionante, incluyendo todas las series y películas, el resultado de lo grandioso que han creado se puede experimentar en el momento en que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ant Man llega a la base de los vengadores (FIN SPOILER) en ese momento uno se da cuenta de lo épico que están creando, que no puedes perderte nada porque todo esta conectado.
    Hablando del DCEU no puedo estar mas expectante y confiado en que harán algo grandioso, Man of steel me parece una de las mejores películas del genero, y aunque es temporal para juzgar, creo que DC llega en el momento justo, la película de la liga de la justicia va a ser un espectáculo visual, y tener en mismo año Justice League parte 2 e Infinity War parte 2 (2019) va a ser algo único para mi.
    Sobre Fox, creo que hay que verlo película por película, por que si tratamos de verlo globalmente, solo hay caos, sin embargo han hecho las cosas muy bien con los x men, solo espero que los 4F puedan llegan a marvel studios
    Finalmente también quiero opinar sobre el Cwverse, creo que han creado algo especial y diferente, al ser series de disfruta de otra manera, pero gracias a Flash y su éxito todo va a ponerse mejor y superarse.

    Pd: releyendo mi comentario me di cuenta que solo tuve cosas positivas que decir jaja, hay que disfrutar esta época en que tenemos todas estas adaptaciones

  36. “Terrio en el guión permite que les tenga toda la confianza del mundo.”

    Pues la de Man of Steel en el fondo aparenta ser una aceptable película por el guion algo mas o menos interesante, pero la dirección arruina todo el producto, lo hace simplemente una pelicula de Fuegos artificiales con pobre contenido.

    Lo siento pero Snyder quizá visualmente es un acierto, pero de toda su filmografia solo es rescatable Watchmen y posiblemente porque el se adapta a ese oscuro universo, pero con DC en su primera pelicula puede volver a repetir la misma tontera de Man Steel.

  37. Ah! se me olvidaba. Felicitaciones @BlackArrow, un excelente articulo…

    Te ganaste un premio 🙂

    11921718_1635133870062828_8468997033503358939_n.jpg?oh=18dac5057719f735eb2579dbac68103c&oe=5636EDDC&__gda__=1450496250_fb0592871ca4167c38a749e3503cf39e

  38. Sere sincero: este tema acabo de verlo hoy mismo, y me gustaria comentar algo,y como dice alguien “yo no se mucho, pero algo se” y eso es lo que quiero compartir, asi mi opinion no gane muchos seguidores

    Marvel: Si hablamos de universos, Marvel en comics no posee un Multiverso como tal, ahi todos sus personajes estan revueltos,osea todos estaban en la misma ciudad, los 4 fantasticos tenian un vecindario para ellos, Ironman tenia un vecindario socialmente lujoso para el, Spiderman tenia un vecindario de estrato social bajo pues es un chico limitado economicamente,no fue sino hasta las series animadas que Marvel empezo a montar un Multiverso como tal, pero el surgimiento del MCU cambio bastante las cosas, al principio Marvel no estaban muy bien parada en peliculas hasta que surgio la genial e infravalorada “The Incredible Hulk”, de ahi en adelante Marvel creo todo un universo de peliculas que hasta el sol de hoy son las mas rentables y comercialmente exitosas,hasta AOU que no fue muy querida por muchos, tiene una extraordinaria venta y comercializacion, ademas que a cada superheroe primero lo montaron en su pelicula propia para darlo a conocer y el gran golpe lo dieron con Avengersuna franquicia que aunque despierta odios y alegrias es una de las mas rentables a nivel comercial, Guardianes De La Galaxia fue otro grupo desconocido que tecnicamente salio del anonimato a la gloria, y “The Winter Soldier” es una de las peliculas mas amadas por muchos, es cuestion de tiempo para que convierta en un clasico

    DC: Gracias al multiverso que DC creo en los 60, esta compañia se ha posicionado como una de las mejores a nivel de comics, series y peliculas animadas, tan solo basta recordar DCAU, el universo animado de DC en los noventa el cual es ampliamente amado a nivel mundial, y sus peliculas animadas siempre reciben un pulgar arriba asi su estilo de dibujo sea el mas mediocre existente, pero en materia de cine en general tristemente han perdido muchisimo terreno y el exceso y la casi-dependencia de “The Dark Night”de Nolan han tomado el mando y afectado todo el universo DC, aclaro de una vez que no odio la trilogia de nolan, solo que todos en DC quisieron clonar esa misma esencia una y otra vez cosechando horribles resultados, y no fue sino con “Man Of Steel”que los de DC pensaron “hay que hacer un nuevo universo, uno donde la influencia de the dark night sea escasa, tenemos magnificos personajes y oscurizarlos a todos de un golpe es una maniobra muy estupida”y apenas es que se esta arriesgando, mi mayor temor es que recurran a calcar the dark night(otra vez) y conviertan lo que deberian ser buenas peliculas en abominaciones infumables, yo seria incapaz de ver un Shazam oscuro y con cien mil divagaciones, y personalmente quisiera que el tono the dark night no estiviera presente por ningun lado en Batman V Superman(hasta me gustaria que Batman hiciera alguna burla sobre esta trilogia)ya Ryan Reynolds lo hizo en el trailer de Deadpool, cuando DC se aleje oficialmente del tono “the dark night” y tenga una verdadera independencia de esa trilogia entonces veremos muchas cosas buenas de DC, incluso un universo cinematografico tan bueno como el que tiene actualmente con CW(Nota: el CWverse lo inicio Smallville no Arrow)

    FOX:Ellos son de subidas y bajadas, mas bajadas que subidas, si bien se ganaron la loteria con las franquicias de los X-Men y los 4 Fantasticos, es obvio que no los han aprovechado para nada, si hacemos la sumatoria, hay pocas peliculas buenas de estos superheroes y un monton de peliculas malas, siendo los 4 fantasticos las mayores victimas del odio de algunos directores y escritores contra los comics y los superheroes, recuerden “Los 4 Fantasticos Y Silver Surfer”,”X-Men The Last Stand”,”X-Men Origins: Wolwerine” y la abominacion “Fant4stic”yo creo que con “X-men Apocalypse” y “Deadpool” se defiendan un poquito de la critica, pero es obvio que para cine de superheroes FOX no sirve ni servira nunca, de hecho no me extrañaria que el director Josh Trank estuviera agarrando el primer comic de los 4 fantasticos para limpiarse el C***O con el y luego quemandolo

    sobre Valiant no tengo ningun comentario, no me considero un comiquero experto y de esos no tengo ni idea, lo que si me gustaria que hicieran es que personajes independientes como HANCOCK sean retomados y mejorados

    hancock0815.jpg

    En serio, una nueva franquicia de este tipo podria ser una trilogia

    Hasta valdria la pena ver una version mas oscura y adulta de Ben 10

    3089919-nappa1.jpg

    este articulo esta bueno, me gusto muchisimo cuando lo vi y pense en opinar, se que es mucho,pero espero haber llamado su atencion

  39. Buen día, buen artículo, mi duda es SPIDERMAN, donde cuadra en todo esto?

  40. Siempre he querido saber como seria si estos dos universos se enfrentaran, no para ver cual es el mas poderoso, ya que es dificil medir cuanto poder pueden llegar a tener muchos de los personajes de ambos universos, y creo que podrian tener diferentes resultados, en diferentes veces que se enfrenten, un ejemplo claro; seria el de imaginar 4 recamaras (las recamaras haran un papel de ”universo entero”), y enfrentar en las mismas condiciones a los dos universos, En 3 de estos puede ganar marvel, y el ultimo gana dc (Con esto no estoy diciendo que marvel sea mas poderoso ni mucho menos, solo es un ejemplo). Como dije antes, no podemos asegurar la victoria absoluta de un universo.

    PD: los que quieran leer civil war, aqui les dejo un listado de todos los comics, tambien una pequeña reseña de la saga, gracias por su atencion.”https://www.youtube.com/watch?v=NF1c3khYaB0”

Dejar comentario

No olvides leer las normas listadas abajo antes de publicar tu comentario. La omisión de las advertencias puede hacer que tu comentario no se publique.

Usa la vista previa del comentario que aparece justo debajo. Si tus imágenes o spoilers no se ven bien ahí, probablemente estés poniendo algo mal. Revisa el comentario.

Si todos tus comentarios (salvo el primero) se quedan siempre pendientes de moderación es indicativo de que has sido puesto en moderación por parte de la administración del blog.

Muchas gracias por vuestra colaboración Para cualquier problema durante la publicación, no dudéis en contactar con nosotros.

Tienes que iniciar sesión para escribir un comentario.

Normas de los comentarios

  • Escribe siempre en relación a la información que se da en la noticia. Poner una noticia de última hora siempre se considerará off-topic, con independencia de que guarde relación con el personaje o la noticia.
    • Si vas a publicar un enlace a una noticia de última hora, hazlo en este post, en caso contrario tu post será automáticamente borrado.
    • Si quieres comenzar una charla o debatir determinada cuestión (siempre bajo el respeto), lleva la conversación a la Comunidad en Google +, avisando con un comentario aquí en el blog de que la continuaréis allí.
  • No utilices abreviaturas ni mayúsculas y escribe acorde a unas reglas de ortografía básicas, para así permitir una mejor comprensión y claridad de la lectura. Todo comentario escrito completamente en mayúsculas, con un abuso del uso de negritas o ilegible (por ejemplo demasiados errores de ortografía o ausencia de puntos o comas) será automáticamente eliminado.
  • Quedan prohibidos los comentarios con enlaces de promoción o publicidad descarada.
  • Recuerda mantener el respeto con los demás usuarios del blog y no utilices palabras o expresiones mal sonantes. Evita los enfrentamientos (por ejemplo clásico enfrentamiento Marvel vs DC) y contestar a trollers. Todo comentario que pueda considerarse incendiario será eliminado, con todas las respuestas que tenga (con independencia de la lógica, coherencia, educación... que estos otros tengan).
  • No olvides los spoilers. Si vas a escribir uno en tu comentario, selecciona todo lo que sea spoiler y luego pulsa el botón Spoiler del panel que hay justo encima de los comentarios. El resultado debe quedar algo así:
    • [spoiler] El texto considerado spoiler [/spoiler].
  • Esta prohibido cualquier tema relacionado con la piratería, como puede ser descargar películas, series o cómics. Cualquier comentario al respecto, sea preguntando o sea proporcionando enlaces de descarga, será eliminado a la mayor inmediatez posible.
  • Otros aspectos:
    • IMÁGENES: Para agregar una imagen pega la dirección de la imagen (debe acabar en .jpg o en .gif o en .png) en tu comentario, luego seleccionas toda la dirección y pulsas el botón Imagen. El resultado será algo así: [img]dirección-url-de-la-imagen[/img]
    • Si es tu primer comentario en el Blog, éste no se mostrará hasta que sea aprobado por un moderador. A partir de ahí, tus siguientes comentarios sí se publicarán automáticamente.
    • Si tu comentario se ha quedado pendiente de moderación, espera a que sea aprobado por un moderador. No insistas, no vuelvas a mandar de nuevo tu comentario, ya será aprobado a su debido tiempo. En los casos en se reincida, mandando el mismo comentario una y otra vez, la administración del blog puede optar por no publicar ninguno de los comentarios.

Cualquier comentario que incumpla estas normas podrá ser eliminado o editado a juicio de la administración de Blog de Superhéroes.

Si el usuario es reincidente con un mal comportamiento, se tomarán las medidas que se estimen oportunas por parte de la administración.