ArtículosCine cómicsCine MarvelReflexiónVenom / Veneno (2018)

Reflexiones sobre el futuro del Universo Marvel de Sony (SUMC) tras el éxito de Venom

77

Imagen de Morbius, Venom y Black Cat

El inesperado éxito de “Venom” da un soplo de aire fresco a Sony Pictures, que necesitaba un triunfo para recuperarse. La película de Ruben Fleischer ya lleva recaudados 673,53 millones de dólares a nivel mundial por lo que nadie duda a estas alturas que la apuesta del estudio ha dado sus frutos, lo que abre un nuevo panorama en su relación con Marvel Studios y su vinculación respecto a los derechos compartidos de Spider-Man.

Recordemos que en 2015 se anunció que, debido a sus problemas financieros, Sony Pictures finalmente trabajó en un acuerdo con Marvel Studios en los que se les permitía usar a Spider-Man en el universo cinematográfico pero ellos se encargaban de la distribución de las películas en solitario. Este acuerdo expira tras “Spider-Man: Lejos de casa” por lo que ahora la incógnita es saber qué pasará después de esto.

Las cifras hablan por sí solas

Imagen de Venom (2018)

El otro día comentábamos por redes sociales cómo la película de Venom había sido más rentable que muchas otras películas de Spiderman. Es decir aunque la cinta está lejos de tener los datos de taquilla de algunas películas de Spider-Man la relación recaudación/presupuesto salía mucho más beneficiosa para la película del simbionte.

Por cada dólar invertido en la película, Sony se ha conseguido ingresar seis dólares con este último lanzamiento, un ratio que se sitúa muy por encima al de otras películas del arácnido. Esta rentabilidad va además en aumento con cada semana que pasa. Ayer conocíamos los datos del estreno en China de la película, y reconfirmaba este gran éxito dentro del género de los superheroes en el que se ha convertido la película. En siguiente tabla os resumimos las cifras, destacando los ratios máximos.

Comparativa taquilla Venom y el resto de películas

Estas impresionantes cifras lógicamente tienen implicaciones más allá de si habrá o no secuela de Venom e impacta tanto al universo de películas de villanos que busca crear Sony (el denominado Sony’s Universe of Marvel Characters o SUMC) como al futuro de la relación Disney-Sony sobre Spider-Man. Desconocemos qué libertad de actuación tendrá cada estudio tras el acuerdo (p.e. ¿pueden hacer referencias cruzadas?) Pero está claro que tras las buenas cifras de “Venom” y de “Spider-Man: Homecoming”, Sony Pictures mirará al Spidey de Tom Holland como su nueva gallina de los huevos de oro.

Un reciente artículo de Business Insider intenta ofrecer una radiografía de esta situación acompañada de expertos en análisis de taquilla. Según su perspectiva, las cifras de Venom han cambiado por completo el panorama. Si “Venom” hubiese pinchado en taquilla, era bastante probable que Sony hubiese querido continuar colaborando con Marvel Studios, sin embargo, los datos del simbionte hacen que sea muy difícil que Sony Pictures vuelva a querer ceder al trepamuros.

Galería de villanos de Spider-Man de Marvel Cómics

Sin embargo, el artículo saca unas conclusiones más extremas, asegurando que parece que “Disney necesita más a Spider-Man que lo que Sony necesita a Spider-Man”, afirmaciones que caen sobre su propio peso pues el UCM ha demostrado en estos diez años que no necesita del trepamuros.

El querer volver a tener control total de Spider-Man sería una respuesta de Sony totalmente comprensible, pero hay que señalar que el ceder a Spider-Man implica unos rendimientos indirectos para Sony, no solo por la taquilla, si no también porque ayuda a retroalimentar a su universo de villanos aunque este sea independiente al superhéroe (el público general no es tan consciente de esta separación de derechos). En el caso de que Sony decida volver a ir por libre, habría que saber cuánta carta blanca tiene Sony para actuar, y si por ejemplo puede hacer mención a los sucesos que vivió Spider-Man en el UCM (lo cual sin duda le beneficiaría mucho).

El nuevo planteamiento

Montaje de Venom y Spider-Man en el UCM

La otra cara de todo esto son los fans. A pesar de sus datos, “Venom” ha sido altamente criticada. Son muchos los fans que vemos que se trata de una película poco sólida, con trama poco atractiva y que sirve más para pasar el rato, sin obviar los cambios que se han hecho en la historia de los cómics para que encaje ante la imposibilidad de hacer uso de Spider-Man.

Muchos fans han dudado tras ver “Venom” que esta pueda ser la base de un consistente universo compartido de películas sobre villanos de Spider-Man, pero, ¿y si sumamos a Spider-Man a la ecuación? Obviamente los fans queremos ver a los villanos de Spider-Man enfrentándose al trepamuros, ese sería realmente el gran atractivo de todo este universo pero, ¿aguanta el personaje la cara de un nuevo actor?

Tom Holland tiene un contrato para seis películas como Peter Parker (tres películas individuales y tres en películas no de Spider-Man), y tras sus dos apariciones confirmadas en 2019, le quedarían dos películas (una individual y otra en una película que no sea de Spidey). ¿Qué pasará con él? Esa es la gran duda. Unos dicen que su contrato es con Sony Pictures, por lo que no habría problema en seguir usándolo. Otros, y que es lo más plausible, es que su contrato es con Marvel Studios, y por tanto Sony Pictures no lo podría usar salvo firmar nuevo contrato.

Montaje de Spider-Man y sus villanos

Al margen del regreso o no de Holland, están las dudas de que Sony pueda construir un universo de Spider-Man, máxime cuando ya han probado sus problemas para construir una franquicia estable de Spider-Man tras dos intentos. También es cierto que ahora el enfoque es diferente. Se busca una mayor riqueza con diferentes películas centradas en personajes diferentes (mismo enfoque que Marvel Studios), lo cual podría funcionar mucho mejor.

En definitiva, este Universo Spider-Man se encuentra actualmente en una situación muy abierta, con multitud de posibilidades que probablemente no se planteen hasta después de “Spider-Man: Lejos de casa”.

Vía información | Business Insider | Box Office Mojo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

Otras entradas

[Cómics] Fallece Stan Lee a los 95 años de edad

Entrada anterior

[Series] El próximo episodio de The Gifted traerá un punto de inflexión a la serie

Siguiente entrada

77 comments

  1. Pase lo que pase seria un tremendo error volver a cambiar de Spiderman, ya esta bien.

  2. Para mí esta decisión ya la hicieron en Sony hace escasas horas, como dije antes: me sorprendería mucho más que Sony esté dispuesto a extender el trato que llevarse todo de vuelta con ellos.
    Suceda lo que suceda, si esto llega a ocurrir yo me bajo del carro.

    1. Si se renueva el trato será gracias a Marvel que no se quedaría con lo brazos cruzados, si no se renueva será que Marvel ya no pudo hacer más.

    2. A la hora de negociar Disney no es la vieja Marvel, me refiero a que la vieja Marvel negociaba mal y por eso “regalo” sus licencias.
      Los ejecutivos de Disney son mucho mas astutos, ya demostraron entender de este negocio. La negociacion fue entre un Disney en su mejor momento contra un Sony al borde de la quiebra.
      Es casi obvio que Disney pudo elegir las clausulas que quiso y Sony solo pudo aceptarlas.

      Dudo mucho que perdamos a Spidy en el MCU

  3. Esto no pinta bien, de verdad, finalmente tenemos a Spidy en el MCU y tras apenas 3 películas con él ya se empieza a complicar la cosa. Claro, como Sony sólo hace puras basuras y no tienen de dónde ahorcarse, no como Universal que tiene bastantes buenas franquicias rentables y les importa poco lo que suceda con Hulk y Namor. No me hace falta ver Venom para saber que es un truño, eventualmente la veré por televisión pero hasta entonces sólo puedo decir que al final los fans saldremos perdiendo. Puede que Sony haga una o como mucho dos películas decentes pero a la larga, se cargaran su propio universo y volverán a Marvel. Espero que esto se resuelva de manera que Spider-Man se quede en el MCU, ya sus villanos son otro tema, al menos los Siniestros se quedarían pero perder a Venom y los Simbiontes ya es un golpe fuerte para sus adaptaciones…

    Vamos Disney, compra Sony…

    1. Al final todo son temas legales, derechos y contratos. Pero no veo incompatible ni imposible que un mismo actor participe en películas de dos productoras distintas interpretando al mismo personaje, sería algo curioso e inédito. Si bien es cierto que Sony tarde o temprano la cagará. Venom en su conjunto se deja ver y tiene su mérito hacer una película de un “villano” y que no sea un fracaso, no se si ha sido suerte pero dudo que esto pueda durar o que funcionase con otros villanos como morbidus. En cualquier caso lo dicho, si Sony por lado hace más extenso el universo Spiderman a la vez que Marvel, pues más Spiderman para todos.

      1. El punto es que no se va a hacer en paralelo, una vez que se lo lleven de vuelta allá se queda, nada de situación inédita ni lo que sea y no va a haber vuelta para atrás.

  4. Habrá que ver primero qué pasa con las otras pelis del universo de Sony. Venom vendia pero ya veremos los otros. Morbius aun puede llevarse parte de la gente que le mola lo de vampiros pero ya está. Y Sony sabe que lo que vende realmente son los Vengadores y ahora que estarán también los X-Men y los 4F yo estaría bastante tranquilo. Spiderman fuera del MCU no vendería tanto.

    1. El punto es que ya salió con los Vengadores y la gente se quedará con esa idea a partir de ahora, la ventana de tiempo que les da para mantenerse por su cuenta es muy grande (joder, que si Venom hace los números que hace es porque indirectamente se beneficia de Spider-Man)
      Ellos simplemente tienen que hacer el comentario, como hicieron antes de Venom que se trata de esa tontería del universo anexo, aún siendo una mentira.

      1. Si pero la gente no es tonta. Si no ven a Spiderman con los Vengadores y los X-Men, pero sí contra bodrios como el Venom de Sony, no irán a verle y encima le lloverán las críticas. Yo creo que una buena estrategia de Sony seria optar por Miles Morales como Spiderman. Pero estoy seguro que el Sonyverse no durará mucho más. El MCU puede ganar tiempo para que se estrellen. Venom no se podrá sostener mucho sin Spiderman y los demás personajes no triunfarán

        1. Confías demasiado en la gente, con lo que se está viendo ahora estoy seguro que si lanzan una película llamada Venom vs Spider-Man con los 2 personajes van a tener una taquilla entre 1300 y 1500 millones, tal vez más, por más sinsentido que sea a estas alturas, sólo por el simple hecho de hacerla.

          No me cabe duda que su plan consiste en llegar lo más rápido posible a la secuela de Venom con Carnage y que la siguiente de Spider-Man hagan su enfrentamiento contra los Seis Siniestros (y hablo de Peter Parker de Holland pero ya sacado a rastras del MCU e insertado en ésta franquicia), unos guiños por aquí y por allá a Norman Osborn y que para antes de 2024 hagan esa película de “vs”.
          Ya la imagen del Spiderless-verso es que son parte del MCU, no se está haciendo esa distinción a nivel de espectador base.

          1. A la mayoría de la gente no sabe ni le interesa si esto es o no parte del MCU. No hay margen de engaño para Sony porque el público general no se informa de estas cosas, y los que sí, son lo suficientemente listos para saber que esto no tiene nada que ver con lo hecho por Marvel Studios. Así que, si hay gente que piensa que es todo lo mismo, es por su propia ignorancia; las declaraciones de Sony son insostenibles para alguien que sepa medianamente del tema.

            1. Joder, que hay gente en internet incluso que te dice que no les importan las declaraciones oficiales, que para ellos Venom es parte del MCU sólo porque sí, y son personas que mínimo se enteraron de la situación general, no me quiero imaginar del grueso del público.

              Al final de cuentas el punto es que la marca Marvel ya se sostiene como una sola y en eso basa gran parte de su estrategia Sony, de ahí que se sacaran del asterisco esa chorrada de “In association with Marvel”, puro aparentar lo que no es.

          2. Para 2024 el Sonyverse ya no existirá. Si Marvel/Disney es lista (que no lo dudo) jugará con la idea de dejar su cruce con los X-Men más adelante de la 3ª película individual, con lo que será el nuevo boom del MCU. Para ese tiempo el Sonyverse ya se habrá estampado. Solo Venom tiene opciones a pesar de lo mala que fue la primera peli, pero en cuanto tenga otra mala se acabó. Tienen con Carnage una posibilidad, y luego qué? Agente Venom? Está tan mal construido que no tiene futuro, solo es un nombre. Necesitarán de Spiderman sí o sí y si el Marvel juega bien sus cartas con el tiempo para que aun no se termine el contrato firmado, Sony no podrá usar a Holland y tendrán que decidirse por otro Spiderman (Morales) o por otro actor para interpretar a su Spiderman, así que su universo fracasará porque solo se podría sostener con Spiderman.

            Por otra parte, en las pelis de Sony NO pueden hacer referencia a las pelis de Marvel salvo acuerdo específico para ello. Y Kevin Feige dejó claro que son universos distintos así que no. Marvel va a saber jugar bien sus cartas.

            1. Sony puede sacar a Spider-Man cómo quiera y cuando quiera después de Far From Home, tienen que establecer conversación legal ellos y Marvel Studios, sí, pero a final de cuentas ellos son quienes tienen las manos sobre las cartas (sobre la baraja, prácticamente), sólo hay que recordar que el trato en primera instancia se dio a regañadientes de Pascal y Arad; y sólo esperaban al momento adecuado para echarse atrás y la gente les acaba de dar la oportunidad perfecta.

              Feige no tiene mucho espacio para maniobrar, porque toda esta situación se dio en el peor momento posible que es antes del estreno de Far From Home cuando Sony no tiene más obligación legal de compartir al personaje, así como tampoco la tiene para renovar el acuerdo.

              Yo ya lo que dije, que creo que pasará es que Sony sacará a Holland para prepararlo con un futuro enfrentamiento contra Hardy; y es que hasta me puedo imaginar la situación así, allá por 2035:

              -El público común A: Oye, qué raro que Spider-Man ya nunca saliera en otra película de los Vengadores después de la cuarta.
              *El público común B: ¿Sí verdad?, lo bueno es que este año sale Venom vs Spider-Man 3: Recargado y Refinado.

              1. Eso no va a pasar creeme. Sony solo tiene la ventaja si hace buenas películas. Solo Venom se salvó haciendo una peli infame, pero los otros personajes no tienen ninguna posibilidad salvo Morbius en una primera peli.

              2. Lo de la calidad de las películas que hagan me parece hasta irrelevante si la gente les da el dinero (y ya se demostró que se lo van a dar) y es ahí donde verdaderamente tienen la ventaja porque (al menos en su propia forma de razonar) ellos realmente ya no tienen necesidad de trabajar en conjunto con Marvel Studios, ellos seguramente pensarán que han pasado ese punto y puede hacer lo que se les venga en gana.

                Habrá que ver qué ocurre de aquí a un año, pero por si acaso mejor será que me haga a la idea de que todo se acaba en Far From Home para hacerle frente de una vez, y lo digo en serio, me sorprendería mucho más que Sony revitalice el trato a que se aparten por su cuenta.

              3. Yo creo que más que esperar a Far From Home, esperemos a ver cómo se va gestando la secuela de Venom. Que sí, que la gente pagó muy bien por la primera, pero Sony debería recomprobar su racha. Digo… por una buena película no deberían creer que ya dominan la formula… ¿verdad?

              4. No creo que vayan a esperar hasta la segunda para empezar a tomar su rumbo, ni siquiera se esperarán a ver qué pasa con Morbius, una vez que estén libres de responsabilidades legales con su socio es cuando se comenzarán a mover a toda velocidad.
                De aquí a un año ya tendremos la imagen general de lo que va a ocurrir, fijo.

              5. Que no, que es al contrario. Es ahora cuando Sony va a ir a toda leche, pero Marvel va a ser paciente, sabe que es cuestión de tiempo que Sony se la pegue. Y si le sale bien, pues renegociarán el contrato y les ofrecerán que todo sea del mismo universo. Pero como saldrá fatal porque el único que tiene prisa es Sony, saldremos ganando

            2. Creeme, Marvel va a jugar con el tiempo. Las demás pelis de Sony no van a vender lo mismo que Venom. La gente no conoce a los demás personajes de los que quieren hacer peli. Solo Morbius puede funcionar pero la mayoría que vaya irá por su relación con vampiros no por superheroes a no ser que de algun modo metan a Venom alli ya en los trailers. A Sony le interesa hacer las pelis ya para aprovechar el boom de los Vengadores. Y al MCU le interesa jugar con calma porque en este tiempo Sony se estampará y ellos podrán jugar con más calma.

    2. Ciertamente con Morbius se puede hacer algo interesante, si se enfoca al genero de terror y sobretodo R. Pero ya Sony tuvo esta oportunidad con Venom (literalmente Venom se prestaba para cine de terror y R)pero se acobardaron, y si quieren más pruebas: Slenderman. A Morbius me lo imagino en manos de New Line Cinema o Blumhouse, ellos harían algo cojonudo con el personaje (y básicamente con cualquier personaje de cómic que se preste a eso: Venom, Carnage, Spawn…).

      Morbius da curiosidad, pero si Sony no lo piensa explotar bien, entonces prefiero que Morbius se quede en espera de que Marvel haga una serie de Blade. Ahí sí molaría.

      1. Si es que Morbius sería interesantisimo para una serie de Blade. Morbius es el único más allá de Venom que pueda tener peli individual en el Sonyverse y triunfar, pero les puede servir una película, luego qué? Además que si la gente no sabe de su relación con lo de superhéroes solo irá el que le guste la temática vampiro y puede que estos al ver que es de superhéroes ni se interesen por ello.

    3. Morbius aun puede llevarse parte de la gente que le mola lo de vampiros pero ya está.

      Te olvidas de la Gata Negra, que puede tener mucho tirón en el público si la adaptas bien y haces una buena peli. Es la Catwoman de Marvel. A Sony puede funcionarle el plan si acaban integrando a Spider-Man. Disney es la que más tiene que perder. Si acaba Vengadores 4, y pierder a Steve Rogers, y a Tony Stark, que son los mejores personajes y los emblemas, y luego se quedan sin Spider-Man y todos sus secundarios… (Osborn, Kraven…) Kevin Feige jugó mal sus cartas cuando se negó a integrar a Venom en el MCU, porque podría haber supervisado la peli. En Sony estarían contentos, habría aparecido Spider-Man y no peligraría el acuerdo. Y Marvel podría usar a todos los personajes de Spider-Man.

      1. En Marvel Studios están a punto de recuperar el 90% de la mitología de la compañía, no están para nada en problemas además tienen la nueva oleada de héroes que vienen empujando.
        Sony es el que puede perder más porque es el que tiene el historial de echar las cosas a perder, pero eso no quita que van a terminar de quemar las propiedades que tienen bajo su brazo.

      2. No la olvidaba pero la Gata Negra no creo que dé realmente para una peli sola y también dudo que sea suficientemente conocida por el público general ya que no ha aparecido (como tal) en ninguna película de Spiderman todavia. Solo el fan de los comics la conoceria.

        1. Mismo caso que multitud de personajes que se han adaptado y han arrasado en taquilla. Eso no es un handicap. El problema es que pensais como fans de los cómics, y eso al público general le da igual. Muchos no saben ni que Superman y Iron Man son de mundos diferentes, y tampoco les importa.

      3. Marvel no tiene nada que perder. Tiene tiempo para esperar que Sony se la meta y si estos se niegan a renovar, pueden cerrar su historia con una muerte, que acabaría perjudicando a Sony porque no podría usarlo ni hacer referencias a lo sucedido en el MCU. O sea, Sony solo tienr las de ganar si hace un buen trabajo, pero entonces les debería interesar más seguir con la colaboración y juntar universos

      4. Te recuerdo que Marvel está a nada de recuperar a los X-Men y a los 4 Fantásticos. Supongamos que a los mutantes los dejan descansar unos años para que el público pase la era Fox (venga que 2 generaciones de X-Men es bastante), digamos unos 10 años. Marvel nada más con los 4 Fantásticos y todo lo que trae el pack cósmico, tiene abasto para 2 fases. Y cuando los X-Men ya hayan descansado lo suficiente, sus posibilidades serán infinitas.

        Todavía sigo flipando con que Black Cat sí da para una película. J0der es que es un personaje prescindible en la mitología de Spider-Man. Incluso en una franquicia de Spider-Man de 8 películas a lo Harry Potter, Black Cat perfectamente puede ser omitida. Y es que sí, es un rip-off de Catwoman, precisamente por eso mismo es que es prescindible. A diferencia de la misma Selina Kyle que es el amor indiscutible de Batman.

        1. A ver, al público general le da igual si es conocida o no. El público general no conocía al Escuadrón Suicida, ni a los Guardianes, ni a Ant-Man, Deadpool, Black Panther, Blade, Hellboy… y fuera del cómic ni qué decir. Y eso no impidió que consiguieran triunfar. Que la Gata Negra no da para película no es un comentario objetivo, todos los personajes pueden darte para película si consigues crear una buena historia y sabes como adaptar al personaje.
          Y sobre Disney, no es que se vaya a quedar sin personajes interesantes, pero quedarte sin Stark, Rogers y Parker a la vez es un palo. Porque la gente había empatizado mucho con el capi y RDJ tiene mucho carisma. Yo creo que pensaban en Spider-Man como la bandera de la próxima década del MCU, así como Stark lo fue hasta ahora. Es más bien eso.

          1. Ya. No sé si sea yo que personalmente no soy partidario de Black Cat. Pero todos esos personajes que englobas tenían premisas interesantes e innovadoras con tonos y estilos nunca antes vistos en el género (vampiros, monstruos, villanos de protas, space opera con humor, naciones avanzadas ocultas, humor negro y clasificación R). Algunos apoyados en su elenco de primera (Escuadrón Suicida), otros en la moda de la época (Blade, Hellboy) y otros simplemente en la marca que los avalaba (Guardianes, Ant-Man, Black Panther). Deadpool fue una excepción a esto ya que el personaje antes de la película se estaba haciendo famoso por medio de Internet. Y Black Panther más que apoyarse en su marca, se apoyó en su publicidad inclusiva. Con Black Cat me veo otra Elektra sí o sí. Además de que la gente sí conoce a Catwoman, a diferencia de los demás que no tienen rip-offs que les hagan sombra a la hora de la verdad. Que sí, que se puede vender una buena historia con un buen personaje, ya lo dije con Morbius, que en las manos correctas (no las de Sony), puede entregar una película cojonuda o Venom que pudo ser mucho más pero se quedó en un mediocre, pero definitivamente no veo a Black Cat más que como un personaje secundario (lo mismo que con, por ejemplo, She-Hulk), sé que tendrá sus historias en los cómics que molen (no me cabe duda) pero una película ya es otra cosa.
            Y como dices, perder a Spider-Man sería un palo fuerte teniendo en cuenta que ya terminarán con Stark y el Cap (sea que mueran o no). Pero aún quedan Strange, T’Challa, los Guardianes, Carol Danvers, se vienen los mutantes y los fantásticos. Yo no me quiero adelantar a lo que vaya a pasar, porque creo que lo mejor es esperar al tiempo que llegue Far From Home (o Venom 2) para ver el panorama completo. Pero por lo pronto, sí, es fuerte quedarte (hipotéticamente hablando) sin ellos 3, pero a la vez van a llegar muchos más.

          2. Pero con Ant-Man y con Guardianes de la Galaxia sabias que era del MCU y empezaron normalitas y fue el hablar de la gente lo que les permitió tener el éxito que tuvieron. La Gata Negra no tiene potencial para una peli individual si antes no ha aparecido en una peli. Si haces un spin-off podría funcionar pero así de golpe se la pegan, seria un Catwoman 2 (la peli mala)

      5. Como sabes que fue Feige quien se negó? si Sony hubiera sido quien quería eso, lo hubieran negociado con Feige y no lo hubieran hecho por su cuenta, igual va con el resto de sus películas futuras, se ve que Sony quiere hacer su propio universo por su cuenta y por tanto son ellos que no les interesa unirse con Feige.

        1. Osea, hablamos del sujeto que se ha puesto como misión personal reunir a todos los personajes de la compañía bajo un mismo techo y por el otro lado un comité liderado por una mujer que le arrojó un sandwich a la cara cuando él les propuso colaborar antes de que salieran Vengadores y TASM… sí, seguro que fue Feige el que metió la pata.

          1. un comité liderado por una mujer que le arrojó un sandwich a la cara cuando él les propuso colaborar antes de que salieran Vengadores y TASM

            Nunca mejor dicho. Si Sony palidiaba en su momento, fue por falta de visión… y les volverá a pasar.

      6. ¿Ahora la culpa es de feige? lo que hay que leer ja ja ja ja ….P.D. Feige no lo quiso supervisar por que seguramente en su cabeza no habia planes de hacer una pelicula de venom asi de simple

        1. lo que hay que leer ja ja ja ja …

          Ni que yo dijera eso. Pero si quieres que lo veámos así; fue Feige quien levantó a Spider-Man dándole una nueva visión y se lo va a devolver a Sony. No es que no lo quisiera supervisar, es que dijo que los Spin-Off del Spider-Verse no iban a formar parte del MCU. Si los hubiera dejado formar parte, seguramente no se estaría hablando ahora de que Spider-Man se pueda quedar fuera. Ahora di que no, y échate unas risas.

  5. pues solo quedara esperar despues de far from home a ver que pasa con spidey

    1. Yo creo que Marvel jugará con el tiempo. Sony tiene prisa para hacer sus películas aprovechando el tirón de los Vengadores, pero en ese tiempo no podrán usar a Spiderman allí, lo cual es muy probable que acabe siendo un fracaso en críticas y probablemente también en taquillas (salvo Venom y Morbius que tiene un pase). Con Venom pueden usar a Carnage y destacar en una peli más, pero luego qué? Tendrían que estirar mucho el chicle con él y creo que fallarán. A no ser que la idea sea juntar unos “vengadores” de Sony con Venom, Morbius etc para enfrentarse de nuevo a Carnage.

      Para que llegue “Homecoming 3” aun tendremos que esperar mínimo a 2021 y para ese tiempo ya habrán salido varias pelis de Sony. Luego quedará también otra peli coral donde pueda aparecer Spiderman y podrían pensar en que fuese más adelante para ganar tiempo y que Sony se estampe. Luego pueden jugar con la idea de cruzarlo con los X-Men o los 4F y eso generará un nuevo boom en el género, con lo que Sony tendrá que renovar otra vez. En realidad Sony solo tiene la ventaja si construyen bien sus películas, pero como no lo harán yo estaría tranquilo

  6. Desde el principio pido disculpas por que se que este no es el sitio indicado para esto. En el versión anterior de la página en el perfil teníamos un listado de los diferentes artículos donde habíamos comentado, eso ya No está? No puede volver? Me agrada el nuevo formato pero extraño esa opción. Gracias y perdón

    1. Buenas Fame, en tu página de perfil (haz clic en tu nombre en un comentario o en tu imagen de perfil en la parte superior de la web) y te listan tus últimos comentarios: https://blogdesuperheroes.es/author/fame/

  7. Tal vez, si Miles Morales gusta como personaje en Un nuevo universo, se animen a convertirlo en el Spider-Man de este pseudo-universo Marvel. Aunque creo que para que no sea así, deberían hacerlo muy mal; sólo piénsenlo: un trepamuros afroamericano, en cine, podría ser tan o más exitoso que Black Panther.

  8. Disney: veo sony que tenes ideas raras, que tal un maletín de billetes, y quiero tu auto y la empresa.

  9. Creo que Sony no es Warner y dudo boicoteen a la gallina de los huevos de oro del mundo Marvel “Spiderman”
    El UCM tiene 10 años instalado con éxito en el mercado y ceder a su máxima figura para que interactúe ahí le proporciona indirectamente lo que se vio reflejado en Venom. Mientras tanto lucran con todo lo que envuelve al héroe que es tan extenso y grande en personajes como el UCM mismo. Lo que hizo Sony fue marcar la cancha, ahora depende de Disney tener o no a Spiderman en su Universo, en lo personal considero sería un error de Disney prescindir de el. Festejo al Spiderverso y ojala tenga mucho éxito y podamos tener para disfrutar aparte del UCM otro universo digno de ver mientras esperamos algún día DC/Warner se decida hacer las cosas como la gente.

  10. Soy fan de venom desde que Macfarlane lo creó y tengo que decir que la pelicula es horrible.

    1. Ni siquiera le atinaron en algo a la personalidad de Venom (como entidad de simbionte y huesped) ?

    2. Me parece que McFarlene no lo creó, fue el que le dio la lengua larga y los colmillos extra grandes, pero las primeras veces que apareció (con dientes normales) no era idea suya.

  11. Ha estas alturas hubiéramos visto una tercera de The Amazing Spiderman con Garfield y un crossover con The six sinister, me resultaba mas atractiva esta saga que lo que vi en el MCU y tal vez, se proyectaría un Garfield v Hardy como opción.

    1. A mí también, especialmente me gustó la primera, la segunda para mí bajó el nivel. Pero a estas alturas, Holland es mejor Parker y Spider-Man. Otra cosa es la película y el traje tecnológico.

      1. A pocos o quizás a ninguno le gusto la segunda, a mi la verdad me pareció un producto mas que disfrutable, la banda sonora del Maestro Zimmer le dio un toque de nivel. Quien diría que a día de hoy Venom vendería casi igual que Spiderman con una película muchísimo mas mediocre que las películas de Garfield.

        1. Podría haber sido mejor, no me gustó Norman Osborn. Harry sí estubo mejor. El Rino, horrible. Fallaron en el estilo que quisieron darle a los villanos. Versiones muy libres.

          1. Se había dicho que el duende verde y rhino solo serían prototipos y las versiones finales serían en la película de los seis siniestros.

            1. Del Duende lo acepto, pero esa versión de Rhino es imposible que pudiera terminar pareciendose al del cómic. Seguiría siendo una armadura tecnológica.

              1. Pos mira el diseño de Rhino en el video juego TASM2 se ve bien y se decía que era el diseño final. Así como hay versiones del rhino de la armadura en dibujos conceptuales de traje robótico muy bien hechos.

                Claro que se podía hacer una versión fiel al comic pero la armadura robótica haciendo alusión a la versión ultimate tampoco me desagrada.

                Este traje y diseño si que me gusta.
                https://static1.squarespace.com/static/51b3dc8ee4b051b96ceb10de/t/536cfa0ce4b0f46ed9402ed3/1399650829397/best-rhino-concept-art-from-the-amazing-spider-man-2-ive-seen

              2. Sí, el diseño ese está bastante mejor, aunque no sea fiel al cómic, pero muchas cosas no lo son en otras pelis. Los cómics Ultimate no los leí, así que ni idea de que allí el Rhino fuera tecnológico.

              3. Exactamente, en los comics ultimate, rhino n la versión ultimate
                es una armadura
                metálica y tecnológica en diferencia de la versión original (616). Los villanos de marc webb. Bueno fácil el 70% del universo de la saga de andrew garfield se alimentaba mucho de la versión ultimate.

                https://i.pinimg.com/originals/31/18/02/31180272955fe630e65ce8b242bfc239.jpg

        2. Conozco a muchos que les gustó la película. Siento que el público se ensañó de mas con dicha película. El marketing.no ayudo mucho.

          Si lo hubieran vendido como lo que era realmente.una comedia romántica que termina en la muerte de Gwen hubiera tenido mejor recepción.

  12. Prefiero ser positivo y pensar que en Sony no van a ser tan tontos para marearse encima de un ladrillo , si Venom esta teniendo mucho exito esta bien pero esto no asegura el exito futuro de sus proyectos ya sean del universo de spiderman o no , aun les falta mucho por recorrer.

  13. Lo unico que me interesa de este sonyverso es: venom, black cat, silk y silver sable
    con morbius pues si fuera R, con tintes de terror y con villanos interesantes (como el chacal por ejemplo) me pareceria genial, pero parece que quieren hacer un copypaste de venom, como fan del simbionte esperaba mas y sin embargo estuve satisfecho (daba para mas? Si) y no me voy a poner a llorar solo porque no se origino de spidey

    Respecto a spider-man prefiero 2 opciones: o los unen indirectamente al mcu como las series de netflix o que mejor sigan a su bola, no quiero que Spider Man se vaya del MCU y mucho menos otro reinició, los fans como el publico general estaremos artistas de otro reboot

  14. Madres, que dolor, que dolor. Sony ya ha tenido antecedentes de peliculas malas pero que les va bien en taquilla y por eso llegó a estar en problemas financieros luego de confiarse. Por mi parte no apoyaré ninguna de sus películas, no lo hice con Venom y no lo har

  15. Madres, que dolor, que dolor. Sony ya ha tenido antecedentes de peliculas malas pero que les va bien en taquilla y por eso llegó a estar en problemas financieros luego de confiarse. Por mi parte no apoyaré ninguna de sus películas, no lo hice con Venom y no lo haré si me meten a Spiderman con ellos. Tal vez eso no impedirá que otra gente vaya a verla pero al menos estaré tranquilo de no haber malgastado mi dinero. Y en cuanto al MCU, pues si puede aguantar casi 10 años sin Spiderman, puedo esperar otros 10 mas, total que quedo con las 2 de Raimi y los videojuegos.

  16. Black cat SI da para una pelicula, se le puede vender bien al publico

  17. Era de esperarse, el éxito de Venom hace menos probable que Marvel recupere los derechos de Spiderman.

    Es más aun cuando termine el acuerdo con Disney con Spiderman, con el estreno de Far from home, es hasta posible que Sony ya no renueve contrato con el personaje, pues Sony ya no necesitaría a Marvel Studios para tener éxito.

    Creo que Sony lo planificó todo, solo usó la ayuda de Marvel temporalmente para reflotar y ahora que su Sony’s Random Universe , le va bien puede llevarse al personaje a su Universo con o sin Holland.

    Marvel fue tonta al hacer el acuerdo con Sony cuando se estaba hundiendo, hubiera esperado a que se siga hundiendo y Sony les vendiese los derechos, para no cerrar su división de cine, y así Marvel hubiera recuperado al completo los derechos, y no quedarse con lo que le da Sony, villanos segundones y que Sony se lleve a los mejores, Venom, Kraven haciendo mediocridades.

    Lo peor de todo es que a Sony, como ya se sabe, es que su modo de hacer cine es hacer producciones rápidas y baratas con una licencia conocida sin importarle la calidad de sus películas, porque sabe que igual se van a forrar, Sony es un parásito en el cine, un oportunista, un sinvergüenza, aplicando la norma del mínimo esfuerzo:

    -mínimo gasto, mínimo esfuerzo, mínima calidad, máximo rentabilidad

    Eso es el cine para Sony, y si le va bien ¿para que cambiar? triste pero cierto desgraciadamente.

    1. Eso es el cine para Sony

      Y para Warner, y para Fox, y para….

  18. Pues sony podría usar a ben reilly por ejemplo, y todos contentos no? o marvel a miles morales (personalmente prefiero la primera opcion)

  19. A mi me gustaría que se quedase Spiderman en el UCM si lo dirigen los Russo, porque sólo en sus películas me ha encantado, en Homecoming, puff la parte de peter/spiderman es meh, sólo Keaton me parece de fábula en la película, y la única escena memorable para mi es la conversación en el coche (que se la come Keaton) y es muy duro para mi que lo más emocionante en una película de spiderman sea una escena en un coche.

    A ver si en la siguiente y con mi Sam L Jackson como Nick Fury que ya lo echaba de menos, mejora, porque si es otra peli tipo telefilm de las 16:00 a lo mejor es una buena idea que se pase por el mundo de Sony x años, hasta que lo recupere Marvel y darnos un Spiderman adulto con películas impresionantes.

  20. 6 películas en solitario del señor Peter Parker y 3 actores diferentes…. Sin entrar a valorar la calidad o atractivo de cada una de ellas.
    Cambiar Tom Hollando por otro Spiderman nuevo sería un grave problema para todos. En mi opinión.

    Si Sony se obceca en crear películas del universo Spiderman, pero sin spiderman (supongo que el acuerdo Marvel-Sony les obliga a ello) puede que no siempre suene la flauta.

    Venom ha triunfado mas o menos, pese a sus graves fallos, porque el personaje en sí es muy atractivo. Pero hasta ahí llega el camino. No veo posible que películas indivudales de otros villanos vayan a triunfar. Posiblemente ninguno de esos malos sean interesantes sin el propio Spiderman, Venom era la excepción y esa carta ya la han jugado.

    Yo si fuera Sony aprovecharía la posición de fortaleza (ficticia, pero fortaleza) actual. Negociaría un nuevo acuerdo con Marvel en el que le cedería el personaje y todo su universo pero asegurándome un porcentaje interesante en la ganancias de las futuras películas que se hicieran. Algo en plan, te cedo los derechos de todos los personajes por 50 años, a cambio de un % de las ganancias de cada película que hagas.

    De no hacerlo así creo que Sony dentro de 10 años acabará vendiendole los derechos a Marvel, u otro postor, por la mitad de la mitad.

  21. Cuantos problemas nos hubiéramos ahorrado si simplemente sony hubiera seguido con los planes originales con TASM3 con andrew garfield o mejor aún.

    Seguir el plan original de TASM2 y no obligar a marc webb a poner 3 villanos otra vez.

    1. O mejor aun, seguir con Spiderman 4 de Raimi. Quiza Tobey ya estaba viejo pero no tanto como lo estan Ben Affleck, Robert Downey Jr, Hugh Jackman, etc…

      1. Después de ver las ideas de sam raimi con spiderman 4 al punto que el mismo acepto que ninguno de los guiones que el escribió le parecían pésimos. Fue lo mejor que se cancelaa.

        Era lo mejor ya darle fin. Por regla si la 3 película es mala, la cuarta iba a ser peor, ahi tienes batman forever seguido por batman y robin o superman 3 seguido por superman 4.

        Además se notaba que a tobey ya ni le interesaba hacer al personaje.

        1. Si lo que quería hacer Raimi después de la tercera era malo, lo que tenían planeado con Webb para TASM 3 era pavoroso.

          1. Todo lo que decían eran simples rumores. Muchos de los que hablaban ni siquiera sabían que se iba a hacer.

            Marc webb dijo lo que se venía: TASM3 iba a tratar sobre peter contra los seis siniestros a la par que lo vemos aun superando la muerte de gwen stacy.

            Pero obvio, primero era la película de los seis siniestros y luego TASM3.

            Al menos marc webb sabía que quería hacer con el personaje, era SONY que nunca lo dejo trabajar en paz.

      2. A pesar de que la franquicia Amazing eran películas muy mediocres y muy mal desarrolladas y editadas, mejor hubiera sido TASM3. No porque fueran mejor que las de Raimi (ni de coña), sino porque la supuesta historia que Webb quería contar quedó inconclusa, y no soporto las historias inconclusas. Para bien o para mal, Spider-Man 3 funcionaba como cierre para la franquicia. Aunque estoy seguro que TASM3 hubiera sido buena tampoco, mucho menos la película de los 6 Siniestros, al menos hubieran concluido la saga y habría molado haber visto a los Siniestros, aunque estuvieran mal adaptados. Pero bueno, al menos el MCU los rescatará… esperemos.

        1. Las películas de webb estaban lejos de ser mediocre y la misma gente se nota que ni sabía que quería ver. Lo curioso es que se quejaban de cosas que tiene homecoming y ahí ni decían nada. denotando que solo destruían injustamente dicha franquicia por no estar ligado al MCU en primer lugar. Y sin son mejores que las de raimi en muchos sentidos. Ni que fueran maravillas del séptimo arte las de raimi que tiene personajes vacíos. villanos horribles e historia sin pies ni cabeza que no ha envejecido bien.

          Y luego de ver homecoming y sus villanos paupérrimos, Mejor que se quede así, no quiero ver unos seis siniestros sin rhino, electro, el dr octopus, sandman etc..

  22. Y si una vez terminada la fusión con Fox… Disney va por Sony? Que bueno sería eso 🙂

  23. Les pasará lo mismo que con TAS. La confianza es un arma de doble filo.

    1. Podría ser, también se confiaron con sus Ghost Riders pensando que como tuvieron éxito con Spiderman ya podían repetirlo fácilmente haciendo cualquier cosa.

Dejar un comentario