Películas de cómicsPelículas de MarvelThor: El Mundo Oscuro / Thor: The Dark World (2013)

Alan Taylor comenta la mala experiencia que tuvo al dirigir Thor: El Mundo Oscuro

145

Imagen oficial del set de rodaje de Thor: El Mundo Oscuro (2013), Chris Hemsworth y Alan TaylorLa forma que tiene Marvel de hacer cine consiste en que el cineasta pierda parte de su libertad para terminar encajando por el bien del Universo Cinematográfico, en algunos casos funciona (como el de James Gunn) mientras que en otros no y se convierten en una mancha negra (Edgar Wright).

Uno de esos directores que no están del todo satisfechos con como hacen las cosas el equipo dirigido por Kevin Feige es Alan Taylor, director de “Thor: El Mundo Oscuro”. Promocionando “Terminator Genesis”, Taylor comenta que la dirección de la secuela del Dios del Trueno no ha sido uno de los trabajos que más le han gustado:

He hecho dos blockbusters y he aprendido que no haces una película con 170 millones prestados de otra persona sin que haya mucha colaboración. La experiencia Marvel fue particularmente dolorosa porque me dieron absoluta libertad mientras rodaba mientas que en post-producción la convirtieron en algo totalmente distinto. Es algo que espero no me pase de nuevo y que no le deseo a nadie.

Vía información | Uproxx

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Cine] Motos para Bebop y Rocksteady en Teenage Mutant Ninja Turtles 2 y algunos huevos de pascua del set

Entrada anterior

[Cine] Cara Delevingne vuelve al rodaje de Escuadrón Suicida

Siguiente entrada

145 comentarios

  1. Siendo Thor un personaje tan rico en historias, poderes y escenarios posibles, han hecho sencillamente dos películas cutres de él, centradas en la tierra, sin la fantasía propia de su historia….

    1. Muy de acuerdo, la franquicia de Thor para mi esta perdida aunque queda Ragnarok y espero ver algo muy bueno….

    2. Lo que yo no entiendo es cuánto pueden cambiar en postproducción para hacer una película tan diferente al material rodado. ¿Estabas haciendo “Memorias de Africa” y el resultado es “Terminator”?

      1. @Spider-Fan también me resulta difícil comprender esa diferencia, pero tampoco soy muy entendido en cine, lo que sí, es que ya siendo Thor un personaje no muy atractivo para mí, lo destacaron con sendas películas mediocres, la segundo sobretodo, creo que como mencionan más arriba, están desperdicienado esta franquicia a diferencia con lo que hicieron con Iron Man, conviertíendolo en el Batman de Marvel (o algo así).

      2. @spider-fan existen demasiadas formas de rodar algo y que en post producción se cambie la intención y la escencia de la película, todo está en la edición y soundtrack, fotografía etc, imagínate el batman de Nolan que en vez de una fotografía (en caso de The Dark Knight) azulada y osucUra, fuese una fotografía colorida como la fotografía de HER (película que protagoniza Joaquin Phoenix), o como la de Spiderman 2, y con un soundtrack más alegre como de James Horner, eso cambiaría bastante la escencia de la película y se puede destrozar todas las intenciones de un director. Es una pena, la verdad dudo de la calidad del director en sí pues Terminator Genesys es un bodrio, y esta película de Thor TDW es para mí junto la de Ironman 3 la peor del MCU.

    3. <Estamos de acuerdo, pero en principio si no ligas a Thor a la tierra ¿para qué o con qué sentido lo incluirían en Avengers?, ya con la segunda parte si la c^garon a mi manera de ver debieron enfocarse mayormente en su mitología. A la tercera va la vencida (dicen)

    4. tampoco fue algo desastroso, asi y todo hay para ver que convenza, a mi me gustaron las dos y me dejaron satisfecho, ahora que podria haber mejores escenas, quizás si y fue una pena que las borraran.

    5. 100% de acuerdo.

      Antes de Thor 1 y la del Capi, Thor era el vengador que más ganas tenia de ver en el cine, solo por su mundo mistico y fantastico y por sus poderes.

      Dos peliculas suyas despues, y ahora mismo ya no tengo interes en el personaje y prefiero a otros. Es triste. Han desperdiciado al personaje y su saga, pudiendo haber hecho algo a la altura de El señor de los anillos. Pero claro… Marvel no tiene a un Peter Jackson, ni siquiera quieren algo a ese nivel. Una pena vaya.

      1. asi me paso igual, siento que fue un total desperdicio 🙁

    6. El principal error que veo es quitarle toda la magia sobrenatural y el status de dioses a los asgardianos, queriéndolos hacer como en el universo ultimate la patralla esa de que son meros alienígenas, la siguiente dudo que la vea. Una pena lo que han hecho con mi vengador favorito.

  2. Y por eso chicos Nolan, jamas trabajara con Marvel o SW (Disney)

    1. Muy de acuerdo y lastima, me hubiese gustado ver una de Daredevil con el como director.

    2. Tampoco Alan Taylor es Nolan.

      1. A mi me encantaria que trabajara en algo de Marvel o SW, pero son produciones con un plan ya, eso es incompatible con el, y ya se Taylor no es Nolan, pero esto se lo hacen a todos.

        1. Nunca digas nunca.
          A Nolan en su día lo cogieron cuando solo lo conocíamos cuatro frikis como “el de memento” y a día de hoy ya tiene un caché envidiable.
          Pero como dices, esto se lo hacen a todos y a pesar de ser el “asesor” de MOS hubo cosas que el pidió cambiar y no lo hicieron. Sus motivos tendrían.

          1. En mi opinion Nolan como productor debe mejorar, de eso Spielberg sabe mas que nadie, a el no hay quien le sople como productor, es un fiera, Nolan deberia aprender de el, ahora como director ambos son la hostia.

          2. Nolan fue muy criticado en su momento por su pésimo manejo de las escenas de acción en “Batman Begins”, donde todo se veía confuso y fuera de foco en su mayor parte. Todo lo contrario de las escenas coreográficas de combate que se han visto en la serie de Daredevil de Netflix

            (Sí, soy yo criticando algo de Warner/DC y alabando algo del MCU ¿Sorprendidos?)

            1. La escenas de accion de BB estuviron hechas asi para sentir lo que sentian las victimas de Batman, lo dijo el mismo Nolan.

              Y tampoco fue tan criticado, ya que le devolvió la dignidad al personaje y su nombre entro de lleno en la fama.

              Las escenas de accion, estan hechas asi por su vision verosimil, ya que con esa Bat armadura es dificil moverse, por eso la accion cuerpo a cuerpo es asi en la saga.

              1. La escenas de accion de BB estuviron hechas asi para sentir lo que sentian las victimas de Batman

                ¿Si te pega Batman te sientes como en un capítulo de los Power Rangers? Sí que tiene poderes el murciégalo.

              2. No condenaron la película por ello, pero sí fue muy criticado, ese recurso se hizo antes con la saga Bourne y Nolan lo intentó utilizar sin éxito. Nolan que no es tonto para TDK se olvidó del “invento” y espero que Snyder haga lo propio con su cámara en mano que utilizó en MOS.

              3. Pues que queris que os diga a mi me encanto ese estido, estaba muy bien filmado, a mi me emociona esas escena.

    3. Nolan no esta a la altura de Star Wars , y a Nolan lo usaria para que trabaje en la película de Punisher o de DD.

      1. Con SW depende, porque si hay personajes que encajarían como un guante con su estilo.

    4. Y por eso tampoco volvería a trabajar en nada de DC (Warner), porque si quieren hacer un Universo medianamente coherente y cohesionado tendrá que haber ciertas normas y reglas que seguir.

    5. Eso espero, no quiero escenas de pelea cutres en las películas de Marvel de parte de Nolan, mucho menos tomas a oscuras que no me dejen ver la acción.

    6. Eso espero, no quiero ver las cutres escenas de pelea de Nolan en las películas de Marvel, junto con esas tomas oscuras que me impedían disfrutar de las escenas de acción.

      1. Vez a los demas pensar como tu… entonces deberias pensar que estas errado o que tu opinion en infima.

        1. Lo siento, pero tu comentario es una estupidez muy grande. La mayoría no tiene la razón. Si él no disfrutó de las escenas de acción de Nolan y le parecen cutres, la mayoría no debería hacerle cambiar de opinión.

          Y sinceramente, Nolan que se dedique a dirigir películas que lo hace muy bien, pero que deje la acción a profesionales porque es bastante cutre el hombre.

          1. BlackArrow

            1 No digas que lo sientes, porque es tu opinon y no ofendes, ya que no me llamas estupido a mi, sino a lo que escribi.

            2 La mayoria si tiene la razon, osea ser el publico, por eso hay obras de arte como el padrino y bazofias como ByR.

            3 Yo no he dicho jamas que Nolan grabe escenas de accion de forma sobresaliente (salvo escenas de vehiculos) ya que las escenas de pelea estan adaptadas a la vision verosimil de la saga, por eso se ven como se ven en cada entrega.

            4 No quiero cambiar la opinion de nadie, pero si creo que hay opiniones erradas y minoritarias, como decir que Nolan rueda de forma cutre las escenas de pelea, ya que lo exigía la atmósfera verosimil (lo mas cerca de la realidad, dentro de la ficcion), asi que hay que ser consecuentes a esas necesidades, sino mira Inception que hay fue frutal lo de levitt, por mas que mole ver a Batman en plan mega ninja.

            Por eso es que esa opinion me parece ínfima y errada, espero que no traiga malestar contigo hacia mi persona.

            1. ¿La mayoría tiene razón? Acabáramos. La mayoría simplemente informa de lo que prefiere la mayoría, no de que tengan la razón. Ejemplos actuales tienes decenas e históricamente muchos más.

              1. Javi Garcia

                Me de dar la razon, ya que en si mismo no hay razon de verdad, solo grupos que tiran a sus ideas, solo importando quien es el grupo mayor.

            2. No, para nada crea malestar hacia tu persona. Solo estoy en desacuerdo con tu comentario, nada más 😉

              A mí Nolan me encanta. He visto todas sus películas y me parecen una genialidad. Y aún así sigo manteniendo firmemente que sus películas son penosas en el apartado de acción. No sabe rodar grandes escenas de acción. No es su especialidad. Se disfrutan, claro, pero ni por asomo es algo en lo que esté especializado.

              Y no, la mayoría no tiene la razón. Es decir, la razón es muy relativa. A alguien le puede gustar “Batman y Robin” y parecerle un peliculón mientras que a la mayoría nos parece una bazofia. ¿Realmente quién tiene la razón para esta persona a la que le gusta la película?

              Es decir, para él las escenas de acción en la trilogía Nolan son cutres y no las disfrutó. Es su opinión, y para él tiene razón. Para ti no. Es muy subjetivo eso de la razón. Es más, yo no comparto ni la opinión de uno ni la de otro. Las escenas de acción no las considero cutres en absoluto, sino corrientes y normalitas, y tampoco es que vea la trilogía de Batman de Nolan porque disfruto de la acción, sino más bien por la historia en sí.

              1. BlackArrow

                1 Me referia a que yo no te causara malestar ?.

                2 Tu opinion es, yo opino que las escenas son entre buenas y frutales (Inception), aun asi Nolan debe mejorar en ese aspecto.

                3 Nada que objetar.

                4 Yo opino que las escenas fisicas, son buenas a muy buenas, que las de vehiculos son sobresalientes y en la historia pienso como tu.

  3. En mi opinion es mas importante el MCU que la opinion o ego de un director.
    Asi que si se desvia, deben ponerlo denuevo en linea con las directrices que la compania tiene para el MCU.

    1. En tu opinión, las corporaciones que exprimen a los creativos y viven de su labor son más importantes que sus esclavos. Bien…

      1. Qué raro, tú haciendo de Drama Queen.

  4. Deciselo a Joss Whedon querido Alan, mira como termino AOU …..

    1. Whedon fue el encargado de la edición.

      1. Aparte de que ya dijo que después de la segunda no le apetecía seguir dirigiendo más por que le saturaban estas megaproducciones y quería hacer cosas más personales… No por que estuviera descontento con Marvel

        1. Pues Whedon tenia muchas ideas y Marvel Studios metio mano, me hubiese gustado ver, hubiese sido mucho mejor que como quedo.

          1. Pues para MOS cogieron a Snyder y le obligaron a “imitar” a Nolan y cambiar la fantasía del personaje por el “realismo”.

            1. Gua, ¿Estuviste en el proceso de producción de la película para hacer esa afirmación tan rotunda?

              Porque no difiere mucho de la exageración vista en “300” y “Watchmen”…

              1. Que no difiere 300 de MOS no te lo crees ni tú.
                De hecho solo con ver los trailers BvS se ve que ésta es más próxima a Watchmen que a la propia MOS.

              2. Madre mía, ¿en serio me estáis diciendo que Zack Snyder fue fiel a sí mismo en MoS? Mira que a mí la película sí que me gustó, pero es evidente que NO. Si ni en lo visual fue fiel a sí mismo xD

              3. Dime en que parte de Man of steel se muestra la característica cámara lenta de Snyder?

              4. Vaya, @Juan Martin Honorio defendiendo a muerte lo que sea de Dc aunque no tenga razón y quedando en evidencia… Creo que es la primera vez que veo esto 😛

            2. Bueno aún así me parece que tenía un buen material, y el propio Snyder fue quien abarató la calidad del film, eso y los parlamentos pretenciosos de Goyer, en mi opinión por supuesto.

          2. Fue decisión de Whedon recortar tanto, lo dijo él mismo. Quería una película más corta que la primera.

            1. Pues no me refiero al montaje, me refiero a las ideas que tenia el para hacer la pelicula por lo que habia visto en una noticia.

              1. Joss Whedon quiso meter la relación de Banner y la Viuda Negra y Marvel Studios le dejó, quiso (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) matar a Mercurio (FIN SPOILER) que es una decisión bastante polémica y Marvel Studios le dejó incluirlo. La única escena con la que hubo conflicto fue la de la granja y al final le dejaron incluirla y lo de la cueva. Yo ahí veo bastante libertad.

              2. Claro, porque David Ayer va a tener toda la libertad del mundo para hacer lo que le salga del aparato reproductor con SS. Lo mismo para Patty Jenkins… lo cual me recuerda… ¿no fue Michelle MacLaren la que se marchó de WW por diferencias creativas?

                En fin, a ver si os habéis creído que a todo el mundo le van a dejar hacer lo que le dé la gana solo porque a Nolan le dejaron. No todo el mundo es Nolan. Alan Taylor no lo es. E insisto: no nos olvidemos de que el Batman de Nolan iba a su aire, no tenía que cuadrar con otras 10 películas.

          3. Hubiese sido exactamente lo mismo pero con 45 minutos más de material, eso puede cambiarle el rostro a la historia pero a fin de cuentas es el mismo desenlace con mayor desarrollo.

      2. Y del guion.

    2. Díselo a James Gunn

      1. Pues que yo sepa los Guardianes estan a miles de Kilometros de la tierra asi que era normal que tuviera mas libertad.

        1. Asgard está aquí a la vuelta de la esquina…

          1. Primera rotonda segunda salida, no tiene desperdicio

            1. chicos vamos todos juntos a tomarnos algo a Asgar, que Groucho invita :D.

              1. Lo siento pero yo estoy en plena terapia en Arkham.

              2. @sergio_avenger @Veni_vidi_vici @steel nos ibamos a poner como las grecas
                http://theredlist.com/media/database/muses/icon/cinematic_men/1930/marx-brothers/017-marx-brothers-theredlist.jpg

          2. Thor entra de pleno en el universo compartido, los guardianes van más por libre, lo sabes.

            1. Entonces no se qué hacía Thanos y los krees allí.

              1. no sé, un picnic?

            2. Puedes estar conectado a mil universos y tener ”libertad” con la historia, al Soldado de Invierno me remito, que referencias y personajes no le faltan, pero es una película muy personal e individual del Capi

              1. soldado de invierno es para mi la mejor peli marvel hasta la fecha, la peli con más personalidad… en el fondo se puede hacer un universo compartido con pelis buenas y dando libertad más a los directores, pero para eso hay que ser valiente, y las productoras van a lo seguro.

              2. Si, pero poderse se puede, y Marvel arriesga y mucho, si no a ver quien es el listo que te adapta El Hombre Hormiga. Por eso digo que me parece muy pobre la excusa de que en los guardianes Gunn tuvo más libertad por suceder en el espacio y Thor no por estar en medio del universo compartido cuando ahí tenemos la secuela del capi

              3. Pues a mí me da que Antman será una agradable sorpresa para una buena tarde de cine xD

          3. Asgard está mucho más cerca que el espacio exterior…

            1. Asgard está mucho más cerca que el espacio exterior

              http://4.bp.blogspot.com/-riwQKJLObro/UdPZdq2pGWI/AAAAAAAAHD8/CXdSUvt_2CQ/s245/fbmessages.jpg

            2. ¡Yo me voy de compras a Asgard! xD

    3. pues Wheddon tiene mucha conexión con marvel, le dejan bastante libertad, puede haber algunos desacuerdos, pero como ayudo siendo consultor inclusive, tiene mucha libertad.

    4. No, no eres troll XD. Soy el único que se da cuenta?

    5. @Steel. Me parece mas bien que Joss Whedon tuvo bastante libertad, la película es deficiente (en mi opinión) no por la presión de la productora sino por el guión, y dirección netamente ambos realizados por Whedon, pues varias ideas o por lo menos las más relevantes que Whedon quería desarrollar en la película se llevaron a cabo, además del humor barato y la forma en cómo de desarrolló el villano, me parece más culpa del director que de la productora.

      1. Pues yo habia visto en un sitio que Whedon tenia unas buenas ideas para la pelicula, pero bueno viendo que ciertas ideas suyas aparecieron en la pelicula, la culpa un poco fue mas de el …

        1. Si casi totalmente, gracias al cielo no estará en Civil War o para Infinity Wars

  5. Esta clarísimo que esto no son películas de autor, en las que puedes hacer lo que te de la gana, si no que hay una linea que seguir sin desviarse mucho y en cuanto a lo de James Gunn, es normal que tuviese más libertad, ya que los Guardianes estaban a millones de kilómetros de la tierra… No tiene el mismo grado de relevancia en la linea a seguir… Y aun así imagino que si que tubo que tener sus controles, como que no se le fuera mucho la pinza con Thanos, por ejemplo…

  6. No es de extrañar esas palabras por ejemplo el actor que interpreto al Craneo Rojo dijo algo parecido por eso mismo dijo que nunca volvería a grabar con Marvel, otro ejemplo es Natalie Portman que ademas de desaprovechar semejante actriz para un personaje tan mediocre como el que interpreta ha dicho algo parecido a lo que dice este director.
    Comprendo al director mas de tres meses de grabación para que al final te falten al respeto cambiando todo lo que hiciste.

    1. Hugo Weaving dijo que se había cansado de hacer blockbusters, no tuvo problemas con Marvel.
      A Natalie Portman tampoco le he leído quejarse de Marvel, otra cosa es que su personaje sobre de la saga, como la mayoría de terrícolas de la saga Thor.

      1. Normal, no creo que rodar blockbusters sea una experiencia enriquecedora para un actor como él. Y como no hay riesgo de deshaucio, normal que prefiera dedicarse a otro tipo de películas que le satisfagan más.

        1. Después de haber participado en la saga Matrix y en el señor de los anillos el pájaro tiene que tener unos buenos ahorrillos.

          1. Y Transformers.

        2. no creo que rodar blockbusters sea una experiencia enriquecedora para un actor como él.

          Eso porque no ha buscado bien.

          1. No cuento Matrix 1 y el señor de los anillos

    2. Lo de Hugo Weaving te lo has inventado, el dijo que le disfrutó de la experiencia pero que no le interesaba regresar pero en numerosas ocasiones ha dejado la puerta abierta a su regreso.

  7. Está claro que esto siempre sucede. Lo ideal es que el director y el estudio compartan la misma visión porque de ahí saldrán cosas buenas el 95% de las veces. Cuando hay discrepancias en un bando u otro es cuando salen productos donde es palpable las malas ejecuciones que han habido tras las cámaras. Alan Tylor como otros muchos han sufrido esto. Otros como Nolan, James Gunn o el propio Whedon han tenido la suerte de, o bien coincidir con la visión del estudio, o bien tener una visión tan buena que es el propio estudio quien cede ante ellos, cosa difícil pero posible que suceda. Pero vamos, esto pasa en cualquier productora que haga una película de más de 100 millones, que quiere controlar muchas facetas del producto en el cual está invirtiendo su capital. ¿Aciertan? pues a veces si y a veces no, como todo en la vida, ya que tampoco sabremos si las visiones de esos directores a los que han cortado las alas era la ideal o mejor que la mostrada al público.

  8. mal agradecido, tenia que adaptarse, ya sabía que thor pertenece a un universo compartido, aunque ami me gusto thor 2, no super wow, pero se que se puede hacer algo mejor, eso de echar culpas de su mal trabaja (entre comillas) no es muy ético, y menos para promover su nueva película.

    1. Pues por lo que lei, tiene bastantes malas criticas Terminator 5, a ver que onda …

      1. Dicen que no es tan mala como parece, pero vaya que tampoco es ninguna joya.

        1. El puesto ya la tiene Salvation, dudo que esta sea mala como la pintan…

      2. una franquicia muy mal llevada Steel, James Cameron debe tomarla de nuevo ,estoy seguro que ahi volveran los fans a verla y sin quejarse. Y estan ese otro grupo de fans que ve innecesaria mas películas porque la historia terminó en Judgment day.

        1. Pues yo por un lado veo que la historia termino en “El Juicio Final” pero por otro lado me gustan tanto la franquicia que me gusta que sigan haciendo peliculas pero no como Rise Of Machines o Salvation, en unos dias vere genesis pero lamento que Terminator no pueda gozar con una muy buena saga, para mi las 2 primeras son perfectas, espero que cameron vuelva.

          1. Lo mismo me pasa con Alien o Depredador, no quiero que terminen como Freddy Krueger.

        2. El problema de no llevar la presion del propio Cameron o incluir como productor a quien tuvo la idea original que es Cameron, para que la historia tenga un buen hilo conductor, como el caso de Jurassic World donde Spielberg estuvo no dirigiendo pero si presionando como director, me imagino que hubiera pasado si Cameron era quien lo presionaba en Terminator a Taylor como productor, quizas hubiera renunciado a los dos meses de rodaje o postproduccion por se sabe que Cameron si es exigente y algo belico sin decir insoportable.

      3. No entiendo porque critica que lo presionaron en Marvel, cuando Terminator no creo que haya sido el cielo, seguramente tuvo la misma o mas presion del estudio, pero que pena cuando estan en promocion de la pelicula seguramente decia que trabajar en Marvel era una buena oportunidad, pero despues cuando ya no estas trabajando para ello que fue una tortura, es claro que siempre va a ver presion de estudio, para el desarrollo de la postproduccion de la pelicula, pero veo que esa presion a directores que les gusta los personajes no les llega a fastidiar tanto como es el caso de Gunn, Joss Whedon, Los Russo, que tu ves su sello personal en sus peliculas.

        En el caso de Whedon obvio que el estres es claro cinco años de asesorar una MCU dificil, pero lo que vi en el comunicado del nuevo Spiderman sigue colaborando con Marvel, seguramente la misma presion la tuvo el director e Jurassic World de Spielberg por eso no va regresa a la secuela, la pelicula comercial es un producto de estudio donde quienes deciden son ellos, y apoyan o no a los directores, lo que demuestran amor por los personajes tienen mas libertad pero sin dejar de ser dependientes o incluir algun aspecto que demuestre el universo compartido.

  9. Yo creo que te contratan para hacer un trabajo y tu cobras por eso pero en si la película, el personaje es de Marvel y creo que tiene todo el derecho a hacer lo que quiera. Y si no te gusta como trabajan directamente no trabajas para la companía no aceptas su dinero, si lo aceptastes el trabajo entonces no te quejes. Dicen que zarna con gusto no pica, así es el dicho, si Alan Taylor se quiere hacer ahora el enojado el que lo jodieron y anda llorando por ahi que paso por horrores al trabajar con marvel entonces que devuelva el dinero y que borren su nombre del film y ya esta.
    Hay que acordarse que esto es un universo compartido que marvel invirtio mucho tiempo esfuerzo y dinero para crear todo esto que le a dado trabajo a cientos de actores inclusive levantando carreras de algunos (Robert te estoy viendo) a miles más detras de las camaras. Para que venga un director que se le ocurre hacer algo que termina arruinando planes futuros de la empresa y obviamente empleos futuros de actores o directores. Es decir que yo dirijo capitan america 3 y mato a pantera negra ya le arruino la película proxima a los de marvel. Aca sabemos que los directores no tienen la ultima palabra pueden aportar cosas muchos lo han hecho pero a querer mandar y hacer los que se les cante, hagan películas propias. Es como si uno contartara a un jardinero y le dijiera cortame el pasto y mantenlo asi y el tipo te termina talando los arboles porque le parecia que quedaba más lindo. Asi las cosas no son.

    1. ya, pero supongo que cuando un director se mete en estas cosas, cree que va a tener cierta libertad creativa, y cierta imposición de la productora, y si una vez dentro ve que la imposición es mucho más de lo que esperaba, se molesta.

      No olvides que al final él es el que pone el nombre como director, y es el responsable final de la peli, y si es horrible será su prestigio quién reciba los palos.

      1. Taylor lo que dice es que él grabó una cosa y luego en post-producción parecía otra cosa totalmente distinta. Lo que quiere decir que a Marvel le gustó lo que se grabó pero harían el montaje a su manera y no de la forma que quería el director. No tiene que ver nada con universo compartido ni nada.

  10. De ahí que contratar directores consagrados, de renombre o con bastante trabajo a sus espaldas no sea la política habitual de la casa. O quizás sucede lo contrario y es a ellos a quienes no les apetece ser contratados.

    1. creo que las productoras son tela marinera, pero los directores de renombre también son tela marinera, aquí debe de haber una pelea de egos que ni te cuento.

      1. Los egos cuentan mucho en ese negocio/artisteo, sí.

  11. Pues es muy extraño , no se si en Marvel se pasen de controladores o por el contrario ceden mucho , ahi esta con Shane Black y el asunto del Mandarin en Iron Man 3 que cedieron y al final se arrepintieron y trataron de arreglar el menjurge , ahi esta Josh Weedon quien dira lo que quiera y tal vez lo limitaron en muchas cosas en Avenger age of ultron, pero si le dieron libertad en otras (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la muerte de quicksilver, el romance de Natasha y Banner,las escenas de la familia de Hawkeye que tengo entendido peleo por esto (FIN SPOILER)
    en fin no me parece que lo pongan como victima cuando muchas de las decisones de la pelicula fueron suyas. tambien podria aplicarse al caso de Edgar Wright que tambien tengo entendido que la premisa principal (Hank Pym viejo y pasando la antorcha a Scott Lang) fue suya y se respeto, que al final se bajara del barco por otras cosas es otra historia.

    Entiendo que yo si fuera director podria molestarme tanto imposicion de cierto estudio pero pues son las grandes ligas y si no juegas a las reglas, no creo que haya problema pero hay una fila de gente esperando ocupar tu lugar.

  12. es parecido al caso de Edward Norton no? donde habia hecho muchas lineas y varias tomas extras pero el producto final fue muy distinto y cortaron muchas de estas cosas, motivo por el cual el actor se disgustó.

  13. Me olvide de comentar el asunto de Alan Taylor , su version es respetable pero habria que escuchar la otra version y ver por que al final Marvel metio la mano en el producto final.

  14. La verdad que cuando entre el director y la compañía no hay buen rollo, o no comparten la misma visión sobre como hacer la película, sucede que la película no termina de encajar entre los fans. Igualmente me gustaron tanto Thor como Thor 2. A la primera le faltó desarrollar bien el tema de la tierra, y a la segunda un mejor desarrollo de la relación villano/héroe, pero en mi opinión.

    En el MCU, muchos tienen sus favoritas y tienen sus películas malas. Yo disfruto de todo el MCU, no pienso que Iron Man 3 sea mala, ¿que habría que quitarle cierto humor? No lo discuto, lo del Mandarín, me sorprendió como a muchos, pero si lo veis con la idea que lo vi yo la segunda vez, puede que os encaje bien. El caso es ver que Aldrich Killian podría haber optado por el apodo del Mandarín suplantando al verdadero, y ver a este en una futura película. No sería la primera vez que en los cómics muchos se hacen pasar por villanos que realmente no lo son, y se les fastidia el momento.

    A lo que quiero llegar, veo que a la saga Thor y a la saga Iron Man, obviando la primera, se le mete mucha caña, porque hay cosas que no nos gustan. Pero creo que no llegan a ser tan malas películas como muchos ponen aquí. Ojo que es mi opinión y no tengo la verdad absoluta. Y he pensado que este post era bueno para ponerlo. 😉

    1. Coincido contigo, a mi por el momento no me ha parecido mala ninguna de las películas de Marvel Studios, las peores para mi son Iron Man 3 y Thor el mundo oscuro pero aun así son películas que yo considero notables y me gustan bastante.

  15. Dijo una verdad que muy pocos vemos a la hora de criticar una película, normalmente cuando una peli no nos gusta, lo primero que hacemos es criticar a los actores y a los directores, pero lo cierto es que el producto final muchas veces, no es el que armo el director ya que aquellos que pusieron la plata, que seguramente son grandes empresarios pero de cine no saben nada, modifican a su criterio en la edición dando un producto final con fallas de historia, de tomas, de secuencias, etc. Esto paso siempre y seguirá pasando, la única diferencia es cuando aquellos que pusieron el dinero le dan absoluta libertad en toda la gestión de la películas a aquellos que contrataron para ese trabajo.

  16. Me gusto The Dark World, es verdad, la considero de lo mejor de Marvel (así me quieran linchar), pero el enfoque correcto para el personaje no lo han conseguido aun. Yo sigo esperando que fichen a Ridley Scott o a uno de los directores de Furia de Titanes, y porque no, los Russo harían una genial adaptación de Ragnarok.

  17. A ver, si es que es lo normal. Si perteneces a un universo compartido tienes que amoldarte minimamente al mismo. ¿Os imagináis el MCU sin una supervisión final de alguien? En este caso de Feige. Menudo desastre sería. Porque por muy buena que fuera la película, al final cuando llevas doce se montarian unas incongruencias de la bomba. Ahí tenéis a los X-Men como prueba. Sí, tiene buenas películas, pero como universo compartido es penoso. Y eso que sólo son mutantes. Pero ocurre porque van improvisando sobre la marcha.

    Y para los que criticáis esto de marvel pero elogiais o esperáis con muchas ganas el universo dc… ¿Os pensáis que Dc va a otorgar mucha libertad creativa? Olvidaos de ello… En “Escuadrón Suicida” y “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” tenéis la prueba. Multitud de personajes metidos con calzador simplemente para ser presentados en cara a dicho universo…

    Y eso no es malo. Yo estoy a favor. Control y supervisión del trabajo, por favor. Gracias.

    1. Sin duda. Cuando se trata de un producto compartido hay que seguir ciertas pautas o no funcionará. Es como si contratan a un director para un sólo capítulo de True Detective y en lugar de seguir el tono de la serie hace lo diametralmente opuesto, en aras de la libertad creativa. Podrá ser un capitulazo, pero ya no sería True Detective.
      Por otro lado, habría que ver hasta que punto le cambiaron a él su visión. Que siempre ha sido más fácil echar la culpa a los demás que apechugar con la responsabilidad uno mismo.

    2. Exactamente, vomitaste verdad. Fox ha improvisado sobre la marcha con sus X-Men dado a eso tenemos unos errores que ya son irreparables y Nolan tuvo la libertad que tenia dado que su Batman era algo unilateral, no se repercutía ni respaldaba con otra película. A veces uno debe amoldarse a los requerimientos del estudio, venga tampoco creo que Marvel los azote para ello, todas se remiten a dar referencias y cameos pero también tienen su personalidad: en Guardianes de la Galaxia salio Thanos, en The Winter Soldier salieron los Gemelos y Falcon, en Age of Ultron mostraron a Ulysses Klaue, las pelís deben ser parte de un todo funcional. A día de hoy creo que el producto más independiente de Marvel es Daredevil y aun así tiene sus referencias.

      Como dices, en BvS la aparición de Wonder Woman y Aquaman esta con calzador para la futura Justice League (y Doomsday? WTF?) y en SS a Aquaman también. Deben saber encontrar el equilibrio entre lo que el estudio requiere y lo que ellos quieren mostrar.

      1. Acaso viste la pelicula para decir que estara Doomsday o que las participaciones de Wonder Woman o Aquaman son con calzador?

        1. Si el supuesto guion que se filtro es autentico, pues si, están con calzador (sobretodo la de Doomsday). No te dejes llevar por tu preferencia a DC. A veces no hace falta ver el film para determinar una saturación de personajes, ejem ejem TASM2. No digo que este sea el caso, pero hay que ser objetivos.

          1. Pues el guion que yo me acuerde esta bien sacando algunas cosas pero para nada estan con calzador, Lex Luthor tiene mucho que ver con ellos 2 y Doomsday no se como sera visualmente la pelea pero leyendo el guion si les da mucha pelea y ademas que es foco de la reunion entre el grupo (Si es autentico).
            Y no la defiendo por mi preferencia DC (Vaya mania que me tienen algunos) y TASM2 no fue desastrosa por tanto personajes, fue por no encontrar un equilibrio en la historia y hacer una pelicula de Spiderman con poco Spiderman y mas Peter Parker/Gwen, ahi lo dejo.

            1. Venga que yo ya dije que la primera mitad del guion me encanto, Batman y Superman excelente, mi disgusto viene en la segunda mitad, Aquaman esta ahí para ser salvado, irse y volver porque si, Wonder Woman no estaba en desacuerdo con su aparición, sin embargo no me gusta que tenga tanto peso en la trama y lo de Doomsday es una ida de olla, se quejaban de que no querían que las amazonas fuesen antiguas Kriptonianas pero no dicen nada con Doomsday?

              No es necesario meter tantos personajes si la historia no lo requiere, no veo necesario meter tanta gente en BvS sin embargo en films como Civil War la historia si lo requiere. lo de TASM2 fue una saturación de personajes y muchas tramas, Peter/Gwen, el padre de Peter, Electro, Harry, Oscorp, Sinister Six y bla bla bla (y recuerda que Sony metió muchas cosas porque querían preparar su universo de Spider-Man y salieron perdiendo).

              No te tengo manía pero a veces noto (sin ofender, corrigeme si me equivoco) que eres un poco más condescendiente con lo que hace DC que Marvel. Solo es mi impresión.

              1. Pues tengo que recordarte que el guion ese tiene pinta de falso porque puedo decirte que Doomsday es Kryptoniano y tiene su origen, al Blu -Ray de Mos me remito y el origen esta narrado tal cual, (salvo que lo dejen de lado).
                Wonder Woman no tiene todo el peso en la trama, solo investiga a Luthor mientras el peso es de Batman y Superman y su choque de ideales y a su vez en quien tiene que confiar Batman, Lex Luthor supo ser un peligro para ambos y saben que va a ver otros, igual quiero esperar a ver confirmaciones.

                No es necesario meter tantos personajes si la historia no lo requiere, no veo necesario meter tanta gente en BvS sin embargo en films como Civil War la historia si lo requiere. lo de TASM2 fue una saturación de personajes y muchas tramas, Peter/Gwen, el padre de Peter, Electro, Harry, Oscorp, Sinister Six y bla bla bla (y recuerda que Sony metió muchas cosas porque querían preparar su universo de Spider-Man y salieron perdiendo).

                Pues Civil War tiene muchos personajes y tiene que ser vista desde el punto de vista del Cap, es una trama que hubiese sido mejor para una pelicula de Avengers y lo sabes.
                TASM2 pudo haber sido una buena pelicula si se hubiesen enfocado bien en Harry y que manipulara a Electro y usara a Rhino al final.

                No te tengo manía pero a veces noto (sin ofender, corrigeme si me equivoco) que eres un poco más condescendiente con lo que hace DC que Marvel. Solo es mi impresión.

                No tranqui, pasa que en mi humilde opinion personal hay cosas que repiten que ya no me gustan y quiero que las cambie, en cambio no tengo con que quejarme con DC dejando de lados castings como Wonder Woman o Aquaman o caracterizaciones, MOS sera criticada o le tiraran palos pero es una pelicula que cumplio para mi y no es nada del otro mundo, es una pelicula normal pero entretenida en cambio esperaba mucho del MCU en esta fase 2 pero fue otra cosa con ciertas peliculas, solo eso.

              2. Espero que sea falso.

                Me remito a Civil War porque es el que me vino a la mente, también puedo hablar de Apocalipsis que tendrá bastante gente también.

                Civil War sera un evento que hubiese quedado mejor en Avengers, pero viendo como los Russo manejaron The Winter Soldier no tengo duda de que harán algo genial aqui, de que habrán varios personajes pero el peso final caerá en el Capi. TASM2 hubiese sido “mejor” si no hubiesen cortado las escenas que cortaron y que mostraron en los trailers, Rhino se anuncio que aparecería apenas 4 minutos así que no esperaba mucho.

            2. Pues el guion que yo me acuerde esta bien sacando algunas cosas pero para nada estan con calzador

              Sí, @steel. Están con un calzador que lo flipas. La Wonder y el Aquaman solo están para demostrar que forman parte de este nuevo universo compartido porque a la trama principal no aportan nada. Vamos, que perfectamente los puedes borrar del guión y no pasa nada. Ya me dirás tú si eso no es estar metidos con calzador. Y me refiero al guión filtrado.

              Y ojo, que a mí me gustó mucho, y si los meten con calzador pero de buena manera, adelante. Si yo encantado. Y es que es lo que toca, leñe. Que hablamos de un universo compartido.

              A lo que iba mi punto es a que no solo pasa en Marvel. Pasa en toda compañía que quiera llevar un control de todas sus películas de forma coherente y conexa. Y es que es lo lógico y normal.

    3. amigo, estoy hiper completamente de acuerdo con vos, en otros momentos comente parecido a lo que opinas, y como pusiste el ejemplo fue xmen, la libertad dejo desastres, puede que marvel edite cosas que sean importantes, pero a veces puede que sea para bien y no arruine en otras que a futuro tenga a favor.

  18. El problema de dirigir una película Marvel/Disney es que una vez has rodado “tú película”…deja de ser tuya para que un puñado de tíos encorbatados (que solo saben hacer números) te monten la película que les de la gana.Ahora!!!!…ya saben esto directores donde se meten….me imagino????.Da lo mismo quien la dirija (siempre lo intentaran trolear)..aunque hay excepciones…de todos modos esos directores nunca aran una peli sin sus condiciones.Una anécdota:Alfred hitchcock rodaba sus películas de tal manera..que nadie mas que el sabia luego montarla en post-producción (pero claro el era..único!!!!).

    1. El problema de dirigir una película Marvel/Disney es que una vez has rodado “tú película”…deja de ser tuya para que un puñado de tíos encorbatados (que solo saben hacer números) te monten la película que les de la gana.

      En realidad eso sucede en todas las productoras y aunque penséis lo contrario, es muy raro que el director este presente en la postproducción, aunque eso cada vez está cambiando más.

  19. Es verdad, Sr. Alan Taylor. Los de Marvel son unos ogros no dejandole imprimir todas sus ideas en la gran pantalla. No así pasa con la nueva de Terminator, que, por lo que dicen, esa sí es güena, güena.

    Marvel ya pasó por eso de “primar la visión del director por encima de todo” con “Iron Man 3”, y mira como salió. Una peli que dejó a la gente dividida y de la que tuvieron que hacer lo que conocemos como “reboot suave”. Que “Thor: El Mundo Oscuro” a muchos no guste (a mí, sí) es una cosa, pero dejar personajes inservibles de cara al universo compartido es otra bien distinta.

    1. Me gustaría saber de aquí a unos 5 meses que opinará Taylor de las libertades que recibió en Genesis y en general del resultado obtenido…

    2. jajajaja
      no sean malos que se sabe que las criticas de Terminator no son buenas
      se vera cuando se estrene (se piratea, no pienso pagar un centavo por ese adefesio)

  20. WoW!!!!
    cuantos criticos de cine tenemos … XD

    espero ver la pelicula de algunos pronto ¬¬

    PD: para los que preguntan como puede afectar una post porduccion, lean la historia de la pelicula “Caligula”

  21. la verdad no se por que no me sorprende.

  22. Y aquí otra muestra del mondus operandis de Marvel. Quieren sus películas hechas con un mismo molde/patrón. Ya vereís Ant-man, mediocridad al 200%, mientras que, de haber seguido Wright, estoy seguro que el hombre hormiga hubiese sido una película ÚNICA.

    1. Ya vereís Ant-man, mediocridad al 200%

      Pues temo decirte que te vas a tener que guardar tus palabras capaz porque las primeras criticas de Antman la definen como la pelicula mas humanizada del MCU.

      1. Hace poco James Gunn dio también su opinión y dice que la coloca entre sus favoritas del MCU, junto con Iron-Man.

      2. Ojalá, ojalá éste completamente equivocado, de verdad. Tengo ganas de sorprenderme con Marvel cómo cuando lo hice con “Captain America Winter Solider” (Por última vez).
        Las primera críticas, igualmente, suelen ser -no sé si éste es el caso- de mucho fanático que sale contento y conforme mientras haya visto algo simplemente entretenido.
        A mi Los vengadores 2 me parecio una decepción, no por mala, pero si por ser más mediocre de lo que podía haber sido. También me ha ocurrido con Jurassic World, aunque ésta no sea cine de “Súpers”.

    2. Y si yo tuviera alas volara… o quizás no… o si?

  23. pues es que al final así es como funciona, le pese a quién le pese, yo estoy a favor de la libertad creativa pero esto sucede en todas las películas, blockbusters sobretodo, para todo hay que llegar a un consenso, lo importante es que se mantengan en buenos términos y sean inteligentes para no jo*ernos a nosotros, supongo que es un proceso que no funciona para todos los directores, yo ya no soy tan crítico en ese aspecto con Marvel ya que está comprobado que sí funciona, a veces y hasta por azar pareciera, pero funciona así que no podemos decir que es 100% culpa de Marvel

  24. Porque creen que Joss Whedon se marcho.

  25. se queja de la libertad? pero si los hermanos russo siguieron las reglas de marvel y les salio hermoso. y apuesto que ellos tuvieron menos libertad creativa.

  26. Si bien mis favoritos para la dirección de Thor Ragnarok serian Peter Jackson o Ridley Scott, creo que estos directores de talla no verían con buenos ojos el perder las riendas de una cinta en manos de los productores. Y esto Marvel Studios lo sabe, por eso siempre busca nuevos talentos o directores de bajo perfil.
    Después de lo dicho, si hoy me preguntaran por un director ideal para el cierre de trilogía de Thor, seria Noam Murro. Me gusto mucho lo hecho en 300 Rise Of Empire. Mas allá que detrás de esa película haya estado la mano de Zack Snyder.
    Aunque también me parece que Louis Leterrier es un director que se merece una oportunidad mas en el MCU.
    Me gustaría ver esta ficha técnica:
    _Director: Noam Murro o Louis Leterrier
    _Guion: No tengo muy en claro quien me gustaría, pero se que no quiero humor tonto en Ragnarok, quiero humor inteligente y en su medida justa.
    _Edición y Montaje: Jamie Selkirk
    _Música: Hans Zimmer seria perfecto. Quiero que Thor tenga un tema con el que todo el mundo lo asocie al escucharlo!!
    _Diseño de vestuario, efectos visuales y maquillaje: Todo a cargo de Richard Taylor. Pieza fundamental detrás de El Señor de los Anillos y ademas ganó 4 Oscars!
    Reparto:
    _Thor: Chris Hemsworth (Ya es hora de que demuestre grandes dotes actorales y no sólo dotes pectorales!!)
    _Loki: Tom Hiddleston (No quiero que nos saturen mucho con Loki, quiero ver y saber mas de los nuevos personajes)
    _Odin: Anthony Hopkins (Quiero ver a un Odin poderoso!! Me canse del Odin dormilón y débil)
    _Jane Foster: Natalie Portman (Seria un buen motivo para darle seriedad a la película el que algún villano la asesine al principio)
    _Heimdall: Idris Elba (Me gusto verlo combatir en The Dark World, que demuestre mas su poder y a ver si le hacen unas mejores escenas de pelea)
    _Tyr: Clive Russell (Retomando el papel de The Dark World, pero me gustaría verlo como el nuevo comandante del ejercito de Asgard)
    _Balder: Sullivan Stapleton (Quiero sólo un cameo, dejando semillas para un futuro en el MCU)
    _Sif: Jamie Alexander (Que pase a ser mas importante en la trama y luche al lado de Thor)
    _Brunilda, The Valkyrie: Ingrid Bolsø Berdal (Excelente opción, véanla como Atalanta en Hércules si no les convence)
    _The Enchantress: Katheryn Winnick (Que sea una villana con mucho poder mágico y que no muera)
    _The Executioner: Kevin Durand (Que sea poderoso y no sea un villano de relleno como Kurse, tampoco quiero que lo maten)
    _Surtur: Charles Dance (Que sea un villano de proporciones épicas!! Tiene la voz para ser un gran villano si la usan bien)
    _Hela: Monica Belluci (Seria bueno introducirla como una villana a tener en cuenta para el futuro)
    _Fenris: ??
    _Beta Ray Bill: ?? (mención a los korbinitas??)
    _Thanos??

    Que opinan?

    1. Viendo a quien se contrata como director se podria ver el apartado tecnico, sobre Thor tambien espero mas de Hemsworth en Thor 3, ni digo que lo haya hecho mal, pero es claro que Tom Hiddleston se le ha comido actoralmente en los dos peliculas Thor, pues lo mejor sin duda segun la propia critica es Loki, hay que ver como se da la trama de Loki, aunque entendiendo que sera esencial por el final de la 2, pero que seguramente hara alianzas con otros villanos, y dudo mucho que Marvel lo relegue por la popularidad que tiene el personaje entre sus fans, yo tambien espero dos nuevos personajes que para el final de Thor hagan alianza con Thanos y que sea epica la pelicula ya se merece Thor una gran pelicula y que le saquen el sucio a Hemsworth

  27. ¿Ves? Por eso debes de estar en la edición tus propias películas y no dejar que un segundo equipo se encarge de eso.

    Esto me recuerda a lo que dice Joe Carnahan (futuro director de Nemesis) en una entrevista:

    Creo que si tú vas a pelear ferozmente por algo hasta la muerte y hasra la tumba por algo, tiene que ser por tu visión, tiene que ser por lo que quieres ser. Pero al mismo tiempo tienes que escuchar a las personas a tu alrededor[…] Ten ese sentido feroz de tu visión y lo que quieres pero permite que sea contribuido por otros y no te apeges a eso tan obstinadamente como para disparte a ti mismo en el pie[…].

    […]En estos tiempos depende de tí y la carga está en tí para asegurarse de que se lucha bastante duro y constante y mantiene el balance, hasta tener tú sabes, una versión de esa película que puedas llamar tuya.

    https://www.youtube.com/watch?v=RW0yNABdHh8

  28. sinceramente, pienso que eso sucedió con TAS 2

Dejar un comentario