Ant-Man (2015)Cine y películas de cómicsCine y películas de Marvel

Ant-Man lleva recaudados 114,4 millones a nivel mundial

173

Imagen de Ant-Man (2015)Como bien sabéis, la película “Ant-Man” ya se ha estrenado en prácticamente todo el mundo, habiéndola visto muchos de vosotros, y pudiendo compartir vuestras opiniones en este blog. Ayer pudimos apreciar que ha tenido un flojo arranque en la taquilla estadounidense, con poco más de 22 millones. A pesar de las muy buenas críticas que la película ha recibido, no ha bastado para marcar un nuevo hito en Marvel Studios.

Ahora nos llegan las cifras del fin de semana. Como se especulaba ayer, no llegó a superar los 60 millones en Estados Unidos, quedándose en unos 58, algo por debajo de la previsión inicial. No obstante, a nivel mundial no le ha ido nada mal. Y es que casi ha recaudado lo mismo que a nivel doméstico, unos 56,4 millones, lo que hace una recaudación total de 114,4 millones de dólares. Esto hace que la película casi haya recuperado el gasto que supuso realizarse, alrededor de unos 130 millones, solo en su primer fin de semana.

Habrá que esperar para ver si el buen boca a boca hace que la recaudación sea afectada positivamente, y permitiendo a “Ant-Man” respirar con tranquilidad, aunque de momento tampoco creo que sea como para comerse la cabeza.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

BlackArrow

Otras entradas

[Reseñas] Superman: El Hombre de Acero Vol. 10

Entrada anterior

[Cine] Ava DuVernay explica por qué le interesaba dirigir Pantera Negra

Siguiente entrada

173 comentarios

  1. Pues creo que es una buena recaudación contando que, si no me equivoco, no hace ni una semana que se estrenó y es un personaje bastante desconocido. Veremos como le va en el futuro pero por ahora no pinta ser “otra Increible Hulk”
    PD:¿En cuantos paises se ha estrenado?

    1. En la mayoría de Europa, Sudamérica y EE.UU. Faltan mercados potentes como China y Japón, y, por supuesto, aunque no sea una gran aportación, España.

      Y lleva dos días en taquilla, no una semana xD

      1. En Deadline dice que se ha estrenado en el 50% de los territorios.

        1. Sí, claro. Sudámerica, EE.UU y Europa son dos de cinco continentes. Más o menos el 50% xD

        2. En concreto en 38 países, incluyendo Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y la mayor parte de sudamérica. Aún quedan países como Italia, Alemania o España, donde se llevará otros 15 o 20 el finde que viene. Sin contar con el mercado asiático, que le dejará otros 50 o 60 en total. Yo creo que el techo de esta película está en los 400 millones. Lo que es triplicar el coste de producción y el umbral para el beneficio real para la productora. Y si lo sumamos a las buenas críticas que está teniendo. Pues Marvel se puede dar por satisfecha, teniendo en cuenta que este proyecto en cualquier otro estudio habría acabado en la papelera hace años.

      2. Por eso he dicho que no lleva ni una semana xD

    2. En 37 paises, así que $56 MDD son muy buenos tomando en cuenta que faltan más de 50.

  2. Miserables Minions, llevare unos cuates a ver la peli, no muy les llama la atencion por que no muy conocen al personaje pero que la vean se que sera unos de sus heroes preferidos

    1. Realmente no se que le ven a esos minions, digo son simpaticos. Pero la pelicula de estos enanos es grotesca, absurda, sin gracia, monton de chistes con un trama demasiada fumada. Es la peor pelicula de este año que he visto, peor que las de Sanders. Una pena lo de Antman

  3. Creo que es un resultado bastante bueno si tenemos en cuenta que es un personaje bastante desconocido, que a diferencia de Thor, Capitán América o Guardianes de la Galaxia no había sido siquiera mencionado en anteriores películas, que los Minions ha sido una dura competencia y que su presupuesto es de 130 millones de dólares, por lo que probablemente mañana ya recupere la inversión. Y fuera de USA, según he leído en varias webs, ha superado la taquilla que hicieron Thor y Capitán América en varios países en el mismo periodo de tiempo. Creo que son cifras bastante buenas y que conseguirá llegar a los 400 millones.

    1. Y hay que tener en cuenta inside out, que se ha estrenado en algunos países

  4. Con sabor a poco. Quizá esto haga replantear el asunto con los no tan conocidos superhéroes para el gran público. O la fórmula sea la de Guardians of the Galaxy, con mapaches parlantes y árboles humanoides, para atraer al target más presente en las boleterías: el familiar.
    En fin, todas las anunciadas con personajes de tercera línea (desde Dr. Strange hasta Cyborg) tendrán su prueba de fuego.

    1. De verdad que no sé qué le veis de familiar a “Guardianes de la Galaxia”. Porque un Mapache que habla, sí, es muy mono. Pero ya cuando su principal expresión es “Shit” o “Dammit”, creo que de familiar tiene poco.

      1. Jaja, y qué hay con eso? Ni los chicos ni sus padres se espantan por esas cosas que se ven a diario en la tele. No estamos en los 60.

        1. Pero es que esas palabras y familiar no es compatible. Nadie va a ver en familia con el idea de ver algo familiar a un mapache con un vocablo vulgar. ¿O acaso tú fuiste con tus padres a ver los guardianes como si fuera una película familiar? Una película familiar es “Inside Out”, “Home”, “Rompe Ralph”, “Pixels”…

        2. tienes razon aunque depende que tipo de familia, si son padres con ninos pequenos, padres con hijos preadolecentes o adolecentes.

      2. Por no mencionar a Star Bro acostandose con una alien buenisima al principio de la peli. Y carajo, que dos de los Guardians son asesinos sanguinarios reconocidos en toda la galaxia!

        Creo que le ven lo de familiar por los chistes, la comedia… Pero bueno…

    2. Una cosa tan friki como Guardianes hace 800 millones. Y el Hombre Hormiga seguramente mañana habrá recaudado el presupuesto. Pero sí, es como para replanteártelo. Espero que Vengadores 3 haga 10.000 millones, o será un fracaso xDDD

      Por cierto, el Doctor Extraño es de bastante más línea que el hombre hormiga.

      1. Lo problemático sería si desde Disney comienza a verlo de esa manera. Para algunos ejecutivos de Disney “Big Hero 6” fue un “fracaso” porque no se acercó a lo recaudado por “Frozen” a nivel mundial…

        1. ”Big Hero 6” fue tan fracaso que ya estan planeando la segunda…

        2. Big Hero hizo casi tanta taquilla como Man of Steel, fracaso? WTF?

        3. Veo que ModerArkham te ha servido para recargar las pilas xDDD

    3. Hombre, es que a la gente la sacas de Spiderman, Batman, Hulk y Superman, y no sabe de quién hablas. Espero que “no se replantee el asunto” porque películas de estos que menciono ya llevamos unas cuantas y me apetece ver a personajes menos conocidos.

      1. Muy de acuerdo, Antman y Guardianes de la Galaxia son mis 2 favoritas del MCU actualmente y espero que no cambie asi la cosa para los personajes desconocidos.

  5. Interesantes cifras, creo que nos brinda un poco más de seguridad, en EEUU al final hizo casi 60 mil con estimación y medio domingo por delante, habrá que ver si el lunes esto mejora.

    No creó que el mundo se este cansando de las películas de superheroes, sino que sólo en estados unidos se están cansando de ellas.

    AoU hizo en EEUU 25% menos de recaudación que la primera entrega PERO en los otros países sumó más que Avengers. Esto me parecería lógico ya que la primera Fase, la trilogía de Dark Knight y todas las anteriores películas de superheroes en EEUU hicieron buenos números o safables pero internacionalmente no era lo mismo, quizá ahora la cosa se dio vuelta y los estadounidenses se empiezaron a cansar del género.

    1. Lo de la menor recaudación en el arranque de “Los Vengadores: La Era de Ultrón” se debió al combate de Paquiao y MacWeather. No le deis más vueltas. Porque de esta película creo que nadie debería haber puesto un listón muy alto. Ya solo el nombre es ridículo. Si hasta en la película bromean con eso. No es un personaje que atraiga a mucha gente.

      1. No hablo de eso. Avengers recaudó sólo en EEUU 620 millones de dólares, mientras que AoU hizo 455 millones, la diferencia es clara. Al mismo tiempo Avengers hizo 890 millones fuera de estados unidos y AoU hizo casi 950 millones. Fuera de EEUU mejoró pero dentro claramente le fue peor, ojo a mi la película me encanto, de mis preferidas de superheroes, y sus numeros son muy buenos. Pero insisto hubo una caída respecto a su predecesora, que tranquilamente podría volver a subir con la guerra infinita.

        1. También influye que igual que hay gente que no le gusta lo desconocido, otros muchos prefieren ver cosas nuevas a secuelas y secuelas. Es una de las razones por las que la fase 3 me llama tanto.

        2. También tengamos en cuenta que 620 millones no son fáciles de recaudar, que por algo es la tercera película más taquillera de la historia en USA, además que la primera estuvo casi un mes en cartelera sin apenas competencia, en cambio la Era de Ultron apenas tuvo dos semanas antes de que llegara Mad Max.

          1. Que no es fácil de superar es algo que ya lo saben los que manejan las predicciones de taquilla y aún así dieron por hecho que se superarían.

          2. si porque mad max recaudo 700 millones… 150 en USA y 216 internacional, buscaste otra excusa porque esta no te sirve

        3. Pero es que el primer fin de semana es crucial y muy determinante, puesto que suele marcar una quinta parte del total y a partir de ahí se va recaudando cada vez menos. Si el primer fin de semana tienes el combate de boxeo del siglo, que está dirigido a tu público objetivo mayoritario (hombres adultos de más de 20 años por mucho que se empeñen algunos en que Disney sólo piensa en los niños), entonces eso determinará sí o sí el devenir de tu película en taquilla.

          1. Ahora va a resultar que hay unos 10 millones de americanos que si no veían la película El día y la hora del boxeo no tenían más oportunidades de verla en el mes y medio que se ha exhibido.
            por no hablar que las predicciones tenían en cuenta el combate por lo que se pasó de pronosticar unos 220 a 207 y aún así quedó lejos.
            Y el ritmo de recaudación fue menor todo el tiempo bo solo el día del boxeo porque la secuela tuvo menos tirón que el original, esa es la verdad. No se puede justificar unos 130 millones menos en que un día hubo boxeo.

            1. Ni nadie ha dicho que se deba exclusivamente a eso. Estamos diciendo que fue uno de los determinantes, entre los muchos que se reúnen para dirimir el destino de una película en taquilla. Desde que la gente cree que la secuela es peor, hasta un posible desgaste del género. Todo cuenta. Que no es algo que nos estemos inventando, ya que lo puedes comprobar en todas las publicaciones que se dedican a hacer previsiones de taquilla. Desde Variety a Box Office Mojo, pasando por Entertainment Weekly o el Box Office España de El Economista.

        4. Aparte de lo que ya han dicho arriba, Los Vengadores fue el fenómeno del año, como este lo ha sido Furious 7. Pero vamos, que seguro que Feige daría lo que fuera porque todas las películas de los Vengadores que hagan en el futuro tengan la recaudación de AoU.

          1. Discrepo. El fenómeno de este año es el séptimo episodio de Star Wars. “Furious 7” simplemente causó morbo. No fue lo que se dice una gran película.

            1. Cierto, se me olvidaba. Eso si que va a dejar como pobretones a Vengadores, furiosos y dinosaurios por comparación.

            2. Eh… no. Los “fenómenos” del año son Furious 7 y sobre todo Jurassic World, ambos grandes entretenimientos. La de Spielberg y cía. ya es la cuarta más exitosa de la historia, por arriba de Vin Diesel desde hoy y cerca de empardar a la primera Avengers.
              Lo de Diesel es récord en el mercado extranjero junto con Avatar y Titanic: ninguna otra superó fuera de EE.UU. los 1.000 millones de dólares de recaudación.
              Star Wars, en principio, se estrena a fin de año, lo que imposibilitará hablar de “fenómeno de 2015” cuando termine su recorrido en 2016. Porque en los medios se suele mencionar a las películas sobresalientes de un período cuando ese período concluye. Y no más allá.
              Por otra parte, habría que ver si la saga galáctica tiene en el resto del mundo una penetración tan desmesurada como en EE.UU. El tiempo dirá…

              1. A ver, lumbreras, que no hablo de éxito del año. Hablo del fenómeno que todos esperan. Y todos esperan el fenómeno que será el séptimo episodio de Star Wars, que se estrena en 2015. Por lo que es fenómeno de 2015. Éxito de 2016.

            3. Como Star wars puede ser el fenomeno del año si todavia no se estreno? Haces futurologia? XD
              Si, tal vez sea la más esperada del año, eso si es cierto..Pero, y si le va mal en taquilla? Donde quedaria eso del “fenomeno del año”? XD

              1. Me parece muy dificil que a
                “Star Wars VII” le vaya mal en taquilla no solo por la legión de fans que tiene la saga sino porque forma parte de la cultura popular y la infancia de muchos.
                Aunque no hablamos de estimaciones de taquilla sino que es la película mas esperada del año, solo hace falta poner en internet “películas mas esperadas del 2015” y en la mayoría de los rankings o es la primera o está entre las 3 primeras.

              2. Como Star wars puede ser el fenomeno del año si todavia no se estreno? Haces futurologia? XD

                No hace falta que sea diciembre para saber que es el fenómeno cinematográfico del año. Pero si hasta un vídeo de “detrás de las cámaras”, que suelen acabar como material extra de dvd para que lo vea poca gente, ha conseguido más visionados que la mayor parte de los trailers de películas de este año. El episodio VII no es fenómeno desde que se anunció que se hacía. No hay más que ver la respuesta del público, las tendencias de búsqueda, el número y relevancia de noticias publicadas…

                Para ser un fenómeno no es necesario publicar nada, sino que la gente responda, que se convierta en un acontecimiento. Que genere interés, que la gente hable de ello. Es lo que ocurre con esta película y es algo que se puede comprobar con cinco minutos de Google.

              3. Le respondo a Kiko y a MCFAN..
                Estamos todos deacuerdo en que es la pelicula más esperada del año, pero hasta no estrenada no se puede saber si se trato de un fenomeno o no..
                no seria la primera vez que una pelicula que genera tanta expectativa no recaude lo esperado..

              4. Pero si para que una película sea el fenomeno del año lo que mas importa es la expectativa causada independientemente de si supera o no lo esperado de taquilla, lo que importa es que la gente la esté esperando mas que cualquier otra película del año. Por ejemplo, sin que se haya estrenado, te puedo decir que muy probablemente el fenomeno del año de 2016 es Batman V Superman.
                PD:Te olvidaste de una U en mi nombre ;_;

              5. Pff jamas de los jamases le va a ir mal en taquilla al episodio 7 …puedo apostar un riñon a que se queda al menos con el tercer lugar entre las mas taquilleras de la historia del cine

              6. MCUFAN..Pero es que estas diciendo lo mismo que yo..es una pelicula muy esperada y que genera una expectativas enormes..si, hay un fenomeno de expectación entre sus seguidores. Pero para determinar si se trato “del fenomen del año” hay que esperar hasta su estreno y posterior número de recaudación.
                Por otro lad me parece que estan sobrevalorando mucho a esta pelicula y despues, si la taquilla decepciona, se buscara cualquier excusa para justificarla.
                Es un fenomeno de frikis, tiene su sequito mndial de seguidores como El señor de los Anillos y Harry Potter..nada más. Si marco un hito en la historia del cine, pero eso fue hace mucho. Tengan en cuenta que tanto episodio 1 como episodio 2, que apesar de ser exitos, nunca recaudaron los esperado. Se quedaron en 900 millones cada una..ni siquiera fueron las más taquilleras en esos respectivos años.
                Por eso repito, se podra saber si se trato de un fenomeno o no recien cuando se estrene.

              7. @Godines

                Confundes términos. Por favor, distingue entre éxito en taquilla y fenómeno. El fenómeno de cualquier género es la expectación que genera algo muy esperado. “Furious 7” no ha sido la más esperada. Ni “Jurassic World”, ni “Mad Max: Fury Road”. Ni siquiera “Los Vengadores: La Era de Ultrón”. Esa es el séptimo episodio de Star Wars. Independientemente de cómo le vaya en taquilla, si recauda más o menos de lo esperado, puede ser catalogada como el fenómeno del año desde el momento en el que todo el mundo está expectante de la misma.

                Es algo similar a lo que ocurre con la SuperBowl. ¿Por qué las productoras suelen meter los avances de películas en las finales de la SuperBowl? Porque saben que, en lo referente a publicidad, es el fenómeno del año. ¿Es necesario ver los resultados de esta publicidad para saber eso? ¿De verdad? Luego está el éxito cosechado. Pero es algo distinto.

              8. A ver si una película generá mas expectativa que otras entonces digo yo que será el fenomeno del año independientemente de la recaudación.
                Y si tiene sus seguidores, millones y millones de seguidores eso sin contar que aunque no seas seguidor puedes estar esperando la película mas que calquier otra del 2015 y también cuenta el boca a boca como en el caso de Jurassic World. Y si ni el episodio I ni el II superarón los 1.000 millones pero en esos tiempos era bastante dificil que una película lo logrará (eso y el boca a boca) no como ahora, solo hace falta ver que en lo que va de año varias películas han superado los mil millones.

              9. Estamos todos deacuerdo en que es la pelicula más esperada del año, pero hasta no estrenada no se puede saber si se trato de un fenomeno o no..
                no seria la primera vez que una pelicula que genera tanta expectativa no recaude lo esperado..

                Es que tenemos conceptos muy distintos sobre lo que es un fenómeno. Por lo que deduzco, tu crees que un fenómeno es un éxito de taquilla. Pasta gansa. Pero eso no es un fenómeno, eso es un negocio.

                Un fenómeno es algo que gusta mucho, tanto que la gente habla de ello, se hacen clubes, se bromea, se espera, se especula y se vuelve a hablar de ello. Hay parodias, se habla de ello en las noticias y forma parte de la sociedad, te guste o no, lo hayas visto o no. Se haya estrenado o no. Un fenómeno es Juego de Tronos, tanto los libros como la serie. Un fenómeno es 50 sombras de Grey… son productos que generan fans, se especula, se habla, se hacen cientos de vídeos de youtube, trailers con lego, blogs, grupos de discusión, foros, aparece en las noticias, en las recomendaciones de ocio, pero no la semana del estreno, sino antes, durante y después. Y esos fenómenos son los que se terminan convirtiendo en iconos populares. ¿O alguien duda que vamos a recordar a la Khalessi dentro de 30 años como un icono de esta década?

                Pues bien. Transformers, A todo gas… son productos muy exitosos, pelotazos de taquilla… Pero… ¿Cuantos clubes de fans de Transformers conoces? ¿Cuantos trailers hechos con Lego has visto de A todo Gas? ¿Has visto alguna noticia en un noticiario sobre una reunión de fans de alguno de esas dos franquicias? ¿Has visto a alguien casarse disfrazado de sus personajes? ¿Alguien que intentara aprender el idioma de los Autobots? La respuesta es probablemente no. Porque la gente consume esos productos, pero generan muy poco fenómeno a su alrededor. En cambio, la Guerra de las Galaxias es EL fenómeno. Lo lleva siendo 30 años, incluso cuando se han tirado años sin grandes novedades. En 2015 que hay nueva película y encima con regreso a lo clásico… ya puede explotar Lucas Films, que se pierdan todas las copias de la peli y que no se llegue a estrenar, porque ya es un fenómeno. La expectación del público le ha hecho ganar esa condición. Y si la peli es un churro, malísima de la muerte, que todo puede ser. Pues primero dudo que aún así no sea un pelotazo de taquilla, y si decepciona a los fans, pues será un fenómeno tipo “oportunidad perdida”, pero fenómeno a fin de cuentas.

            4. no, el fenomeno del año hasta el momento es JURASSIC WORLD pese a quien le pese. que SW7 es una pelicula muy anticipada, si, pero debe demostrarlo. los gallos se ven en la cancha

          2. Pues lamento discrepar pero Avengers 2 no es el fenomeno del año, eso es Furious 7, Jurassic World, Mad Max, actualmente Antman puede serlo y proximamente Star Wars 7 aunque la taquilla de AOU es buena y para nada hay que despreciarla.

            1. *Furious 7(Morbo eso si)

            2. Mad Max será en todo caso el fenómeno del año en crítica, porque desde luego en temas de recaudación o repercusión, ni de coña.

              1. Pues Mad Max Fury Road es mejor que la primera ( Y eso que me gusto bastante) a pesar de no ser una saga muy conocida actualmente y que tenga la taquilla que tiene es un exito como muchos pensarian lo mismo de Antman.

              2. Pero no hablamos de éxito. Hablamos de fenómeno del año. No era la más esperada ni de palo. Ni la más deseada.

              3. AOU era una de las mas esperadas y asi le fue, no voy adelantarme porque Star Wars es Star Wars y no creo que le pase lo mismo.
                Tenemos diferente conceptos para calificar las peliculas de “fenomeno” esta claro pero es respetable (:

              4. AOU era una de las mas esperadas y asi le fue

                Así le fue… de maravilla. Por cada dólar invertido generó casi 6. Sextuplicó el dinero. El beneficio normal de un negocio de cualquier tipo está entre el 40 y el 60%. El de una película de distribución internacional anda entre el 90 y el 120%. (si tiene éxito). La Era del Ultrón está en el exclusivo club de los que multiplican la inversión. Si eso no es tener éxito…

              5. Es un exito pero no lo que se esperaba, simple, podia haber dado mas, y en critica igual, Antman tiene mejores criticas que AOU.

              6. Sí, podría haberse convertido en la película más taquillera de la historia y haber ganado todos los oscars. Por poder…

              7. Lo mas gracioso es que algunos decian que lo haria. xD

              8. Lo mas gracioso es que algunos decian que lo haria

                Y a quienes te refieres, ¿a chavales en blogs que están hypeados al máximo? Seamos serios. Ninguna previsión de medios especializados auguró que fuera a reacudar más que la primera parte. Y mucho menos el estudio, que no dijo que fueran a recaudar tanto o cuanto, porque son más precavidos que otros a la hora de imaginar pilas de billetes. Marvel tiene la saga cinematográfica más exitosa de la historia. A estas alturas no necesita establecer ningún tipo de record.

              9. No se metan con Mad Max. Para mi la peli por la que no apostaba nada y me encantó, más que cualquier otra hasta ahora de lo que va el año. Las comparaciones son un recurso muy débil. ¿Además compararla con F4? Por favor, es como un insulto jajaja

            3. No, no. El fenómeno es el séptimo episodio de Star Wars. El resto nada. “Jurassic World” no la esperaba nadie, llegó sin meter ruido, y se fue con una recaudación brutal. “Furious 7” no deja de ser una mala peli muy entretenida que tenía a su favor el morbo de la muerte de Walker. “Mad Max: Fury Road” ha tenido de fenómeno lo mismo que “Fantastic Four”. O sea, nada xD

              1. Jurassic World si es una sorpresa y fenomeno del año (Por ahora), muchos le tiraban basura, los criticos igual antes del estreno y la tildaban que iba a correr el mismo destino que sus 2 anteriores peliculas y al final la cosa fue otra, nadie se lo esperaba.
                Como me vas a comparar Fantastic Four con Mad Max? por favor, tuvo muy buena critica, y una recaudacion que me gustaria que la haga Antman por ser un personaje desconocido.
                Y Antman tambien lo puede ser, para ser un proyecto que estuvo en el limbo y tiene muy buenas criticas tiene mucho que decir, solo queda ver la taquilla.
                Star Wars no hay nada que decir.

              2. Steel, acuérdate de esto: Antman va a recaudar más que Mad Max.

              3. @Victor_S lo se y no me molestaria, me seguiria pareciendo un exito al igual la taquilla que tuvo Thor y Capitan america con sus primeras peliculas.

              4. De todas formas la comparación en fama con Mad Max, no la veo. Cierto que puede estar algo olvidada para la gente más joven, pero aparte de ser papel mítico de Mel Gibson, una saga de ciencie ficción a la altura de Alien, Terminator, Star Wars etc; fue la que trajo la estética post-apocalíptica que se ha usado en cine o juegos (Borderlands por decir algo reciente) durante décadas.

                De hecho yo conozco la saga desde siempre, sin haber visto ni una de ellas hasta hace 1 mes. Y eso solo se consigue cuando es parte de la cultura popular.

                Antman quitando los frikis, no lo conocía nadie.

              5. Curioso y antojadizo parámetro para expresar el concepto “fenómeno”. Es evidente que no todos lo ven de la misma manera. Al margen de tildar de fenómeno a algo que aún no estrenó.

              6. Pues le doy la razon a Blackarrow con respecto a Star Wars.

              7. De todas formas la comparación en fama con Mad Max, no la veo.

                Porque no hay comparación posible.

                Es un hecho que Hollywood lleva unos años sufriendo una fuerte crisis de ideas. Lo que lleva a que se pongan de moda ciertos tipos de cine que llaman la atención. En parte porque nos lo venden y en parte porque el público lo demanda. Además del creciente interés por el cine de superhéroes que llevamos viendo desde hace casi diez años, es indiscutible que ahora vivimos otra moda, la del reboot/secuela ochentero. Se están recuperando sagas que tuvieron éxito entre finales de los 70 y primeros de los noventa. Aquí encontramos películas como: El planeta de los Simios, Mad Max, Jurassic World, Terminator… incluso La Guerra de las Galaxias entra aquí perfectamente, puesto que el estudio defiende el regreso al estilo de la trilogía clásica.

                Estas adaptaciones a veces tienen mucho éxito, como las nuevas de los simios, Mad Max o Jurassic World. Y otras no tanto, como el tibio recibimiento a Terminator Génesis o el topetazo gordo que se ha llevado el penoso reboot de Poltergeist.

                Y cuidado que esto no ha hecho más que empezar. En calendario están propuestas: Alien 5 (dirigida por Neil Blonkamp, el director de Distrito 9), un reboot de Los Cazafantasmas con las hijas como protagonistas, el remake de Point Break que se estrena en pocas semanas, el de Blade Runner que ya tiene guión del propio Scott, incluso los reinicios de los Goonies y los Gremlins están en preproducción. Si hasta leí que habría nueva versión del Vengador Tóxico.

                Pero para que los estudios jueguen la baza de la nostalgia y hagan secuelas o reinicios, es necesario que el original haya sido un éxito en su momento. Como lo fueron Mad Max, Jurassic Park, los Cazafantasmas o Star Wars. Es parte de la estrategia comercial. Por eso Ant Man no es comparable. Es otro tipo de moda, el de superhéroes, que tiene sus propias características, pero que no es comparable, porque no tiene un fandom histórico al que apelar.

              8. Es el fenómeno que todos estábamos esperando. No hace falta que se estrene para catalogarlo como tal. ¿O acaso “Batman v Superman: Dawn of Justice” no será uno de los fenómenos más potentes del próximo año? Porque si por fenómeno catalogamos la taquilla, “Los Minions” son el fenómeno del verano. Y no.

              9. Christian, teniendo en cuenta que Star Wars es un fenómeno con más de 30 años y que el trailer nuevo fue record histórico, no es exagerado ni a la ligera.

              10. Kiko 4 President

              11. pero es increible como algo que no esperaba nadie tiene 1.513.474.000 millones en el bolsillo y sumando. hombre de verdad esto que acabas de decir no tiene logica

    2. Eeerrr… 60 millones, no 60 mil. Si hubiese hecho la última cifra de recaudación en sólo un fin de semana estamos ante la nueva película más taquillera de todos los tiempos…

    3. Sí, pero lo que define para esta gente es el mercado americano. Aunque le vaya bien en otros lados, si no cumple las expectativas en USA… Chau.

      Miguel Santoro

      1. Y crees que si dejan de cumplir expectativas en USA pero en el resto del mundo la recaudación es muy buena (véase el caso de AoU) cancelarán todo?

        Mercurio (?

        1. Tienes el ejemplo Transformers, que en EE.UU. apenas recauda doscientos millones, siendo su principal fuente de ingresos el resto del mundo, y tienen programadas otras dos cintas.

          BlackArrow

          1. Exacto, el dinero les debe importar bien poco de donde venga (sea USA o el resto del mundo) si son éxitos de taquilla.

            Mercurio

  6. Me pregunto por que no la estrenan al mismo tiempo en todos los paises asi recaudaria mas en menos tiempo ese fue el caso de AOU

  7. También quiero destacar que ayer fui al cine, al más importante de mi barrio (en Buenos Aires) y habían 4 salas dando Ant Man, y mi función estaba totalmente repleta y al irse la gente lucía muy conforme. Asique creo que internacionalmente le pueda ir bien a la película.

    1. Esas son buenas Noticias aun le queda tiempo para recaudar mas

    2. Soy argentino y también me pasó lo mismo cuando fui al cine y ví las salas llenas por Ant-Man, y la buena acogida del público.

  8. Con una taquilla de 500$ para mi es un exito asi que no hay problema, para mi se lo merece.
    Por cierto dejo mi lista sobre la fase 2:
    1)Antman
    2)Guardianes de la Galaxia
    3)The Winter Soldier
    4)Age Of Ultron
    5)The Dark World
    6)Iron Man 3

    1. valla primera vez que veo alguien que pone en su lista iron man 3… de hecho me alegra, es una película muy desestimada solo por lo del mandarin

      mi lista seria
      Winter soldier
      iron man 1
      Ant-man
      Hulk
      guardians of the galaxy

    2. Ant man por encima de The Winter Soldier? Steel veo que la disfrutaste bastante, creo que la veré la próxima semana 😀

    3. concuerdo, una dato: haciendo 520$ estaría cuadriplicando el gasto en producción, asique sería un numero alentador que permita darle un futuro a esta pelicula. Encima si lo introducen en las peliculas de los Vengadores podría tener como Capitan America o Iron Man un efecto positivo en la taquilla de una hipotetica secuela.

  9. El boca a boca y las buenas críticas pueden ayudarle a dar impulso en las semanas siguientes. Por ejemplo, la de Mad Max recaudó más el 3er fin de semana que lo que había recaudado el 2º. Eso y todos los mercados que quedan por estrenarse (y no sé por qué, creo que esta película va a funcionar bastante bien en Asia, con lo frikis que son).

    De todas formas las cifras están muy bien cuando se comparan con personajes bastante más famosos de la fase I como Thor o el Capi que hicieron 7 u 8 millones más, y el ver que ha superado otros estrenos como Batman Begins, Amazing Spiderman, Green Lantern, Watchmen o la reciente Mad Max: Fury Road.

    Sumado a que es la película con más bajo presupuesto de Marvel y lo desconocidísimo y a priori ridículo que puede ser el personaje (y sin tener el paraguas de “Guardianes” de ser peli de grupo y colar como temática Star Wars) creo que se pueden dar por satisfechos.

    Creo que hará sus 400 milloncejos, lo cual estaría muy bien. Y si puede más, pues mejor. Pero vamos, que ahora parece que si Marvel no hace 1000 millones en cada peli, es un fracaso. Cuando en un proyecto tan arriesgado como este, si se hace un buen dinero y encima recibe tan buenas críticas como está teniendo, eso es un éxito.

    La semana que viene opinaré.

  10. Claro, leí en BoxOffice que Ant Man es la peli que más tweets esá generando en el entorno (boca a boca), yo pienso que las cifras son excelentes para un personaje DESCONOCIDO y que muchos tildaban de RIDÍCULO, es de mis películas favoritas en general ahora, salimos asombrados del cine…

    1. Asombrado?. Vos viste Mad Max: Fury Road entonces? El septuagenario Miller les dio una lección al resto de los directores de todo el resto de los blockbusters del año. Obra maestra. En cuanto a Ant-Man, es buena y light.

      1. Antman es un exito, no hay dudas de ello.

        1. Y si estoy asombrado con Antman por mi parte al igual que con Mad Max.

      2. Yo ví Mad Max Fury Road, fui de los pocos que estuvo en una de las salas de mi país el día de estreno, aquí no hay punto de comparación, esta peli de Miller es una obra maestra, la mejor de acción del año y de categoría R, hombre.. An-Man es una película más familiar, no fue perfecta sin embargo es de mis películas favoritas, realmente sí quedé asombrado..

        1. Pues yo con lo de la mejor acción del año discrepo, si, es muy buena, pero para mi la película que mejores escenas de acción de este año es Kingsman: Servicio Secreto. La escena de la iglesia es brillante.

      3. ¿Lección? ¿Por una peli que solo tiene acción desenfrenada en perfecta sintonía con la música? Really?? Algunos creo que habéis visto muy poco cine como para calificar a “Mad Max: Fury Road” como obra maestra…

        1. Pues yo si he visto muchas peliculas de diferentes generos y si creo que es una gran pelicula.
          Si Mad Max Furia en la carretera es una muy buena pelicula es porque es fiel a su esencia. Su argumento es muy simple, solo se basa en que el protagonista va de un punto a otro, no es que haya grandes giros argumentales ni personajes profundos. George Miller lo hizo hasi porque quiso, no pretende crear una pelicula profunda, si es buena pelicula es por sus persecuciones y el salvajismo que muestra.
          Si esperas otra cosa, es que no conoces las peliculas de Mad Max

          1. Si esperas otra cosa, es que no conoces las peliculas de Mad Max

            Eso.

            1. Claro que no espero otras cosas. Pero entonces, ¿eso convierte a la saga Transformers y a cada nueva entrega en una obra maestra? Total, si sé lo que me espera si voy a verla.

              1. Lo de obra maestra es cosa de cada uno, eso es algo subjetivo.
                Cada uno tiene su criterio, yo nunca uso ese termino porque cada uno tiene una concepcion diferente y algunas de las supuestas “obras maestras” del cine me han parecido peliculas normalitas o que no tienen nada especial.

              2. Mad Max Fury Road es una muy buena pelicula pero esta lejos de ser una obra maestra en mi opinion.
                Star Wars Episodio 5.
                The Dark Knight.
                Indiana Jones.
                Jurassic Park.
                Alien o Aliens.
                Terminator 1 o 2.
                Esas si merecen el titulo de “Obra maestra”.

              3. El padrino o Sueños de Libertad tambien.

          2. Si esperas otra cosa, es que no conoces las peliculas de Mad Max

            Pues si lo pones así, entonces me quitaste las ganas de ver las otras pelis de Mad Max xD

            No vi esta última porque en el trailer solo se veía persecución, y cuando preguntaba a los que vieron la película me confirmaban que era precisamente eso: dos horas de acción desenfrenada y casi nada de argumento, y como que no estaba dispuesto a pagar para ver una versión R de Meteoro.

            Estuve dudando un tiempo si verla en DVD, pero ya que me dices que las otras pelis de Mad Max van por ese mismo tiro, entonces creo que tomaré una decisión y pasaré de la saga, no por ser mala (que apuesto a que no lo es, ya que como muchos dicen parece que tiene buena acción), sino porque es un tipo de película que no me llama la atención en absoluto.

            1. Es que la pelicula en realidad es eso, una persecucion larga. En casi toda la pelicula se ven las persecuciones en el desierto en esos coches polvorientos, si eso no te interesa, entonces si, mejor no las veas xD

        2. Como no tengo ganas de explayarme sobre sonseras, solo esto: nos vemos en los balances de la crítica de fin de año y en las futuras nominaciones de premios del rubro.

          1. Guay. Sigue a la crítica sin sentido en vez de explicarme tu parecer. Yo la he visto y en cuanto a dirección me parece fabulosa. Como película es muy triste y pobre. Pero para nada es una obra maestra. Y te lo dice cualquier crítica especializada objetiva.

            1. BlackArrow de acuerdo contigo. Mad Max es una buena peli de acción y poco mas. El protagonista esta carente de carisma, el dialogo y trama son muy pobre, es mas interesante lo que sugiere de su universo que lo que llegamos a ver, sacrifica la dureza de la violencia de las originales en pos de una mas comercial, la muerte del malo me parecio bastante cutre y unos cuantos mas fallos que la alejan de ser una obra maestra incluso dentro del genero de acción. Y como digo me gusto bastante la pelicula, mantiene bastante bien la esencia de las originales aportandole un aire nuevo y con potencial para continuaciones. Pero por ejemplo a mi me gusto mas AOU y esta tampoco la considero una obra maestra del cine ni de asomo.

              1. a mi me gusto mas AOU y esta tampoco la considero una obra maestra del cine ni de asomo.

                Totalmente. Claro que lo de obra maestra es “subjetivo”. Pero vamos a ver, es que se supone que una obra maestra te aporta algo más que destrucción y persecución. Por ejemplo, “El Padrino”, aporta psicología y drama, además de acción y buenas interpretaciones. No sé, una obra maestra no brilla por su sencillez, sino por su complejidad. Humilde opinión.

            2. Simple curiosidad: Blackarrow, a qué películas considerás obras maestras?

              El uso del término es extremadamente subjetivo, simplemente por el hecho de que depende de los gustos personales de cada persona y sabemos lo que esto implica. Hay gente a la que Transformer Age of Extinction, The Dark Knight o The Avengers le parece una obra maestra, una película que podrían ver infinida de veces y no paren de disfrutar cada escena. Y no tienen por qué mirar mucho cine para calificarlas como tal.

              Para muchisimos amantes del cine Pulp Fiction es una obra maestra, en mi caso no lo es. Y eso te lo puedo argumentar al decirte que nunca la pude terminar de ver enteramente. Pero no por eso la menosprecio, ya que soy consciente de lo bien vista que está en el mundillo del cine.

              Ahora en el caso de Mad Max Fury Road vemos que junto a Inside Out son las dos películas mas aclamadas por la crítica y espectadores en lo que va del año. Y muchos de estos las consideran obras maestras. A muchos otros les parecerá una buena película y nada mas, a otros muy mala. En fin, que no hay manera de afirmar con total seguridad si la película es una obra maestra o no, asi que no queda mas que aceptar lo que muchos piensan de la película

              1. Claro que lo de obra maestra es “subjetivo”. Pero vamos a ver, es que se supone que una obra maestra te aporta algo más que destrucción y persecución. Por ejemplo, “El Padrino”, aporta psicología y drama, además de acción y buenas interpretaciones. No sé, una obra maestra no brilla por su sencillez, sino por su complejidad. Humilde opinión.

                Aquí está lo que yo considero que es una obra maestra. Una película que aporte algo más. Que te meta dentro y te deje tocado. Sea humor, drama, acción… Pero que te influya mental y emocionalmente.

              2. El arte es mucho menos subjetivo de lo que crees. El gusto en cambio si que es pura subjetividad. Pero si estudias historia del arte veras como si hay ciertos consensos con respecto a cuales son obras maestras y cuales grandes obras. Esta claro que hay piezas que estan a un paso entre ambas y son polemicas, pero en general si hay una forma de analizar el arte objetivamente.

                Para los neofitos (entre los que me incluyo) basamos mucho nuestra critica en el gusto, pero el arte es tecnica y esta se puede analizar. Para un espectador medio, por poner un ejemplo, la banda sonora de una pelicula la considera buena o mala en base a si le gustan los temas elegidos o si estan puestos de forma corecta en el film. Pero hay un mundo de detalles a analizar, que cualquier tecnico de sonido podra decirte, yo como no lo soy se me escapa.

                Y si aceptamos lo que gusta a la mayoria, entonces nos encontramos con lo popular, que muchas veces dista de ser lo de mas calidad.

          2. nos vemos en los balances de la crítica de fin de año y en las futuras nominaciones de premios del rubro

            Tampoco sufras, que si no te volvemos a ver por aquí tampoco lloraremos.

          1. Concuerdo con el comentario de arriba, lo de obra maestra es muy subjetivo, tenemos diferentes puntos de vista, para mí Mad Max con magistral esencia MILLER seguirá siendo la peli de acción del año.. (Kingsman fue excelente pero queda en segundo lugar de mi podio). Para mí, la serie de Daredevil también es una obra maestra igual que Breaking Bad como tal y muchas otras series que ví y veo pero que tienen más trayectoria.. en fin..

      4. Obra maestra para ti y demás gente, porque a mi con sólo ver el tráiler ni ganas de ver a personas sentadas por fuera de unos carros mientras se dan tiros.

        1. Claro que es una obra maestra para el, no va a hablar por los demas, si ni siquiera conoce vuestros gustos.

  11. esto es un alivio

  12. Yo por mi parte la voy a ver otra vez,y si pero no olviden a quien se enfrenta Antman talvez para nosotros los minions(los fans de los comics)no nos llame mucho la atencion,pero enfrentarlos en la segunda semana de su estreno y ganarles es un merito si no estoy mal el primer fin de semana recaudo 395 millones y en todos los paises que se estreno(una semana antes) la siguiente semana mantuvo el primer lugar,esto es tambien un poco de tomar decisiones buenas que con un personaje tan desconocido para el gran publico cada detalle influye Guardianes no recaudo y se mantuvo primero por tener seguidores,tuvo una muy buena fecha y sin competencia(me temo que los 4 realtasticos tienen mucho a favor de principio en cada publicidad ponen el logo de marvel para llamar la atencion yo espero que se estrelle en la recaudacion, pero viendo los estrenos esa semana puede callar bocas a muchas personas (me incluyo)no por ser buena pelicula si no por tener una buena taquilla.

  13. Pues yo la vi 2 veces,(la primera solo y la segunda con mi esposa que se la pasó muy bien, y como que no le atraía), y la segunda la disfruté aún mas, vi detalles muy buenos que no percibí la primera vez. Lo único que me faltó es (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) esa frase de los trailers en donde Lang le pregunta a Pym si es demasiado tarde para cambiar ee nombre (FIN SPOILER) hubiera sido fantástico que apareciera en pantalla.

    1. cierto, es algo que me di cuenta tambien, no aparece, en los trailer pareciera que es en la parte de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Falcon (FIN SPOILER)…

  14. un muy buen comienzo!! felicitaciones marvel es una muy buena y original pelicula, quiero volver a verla e incluso revisar los easter eggs jeje.

  15. Quiero poner un parrafo aparte para el señor Peyton Reed,que la mayoria pasamos de darle un aplauso pero lo hizo muy bien,esta vez voy a ser mas cauto y esperar una segunda antman o cualquier pelicula del universo Marvel que el dirija,pues despues de lo de Wheedon,hay que esperar tambien a James Gunn o los hermanos Russo para ver como solventan su capacidad en direccion y artistica(claro dentro del genero de los comics)se pueden cometer errores no voy a crucificar a Wheedon,no se yo sentia que nos podia dar algo mas,no voy a meter a otros directores de otras empresas como Nolan o Singer (que en lo personal me gusta mucho su trabajo)claro siempre tendremos la duda de que nos hubiera brindado Wright,y es por eso que siento que Peyton Reed merece otra oportunidad.

  16. rotten tomatoes que son muy duros le dieron un puntaje muy favorable, cuatro estrellas con un 79%

    http://www.rottentomatoes.com/m/antman/

    1. A rottentomatoes no le creo nada..peliculas que merecen un puntaje bueno no lo tienen y otros que no lo merecen estan arriba de los 7.5 puntos..
      Ah, y le respondo a Steel..obra maestra es “el hombre elefante” de David Linch

      1. Eso lo único que quiere decir que tus gustos son diferentes a lo que opina la mayoría de los usuarios de Rotten, no que la web no sea creíble. No existe error en una puntuación pública.

        1. tengo mis sospechas con rottentomatoes..peliculas que estaban bien punteadas leias los comentarios de la pelicula y la mayoria hablaba pestes de la misma..

          1. Bueno probablemente como en Filmaffinity los comentarios o las criticas están ordenadas por votos de los usuarios (utilidad) así que no necesariamente tiene que ser un comentario bueno el primero que salga sino el mas util.

        2. Cast away de tom Hanks tiene 90 % en rotten avengers tiene 92 % conclusión : avengers es mejor que náufrago… de ninguna manera! Xd es muy relativo las puntuaciones más a haya de la calidad de la película en si, estoy seguro que influyen otros factores a la hora de ranquear, resultan estas consultoras ser una guía o termómetro 1ue tantea la calidad de la cinta pero no muy precisa muchas veces….

          1. O que Iron Man 3 tenga mas que Sleepy Hollow ….

          2. No determina la calidad pero si lo que prefiere la mayoría de usuarios e Rotten Tomatoes pero la cosa puede variar por ejemplo en Filmaffinity Avengers tiene un 6,9 y Naúfrago 7,1 pero The Dark Knight tiene un 8,1 y Alien tiene un 8,0 eso no significa que TDK sea la mejor de las dos simplemente que es la que mas prefieren los usuarios.

          3. Cast away de tom Hanks tiene 90 % en rotten avengers tiene 92 % conclusión : avengers es mejor que náufrago… de ninguna manera! Xd es muy relativo las puntuaciones más a haya de la calidad de la película en si, estoy seguro que influyen otros factores a la hora de ranquear, resultan estas consultoras ser una guía o termómetro 1ue tantea la calidad de la cinta pero no muy precisa muchas veces….

            ¿Cómo que de ninguna manera? Es que la gente malinterpreta lo que supone una votación popular. Que los vengadores tenga mejor nota que Náufrago no significa que sea mejor película una que otra, sino que la gente que ha votado en la página le ha otorgado mejor puntuación a una que la otra. Nada más. La gente cuando ve una película que le gusta y tiene poca puntuación dice que está infravalorada, o al revés, si ves una que no te gusta y tiene buena nota, se tiende a creer que es injusto. En absoluto, eso no funciona así. Eso quiere decir que tu opinión no coincide con la mayoría de la gente que ha votado en ese portal. Ni más ni menos. Lo que pasa es que cuesta admitir la tendencia general de cualquier cosa cuando va en contra de nuestra elección. ¿Es mejor Los Vengadores que Náufrago? Pues eso depende de muchas cosas. A mi me puede parecer una cosa, a ti otra y seguramente no coincidiremos. Y menos mal, porque en eso se basa la libertad de opinión.

            De todos modos, hay una manera muy sencilla de comprobar si las votaciones de este tipo de páginas están manipuladas o no. Si nos fijamos en la lista de las mejor valoradas en todos los portales: Imdb, metacritic, filmaffinity, rotten, etc. veremos que las diez primeras son en su mayoría las mismas, cambiadas de posición, con algunas variaciones, pero siempre las mismas. Está bien que un sitio esté manipulado… ¿pero todos? ¿A la vez? Claro, y lo siguiente son las conspiraciones alienígenas y otros delirios varios.

            No señores, cuando una película que uno, en su libertad de opinión, cree que es muy buena y tiene una puntuación baja en un portal de votación popular, lo que quiere decir es que tu opinión es distinta de la mayoría. Sólo hay que entrar en las votaciones para comprobar que hay más gente que ha puesto la misma nota que tú crees que se merece. ¿Que no es la mayoría?, entonces no es que la película esté sobre o infravalorada, es que tu opinión es válida, pero minoritaria. Y es que ni siquiera es una cuestión sobre cine o arte, es una simple cuestión estadística. Al igual que cuando en las elecciones gana el partido al que no has votado… con las puntuaciones pasa lo mismo, a nadie le obligan a votar pelis con una pistola en la cabeza.

            ¿Y sabéis que es lo mejor de todo? Que no importa lo que digan los demás. Yo disfruto cada vez que me pongo La Caza del Octubre Rojo, que para mí es posiblemente la mejor película de acción y espías de la historia. Pero claro, eso es mi opinión. La de los demás se me olvida en cuanto empiezan los títulos de crédito. Pero no soy tan cínico para decir por ahí que “La gente no entiende de cine, están infravalorando esta película”, cuando en realidad lo que estoy diciendo es “ojalá más gente la valorara como yo para sentirme mejor”.

            1. Es cierto lo de la variedad de gustos y opiniones que por supuesto son influenciadas por la edad las vivencias y circunstancias de las personas es algo saludable y sumamente repetable. Pero en el caso que pongo de náufrago y avengers en cuanto a calidad cinematográfica se refiere profundidad de la historia, actuaciones ( en el caso de tom Hanks una actuación magnífica y fenomenal ) la mayoría de las personas que puedan sopesar imparcialmente y analizar ambas en una posible comparación entre ambas se decantaría por la película de tom Hanks sobre el Blockbuster de Marvel.EN MI OPINIÓN son películas incomparables con una película que apunta a un mensaje mucho más profundo y humano que la otra. En el caso de avengers me parece una película de entretenimiento y para comer pop y pasar un buen rato y ya. Claro, va a ver la persona que diga que avengers no sólo es mejor que esta película a la que me refiero, sino que es la mejor película que ha visto en su vida. Y nadie puede decirle que eso no es cierto, ya que es algo que la persona siente y opina. Es como el padre al que su hijo pequeño le hace un dibujo y quizás tenga más valor para el que la mona lisa por el valor sentimental, lo que signífuga para el. Pero una persona que se dedica a analizar arte por supuesto eligir la mona lisa por el valor de la pintura, histórico, etc. En el caso de estas páginas de cine entiendo que la mayoría son opiniones de personas suscritas a las que luego promedian para hacer una estadística. Pero en el caso de rotten tomatoes entiendo y corrígeme si me equivoco son personas que se dedican a realizar críticas de cine. Así que me sorprende tanto esta como muchas críticas y puntuaciones de esta página. No me refería específicamente a que les den insentivos económicos a estas páginas para que las puntúe mejor, en esos otros factores que influyen me refería a el entusiasmo general de las personas, los actores o director encargado de la cinta que estoy seguro que influyen en algo a la hora de puntar. En fin un tema interesante que por su puesto también se terminará basando en subjetivas opiniones personales

              1. Claro, pero el valor artístico que tu puedes ver en Náufrago puede ser menor que el que pueda ver yo. O el que puedan ver dos críticos imparciales, expertos en cine y con años de experiencia calificando películas. Hablamos de arte. Y por lo tanto es un concepto no medible.

                Tu ves en Náufrago una gran historia humana y una gran actuación. Ves en Los Vengadores un subproducto comercial. Yo en cambio en Náufrago veo una historia pasable con una actuación interesante, pero que ni de lejos es la mejor de Hanks. En cambio en Los Vengadores veo una historia del mismo nivel que la de Náufrago (sinceramente, de todos los ejemplos del mundo pones una película que destaca por su concepto, pero no por su guión). Y veo en Los Vengadores una exquisita manera de hacer cine. De acción, humor, aventuras y todo lo que quieras, pero eso también es cine, y por lo tanto arte. Y a la hora de comparar una con otra desde el punto de vista artístico no todo está del lado de Náufrago, como podrías pensar. En cuanto a historia, diseño de producción, vestuario, fotografía, música… me quedo con Los Vengadores de calle. Y todo eso que he mencionado es contenido artístico. Más que nada porque Náufrago es una historia donde el mérito de lo visual es muy pequeño. De hecho, muchos críticos aplaudieron la actuación de Hanks, pero consideraron la película un blockbuster con una buena interpretación, nada más.

              2. Si tienes razón. En el aspecto visual avengers supera a muchísimas películas aunque tengan un gran guión. Al igual que por ejemplo los efectos especiales de transfomers superan visualmente a muchísimas películas con grandes conceptos, profundas historias y buenos guiones ( con esto último no quiero comparar transformers con avengers, considero a esta última muy superior). No considero a los vengadores un subproducto, ese término me suena algo despectivo y no es mi intención al comparar dos películas con el fin de desprestigiar a una, sino que me parece según lo que hablamos de las clasificaciones una película a mi gusto con un guión y una intención enormemente superior, claro en otro tipo de cine. No considero a náufrago un Blockbuster, no se ni como le fue en recaudación, pero obiamente y por lo menos su intención era hacer una película más profunda que una solo de entretenimiento. Los vengadores cumple con creces dentro del concepto que quiere manejar, la de super héroes peleando contra alíenigenas para defender la tierra. Pero aún dentro del conceptos de hombres con mallas luchando contra alíens, los vengadores tiene un guión simple con una historia nada novedosa. Claro, fue un gran impacto ver por primera vez a tantos héroes juntos, y muchas veces ver poses y acciones que parecían sacadas de un cómic. Para los fas eso fue casi un sueño hecho realidad. De todas formas, aun dentro del género hay productos que siendo blockbusters aspiran a más que dar solo un entretenimiento pasajero y centrarse en historias y guiones más complejos y ricos, ej iron man 1 o winter soldier en Marvel o la trilogía de batman de Nolan. Más halla de mi opinión personal de los vengadores, considero que de parte de rotten tomatoes es una exageración ponerla con el puntaje tan alto, casi entre las mejores de la historia del cine, habierto tigres clasicos como el padirno, casblanca y muchas otras joyas del cine. No estoy diciendo que sea un producto sobre valorado o que sea una porquería, trato de ponerlo en su justa medida habiendo visto muchísimas películas, veo que hay docenas de mejores películas que los vengadores, con una intención distinta a esta, con un guión más elaborado y una historia mejor contada. Que los vengadores tiene muchísimos pros, y muchísimas cosas buenas no te lo discuto, yo la pase bárbaro en el cine, pero casi con un 92 % entre las mejores de la historia del cine para críticos especializados ? Vamos que ni el batman de Nolan que para mi es lo mejor del género esta dentro de lo mejor de la historia del cine, aun siendo un excelente producto.

              3. @ Kiko te conteste algo pero lo pusieron en moderación se ve dije alguna palabra prohibida xd. Por cierto buena conversación, así debatir por más que tengamos distintos puntos de vista da gusto

    2. En Filmaffinity tiene un 7 de media basado en 120 votos 😀

  17. Ant-Man solo se ha estrenado en 37 países, aun queda casi la mitad del mercado internacional donde aun no se ha estrenado, faltando países muy importantes como Japón o Corea del Sur donde lo hará en septiembre, y sobre todo China donde se podría ir hasta Octubre.

    En una pequeña comparación esos 56 millones son un 23% más de lo que recaudo Thor y un 44% por delante de Capitán América: El primer vengador en los mismos mercados internacionales.

    Veremos como se mantiene las próximas semanas, pero para saber su recaudación final aun quedan muchos meses.

  18. Creo que un gran error, el tiempo dirá si me equivoco o no, por parte de Marvel/Disney es la fecha de estreno fijada. Tiene y va a seguir teniendo mucha competencia durante las próximas semanas. Ahora mismo probablemente haya perdido muchos espectadores del ámbito familiar al seguir en cartelera Minions e Inside Out. La semana que viene se estrenan Pixels y Paper Towns, la siguiente Mision Imposible, la otra Fantastic Four.

    Ese aspecto fue una de las claves del éxito de Guardians of the Galaxy.

    1. En realidad el verano es una de las mejores épocas de estreno del año, junto con la primavera y la Navidad. Disney, que es quien distribuye, es la que decide en última instancia la fecha de estreno, y la verdad es que no tenían muchas más opciones que el mes de julio o el de agosto. En primavera no se podía estrenar, puesto que hubiera sido muy cerca del estreno de La Era de Ultrón. No se pueden estrenar dos productos que comparten universo porque terminan robándose público el uno al otro. Lo mismo ocurre con el final del curso lectivo, momento en que estaba programado el estreno de Tomorrowland. En Navidad tampoco puede ser, porque competiría contra Star Wars. Siempre es mejor competir contra algo de la competencia que contra una película de tu mismo estudio. Porque es mejor dejar de ganar con una película que perder dinero con dos.

      1. Claro, eso ya es sabido. Justamente por ser la epoca en la que la gente suele ir mas al cine hay mas blockbusters programados, es decir, mayor competencia.

        A titanes como Avengers Age of Ultron esto no le afecta, porque el resto de las distribuidoras saben lo que genera, y tratan de fijar sus fechas lo mas lejano posible. Pero a un producto que genera mucho menor entusiasmo como lo es Ant-Man si. Quedo en el medio de dos estrenos fuertes, Minions y Mision Imposible y otros no tanto como Pixels y Fantastic Four pero que pueden recaudar su pequeña porciòn.

        Ahi ganò mucho terreno Guardians of the Galaxy, la ùnica competencia que tuvo durante dos meses fue Teenage Mutant Ninja Turtles. Hasta fue nùmero 1 en usa en un fin de semana recaudando sòlo 10 millones de usd.

        1. Quedo en el medio de dos estrenos fuertes, Minions y Mision Imposible y otros no tanto como Pixels y Fantastic Four pero que pueden recaudar su pequeña porciòn.

          Pues que quieres que te diga. Exceptuando los minions, las otras películas que pones no me parecen mejores rivales que Ant Man. Es más, creo que van a andar muy similares en recaudación. Pixels puede ser una sorpresa, pero en realidad es una chorrada como un templo. Lo de Tom Cruise haciendo por enésima vez de misionero huele más a salvar los muebles que otra cosa. Fantastic Four casi no es competidora con Ant Man, al menos en España, porque para eso tendrían que menos semanas de diferencia. En verano las taquillas son fuertes pero cortas en el tiempo, Cuando lleguen los trankásticos a la cartelera, la audiencia de Ant Man será casi residual y no afectará prácticamente a sus números.

          1. yo creo que la recaudacion en general bajo mucho y no se recaudo lo esperado por ninguna de las empresas, igual este fin de semana antman recaudo mas que los minions y es el 12vo primer lugar consecutivo que logra la marvel con uno de sus estrenos, para nada creo yo que sea un fracaso…

  19. #INANT-MANWETRUST#FUCKYOUMINIONS
    ¿quien creéis que ganaría en un combate ant-Man o un minion?

  20. Creo que esta peli no quiere pelear a corto plazo. Solo quiere sumar. Añadir al universo. Por eso no se han molestado en buscar mejor fecha. Hay películas de taquilla explosiva y hay películas de rentabilidad a largo plazo. Estas ultimas suelen ser menos espectaculares pero de más calidad en los otros apartados. Ant-man da mucho juego en el futuro. Es el hobit de Martel.

    1. Hombre, eso es cierto. Estaba claro que las expectativas en lo que a recaudación se refiere no eran las mismas que con AoU. De todas formas, en general veo bastante “alarmismo” o ganas de que la cosa sea mala. De momento estamos hablando de un dato: el del primer fin de semana. ¿No se ha conseguido lo que se esperaba? Vale. ¿Determina eso un fracaso? No. Antes se lo comentaba a la Chupipandi: “Man of Steel” tuvo una más que aceptable recaudación en taquilla; otra cosa es que Warner esperase recaudar mil millones. ¿Ganó lo que esperaban? No. ¿Fue un fracaso en taquilla? Ni mucho menos.

      Además de eso insistiré en que estamos tan solo ante un dato inicial. A mí no me sorprende en exceso que no haya reventado taquillas. Y no creo que en Marvel Studios esto les pille desprevenidos. Es un proyecto más pequeño, que por mucho que lleve el sello Marvel, sigue siendo sobre un personaje desconocido y que de primeras puede echar para atrás a más de uno. A eso hay que sumarle la fuerte competencia que tiene con los Minions, que además sí son personajes conocidos previamente, y con mayor popularidad que Ant-Man.

      Si la película es buena, el boca a boca ayudará mucho, igual que otras veces ha sentenciado a algunas películas. Pero vamos, que no va a romper records históricos ni nada. Eso era más que evidente, y vuelvo a insistir en que dudo que Marvel Studios pensase lo contrario. Teniendo en cuenta lo bien que le ha ido con sus últimas películas en recaudación, se podían permitir perfectamente un proyecto más pequeño en todos los niveles (no es chistaco).

      1. Yo creo que lo de un “fracaso en taquilla” lo determina el estudio y la distribuidora.
        Usando el mismo ejemplo del Hombre de Acero, seguro que esperaban obtener los 1000 millones de dolares en taquilla y se quedaron algo cortos en el objetivo, pero tanto no lo consideraron fracaso que el siguiente año tendremos Batman v Superman porque creen en el proyecto.
        Por el lado contrario tenemos a The Amazing Spider-Man 2 que aún teniendo una taquilla superior a Man of Steel, Sony consideró al proyecto como un fracaso y echó todo lo demás a la basura y tenemos la alianza con Marvel para salvar al personaje.

        1. porque eso tiene mucho que ver con la inversión hecha y el gasto de publicidad

        2. Lo que tú estás diciendo son expectativas, que poco o nada tiene que ver con que sea un fracaso. Yo no soy un experto en estas cosas, pero las cifras son las que son. Si se gastaron x dinero y consiguen multiplicar lo que se gastaron un par de veces no es un fracaso. Otra cosa es que explicaras multiplicarlo por diez y te sepa a poco, pero eso ya son tus propias expectativas.

  21. Me parece buena recaudación, y en mi opinión cuando se estrene aquí en España y en el resto de países creo que subirá bastante más de lo que creemos.

    En cuanto a todos los comentarios que he leído en esta entrada, tanto de compañeros de debate del blog y de otros con los que no suelo debatir, pienso que no podemos basarnos en críticas ajenas para valorar películas, sean del género que sean. Cada uno tiene su manera de percibir las películas, y adorarlas a través de cualquier componente de esta, es decir por la fotografía, historia, efectos, personajes, etc. Y a raíz de esas percepciones propias de cada individuo, calificará a cada película en rangos que su opinión le da. Calificaciones como “obra maestra” “mejor película” o similares, los ponemos nosotros. Un ejemplo, para mí Los Vengadores 2, me parece de momento la mejor película de superhéroes, porque engloba todo lo que yo creo que debe tener una película de ese estilo, es decir que vea un cómic en pantalla. Pero seguramente muchos discrepen frente a esta apreciación, y me repliquen con fallos que ellos vean. Y les escuchare y les entenderé pero no cambiaran mi visión. Y así con toda tipo de cine.

    He visto mucho cine y aún soy muy joven, pero he tenido suerte de que a mis padres les encante el cine, y casi diariamente me haya podido ver infinidad de películas. En conclusión, a mi modo de ver la calificación a una película la da uno mismo y puede debatir con otras opiniones, pero nunca basarse o dejarse llevar por la opinión/crítica de otros para valorar, cuando no se ha visto dicha película.

    Igual se me ha ido un poco. ;P

  22. Pues la he ido a ver hoy nuevamente, y las salas cada vez se ven más llenas, y fui a una hora no muy atractiva, las 2 de la tarde, y creo que para eso de las 7 o más temprano seguro que estaban casi llenas las salas, teniendo 5 salas a su disposición, eso sí, compitiendo contra esos Minions, y ya con esta cifra creo que terminará entre 510-540 millones a final de cuentas.
    Eso a falta de ver cómo evoluciona su recepción en estas semanas, pero creo que definitivamente le irá bien.
    Por cierto, es curioso cómo casi nadie se queda a ver las 2 escenas post-créditos, a lo mucho a la primera se queda un 10% de la asistencia, pero muy escasas personas aguantan hasta el verdadero final para ver la escena con (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Bucky (FIN SPOILER)

  23. Fin de ciclo de Marvel Studios!! xD

    1. Eso quisieras hijo pero no, lo siento, para eso falta y eso si sucede 😀

      1. jajajaja que es broma hombre, por eso el “xD” del final, si yo feliz con que saquen mas películas de este genero, ya sean de Marvel o DC.

        1. Si es asi, me disculpo, no vi el sarcasmo la verdad jajaja
          ambos sabemos que hay gente que quiere ver arder Marve Studios aunque nos den peliculas geniales como Ant-Man pense que era el caso. De nuevo perdon jeje

          1. Pues es la verdad y eso lo vas a ver mas recurrente ahora, y en los proximos años, como dicen es que el exito de unos es la envidia de otros, y en este caso de los malos criticos de Marvel van a parecer o duplicarse en contra de esta, y eso es claro si revisas blogs o noticias de años atras habia muy pocos, hoy se han aumentado como bichos, solo hay que saber manejarlos con argumentos.

            Lamentablemente vas a encontrarte con aquellos que atacan a la empresa con el mismos argumento: Infantil, el mismo tono, humor tonto etc…, cuando saben muy bien que el Universo de Marvel ha logrado convencer tanto en taquilla como en critica, obviamente no tiene peliculas perfectas, pero sin una razon clara este tipo de personas siempre van a atacar a Marvel, como si ganaran algo con ello.

          2. jajajaja no pasa nada. Y es que es a esos de los que intentaba burlarme, que al primer dato “negativo” (que AoU no alcanzara a la primera de los Vengadores en taquilla o este “mal” dato sobre Ant-Man) ya están diciendo que es el fin de Marvel y todo eso. Pero supongo que la broma no salió tan bien como quería… xD

  24. con unos 400 millones no hay problema. la pelicula costo 130+ los 20 que deben haber gastado en publicidad.

    1. Y mas los otros millones que se gastaron con cada retraso y retraso…

    2. Sólo 20 en públicidad?

  25. Me parece muy mala la taquilla, es mi opinión.

  26. Desde mi punto de vista, hace unos dias nadie le importaba el hombre hormiga, gracias al boca a boca es de lo que todos hablan en estos momentos,se esta corriendo la voz de que es una gran pelicula, me parece que dara un levanton en taquilla en las siguientes semanas.

    1. CAP, Es justo lo que dije más arriba, está generando muchos tweets en el entorno… (Boca a boca)

      1. Hay que difundir la palabra de Marvel jajajaa
        Me alegro es una pelicula que vale la pena ver varias veces.

        1. Marvel, lo hiciste de nuevo…

  27. y alguien sabe cuanto fue lo que recaudó finalmente La Era de Ultrón?, en su cifra final (con el mercado japo incluido).

    1. Recaudo $1,388,766,546, puesto 6 en mas taquilleras de la historia pero no llega a superar a Furious 7 ni a su precuela, buena taquilla igual.

      1. Pues segun los datos de BoxOffice son $1,393,509,367 millones.

        1. Gracias a los japoneses :D, en dos semanas la pelicula de los Vengadores 2 tendra por lo menos 1400 millones, 125 millones detras de su predecesora, nada mal 😀

          1. Entonces aún no sabemos la recaudación final?

            1. Pues es que mientras siga recaudando y este en cartelera no se sabra la cifra final.

        2. Y aun sigue en cartelera en Japon donde sigue sumando, a paso lento pero seguro.

  28. Alguien me puede responder por qué la taquilla de AoU no aumentó? si se suponía que el 4 de julio estrenaba en Japón…
    Disculpas que me salga un poco del tema

  29. Para mi fracaso hubiese sido que no recuperará su inversión… A pesar de todo lo que tuvo en contra me parece que está bien encaminado, no para un éxito pero si para mantener en correcto funcionamiento el MCU.

    Hey pero vayan a verla, es entretenimiento asegurado.

Dejar un comentario