Ant-Man (2015)Cine y películas de cómicsCine y películas de Marvel

Ant-Man podría rodarse en San Francisco y Paul Rudd desmiente los rumores

20

Imagen del cómic estadounidense Irredeemable Ant-Man Vol 1 #4

Tras saberse que “Ant-Man” no se rodará en Reino Unido por falta de tiempo en la agenda del lugar del rodaje, Estados Unidos viene rumoreándose como una opción bastante viable para el estudio, tal es así que vienen sonando varias localizaciones.

A la ya sonada Fayetteville (Georgia), en los estudios estudios Pinewood y que sería el principal lugar de rodaje, se le podría sumar ahora San Francisco. Además en Georgia, también parece que rodarán en Echo Mill, una zona esencialmente residencial.

En relación al casting, que recordemos dijeron que se anunciarían antes de final de año, en las últimas declaraciones que ha dado el actor Paul Rudd, quien en teoría sería el principal candidato para protagonizara la cinta, este ha calificado la información de rumor. Esto obviamente no implica nada, ya que no sería la primera vez que un actor debe desmentir una información porque así se lo “manda” el estudio.


Varios borradores se han realizado de la película, escritos todo ellos de manera conjunta por Edgar Wright y Joe Cornish. Por lo que sabe hasta el momento, “Ant-Man” contará la historia de origen del personaje (quien en los cómics fue miembro fundador de los Vengadores e interés amoroso de la Avispa), siendo según lo definieron, un espía con alta tecnología pero a la vez con mala leche, con un humor muy similar al que tuvo “Iron Man” (2008) y sin llegar a ser otra clásica película de superhéroes (de hecho la definen como una película de género independiente). Nueva información confirma que Hank Pym estará en ella, aunque sin establecerse vinculo alguno con Ultrón o con los Vengadores.

Su estreno se producirá el 31 de julio de 2015, tras su adelanto en la fecha de estreno, antes previsto para el 6 de noviembre de 2015. Dirigida por el propio Edgar Wright, será la primera película de la Fase Tres de Marvel Studios. Su pre-producción empezó a mediados del mes de octubre y su rodaje en verano de 2014.

Vía información | CBM

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] La Reina Gorgo (Lena Headey) en el nuevo póster individual de 300: El Origen de un Imperio

Entrada anterior

[Merchandising] Nueva figura de Kotobukiya: El Capitán América por Adi Granov

Siguiente entrada

20 comentarios

  1. Tiene que ir le bien a esta pelicula que despues de los vengadores2 todas las miradas estaran puestas sobre ella y lo que puede entregarnos.
    Creo que Paul sera Scott Lang.

  2. Falta demasiado tiempo para que rueden Ant-Man así que ya no me sorprende de que haya un montón de rumores como candidatos para Ant-Man, hay un largo camino por recorrer ojala que la película sea muy buena :P.

  3. le tengo ganas y al mismo tiempo me da miedo como haran la pelicula. Y por favor que sea Pym.

  4. A mí me parece un riesgo.. creo que es más fácil introducirlo en Avengers 2 y dependiendo del éxito del su papel, hacer la película individual… sino será el mismo caso de Green Lantern

    1. Pues tienes razón lo mejor sería introducirlo en Los Vengadores 2, para ver como funciona y si se hace popular imagínate la taquilla que tendría. Y en Green Lantern a mi me pareció muy entretenida, los efectos especiales buenos, pero la actuación de Reynolds es muy desganada, el guión algo flojo, pero en si no creo que esta película este entre las peores películas de cómics o superhéroes, es entretenida, si la taquilla hubiera sido de 500 millones aunque sea quizás tendríamos secuela, la escena final aseguraba una secuela. Saludos :).

    2. Pero qué mal nos hemos acostumbrado a esto de los Universos compartidos. Hace años, personajes no tan conocidos tenían su película sin necesidad de haber sido presentados antes. Incluso los mismos Iron Man, Capitán América y Thor no eran superconocidos más allá de los comics y les salió bien. De hecho, Iron Man se ganó su público antes de los Vengadores.

      Si pensamos que el éxito de nuevos personajes tiene que venir a raíz de otros..,mal vamos. Y peor aún si ellos lo piensan. Que se centren en un buen guión, personajes trabajados, buenas actuaciones y ya está, como debe ser. Que se trabajen su propio éxito y se esfuercen por darnos buenos productos individuales.

      Ant Man me da buenas vibraciones y espero que tape las bocas de los que dudan de ella solo por no venir de los Vengadores. Es de los proyectos que más espero y eso que realmente sé poco del personaje más allá de lo esencial.

      1. Mr. Comic, en este momento, ya hay un precedente GIGANTE. No es lo mismo Iron Man que no tenía nada detrás y sí fue buena, pero ya con esos niveles de aceptación de Iron Man, Thor, Avengers.. dudo que sea un éxito.

        1. Depende. ¿A qué llamas tú éxito? ¿A recaudar 700 millones? Porque entonces tienes razón, no será un éxito. Ahora ponle un buen guión, y haz una película entretenida y coherente (como lo fue Iron Man) y espera con suerte recaudar 450 millones, pero con críticas muy buenas del filme. ¿De verdad crees que sería un fracaso? En la segunda parte (si la llegaran a hacer) rondaría los mil millones. Casi nada. Os acostumbráis a ver recaudaciones de 650 y 700 millones mínimo en películas de superhéroes desde Los Vengadores, y no podríais estar más equivocados en cuanto al término “éxito” o “fracaso”.

          1. Exactamente. Además que el éxito en taquilla varía según la película. Sin salirnos del ámbito superheroico, Chronicle se hizo con un presupuesto bajo, y aunque ni se acercó a las burradas que han recaudado los Vengadores o Iron Man 3, es considerada un éxito, porque recaudó una cantidad de dinero que la hizo rentable. Eso es éxito en taquilla. A ver si te oyen, tío, porque parece que si no se llega a cifras desorbitadas hablamos de fracaso.

            1. Por niveles de aceptación y éxito no me refiero a taquilla, pues siempre tendré el caso de Batman Begins..
              Me refiero a lo que genera en el público un personaje que conocen mucho menos que el resto de Vengadores.

              No me acostumbro a esas taquillas desde los Vengadores, pues Spiderman (las 3 películas) lo logró muchísimo antes de Vengadores.

              Ant-Man si mucho rondara entre 300 – 400 millones (como Capitan América, 4 Fantásticos o X-Men Primera generación.

              1. Pues mucho mejor me lo pones. El público recibirá bien al personaje si hacen un buen trabajo y nos dan un personaje bien construido e interesante. No hay más. Para eso no hace falta que lo presenten en los Vengadores. Hace falta que lo presenten bien donde sea.

        2. Estás muy equivocado. Lee mi comentario respuesta a Black Arrow, que hace referencia a lo que me dices.

          Ant Man no necesita ganar burradas para ser éxito en taquilla, que no en crítica. Ni Iron Man, ni Thor, ni First Avenger lograron cifras desorbitadas. Todo eso ha llegado tras los Vengadores. Marvel apostó por ellos pese a no ser sus personajes más conocidos, igual que harán con Guardians of the Galaxy y con Ant Man. Y estas serán bien recibidas si hacen méritos propios. Repito: no se puede vivir del éxito de una película eternamente. Y tampoco hay que acostumbrarse a decir “no, este personaje no tiene potencial para tener su película. Mejor lo presentamos en los Vengadores y que beba de ese éxito”. No, por favor. Había películas de comics mucho antes de los Vengadores. Tenemos que confiar en los personajes y su potencial, nosotros los frikis los primeros. Si no mal vamos…

        3. Por mas taquillera que sea una película no va a ser buena, por ejemplo Iron Man 3 tiene una gran taquilla pero hay a varios que no les gusto la película y ahí a algunos que si, The Dark Knight tiene un gran taquilla y es una muy buena película. La taquilla no asegura que sea un gran película, lo que importa es la calidad de la peli. La película Dredd es muy buena se merece una secuela pero por la baja recaudación se queda en el aire y eso que la pleícula tiene la aprobación de varios fans del personaje. La peli de Los Vengadores más que todo fue taquillera porque la gente ya la estaba esperando con ansias quien no quiere ver a todo los héroes en una sola película, igual pasaría con La Liga. Ant-Man no necesita sobrepasar los 1000 millones como lo han hecho Iron Man 3, Los Vengadores. Lo que importa es la calidad, el guión, las actuaciones. Podría ganar un Oscar si cumple todo eso quien sabe. Saludos :).

          1. Estoy de acuerdo. Los USD 1.500 millones de Avengers no se dieron porque los fanáticos de superheroes fueron a cine, la expectativa trascendió a mucha gente que se dejó llevar por la expectativa y salió feliz, movió a gente de todas las edades, fanáticos o no.

            Aterricen que eso en Ant-Man no lo habrá, no habrá expectativa más que en los mismos seguidores de comics. Ahora, puede ser buena, sí, es posible, pero sepan que para Marvel importa el $$$$$$$$ y si no es rentable no tendrá secuela ni por lo buena que nos haya parecido a algunos.

            1. Iron Man antes de 2008 no era mucho más conocido que Ant Man para el público no conocedor de comics. Si te crees que lo que recaudó Iron Man en su primera película es gracias a los fanáticos de los comics únicamente…

              Para eso están trailers, posters, campañas virales y demás publicidad. A mucha gente le gusta el cine basado en comics sin gustarles los comics. Hay películas que no están basadas en comics, libros y demás y la gente va a verlas. Todo depende de cómo se hagan las cosas.

              Y como vuelves a sacar el tema de la taquilla, te repito que lo de éxito en taquilla es relativo y que Ant Man no necesita recaudar lo que los Vengadores para ser rentable.

              1. mr. comic tiene razón. Las cosas son así, anwartl. En cuanto a esto:

                Ahora, puede ser buena, sí, es posible, pero sepan que para Marvel importa el $$$$$$$$ y si no es rentable no tendrá secuela ni por lo buena que nos haya parecido a algunos.

                Creo que quisiste poner esto:

                Ahora, puede ser buena, sí, es posible, pero sepan que para DC importa el $$$$$$$$ y si no es rentable no tendrá secuela ni por lo buena que nos haya parecido a algunos.

                Marvel es precisamente lo opuesto a lo que acabas de decir. Pone toda la carne en el asador, arriesgándose con productos nuevos y secuelas, dando igual (en cierto sentido, no lo tomes al pie de la letra) la recaudación en taquilla.

              2. Pero Thor , capitan america, ojo de halcón despues de los vengandores todos fans y no fans querian ver mas de ellos pero si no hubiera gustado tal vez solo Iron-Man y el capitan habrían tenido secuelas y los demas no.
                A parte del trailer tambien influye el actor o actores.
                Hay que admitir tambien que en parte Thor TDW tuvo esa taquilla por los vengadores y que su trailer lo paraba recordando asi que seguro Ant-Man hara lo mismo creo que mas merito tuvo IM1 porque no tenia un respaldo atras que lo avalará y te diga ” si hicimos esto no te pierdas lo otro” … las que vienen ya tiene asegurado algo de taquilla porque es casi seguro nos daran algo bueno lamentablemente nos engañaron con IM3 que la excepción.
                La cantidad de Taquilla no es equivalente a buena pelicula.

              3. Tienes razón Ant-Man no necesita tanta taquilla le basta con unos 500 millones de dólares y ya no es necesario sobrepasar los 1000 millones como lo han hecho Iron Man 3 y Los Vengadores. Pero creo que la taquilla que se debe a Iron Man 3 es porque el personaje ha adquirido demasiada popularidad, antes del 2008 nadie conocía a este superhéroe, yo si lo conocía. Pero ahora en 2013 todos lo conocen, llega Halloween todos con sus máscaras de Iron Man. WOW este personaje se ha hecho tan popular que hasta es uno de mis favoritos, pero no por su popularidad, me gusta el personaje por sus armaduras, su genio, etc. En fin como dije Ant-Man le basta unos 500 a 600 millones, lo que vale es la calidad de la película. Saludos a ambos y un abrazo :).

          2. Hombre, eso está claro. Pero si la película es buena tiene medio camino recorrido. El boca a boca sigue siendo un modo muy efectivo de difusión. Y obviamente, en cuanto pongan el logo Marvel o una frase del estilo “de los que te trajeron los Vengadores” va a llamar la atención. Por eso, que la película sea decente es como tener medio trabajo hecho.

            Obviamente, puede fracasar aún así, pero creo que a estas alturas ha quedado demostrado que personajes poco conocidos pueden triunfar, del mismo modo que personajes muy populares pueden fracasar.

          3. Los fans y no fans de comics querian ver ya sea a los personajes del comic o ver a los actores de películas separadas unidos e interactuando entre si.
            Actores que no aparecieron en la pelicula del otro intercambiando saludos eso fue la novedad que hizo que la gente (no fans) al principio corriera a verla.

Dejar un comentario