Aquaman (2018)Cine cómicsCine DC

Patrick Wilson revela las motivaciones de Orm en Aquaman y más detalles del villano

42

Patrick Wilson será Ocean Master en Aquaman (2018)

Tras tener ayer las primera imágenes procedentes del metraje de “Aquaman” y un vistazo al mundo submarino en donde se desarrollará esta increíble historia, tenemos unas declaraciones del actor Patrick Wilson sobre las motivaciones que llevan a Orm ser el antagonista principal de esta película. Recordemos que acompañando a las imágenes teníamos una breve descripción del contexto en donde se revelaba que Orm quería desatar una guerra con la superficie.

Wilson comenta que el problema de Orm con la Tierra viene por la contaminación en los océanos, describiendo a su  personaje como un ‘eco-guerrero’.

Es una especie de eco-guerrero. Él tiene una queja muy clara con el mundo de la superficie, y es que ha estado contaminando sus océanos durante siglos. Y eso para mi es algo – y estoy seguro que para ti también – es muy fácil de entender. Si alguien estuviera constantemente contaminando nuestro aire y arruinando nuestra forma de vivir…

Además, el director James Wan explicó que Orm tendrá este conflicto con Arthur Curry / Aquaman por sus diferentes  perspectivas respecto a este problema, siendo sus diferencias resultado de crecer en mundos muy distintos.

Patrick es un actor con un gran talento que es como un camaleón, puede adaptarse a cualquier papel. Orm tiene una debilidad por su hermano que vive en la superficie y, en todo caso, solo lo quiere a él para gobernar Atlantis y la Tierra juntos, pero su hermano no lo ve de esa manera. Muchos de los choques que tienen provienen de crecer en mundos distintos. Así que no quería al típico actor para encarnar al villano.

Por último, procedente del mismo número de Entertainment Weekly tenemos una breve descripción del personaje:

  • KING ORM (Patrick Wilson): Gobernador de Atlantis y medio hermano de Arthur Curry; un luchador experto que busca unir los Siete Reinos.

“Aquaman” se centrará en Arthur Curry como el reacio gobernante del reino subacuático de Atlantis que se ve atrapado entre los habitantes de la superficie, que siempre están contaminando el globo, y su propia gente, que está lista para invadir la superficie.

Protagonizada por Jason Momoa como Aquaman, escrita por Will Beall a partir de una historia creada por James Wan y Geoff Johns y dirigida por James Wan, “Aquaman” tiene un estreno previsto para el 21 diciembre de 2018.

Los otros protagonistas son Amber Heard como Mera; el nominado al Oscar Willem Dafoe como Vulko;Temuera Morrison como Tom Curry; Dolph Lundgren como Nereus; Yahya Abdul-Mateen II como Black Manta; con Patrick Wilson como Orm/Ocean Master; la ganadora del Oscar Nicole Kidman como Atlanna; Randall Park como el Dr. Stephen Shin; y Michael Beach, que sería Jesse Kane, quien forma parte de un grupo de secuestradores de alta mar que tiene una interacción fatídica con Aquaman, aunque hay rumores de que podría ser realmente el padre de Black Manta, que interpreta Abdul-Mateen II.

El rodaje se produjo desde principios de mayo hasta finales de octubre siendo sus principales localizaciones a lo largo de la Costa Dorada de Queensland, Australia, realizando gran parte de la filmación en los Estudios Village Roadshow. La producción principal también se realizó en Newfoundland y Túnez.

Vía información | Twitter | EW

Stephano Paz

Otras entradas

[Series] Hartley Sawyer se convierte en habitual en la quinta temporada de The Flash

Entrada anterior

[Series] Morgan podría ganar más protagonismo en Fear The Walking Dead

Siguiente entrada

42 comentarios

  1. hasta ahora mas allá de Zod y Lex (a su manera) Dc ha estado muy flojo en cuanto a un buenos villanos. Espero que orm este por encima de la media.

    1. Para mí, sólo Zod (y siendo generoso). Luthor… habrá cumplido su objetivo y todo, pero es que no te lo soportas.

      1. pero es que no te lo soportas.

        Entonces cumplió su objetivo como villano, no soportarlo.

        1. Es como en wwe, digamos que para villano quisieron hacer un EDGE y lograron convertirlo en un jinder mahal cualquiera.
          Osea noes un villano que simpatises, si no uno que ya no quieras ver por la verguenza ajena.

          1. digamos que para villano quisieron hacer un EDGE y lograron convertirlo en un jinder mahal cualquiera.

            jajajaja
            El matiz que tiene cada villano no siempre sera uno con el que simpatices, creo que ahí esta la variedad , habrán carismáticos a los cuales tomes hasta cierto punto como el referente de la historia, habrán otros que los odiaras por el mero hecho de sus decisiones , habrán otros que serán insoportables por su manera de ser y llevar las cosas, a las finales esta variedad hace que me sienta satisfecho pues seria aburrido que todos los villanos tengan el mismo corte.

            1. La diferencia es que el lex luthor de jessinberg te hace querer abandonar la sala de cine, porque no te logra meter a la historia gracias a ese nerviosismo incomodo, a esa exageracion del actor, lo hace tan evidente que ya solo ves al actor y no un personaje, por eso digo verguenza ajena; es como cuando las princesas disney cantan, a la primera ya sabes en tu mente que no es decision de los personajes querer cantar si no de disney y su tradicion, todo el publico lo sabe.

              1. En cambio a mi ese tic nervioso me encanto , le daba un toque maquiavélico único que hacia que sintonice en su entorno, su forma de ser poco ortodoxa e histriónica le daba un valor agregado al personaje y su manera de transmitirte emociones, ese a mi parecer fue el objetivo.

              2. El problema es que lo intenta, ya dije, solo se ve eso, que lo intenta haciendo que sea evidente que es un actor y no un personaje. Vaya que seguro habia formas mejores de mostrar un lex luthor diferente, pero porque hacerse tanto problema de cambiar las cosas porque si, sacando una version para querer olvidar como los 4f de track, y no adaptar a lex luthor tal como es.
                Si te gusto esta bien pero eso no cambiara esta version que funcionaria tan bien en batman y robin de Schumacher.

              3. Vaya que seguro habia formas mejores de mostrar un lex luthor diferente

                Sin ir más lejos, el Joker de Ledger y el Thanos de Brolin son ejemplos perfectos de cambiar a los personajes pero logrando hacer buenas versiones.

          2. Puedo empatizar perfectamente con Leinxenberg y su visión prometeica anti-divina. De hecho cualquier ateo puede empatizar con él y entender su punto de vista.

            “¡Si Dios es todopoderoso él no puede ser bueno, si Dios es bueno él no puede ser todopoderoso!”

            Si eres ateo y no empatizas con eso o sin serlo, no entiendes la verdad que encierran esas palabras… te aconsejo dejar de leer cómics y leer la biblia para terminar de darte cuenta por ti mismo.

            O leer “Dios no es bueno” de Christopher Hitchens.

            Leixenberg está bien escrito, tiene unas motivaciones sólidas y razonables además de entendibles. Otra cosa muy distinta es que ese no fuera el Luthor que querías ver o si te gustó más o menos su actuación, nada que ver.

              1. Divertido es su parecido, lo triste viene cuando muchos lo toman en serio y lo ponen en un pedestal a su dios snyder.

            1. Osea un ateo si o si va entender a lex luthor, y luego me leo la biblia para asi entender mas a lex luthor, porque bueno snyder sabe mas cosas religiosas que de comics, ahora entiendo porque BvS es una obra maestra, ¿algo mas?.

              1. Ok, a ti no te gusta esa reinterpretación de Luthor y no entiendes o ves lógicas sus motivaciones, vale, muy bien. Eso no quiere decir que no tengan sentido o que en el contexto en el que se plantea su odio hacia Superman derivado de sus problemas con la figura divina no sean razonables.

              2. No es necesario que te leas entero un tostón como la biblia, yo la he leído varias veces porque en su momento fui criado como creyente. Lo que te quise decir es que si la has leído con un mínimo de objetividad (aparcando la fe irracional de la que hacen gala los que no le encuentran “peros”, o si lo hacen, prefieren hacer la vista gorda bajo el pretexto de que los designios divinos son incomensurables para nosotros los pobres humanos tontitos y pecadores por naturaleza) podrás haberte dado cuenta perfectamente de las continuas contradicciones a la que es sometida la figura monoteísta judía, en cómo es una idealización humana plasmada según el contexto socio-cultural de la época y que, efectivamente “dios no puede ser omnipotente y bueno al mismo tiempo” es contradictorio…

                El hombre creó a dios y no al revés. Y lo hizo para someter a una generación tras otra bajo el miedo, falsas promesas y hacerlos esclavos de sus deseos e ilusiones más humanos: no morir, vida eterna, redención, etc.

                Bueno, pues partiendo de la base de que Leixenberg tiene básicamente el mismo problema hacia la figura divina que tengo yo como ateo, y sin serlo, mucha más gente, es fácil entender y ver el por qué de su reticencia hacia la figura de Superman, su recelo, desconfianza y ante todo, temor a que se escape de su control las riendas de su vida y destino una vez establecida esa figura en su realidad.

                La de Leixenberg es la postura e ideología básica del “superhombre nietzscheano” enfrentado a la figura de un recién llegado cual mesías en su 2º advenimiento y proclamado “dios” con el nombre de Superman.

                Y te repito, que a ti no te guste esa interpretación del villano clásico del kriptoniano, nada tiene que ver con que esté bien escrito o que sus motivaciones sean coherentes y lógicas, como de hecho son.

              3. Muy bien, sus motivaciones las entenderas, pero al momento de trasladarlo en el film te quedas con un intento de joker, porque la impresion que te da el actor con su forma de actuar no ayuda a que simpatizes con el, es como los memes que tanto ponen de sups riendose mientras todos estan muertos, te choca, te saca de la pelicula, es lo mismo con lex y sus acciones. Solo eso compañero, esa motivacion que dices que tiene luthor solo se utiliza como una excusa para mostrate que tan nervioso puede ser jessinberg o como se escriba.

        2. En serio se sigue dudando de si Lex fue mal villano?? Es joda??

          Mal guionizado, plan confuso, sobreactuado, ridiculo, ni siquiera respeta a los comics, no es amenazante, se exploran vagamente sus motivaciones, su personalidad es un gran cliche sin justificaciones. En serio piensan que es buen villano? Para mi con Malekith, Ronan, Dinamo Carmesí, Gillian y los villanos de Wonder Woman se me hace lo peor del género (junto a muchos villanos de peliculas pre MCU y Nolan que no vienen al caso).

          1. Ese no es Lex Luthor, tan sencillo como eso.

          2. Ronan no merece ser comparado con Lexemberg.

        3. Entonces cumplió su objetivo como villano, no soportarlo.

          No, porque no lo soportas en el mal sentido. Por ejemplo, Joffrey de Game of Thrones es insoportable y quieres que muera de la manera más horrible, pero ese es el objetivo, un niño mimado que hace lo que quiere cuando quiere y mata a quien se le dé la gana cuando le da la gana. Ese concepto está bien llevado y lo hace un buen personaje. El Luthor de Eisenberg te invita a abandonar la sala de cine, pedir que te devuelvan el dinero y de paso, darle una hostia a Snyder por convertir al personaje en una versión de Riddler.

          1. Pense que era el unico que odiaba a Lexemberg

    2. Zod tenia potencial, lo unico que molesta es que no hayan sacado mas de el, que de inteligente no tiene mucho con sus acciones, basicamente es el simple villano que te grita, mata, pelea y muere, listo.

      1. hombre, esa personalidad de ZOD es mas que correcta si tenemos en cuenta quien es ZOD, ZOd es un militar, no un militar cualquiera, un militar kriptoniano, si algo nos explican en la pelicula es que los kriptonianos son preparados para sus respectivas funciones desde su nacimiento, sabemos que la vida militar en la sociedad, es muy similar, les enseñan a pensar de determinada manera, a responder de determinada manera y a actuar de determinada manera, imaginate eso potenciado por una civilizacion que crea a sus soldados (como a todos sus habitantes) especificamente para esa funcion, ZOD como militar tiene la mision de proteger a los suyos, incluso cuando eso implique levantarse en armas contra el poder en Kripton, con el planeta desaparecido, la mision del general no termina, ya que hay una manera de recuperar el mundo que juró proteger, esa es la motivacion, solo conoce la guerra, no es un diplomatico, es mas, dentro de la aparente simplicidad del personaje, tiene un contexto muy complejo, que si lo miras bien, te das cuenta que ZOD solo es un villano porque estamos mirando desde el lado de los humanos, realmente el solo está tratando de proteger a kripton, y con respecto a que hable a gritos, ¿habeis visto hablar a militares en maniobras?

        1. Zod es el mejor villano del DCEU, por lejos. El tiene un propósito desde el día de su creación y lo defendió hasta que no pudo hacer nada. Después solo quería venganza contra Superman. Muy buena motivación, mucha participación en la película y el guión lo acompaña. Shannon se lució con su personaje.
          La queja de muchos no es la motivación del personaje, ni la actuación del actor, sino su destino en la película. Yo no lo veía encerrado y haberlo enviado a la zona fantasma con el resto, nos habría privado de esa brutal batalla en Metropolis.

          1. Aparte de la banda sonora, unas de las mas potentes de DCEU.

            1. Sin duda, Man of Steel es la película más injustamente infravalorada del DCEU. Es bueno ver que con el tiempo, la gente le ha ido cogiendo respeto.

        2. Por eso digo que tenia potencial, pero al final lo que te ofrece la peli es que zod luego de gritar que encontrara a kal, llega a la tierra amenazando a todo el mundo asi para darle tiempo a los militares de defenderse, de tener un plan, porque zod a la primera ni conoce que tan fuertes pueden ser los humanos ni los krytonianos gracias al sol, ya se veia que era un impulsivo sin cabeza, para su suerte, sups se entrega para evitar una batalla entre ambas razas (aunque luego anda destruyendo sus edificios sin preocupacion alguna), le cuenta todo a sups, y al final cuando dice que hara sufrir a kal destruyendo a la raza humana se va de nuevo contra el en vez de cumplir con su palabra, no es extraño, ya sabemos que zod es impulsivo en la pelicula y no piensa para nada bien. Que el puesto de general solo le sirve para tener un ejercito en sus manos, convirtiendo a zod en un personaje generico a favor de la espectacularidad, tenia sus motivaciones, pero no le sacaron el potencial que tenia; esas motivaciones solo la utilizan para que zod ande todo el momento con cara seria y se pelee con el heroe de la pelicula. Lo unico que nos queda y entendemos son sus motivos, pero sus acciones fallan como dices por ser un militar, cayendo el personaje en desgracia cuando pudo ser mas que eso, pero ese no era el unico camino, el guionista, director, productor tendria que haber visto eso, y sacarle mejor partido a zod.

          1. Estás bastante equivocado amigo. Zod no sabía por qué razón Kal-El no se había presentado ante la humanidad, así que el presentarse con el mensaje no es para nada un acto impulsivo. Es un acto meditado porque lo que busca es precisamente la colaboración, por miedo, de los humanos, a localizar a Kal, pues alguien alguna vez habría visto algo raro y es lo que ocurre con Loise. El mensaje se hace con todas las lenguas de la Tierra, lo que demuestra que han estudiado a la humanidad y saben que NO son una amenaza para ellos, por mucho que se preparen. De hecho, si no hubiese sido por la nave en la que llegó Kal-El a la Tierra no habrían podido detenerlos nunca. Ni con una JL. También saben que el Sol les da poder sin antes enfrentarse a Superman. Cuando éste sube a la nave kryptoniana por primera vez no han peleado aun y allí su científico ya dice lo del Sol y que allí en la atmosfera de la nave es más débil. Otra cosa que demuestra que sabían que el Sol les incrementaba sus facultades. Lo que desconocían era que los sentidos también se dispararían y que eso sería una ventaja temporal para Superman.

  2. un luchador experto que busca unir los Siete Reinos.

    https://i.giphy.com/media/VZRm0l1A1Mynm/giphy.webp

    1. Mismo color de pelo, fijo es un Targaryen.

      1. Es la reencarnación de Aegon El Conquistador 🙂

  3. Estamos ante otro villano moderno (no digo que es un mal enfoque) donde los villanos mas bien son personas que buscan un bien comun aunque sus acciones son extremistas, entre los mas recientes:

    – Wilson Fisk: Hasta donde se, su motivación es controlar la ciudad para hacerla mas segura, aunque sigo todavia dudando de su objetivo real.

    – Killmonger: Quiere que Wakanda se revele al mundo y comparta toda la tecnologia y conocimiento que tiene.

    – El Buitre: Este si es un villano mas egoista pero sigue teniendo una motivación “pura”, poder mantener a su familia.

    – Thanos: Mantener el equilibrio en el universo porque los recursos se acaban.

    – Zod: No es su culpa, el codigo genético de Krypton le impedia tener libre albedrio por lo que su obsesion por tener un Krypton protegio lo llevo a hacerse cada vez mas extremista hasta tal punto de crear un golpe de estado.

    – Guasón (TDK): El queria demostrar la hipocresia del mundo poniendo a prueba a los civiles, demostrando que todos pueden caer en la locura y hacer cosas egoistas.

    Los villanos genericos por otro lado no me convencen sus motivaciones, pero esta bien que de vez en cuando existan.

    – Lex: Sigo sin saber su objetivo u motivacion real mas que eliminar a Superman y a Batman; el trauma de su padre no me dice mucho la razon por la cual quiere eliminar al “Dios”.

    – Steppenwolf: Dominar el mundo?

    – Reverse Flash: Me gustó el villano pero se me sigue haciendo ridiculo su origen “Odio a Flash, yo queria ser como el pero no me hizo caso”.

    – Obadiah Stain: Solo queria ser mas importante que Tony

    – Ivan Vanko: Venganza porque su padre fue rechazado

    – Killian: Venganza porque Tony Stark lo dejó plantado

    – Ares: Olvide su motivacion, solo queria vengarse porque lo desterraron los dioses o simplemente le gusta ver arder al mundo?

    – Bane: Solo fue el perrito faldero de Thalia.

    1. Reverse Flash: Me gustó el villano pero se me sigue haciendo ridiculo su origen “Odio a Flash, yo queria ser como el pero no me hizo caso”.

      En los comics Eobard era fanático de Flash y quiso ser como este, en su obsesión termino volviéndose loco llegando a pensar que era el mismo Flash hasta que se dio cuenta de una “verdad”(su verdad) porque querer ser ese alguien si puedes ser lo opuesto o en este caso su reverso, ahí es donde le agarra un odio a Barry por todo lo que el representa, mientras el sea el héroe, Eobard sera lo reverso de Flash.

      1. Igual podrían agregarle algo más, la verdad siempre he pensado que su motivación es algo extraña, pasa de la admiración al odio porque se da cuenta de que puede ser su reverso?

    2. Comparto tu comentario aunque sacaría a Stain. Me parece que es un buen villano, la cagada es que luego hubo muchos villanos con el mismo concepto que le restan fuerza (Dinamo Carmesi, Hammer, Gillian, Yellowjacket), pero me parece un villano acorde y coherente con la historia que se contaba, un villano manipulador hasta el tercer acto donde obtiene el poder necesario para enfrentar a Tony.

      1. Yo considero a Ras un gran villano con motivaciones entendibles. La motivación de Ares era la envidia hacia la creación. En cuanto a Lex a mi si me parece un gran villano porque el veía mas allá, Básicamente tenia la misma motivación de Batman acabar con Superman pues creían que en el futuro podía volverse en contra y de allí que tuviera su propia “arma de disuasión ” la kriptonita, su plan no es tan confuso como algunos creen.

        1. Básicamente tenia la misma motivación de Batman acabar con Superman pues creían que en el futuro podía volverse en contra

          Si, el único problema es que creó a un monstruo con la fuerza de Superman y sin control, esa parte del plan se me sigue haciendo estúpida. Suponiendo que Doomsday mata a Superman y a Batman por igual, incluso deje fuera de combate a WW que haría Lex a continuación? Pensarias que su plan seria eliminar a Doomsday con kryptonita y asi ser el nuevo héroe del mundo, pero el problema es que ya no tenia la kryptonita, todo se lo robó Batman. Y no garantizaba 100% que Lex pudiera derrotar o controlar a Doomsday sin morir en el intento.

          1. Eso amigo mio es un buen ejemplo de mal guion, oh Warner cortando contenido otra vez

    3. Ares según recuerdo tenía celos de la creación de su padre, los consideraba indignos, por eso quiso demostrar la corrupción en la humanidad, que luego se cargara a todos los dioses porque se le opusieron es otro asunto XD

    4. Has malinterpretado las motivaciones de muchos de los que nombraste, como te lo explicaron más arriba con Ares , quería probar su punto que la humanidad es una creación podrida que si se les permite seguiŕían matándo se entre ellos y haciendo la guerra , mientras que lo que dices de Killmonger no puede estar más equivocado xD

      – Killmonger: Quiere que Wakanda se revele al mundo y comparta toda la tecnologia y conocimiento que tiene.

      Claro, a balasos… killmonger quiere revertir todos los miles de años de opresión de la raza negra en un instante, bajo el poder de fuego de la tecnología de wakanda, armando a todos y cada uno de los desdendientes de africanos para que tomen el podes donde quiera que estén, porque al fin y al cabo, la humanidad nació en África y por eso se cree en derecho de hacerlo

      1. Si, Killmonger quiso usar la violencia, pero recuerdo que tambien quería que en algun momento los suyos se beneficiaran económicamente.

  4. Está bien que se alejen todo lo que puedan del perfil Loki (hermano que se cree con derecho a gobernar) con Orm.

Dejar un comentario