Cine cómicsCine DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

Arte conceptual de Liga de la Justicia nos muestra a Batman con un arma extraterrestre

75

Imagen de Liga de la Justicia / Justice League (2017)

El artista Christian Scheurer ha publicado en su cuenta de Instagram nuevos artes conceptuales de “Liga de la Justicia”, de la cual ya hemos visto varios diseños alternativos en anteriores ocasiones.

Esta vez tenemos unos concept arts centrados en un arma de los Parademonios, siendo un cañón de guerra alienígena no visto en la cinta coral del Universo DC. En estos artes también podemos ver a Batman con el control de esta arma extraterrestre, por lo que es probable que fuera una escena descartada de la batalla final contra Steppenwolf.

Stephano Paz

Otras entradas

[Cine] Hayley Atwell sobre su posible regreso al Universo Cinematográfico de Marvel

Entrada anterior

[Cine] Declaraciones de Ron Howard sobre Han Solo: Una historia de Star Wars y artes conceptuales

Siguiente entrada

75 comentarios

  1. Lo es. Es una escena que el propio Snyder tuvo en mente cuando bocetó el storyboard y se hicieron más concepts:

    https://pbs.twimg.com/media/Ddb7La8UQAEGEQq.jpg
    http://cdn.wegotthiscovered.com/wp-content/uploads/2018/05/nDFcTbBRRjG7Z06CsCFkCw4BLDOtARLNCBuD0vosdF8.jpg

    1. Y sí que sale en la película, pero en segundo plano y alejada. Es en el momento que Batman ataca la cúpula y sube hasta arriba cargándose un par de parademons.

  2. Eso no habría mejorado la mediocridad de es peli y ese Batman que lo unico que aporta es cgi y un doble de accion, Affleck es prescindible.

    1. Mejor dicho imposible.

      1. Sí, y sin venir a cuento ni tener nada que ver también… pero vosotros a lo vuestro, no os cortéis. XD

        1. Es una noticia sobre Batman. Claro que viene a cuento.

          1. A cuento que diga que la escena no hubiera mejorado nada? en serio? XD y que aproveche para soltar un perogrullo sobre el cgi, el doble y bla bla bla? puede estar “relacionado” porque a la postre “habla” (suelta m*erda como siempre aprovecha para hacer) sobre Batfleck… pero venir a cuento? nope.

            La noticia habla sobre un arma, no sobre si la escena mejora algo o no, lo suyo es simple oportunismo. No confundamos que algo venga a cuento, con que tenga el derecho o la libertad de expresar lo primero que se le ocurre.

            1. La última vez que lo comprobé en el blog seguía habiendo libertad de expresión y su mensaje, por más que no te guste, ni falta al respeto a nadie ni está fuera de lugar. En las imágenes aparece Batman.

              Tú mismo hablas de unos rumores de Reddit que tienen nula veracidad unos comentarios más abajo y nadie te ha dicho nada al respecto.

        2. Sí, y sin venir a cuento ni tener nada que ver también… pero vosotros a lo vuestro, no os cortéis.

          En serio, estando tu aqui no se nos permite dar una critica real de Ben Affleck o Zack Snyder verdad?
          Si un día llegamos a decir que ambos son seres humanos comunes y corrientes tu saltarias a gritar a los cuatro vientos que son Dioses de otra galaxia mas poderosos que hacen a las gemas del infinito como simples piedras a lado de ellos.

      2. Coincido

        Pd: y si viene a cuento a pesar de lo que digan los snyderbeliever… XD

    2. Jajaj no se si eres un troll de primera o te tomaste esta pelicula como algo personal.. creeme que a mi también me decepcionó la liga y más lo que Whedon le hizo a Batman, que fue lo mejor que venía haciendo Snyder desde BVS.. que por cierto la interpretación de Aflleck como Wayne en BvS no es nada prescindible

      1. Affleck fue lo menos malo dentro de una peli, un Superman depresivo, un Lex pocholo, una trama sin sentido, mal montaje, WW y Alfred estando una bien y el otro en piloto automatico sobrepasaban a Affleck.

        Ni es lo mismo brillar mas cuando todos estan a tope y genial TDK Ledger, que ser lo mas rescatable dentro de una peli muy irregular con un reparto a la baja.

        Aparte según os leo, lo que os mola de este Batman es como pelea, luce y la estética, pues eso es el doble de acción y el CGI, cambias al actor y no pasa nada, si hasta mejora.

        Haced un ejercicio quitando a Affleck por Keaton o Bale en BvS y después haced lo mismo pero poniendo a Affleck en Batman de Burton y Nolan con en gran reparto que tienen, la diferencia es abismal.

        En la JLA se noto sus carencias.

        1. Es cierto que affleck como batman no es la gran cosa y aun esta muy lejos, creo yo que el batman en JL esta mejor que el de BVS pero si le falta mucho que mejorar y no solo affleck si no todos los productores, las personas que manejan este universo y su vision, porque tampoco quiero un chistosito ni tampoco un asesino que dice ser batman.
          Solo falta ganas, inspiracion, un buen director para que maneje a ben y listo, los mismo para cavill.

          1. De acuerdo, aunque Ben me parece prescindible.

          2. el batman en JL esta mejor que el de BVS

            https://assets.rbl.ms/11057352/980x.gif

            1. Ya ves. Si precisamente el Batman de BvS es el mejor de todos. Por eso todos estaban flipando con lo que tenia que ser The Batman, aunque ahora tras JL la gente se ha decepcionado y solo suelta rumores. Pero antes el hype era tremendo

              1. En que mundo??
                El de BvS es para el olvido
                Y el de JL es un intento por dejar atrás a la anterior (escuálida) version del mismo

                Vamos que lo que más se recuerda del de BvS es la marta scene. XD

              2. Antes lo son Keaton y Bale.

                El poco merito de este Batman es del doble de accion.

              3. En este mundo. Solo tienes que tirar de hemeroteca. La gente alucinó para bien con ese Batman. Mucho mejor que los anteriores. Los otros eran mejores Bruce Wayne pero no Batman, no j0damos, si es un calco del comic

              4. A una determinada version, que hay cientos de batmans, y actualmente se bajo mucho su Batman, solo es estilo sin sustancia, no ha dejado una huella de verdad.

              5. Pero de qué carajo hablas? Se inspiraron en TDKR entre otros y está perfectamente adaptado. Batman no es plano y el de TDKR tampoco es historia canon pero eso no quita que sea una de sus grandes historias y podían perfectamente adaptarlo. Es más, el Batman original era así, fue luego que lo cambiaron.

              6. El Batman de TDKR comic no es un asesino, ni marca a sus enemigos ni quiere matar a Superman, no es un calco, ni siquiera una aproximación.

              7. Y Batman es un personaje que evoluciona con las epocas.

              8. Ha habido varias versiones de Batman que matan a sus enemigos, entre ellos el original.

              9. Matan para salvar no asesinan porque si, no marcan a fuego a sus enemigos para morir apuñalados en la carcel.

              10. Ya me dirás a quién asesina porque sí en BvS. No veo la diferencia entre los que mata a tiros con el avión que lo que hace el Batman de Nolan con los basureros.

              11. no j0damos, si es un calco del comic

                Pues eso, snyder manda a hacer un traje bonito y calca un par de escenas de los cómic y ya por eso es la mejor versión.
                A pesar de que ni siquiera pudo descifrar el plan de luthor ni toda la (innecesaria) subtrama de la bala, vaya mejor detective del mundo.
                Sumado a una completa falta de desarrollo y arco argumental, y el famoso cambio de opinión de un milisegundo.
                Si ese es el batman de los comics, pues deben ser unos muy mal escritos, lo cual dudo mucho.

              12. Yako Que el de Nolan no va con intención de matar o asesinar, solo de proteger a la poli y a Dent.

                El de Zack es un asesino sin necesidad.

    3. Creo que eso estaba de mas compañero, ya habra noticias en los que se pueda desahogar.

      1. Me molesta que muestren esto, solo les importaba el estilo por encima de la sustancia.

        1. Lose, pero no hubiera estado mal que lo aclararas al final del comentario, que sonaste muy troll xd.

    4. Mediocridad de la peli debido a los retoques de Whedon y Warner, no olvides, porque lo que tenía previsto Snyder era de peliculazo

      1. Si seguro seguir con el mismo derrotero de BvS.. XD

      2. Snyder ha demostrado hasta el cansancio que calidad no va de la mano con su cine.

        1. No sabía que tú eras quien determina lo que es calidad de lo que no

          1. Y supongo que tu si para desacreditar de esa forma cualquier otra opinión.
            He dicho esto mil veces y lo repito, quien crea que JL es un fracaso por whedon es un iluso, BvS ya fue un fracaso, su histórica caída de segunda semana da un mensaje bastante claro: POCOS quisieron ir a verla de nuevo o tras oír las criticas. YA medio mundo se bajo de bvs en ese momento duela a quien le duela, la peli es divisiva por decir poco y fue un golpe en el bolsillo para warner, y eso es imposible de negar.

        1. El problema es que el concepto de Batman en JL esta muy mal empleado. Lo mostraron muy débil y poco estratega, cuando Batman está a la altura de los más grandes de DC y en la JL no lo vi de esa forma.

          1. Y en BvS sí?
            En ningún momento llega a parar a investigar un poco absolutamente nada de lo que ocurre a su alrededor, la batalla contra sups son puros golpes sin ningún tipo de drama o conflicto.

  3. Eso no habría mejorado la mediocridad de es peli y ese Batman que lo unico que aporta es cgi y un doble de accion, Affleck es prescindible.

  4. A estas alturas estoy esperando un reset de Batman y Cia.

    1. Según unos “nuevos” rumores que han surgido por Reddit, Reeves sigue teniendo en mente recastear al actor que interprete a su Batman, según dicen busca alguien “younger, slimmer, more agile, and more intense.”

      Nada que a cualquier detractor de Affleck no se le pueda haber ocurrido desde su fuero interno, pero tengo que decir que es plausible, además de los demás rumores, algunos bastante interesantes, que tal vez publique el blog.

      1. Te soy sincero, me encantó el Batman de Affleck pero estoy tan cansado que no se sepa nada. Que esto, que lo otro, que de acá y de allá. Mejor empecemos de nuevo… no se que será de Aquaman y de Shazam, y justamente a esta última le tengo muchisimas ganas de ver

    2. Ojala Affleck se largue, le deseo lo mejor pero fuera de Batman.

    3. Pues espera a flashpoint (lo lamento por gadot pero el bajo nivel del resto condena el dceu)

      1. WW puede seguir siendo la misma actriz, de hecho sus peliculas se alegan del universo actual.

        1. Hacer un reboot y mantener a WW??
          Sería raro pero lo pueden probar

          Del lado de Marvel una vez cerrado el acuerdo con fox
          No creo para nada que mantengan algo de lo del mutantfoxuniverse

          1. Si bien no me gustó WW, si me gustá Gal como la amazona. Pero debo decír que sería raro ver a todos diferentes menos a ella. Y a la vez sería algo tonto que la cambien si les dió resultado.
            Por parte de Marvel, espero mínimo un reset si meten a los mutuantes, aparte, como los meterían?

          2. Si bien no me gustó WW, si me gustá Gal como la amazona. Pero debo decír que sería raro ver a todos diferentes menos a ella. Y a la vez sería algo tonto que la cambien si les dió resultado.
            Por parte de Marvel, espero mínimo un reset si meten a los mutuantes, aparte, como los meterían?

  5. Esa arma parece un calamar…

  6. Creo que lo que pasa con JL es que se han pasado de rosca (dos pueblos,tres ciudades y un continente).Han puesto a un Batman casi tan indestructible como a una diosa WW/extraterrestre Superman.Y todos sabemos que Bruce Wayne es un simple mortal (que super-poder tienes…????.Soy multimillonario!!!!).Por ahora no han superado a la versión Nolan de Christian Bale (aun con todos sus defectos).Y es que el shock de pasar de un Batman terrenal/Bale a otro exageradamente dopado/indestructible…es muy fuerte!!!(en mi humilde opinión).Hubiera quedado mejor un termino medio.

    1. La version de Nolan tiene los defectos que conllevan sus grandes virtudes, como el de Burton, el de Zack esta hueco.

    2. en los comics no es un simple mortal aunque se venda como tal, si derroto a darkseid, y si, con una armadura supermolona, pero lo derroto, a sique de simple mortal nada, y batman contra superman, era el batman de los comics, ¿que es un poco flipao? pues claro que lo es, es un tio que es multimillonario y llega a la conclusion que la manera mas logica de luchar contra las injusticias es vestirse de murcielago y liarse a leches, a veces tengo la sensacion de que la gente no tiene muy claro lo que es batman.

      1. Esa version es gary stu es un personaje ficticio en exceso idealizado y abiertamente identificable como el alter-ego del autor o del lector. Su principal característica es la de acaparar toda la atención de la historia y cambiar elementos importantes del argumento en su beneficio sin explicación alguna. Usualmente es un personaje sin defectos notables, cuyos aspectos positivos superan todo su rol en la historia y lo vuelve unidimensional

        1. si estoy absolutamente deacuerdo, pero es que eso es batman en los comics

          1. es mas a mi ya solo con la escena del rescate de ¡¡MARTHA!! ya me gano la pelicula

            1. Pues yo prefiero el Batman humano que sangra, llora, tiene limites y defectos, el de TAS, Burton y Nolan son los mejores, los no JLA.

              1. escucha que me haya gustado este batman en ningun caso implica que no me guste el resto de sus adaptaciones filmicas, es una adaptacion mas y me gusta en su estilo, o me estas diciendo que solo puede existir una version unica y verdadera de batman, por que yo desde luego no lo creo, y te pongo un ejemplo, el superman de grant morrison de all star no es el mismo que el superman de kingdom come de alex ross y me gustan ambos.

              2. Solo digo que a mi me gustan mas esas versiones mas humanas.

      2. Tal cual. Muchos se quejan por quejarse

    3. Yo nunca vi a un Batman indestructible, es cierto que aguantó una caida cuando Superman lo arrojó pero aun asi se ve dolido y hasta Diana tuvo que “arreglarle” el hombro. Creo que no hay pelicula de Superheroe donde no haya un poco de incoherencia en cuando a la resistencia.

      – Dr. Octopus aguanto los golpes de Spiderman cuando se supone que sigue siendo un ser humano comun y corriente a pesar de sus 4 brazos.
      – Por muy alta tecnologia que sea la armadura de Ironman es imposible que Tony Stark no haya sufrido alguna fractura o golpes graves en su cuerpo.
      – Bruce Banner debio haberse roto algo y hasta sangrado luego de haber caido de varios metros desde la nave de Valkira cuando falló al transformarse en Hulk.
      – Dr. Strange debio morir al igual que Gwen cuando Peter lo atrapa con la telaaraña para evitar que se saliera de la nave al espacio exterior.

      1. Exacto. Y casos así hay más. Por ejemplo del Capitán América en Civil War, con los golpes de Iron Man y la caída tremenda que tiene debió quedar mínimo inválido. No pasa nada. Es ficción.

  7. Yako dice: 9 junio 2018 a las 7:09
    Mediocridad de la peli debido a los retoques de Whedon y Warner, no olvides, porque lo que tenía previsto Snyder era de peliculazo
    como sabes eso ya viste la película de snyder

    1. No sabes??
      Los snyderbeliever ya saben (sin ver la película) que la versión snyder es mejor que a cualquier otro

      1. Lo que ustedes, herejes no se dan cuenta, es que solo viendo las escenas recortadas ya se puede dilucidar como el poder del filtro mejora absolutamente todo, o al menos ciega a suficientes personas como para que no quieran ver los obvios fallos de BvS y culpen a Whedon de todo, a pesar de que el historial de ambos es bastante claro.

  8. jajajaj me dá gracia cómo se pelan entre todos todo el tiempo, es increíble, hay gente que TE QUIERE CONVENCER en 5minutos de que pienses de otra manera. jajaja por favor amigos, ya está todo inventado, ya somos grandes y cada uno piensa COMO QUIERE, no pueden ser tan de caras. respetar para ser respetado ?

Dejar un comentario