Ninja Turtles: Fuera de las Sombras / Teenage Mutant Ninja Turtles 2: Out of the Shadows (2016)Películas de cómicsPelículas Otros

Arte conceptual de Ninja Turtles: Fuera de las Sombras con diseños alternativos de Krang, Casey Jones, Shredder y Splinter y se complica la tercera parte

45

Imagen de Ninja Turtles: Fuera de las Sombras (2016)

Con poco más de 155 millones de dólares en la taquilla internacional casi un mes después de su estreno en Estados Unidos (la primera parte de 2014 logró solo en el país norteamericano 191 millones y más de 493 en todo el mundo), “Ninja Turtles: Fuera de las Sombras” podría ser el final del camino para esta nueva interpretación de las Tortugas Ninja. Se estima que el presupuesto de la cinta fue de 135 millones y en la taquilla global han conseguido superar ligeramente eso, aunque en Estados Unidos hayan pasado algo por encima los 78 millones.

Sin pensar mucho en cuál es el futuro de la franquicia, del que seguro tendremos noticias pronto, el artista conceptual Jared Krichevsky (que ya trabajó en la primera parte) ha compartido diferentes diseños de personajes como Krang, Casey Jones, Shredder y Splinter.

Rebajas
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
48 Opiniones
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
Incluye figuras de Batman, Robin, Joker y Harley Quinn, además de un batmóvi y la moto de tres ruedas de Joker.

Vía información | Jared Krichevsky

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Tres incorporaciones al reparto de la cuarta temporada de Agentes de S.H.I.E.L.D. recuperan a los LMD y reavivan la teoría de Ghost Rider

Entrada anterior

[Series] Stephen Amell quiere que Roy Harper regrese a Arrow y dice que de momento Kevin Smith no dirigirá nada de Arrow

Siguiente entrada

45 comentarios

  1. Pues no me extraña que las cifras sean muy malas, la primera parte dejó mucho que desear y Las Tortugas no se merecen eso porque su mitología es muy ESPECIAL para muchas generaciones además de genial. Aún no he visto la película, pero viendo el tráiler ya sé por dónde irán los tiros…Y buena pinta no tiene.
    Espero que Michael Bay se canse de las Tortugas y hagan un reboot como dios manda, a la altura de la genial mitología de las Tortugas.
    Por cierto, una vez más, el concept art de Casey Jones le pega mil patadas al de la película, que al final es Amell con un Stick y una máscara de Hockey…Con lo que mola Casey y éste es absurdo…En fin, REBOOT YA…

    1. Uno de los problemas que noté con esta segunda entrega es que la mayoría de los personajes tienen un desarrollo muy pobre, por ejemplo Casey Jones se hace amigo de las tortugas inmediatamente y sín cuestionarse si son de fiar o no y despues Raphael y Miguel Angel hacen que Casey y April terminen en la carcel, y Shreder mejor ni te hablo de él porque realmente no vale la pena. Es una lástima porque yo crecí con estos superheroes y en esta segunda entrega creo que en vez de subir el nivel de la primera, en el mejor de los casos se mantiene ahí, no mejora.

      1. hombre, las tortugas si que me parecen bien desarrolladas, y se ve caramente sus personalidades, el caso de Casey, te doy toda la razon, le dieron una relevancia nula, hubieran puesto a un personaje random cualquiera y el resultado hubiera sido el mismo, tambien me pareció un buen desarrollo para Beebop y Rockteady, (digo bueno, no elavorado), y Kranc, pues asi asi (en realidad, tampoc sabemos mucho de este villano fuera de lo visto (quizas en los comics se desarrolle mas, pero nunca los he seguido)

        1. Pues a Raphael lo sentí muy plano de personalidad, y de echo a las 4 tortugas las sentí demasiado planas en personalidad, Rapha era el tipico hermano gruñon y conflictivo, Miguel Angel era el típico bromista (medio payaso a veces), Donatello el típico nerd, y Leonardo el tipico hermano serio y maduro que lidera el grupo pero no sentí que evolucionaran con respecto a la forma de ser que tenían en la anterior película. Estos personajes tienen el mismo problema de desarrollo que tenía Ironman (hasta que llegó CW) sólo que multiplicado por 4.

    2. pues que quieres que te diga, yo la he visto y a mi en lo personal me pareció divertida, no te voy a decir que sea un gran pelicula, pero podria llegar a considerarse buena, el tema con las tortugas, (ya lo comente varias veces con la primera , que tambien me gustó, y me dieron muchos palos por eso), es que no son personajes para tomarlos en serio, no se les puede exigir un nivel de profundidad como el que se espera de Batman, o Spiderman (o incluso de Deadpool), porque nunca lo han tenido, salvo que te centres en los comics, pero las tortugas que todo el mundo conoce son las de la TV, y esas siempre han sido mas (perodon por la palabra que voy a utilizar, pero no es en el sentido de menosprecio, sino en el de simplificar), TONTAS, en esta peli , he visto la ecencia de esos personajes de las caricaturas de los 80, mas que en la primera pelicula, las unicas pegas que le veo es que teniendo esos concept de Shreder y de Casey Jones, ¿como puden haber puesto los que pusieron al final en la pelicula, ¿es que en serio no se han fijado que tampoco eran tan dificiles de hacer?, esas cosas no puedo disculparlas, porque cuando te metes en una produccion como esta, unos simples retiques no pueden encarecerte tanto un presupuesto, y podian haber utilizado al mismo Casey, con esa estetica (incluso si querian podian haberse inventado que llevara una pelica, para ocultar su identidad, si no querian hacerlo con pelo largo de verdad, y asi les daba la excusa, el otro punto, es lo desaprovechdo que ha estado Shreder nuevamente, le podian haber dado mucho mas peso, repito, estas tortugas son simples, pero tienen perfectamente el espiritu de la serie ochentera, podian haberlas hecho mas profundas, y basarlas en los comics (en las tortugas originales), pero seamos sinceros, esas nadie las conoce, y podian correr el riezgo de que dijeran que no se parecen en nada a las tortugas

    3. Pues si no has visto la película no te quejes. Porque sin duda capta la esencia de la serie de los 90, y usa mucha de la mitología original. Por cierto, Michael Bay aqui no pinta casi nada, porque él es uno de los productores, no es el director. Y por favor, reboot no.

  2. Es una pena, la película no empeora con respeto a la primera. Aunque si baja el ritmo… Tiene detalles muy fieles al comic, pero otros dejan mucho que desear. El caso de Casey Jone; Donde su estética esta muy alejada del comic, nada que ver con esos artes conceptuales. A su vez, me confirmo que Stephen Amell es mal actor.

    El concepto de Krang nose si me gusto del todo!. Por lo general, la película cumple su rol como entretenimiento de una tarde libre. Ojala, saquen una tercera parte (con menos presupuesto para no tener perdidas), para cerrar esta saga y comenzar una como Dios manda.

    Es una lastima, las ideas que se tiene en esta saga son buenas. La primera había dejado una bases digna de ser mejoradas. Sin embargo, nos quedaremos por un tiempo sin las Tortugas en la pantalla. Quiero llorar, tanto tiempo esperándolas para quizás no verlas hasta… Vete tu a saber.

    1. Efectivamente tiene algunas buenas ideas, me gustó la explicación de que Rocksteady y Bebop se convierten en animales antropomorfos debido a que la formula activa un gen animal escondido en cada ser humano, eso tiene sentido porque los monos como se piensa popularmente no son nuestros descendientes directos, cuando la tierra y la vida se formaron al principio sólo eramos celulas o bacterias del agua despues esas bacterias fueron evolucionando y transformandose osea que pudimos haber pasado por cientos o tal vez miles de facetas antes de tener nuestra forma humana, ya era hora de que variaran con esa explicació de que un villano se convierte en animal antropomorfo debido a que mezclan genes de animal con genes de humanos como el hombre Lagarto de Spider-man.

      1. pues justamente esa explicacion, a mi no me gustó, hubiera preferido el concepto clasico, dinde robaban los animales del zoo, y los fucionaban con los 2 villanos

      2. Los monos no son nuestros descendientes, si acaso sería al revés xD De todas formas, no es que descendamos del mono tal y como se le conoce hoy, es que tenemos antepasados en común.

        De todas formas, la explicación de la película carece de sentido porque de haberse conservado dichos genes para que puedan mutar en rinoceronte o jabalí tendríamos que remontarnos a organismos muy simples, por lo que no se habrían convertido en animales actuales sino en otras cosas muy, muy, muy poco evolucionadas. De no ser así significaría que esos genes latentes de otros animales se habrían estado desarrollando mientras los hominidos evolucionaban como tales. Un sinsentido. Lo mejor es que se dejen de buscar explicaciones así, porque o se hace bien o no se hace. La explicación de mezclarlos con ADNs de animales se mete en menos berenjenales.

        Y no, no hemos pasado por infinidad de facetas como rinocerontes o jabalís xD tendrías que remontarte muy, muy atrás para encontrar antepasados comunes con otros animales no homínidos, pero a partir de que empezaron a separarse ya está, cada uno por su lado.

        1. Javi pero es que no hay forma certera de saberlo Javi porque desde que se formó la vida en la tierra hace millones de años, eramos simples celulas que fuimos evolucionando junto con los demas animales y fuimos dividiendonos en ramas de distintas especies y categorías así que bien podríamos compartir gen con algun animal no hominido o no, repito no hay forma certera de saberlo, incluso hay científicos que dicen que podríamos haber sido una forma de vida acuatica antes de evolucionar a hominidos, y viendo que la ballena en un tiempo era un animal terrestre no me parece algo muy descabellado, la vida a veces puede sorprender xD

          significaría que esos genes latentes de otros animales se habrían estado desarrollando mientras los hominidos evolucionaban como tales.

          Lo que yo creo es que todos los seres vivos “podríamos” tener un gen dormido de alguna forma de vida primitiva y de echo, una vez vi en Discovery un documental que hablaba de una teoría de que existía cierta posibilidad de traer a los antiguos dinosaurios de nuevo a la tierra activando los genes dormidos de las gallinas, porque decían que las aves son descendientes de los dinosaurios y podrían tener ese gen de reptil dormido en su interior.

          Los monos no son nuestros descendientes, si acaso sería al revés

          Vale mi error, gracias por la corrección xD

          De todas formas, la explicación de la película carece de sentido porque de haberse conservado dichos genes para que puedan mutar en rinoceronte o jabalí tendríamos que remontarnos a organismos muy simples, por lo que no se habrían convertido en animales actuales sino en otras cosas muy, muy, muy poco evolucionadas.

          Ya, en eso tienes razon pero si lo tomamos como una explicación de ficción, el echo de que en el mundo real sepamos que desde que se formó la vida en la tierra y pasando por la era prehistorica hasta nuestros tiempos podríamos haber pasado por multiples facetas antes de convertirnos en homosapiens, le da un poco de sentido a la explicación de la película que existan genes primitivos o de animales dormidos en nosotros (tampoco digo que sea una explicación muy elaborada xD) pero me gusta que no repitan la explicación que he escuchado un millón de veces de que un villano se convierte en animal antropomorfo mezclando genes de animales con humanos o fucionando animales con humanos que es prácticamente lo mísmo 😛

          1. que las aves son descendientes de los dinosaurios y podrían tener ese gen de reptil dormido en su interior

            Es que eso no es comparable a lo que tú dices con rinocerontes y jabalís. Los dinosaurios están cronológicamente mucho antes y su evolución durante millones de años nos ha dado, además de los reptiles, las aves actuales. Los rinocerontes son actuales, como nosotros. Si los humanos tuviéramos un gen animal lantente que pudiera despertarse no sería de ellos sino de un antepasado común muy, muy lejano. Con el mutágeno de la película se activaría eso en todo caso y seríamos una abominación prehístorica humanoide, no un rinoceronte o un jabalí antropomórfico.

            1. justamente yo no quise entrar en lo totalmente ridiculo del planteamiento (de la pelicula, no del compañero, que es muy libre de gustarle o no el mismo), por eso solo he dicho que a mi no me gustaba, cambian algo que entraria dentro de una cierta logica, y en una realidad muy loca, podria hasta ser plausible ( hombre, me refiero a en un mundo donde existiera un producto que tuviera la propiedad de mutar a las personas en animales), por una historia que a todas luces es inviable, desde el punto de vista genetico, (quiero decir, seria mas posbile que un dia alguien inventara un suero, o liquido capaz de mutar a un humano en bestia por el contacto con esa misma bestia, que lo que plantea la pelicula por eso digo, la idea original tenia mucho mas sentido, pero ya sabemos que algunos guionistas se laquieren dar de innovadores y les falta el graduado escolar

              1. Bueno en eso tienes razon, tambien hay un detalle que no me gustó y es que Krang le da a Shreder ese mutageno para transformar a Rocksteady y Bebop en animales, creo que eso se aleja del material original de los comics o la serie de los 80 porque creo que en la serie el mismo mutageno que convirtió a las tortugas tambien es usado para convertir a Rocksteady y Bebop en animales.

    2. hombre , yo sigo pensando que Amel no es mal actor, pero con papeles como este, tampoco le das margen para que pueda demostrarlo, es un tio que ha hecho cosas muy buenas con Arrow en las 2 primeras temporadas, y su calidad baja consecuentemente con los guiones, aqui ha pasado igual, lejos, el personaje peor tratado en esta pelicula, Amel no podia hacer mas

  3. Yo no la he visto pero como decis la primera dejo que desear… mira que las antiguas me las veia casi a diario y no me aburrian.. pero las tortugas que se supone son adolescentes y miden 2 metros… en fin…

    Lo que no entiendo es ciertas libertades artisticas que les dan a los directores en peliculas basadas en libros,comics,videojuegos… j***r tienes ahi el material hazlo fiel y punto. Si quieres darle tu toque pues haz otra cosa .. en fin es mi opinion una pena con lo que han sido las tortugas.

    1. Tortugas Ninja 2 es de lo más penoso que he visto. Dudo que haya algo peor que eso

      1. Gracias me has ahorrado perder el tiempo jajaja xD

        1. Me refiero a la saga anterior, la de los 90. La primera está bien por la época que es y tal pero la segunda es de lo más lamentable que he visto nunca

          1. The Secret of the Ooze” no estara a la altura de la primera, pero es muy buena si la comparamos con la 3 que es un insulto tanto a las tortugas como al Séptimo Arte

            1. la 2 y la 3 son malas, la 3 muy mala…

    2. Pues esta segunda parte es muy fiel al material original…

  4. Pues ojala hubiésemos tenido ese Casey Jones! Pero bueno… siempre podría haberse mejorado en una tercera parte, pero nunca lo sabremos tal y como van las cosas…

    Yo no estoy nada de acuerdo con buestras opiniones, cual es realmente la esencia de las TMNT, el comic original, la serie de los 90, las películas de los 90, la serie del 2003, la película 3D de animación, los comics actuales, o la actual serie de tv?!… Por que todas son diferentes!! Y aun así aportan algo, esta nueva saga SI era respetuosa con lo que son las TMNT, sus personajes estaban definidos y sus personalidades y apariencia hiban acordes con lo que conecemos de ellas, vale que la han cagado en los guiones, la primera aun que la disfrute, esta claro que era bastante sencilla, pero el humor y la acción estaban muy bien llevados!! nos podrían haber dado una muy buena segunda parte si se lo hubiesen currado mas, pero no ha sido así… Aun que tiene cosas buenas y muy buenas, peca de muchas cagadas argumentales de situaciones que no se sostienen… Pero aun así es una peli entretenida y mucho más grande que la primera, no se merecian ni de coña el mal trato que se les esta dando…

    Y digo otra cosa mas, ya no creo que sea por culpa de los estudios, si no del poquísimo apoyo que tienen estos personajes en cine, por que la película de animación de hace unos años pudo darnos una grandísima saga y esas si que eran los TMNT en todo su explendor y fue un fracaso igualmente…

    1. Para mi, las tortugas ninja sob las de la serie animada de los 90’s. Es la q vi.

      1. Pues si esperas ver eso en cine, vete olvidando y no esas tampoco son las Tortugas Ninja definitivas, por mucho que las disfrutasemos de pequeños…

    2. +100000. Completamente de acuerdo

  5. No la he visto, y no sabía que se había pegado tal h*stia en taquilla. En fin, supongo que era de esperar. La primera entrega era una película para pasar el rato y poco más. Dudo que vea esta secuela en cines; es más, tan siquiera sé si se ha estrenado ya en España. Me produce muy, muy poco interés.

    1. Pues te recomiendo esta segunda sin ninguna duda. Y por cierto, aqui en España se estreno el 17 de Junio

  6. Tuve la suerte de verla en 4D y el cine hizo que me divierta, pero con lo gracioso que fueron las sacudidas, soplidas, mojadas, etc no logró disimular la porquería de película mal actuada y con libreto no apto mayores de 8 años (y solo varones, está peli no es, definitivamente, para nenas).
    Tengo que ser honesto, nunca me gustaron las tortugas ninjas, siempre me parecieron algo muy muy muy tonto, pero de chico me toco acompañar a mi hermana que le gustaban y ahora de grande a mi hijo (esto se llama karma, no jodan)
    Por favor reboot NO!!
    Es Increíble las Tortugas Ninjas van por cuantas? 5 películas hechas? más cuantas versiones animadas en 2D y 3D?
    Y nunca una película de los Thundercats (o halcones de la galaxia), o continuar la serie que después de 20 años volvieron a lanzar, la cancelaron en la primera!. He-Man master of the Universe lo mismo una peli (que fue un insulto) y nunca más nada, quien no vería una peli con ese presupuesto (135 millones U$D) de Mazinger Z? y ahora seguro consigo un millón de adeptos, para cuando la película de ROBOTECH!!. Pero las tortugas ninjas todas las décadas están ahí

  7. http://i.imgur.com/2T3ARIp.jpg
    La risa de este Krang me recuerda a Pegajoso de los Cazafantasmas
    http://1.bp.blogspot.com/_k54NFEs22iU/R8MqCac-T8I/AAAAAAAAAUM/-ctwnR6V6eE/s400/review_ghostbusters_1e.jpg

  8. Estan muy buenos los Concept-art excepto el de Krang Pegajoso y este
    http://i.imgur.com/cVuWvd1.jpg
    no me gusta jeje

  9. Este verano estuvo pesado de peliculas, the conjuring 2, now you see me 2, warcraft movie y ahora buscando a dory obviamente tampoco hiba a hacer una fuerte taquilla, pero la verdad muchas peliculas estan siendo muy mediocres últimamente.

    1. Y cual de todas te gustó más? :O

  10. Pues debo ser de los pocos a los que le ha gustado de verdad esta película. La primera me gustó mucho, me pareció un inicio muy bueno para estas Tortugas Ninja, y esta segunda parte me da lo que me dio la primera y lo incrementa. Salí disfrutando como un enano del cine. Espero que hagan una tercera película, y ahí podamos ver a un Casey Jones más desarrollado. Pero lo dicho, mejora bastante en cuanto a la primera y encantado salí.

    1. A mi me gusto!, pero tampoco nose hasta que punto… Por que fui con el listo bastante bajo, solo fui con las perspectiva de ver las acrobacias de las mutates, risas fáciles, tias buenas (Mega fox) y una buena acción; aunque en esto ultimo no cumplio del todo.

      La película cojea por varios lados, por momento me recordaba a Snyder de desorden narritivo, pero mas cutre; Las interpretaciones han empeorado; la poca pacticipacion de Splinter y un sin fin de cosas.

      Como dije antes, es una lastima. Por que la primera, inicio una nueva saga adaptada a nuestros tiempos, que tan solo necesitaba mejorar en ciertas partes. Lo curioso de todo, que en lugar de mejorar, empeoraron.

      Pero en general, puedo decir que disfrute… Cuando salga en mercado domestico la volveré a ver en 3D un tarde de sábado con mis colegas, y tal vez no la vuelva a ver mas.

      1. Pues yo noto mucha mejoria en esta segunda que en la primera

  11. A mí me hubiera gustado que Krang sea más pequeño. Así quizás en un futuro habría esperanza de ver a Krang controlando el cuerpo de Shredder al igual que una de las series animadas.

    Sería tremendo giro pero con esta versión lo veo improbable 🙁

    Respecto a la peli, pues a mi me entretuvo y me agrado mucho que un personaje como Casey Jones no fuera metido solo como relleno y ya. Pero le falto algo para convertirse en esa peli palomitera que recomiendas sí o sí a un amigo. Creo que habría quedado mejor una duración más corta como en la primera película.

  12. El diseño de Casey Jones le da mil patadas al de la película, empezando porque Amell no debió ser Casey. El de Shredder me gusta pero no me desagradó el diseño de la 1ra.

    1. La interpretación de Amell me parecio malísima, sin contar que en ningún momento vi a Casey, sino un rollete cualquiera de Megan Fox. En cuanto al diseño del Shredder en la primera, hubiera sido mas optimo que no se viera tan exagerado. Seguir esa misma línea, pero no tan robotico!!.

    2. A mi tambien me gustó el diseño de Shredder de la primera película, por lo menos en la primera era más imponente, ademas creo que aportó mucho al personaje porque estaba armado hasta los dientes con esas cuchillas, en mi opinión el Shredder de la primera pelí le daba mil vueltas al Shredder clásico de los 80 y tambien al de 2003, el único problema fue el actor que escogieron para enfundarse en la armadura de SuperShredder ¬¬

  13. Pues sinceramente, se merecen una tercera parte. Me parece una lastima que esta segunda haya tenido tan poca recaudación, sobre todo siendo mejor que la primera. Los concepts art para Krang y Shredder no estan mal, pero prefiero los de la película, los de Casey y Splinter justo al reves. Y la película tiene fallos, empezando porque han metido muchos elementos nuevos y la duración no es suficiente para desarrollarlo todo, ademas de que desaprovecha por completo a Shredder y en algunos momentos el tono se pasa de infantil. Pero en general, es una buena película, en mi opinión la mejor de las Tortugas

    1. Eso si, tiene un tono bastante infantil, como los chistes de Miguel Angel y esa cancioncita humoristica que le ponían de fondo cuando se presentó y le presentó a Casey a sus hermanos xD

      1. Por ejemplo. A mi el tono infantil no me molesta, pero es que en algunos momentos se pasa de ridículo

        1. Claro hombre y Rocksteady y Bebop tambien eran bastante payasescos, entiendo que son villanos poco inteligente y algo torpes pero creo que en esta pelí los hicieron demasiado chistosos

  14. Aunque hubieran cambiado a Casey o el diseño de Krang no hubiera mejorado la cinta, sobre todo culpo a los fans por orientar la formula que tenia y culpo al director como productores por querer complacerlos. La primera pelicula experimento con su trama colocando tanto la historia de los comics y la serie de la cual estabamos atrapados, tomando eso en cuenta debieron usar mas de la serie del 2012 por ejemplo Abril entrenando como ninja, Casey peleandose con Donie, un Leo un tanto melodramatico por todo, entrar a la dimension x no solo crear esa expectativa, ver como luchan por superar los problemas de la adolescencia talvez poner uno de los tantos shippings de la serie, son adolescentes las chicas y divertirse son lo único en que piensan en la cinta estaban muy pendientes por vencer al clan del pie y a Krang, parecian demasiado adultos.

Dejar un comentario