Aves de Presa / Birds of Prey (2020)Cine cómicsCine DC

Aves de Presa recauda 17,1 millones de dólares en su segundo fin de semana

42

Imagen de Birds of Prey (and the Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn)

Va terminando la semana y con ello llegan los datos de taquilla, que en este caso hablamos del segundo fin de semana para “Aves de Presa” en los cines. La taquilla estadounidense la ha liderado “Sonic, la película” con 57 millones de dólares, que sin ser una cifra espectacular, realmente se sitúa como el mejor fin de semana de estreno de una película adaptación de un videojuego. La película apunta a 68 millones en fin de semana de cuatro días que hay en Estados Unidos con motivo del Día de los Presidentes (mañana 17 de febrero).

La película de DC cae a la segunda posición con una taquilla estimada de 17,1 millones de dólares para estos tres días, con una previsión de que suba hasta los 19,1 millones tras los cuatro días. Esto representa una caída del 48 por ciento respecto al primer fin de semana, una caída poco marcada (por debajo de lo habitual que suele rondar 45-55%), pero que podría ser aún inferior teniendo en cuenta que hablamos de un fin de semana de vacaciones en Estados Unidos.

Fuera del territorio doméstico, la película sigue funcionando mejor que en el territorio doméstico, recaudando un estimado de 23 millones de dólares en 78 países, lo que representa una caída del -46% desde el fin de semana de estreno. México lidera la taquilla fuera de Estados Unidos con un estimado de 7,9 millones de dólares, seguido por Reino Unido con 7,6 millones de dólares.

La taquilla mundial de la película traspasaba la barrera de los 100 millones de dólares el viernes y ahora mismo hablamos de unos 145,27 millones de dólares, de los que 61,67 millones corresponden a Estados Unidos. Aún está a algo más de 20 millones de alcanzar la cifra de presupuesto, que rondarían los 84,5 millones, aunque otros expertos lo cifran más cerca de los 100 millones. Ahora mismo se estima que la película terminará en cines con una taquilla mundial de 200-220 millones de dólares.

Vía información | THR | Box Office Mojo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cómics] Recopilatorio Marvel Comics: anunciado The Marvels, varios tie-ins de Empyre y más

Entrada anterior

[Cómic] Recopilatorio DC Comics: revelado Dark Nights: Death Metal, anuncio de Generation One y más

Siguiente entrada

42 comentarios

  1. Si lo estimado es que cierre con 220 millones, pues habrá recuperado su inversión, pero habrá tenido una ganancia casi nula.
    Cosechas lo que siembras…

    1. De hecho se dice que necesita 300 millones para recuperar la inversión.

      1. Pues tienes razón… con 300 millones Wb recibe mas o menos la mitad, es decir unos 150 millones, lo que ni siquiera cubriría lo que ha gastado entre presupuesto (84 millones) y publicidad (por lo que se ve en las calles y en los medios, unos 100 millones al menos)…

        1. SEGUN expertos, las peliculas necesitan sacar un equivalente, a 3 veces lo invertido, para empezar a considerarse “rentables”, suponemos que esta pelicula está en torno a los 80 y pico de millones, y 100 si consideramos promocion, osea que como poco necesita pasar la barrera de los 300, por una parte está dificil, por otra, la caida del primer fin d semana al segundo no ha sido muy grande, si se mantiene ese porcentaje de caida es posible que al final de su vida util, lleguen a recoger veneficios, ese es el punto a favor que tiene esta pelicula, la caida no esta siendo muy aguda (aunque es pronto para saber si se mantiene porque solo tenemos la primera comparacion, otras peliculas han tenido caidas de mas del 70%, y ahi si que habria gravisimos problemas(por poner un ejemplo, Los 4 Fantasticos), esta pelicula estará mas de 10 semanas, y en mi opinion, hasta la cuarta o la quinta seguirán recogiendo beneficios considerables, luego ya será todo residual, por una parte me molesta que Warner se meta un palo, comprometiendo el futuro, por otra me encanta que se den cuenta que la gente se está hartando del mensaje ultra feminista, se puede hacer peliculas que manden un mensaje de empoderamiento femenino sin recurrir a hundir al genero masculino, ahora es cuando se tendrán que dar cuenta que al final, tooooda esa legion de ofendiditos que aplauden este producto, … lo defienden en Twitter atacando e insultando,… pero de comprar entraditas na de na, al final en Warner estarán extrañando los 800 millones de promedio que metia Snyder, y lo que es peor, en aquellos momentos, la gente iba al cine, los que apoyaban eran gente de cine, los que apoyan esta pelicula son gente de un concepto, pero no consumen este cine, quierne que haya peliculas con esta tematica pero para que las vean otros, para que consuman su propaganda sociopolitica, con Snyder al mando, tuvimos una MoS que siendo el inicio, una pelicula de origenes de un Superman que estaba de capa caida, sacó mas de 600 millones sobre un presupuesto de 150, exito moderado, pero exito al fin, luego una discutidusima BvS, criticada, vapuleada, pero al final, pasando los 800 millones, otra vez sobre un presupuesto de unos 250 millones (si atenemos a la regla del triple de lo invertido, otro exito moderado, pero exito ), luego el Suicide Squad, esta no la dirige Snyder, pero todavia estaba a la cabeza de todo el DCEU, ahun con todos los cambios impuestos por Warner, y reconociendo que aunque a mi me parece divertidisima, la pelicula… es mala, hizo en taquilla casi 750 millones, sobre 170 de presupuesto, osea, mas beneficios, el problema es cuando rajan a Snyder, porque el clamor popular era que querian mas Marvel en el DCEU pero Marvel es como el Barcelona, su metodo, exitoso es construido para ellos, y solo les funciona a ellos, la presion hizo que Snyder saliera, la pelicula se rerodara y el producto final era algo que si bien es disfrutable, es de una calidad bajisima, y los que tanto pidieron mas estilo MArvel, luego no fueron a apoyar ese producto (¿les suena de algo?), despues llega Wonder Woman, con un estilo totalmente Snyder (incluso reconocido por la propia directora que Zack llegó a dirigir personalmente alguna escena, y Aquaman, tambien estuvo basada en los conceptos de Snyder (dicho por el porpio James Wan, quien reconoce una estrecha colavoracion en algunas entrevistas), 2 peliculas que fueron exitos una pasando los 800 millones y la otra pasando los 1100 millones, Shazam, creo yo que podemos considerarla tambien un exito moderado ya que fué una pelicula de 80 millones que pasó los 300 , estrenada en medio de Endgame y no tuvo mucha inversion en publicidad (estoy seguro que esta pelicula en cualquier otro momento y con otra comeptencia hubiera llegado tranquilamente a los 500 tirando por lo bajo), asi que podriamos decir que dentro del DCEU sería la unica exepcion a la regla, aunque para mi el director de esa pelicula tiene un perfil parecido a los que nos mostró Snyder, asi que se puede entender que pudiera gustar al mismo tipo de publico aunque esta tenía mas humor dado el concepto, y Joker es una joya, pero es otra cosa, por lo tanto la siguiente en la lista no es otra que BoP, y otra vez, Warner tropieza con la misma piedra, esperando beneficios sin ponerle mimo a un producto, escucha a un grupo que no es su nicho de clientes, es gente que no le interesa este cine (quizas ni siquiera le interese el cine en general), y se la va a pegar oooootra vez.
          si desde un inicio se le hubiera dado a Zack Snyder libertad de accion creo que el universo DC actual sería muy distinto a lo que estamos viendo ahora y lo mas probable es que ahora mismo tendriamos algunas peliculas mas estrenadas, y un universo mucho mas asentado, si algo tiene Marvel que es de alabar (tiene muchisimas cosas, pero una en concreto que es clave en su exito es que ellos escuchan a los fans si, pero al final del dia ellos mueren con sus ideas, y mal o bien, siguen el plan trazado , ahora ya da lo mismo, pero cuando salió Increible Hulk, o Thor, peliculas discutidas y algo que podriamos equiparar a los primeros pasos de DC (aunque los personajes no tengan la misma importancia que Batman y Superman), si se hubieran asustado, hubieran querido dar un volantazo y empezar a escuchar a grupitos de que habia que cambiar tal o cual cosa, hoy no habria un MCU como el que tenemos

  2. Unos resultados muy mediocres, pero es que era bastante previsible. Aves de Presa es un proyecto ya fallido en formato serie de TV y el casting era malo. Tienen que invertir en los principales personajes de DC

    1. No es tan difícil hacerlo bien. Si hasta en Arrow generan más interés las Birds of Prey.

      1. Ironicamente tanto en TV con en el Cine ha faltado un personaje super importante, Bargirl, se que en Tv salio, pero era Oraculo, no Batgirl.

        1. Sí. En cine ahí estaba el proyecto hasta que se vino abajo el DCEU.

          1. Es que esa clase de proyecto seguro que seria un éxito si el DCEU funcionara como tal y con coherencia, después de presentar a la mayoria de sus personajes en otras pelis del DCEU, especialmente en Batman al ser de Gotham. Pero así no. Si ya de por sí las Aves de Presa no invitan a mucho y lo haces en un momento de incerteza y le sumas un mal cast… Es como si el MCU hubiese empezado con Guardianes de la Galaxia o Ant-Man, que fueron buenisimas pelis pero no habria ido gente a verlas. La gente fue porque sabia que eran del MCU, por trailers atractivos (no pasó con ésta) y porque ya el MCU estaba siendo un éxito tras la primera de los Vengadores.

            1. Yo creo que Guardianes habría tenido éxito sí o sí. Pues el mismo argumento serviría para Iron Man, que no lo conocía nadie y ni era un personaje muy atractivo para los lectores de cómics. Ahora bien, lo del mal cast. Imagina que hubieras contratado a Jack Black para interpretar al Capitán América. Por mucho Winter Soldier, habría sido un desastre. O una peli de Superman donde sólo aparezca vestido de granjero. Estos personajes son muy visuales, los trajes son una parte muy importante también para generar atractivo. En eso fallaron con todos los personajes también en BOP. Siempre excluyo a Harley.

  3. Lo tiene muy justito para ser rentable, lo malo de todo esto es que Warner puede que culpe a la clasificación R, aunque tenga poco que ver, y no quiera arriesgar a partir de ahora.

    Tema aparte, sorprendente el éxito de Sonic para lo que se esperaba, la película no es la gran cosa pero el compromiso con arreglar el diseño le habrá dado buena publicidad. Me alegro mucho por Jim Carrey, regreso triunfal.

    1. Estúpido que consideren que la clasificación le afectó, cuando apenas ellos mismos tuvieron la primera película clasificada R que supera los $1000M.

      1. Pero no me sorprendería, el cine para la mayoría de estudios es un negocio, y sin bien Joker fue un bombazo, también fue en gran parte por el personaje, y que ahora les haya ido mal con Birds of Prey hará que se lo piensen 2 veces antes de volver a arriesgarse, aunque la clasificación no sea el problema, pero desde el estudio lo verán así de simple, a mayor limitación de edades, menos público y menos dinero.

    2. pues yo si creo que le afecto, porque es de idiotas hacer un producto r cuando el target del personaje en mayoria son niñas y adolescentes.

      fueron muchos factores pero el R yo si creo que le afecto..

      1. Es lo que yo digo. Una película narrada por Harley, que tiene en su mayoría fans de entre 15 y 20 años, pero que tiene entrada prohibida a menores de 18 años.
        Además los que la comparan con Joker, ni de cerca que es el mismo público a pesar de ser adaptación de DC.

        1. Además, el R no lo aprovecharon para nada.
          De todos modos, a Deadpool y Logan y muchas otras no les fue mal con el R (mejor aprovechado) y tienen el mismo target prácticamente. Yo creo que las principales razones son otras.

    3. Es que darle la R para quedarte a medio camino de todo (que es lo que le pasa a la peli entre otras muchas cosas) no tiene sentido, ahí tienes la serie animada de Harley que es una put* joya, va a por todas sin complejos, sabiendo lo que es y sin avergonzarse de si misma, esta peli da la impresión que nunca tuvieron claro si sería R durante el rodaje.

      1. Suscribo por completo, ToniHood.

        A mí la peli me divirtió la verdad, pero es tan olvidable, pero tanto. Y ojito, que nadie ha comentado mucho de esto, pero Roman Sionis estuvo bien llevado y todo ello sin cambiarle ostensiblemente su orientación sexual.

        1. McGregor siempre está bien, parece que ese fue el único esfuerzo que hizo el estudio en esta producción, contratarle.

  4. La acabo de ver hoy, solo diré que pueden darse con un canto en los dientes con estas cifras.

  5. Aunque birds of prey llegue a un punto de equilibrio, la secuela está en peligro.

    Razones:
    1. Aunque shazam solo alcanzo para pagar costes, el productor es the rock, viene shazam 2 con participacion the rock, black adam, y warner no va a decirle no a the rock, saben la gran taquilla que tendrá con the rock.
    2. El estudio esta desilusionado con la taquilla, puede aver perdidas
    . (el éxito de taquilla era importante para comprar confianza)
    3. Matt reeves no va querer que toquen el universo the batman, matt ahora tiene el control absoluto de su universo y pude hacer lo que quiera.

    1. En Shazam 2 The Rock no aparecerá. Si acaso en la 3.

  6. Pues yo creo que le afecta más no haber sido estrenada en China que el hecho de ser clasificada “R”. La película no es en absoluto un producto tan mediocre como para que no le haya funcionado el boca a boca, de hecho tiene más críticas positivas que negativas, tanto profesionales como de público y eso de que el target principal son menores es una falacia, el target son jovenes adultos y eso lo demuestra por ejemplo el éxito que está teniendo la serie de animación protagonizada por la arlequina, que de nuevo, va dirigido a jovenes adultos y la crítica la está poniendo por las nubes…

    Luego está el tema de la promoción, que fue bastante errada en los trailers y vender la cinta como si fuera una cinta coral, cuando desde el principio tendrían que haberla publicitado tanto en titulo como película centrada en Harley, que es lo que es. La cinta no es una maravilla, pero tampoco es el fiasco horrendo que comentan algunos, una parte de público que también ha perdido es el masculino, que han visto la peli como una especie de ataque a su honor y que está principalmente dirigida a chicas, cuando se puede disfrutar perfectamente seas hombre, mujer o una hiena…

    1. Por el tema de clasificación R ya la hace inviable en China, no habría hecho prácticamente ninguna diferencia.

      1. Siempre podían haber hecho un corte “light” ala Deadpool 2, el tema es que China ahora mismo no está para películas…

        Como sea BoP recuperará lo invertido y tendrá algo de ganancia, sea poco o mucho cuando llegue al mercado doméstico con la venta de copias físicas.

    2. Está claro que la clave es China, Zatoichi jajajajaaaaaaa

    3. No ayuda nada que Ewan McGregor se paseara por todos los programas diciendo que la película era un golpe al patriarcado.

  7. He visto la película y puedo decir que me gusto, un 8.5, muy bien para pasar el rato.

    Sí, hubo libertades creativas en su produccion, pero no me molestan, no soy aferrado con eso de la “esencia” de los personajes y demás, si le gusta a la familia con eso estoy bien.

    Lastima del Hate injustificado que tiene el filme, yo la recomiendo.

  8. Yo creo que este fracaso (si, fracaso) se debe a múltiples factores: un casting poco interesante (no era necesario tener grandes figuras, pero al menos buscate a alguna actriz de una serie famosa que traigan al fandom como Katheryn Winnick de Vikings), una estatica muy aburrida y poco comiquera (que a veces funciona como en Joker o Logan, pero esas tenian mas personalidad), la calificación R innecesaria (desde 2016 todos los Halloween miles de niñas y adolescentes se visten de Harley, todas afuera de la sala) y una pésima fecha de lanzamiento. Ojala Warner tome nota, todos queremos ver Gotham City Sirens con Batman y Joker como antagonistas. Por lo menos a mi me encantaría ver esa pelicula. Eso si, mas personalidad y un buen nombre para Poison Ivy.

  9. Aún no sé de donde sale la calificación R de esta película la verdad. No la vi para tanto en cuanto a violencia. Quizá el lenguaje…pero…¿R?

  10. HAHAHAHHAHAA, festejo que le haya ido mal, a mi me importan mas lo personajes principales que los secundarios(al menos como los prioriza warner). y no sabemos como tomara esto warner porque ellos piensan con el signo de dolares en los ojos, ojala esto afecte positivamente hacia un posible universo compartido como debería de ser.

  11. No sé si warner es conciente de la gran saga que podría hacer solo con green lantern. Y ahí está abandonado… espero que la serie merezca la pena. Amo a Hal jordan, Guy Gardner y compañía.

    1. Obviamente… No tienen ni idea.

    2. Igual. Todavái no me explico como es posible que aún no tengamos una película de Flash o Linterna Verde o incluso Hawkman, mientras estamos cerca de tener una segunda del escuadrón suicida.

  12. Les dije que Sonic iba a vencer. Y creo que estos resultados en taquilla volverá a provocar miedo en Warner y se dice que bien podrian empezar a meter mano en la pelicula de James Gun. La historia se repite damas y caballeros.

    Yo pienso que si se debe a la Clasificación R mas que nada porque la mayoria de la gente que le dió dinero a SS eran adolescentes y creo que en Estados Unidos son muy estrictos con esa restricción mientras que aquí en México les interesa un pepino que un niño de 13 años entre a ver una pelicula de dicha clasificación.

    Por cierto, he leido la noticia de que supuestamente fans de Aves de Presa han boicoteado la pelicula de Sonic calificandola de machista homofoba. No se si el comentario es real (aunque en el mundo actual bien podria serlo) pero pareciera mas una nota amarillista.

    1. Lo de Sonic. Varios días antes se creo una especie de campaña absurda de destrestigio contra Sonic, de fans de BOP. Una estupidez a la que nadie prestó atención.
      La calificación R no le jugó en contra a Deadpool, y es una peli bastante similar. Es más, trataron de copiar el estilo. Fuera de USA, la peli ha sido un desastre también, y en España la calificación se la pasan por el forro. Además de ser +16, y en UK, +15. Así que tampoco lo veo como un factor realmente negativo. Además, la peli tiene 3 escenas light. La calificación no la han aprovechado para nada. Si la hubieran quitado nadie se habría enterado. Fue un mal movimiento.
      Si le meten mano a la peli de Gunn, debería plantarse y dejarles con el culo al aire. Que se vaya a terminar Guardianes, y ya verías la cara que se les queda.

      1. Es un ejemplo de que no todos los personajes funcionan con la clasifiacion R. El exito de Deadpool tuvo muchos factores que me da flojera comentarlos, pero basicamente sus circunstancias fueron distintas a la de Harley Quinn. El Joker estuvo rodeado tambien de un contexto distinto, ademas el guión de la pelicula si hace justicia a la clasificación (mas que nada por ser un guión mas maduro).

        Harley Quinn es otra cosa. Su antecedente viene de SS, una pelicula que como dije, fue exitosa mas que nada por los adolescentes, luego a lo que he escuchado (y como tu dices) su clasificacion R casi no se nota, sin embargo esta ahi la clasificacion lo cual impide a cierto publico poder ir a verla.

        1. Yo creo aquél primer teaser hundió bastante el interés, con unas caracterizaciones paupérrimas. y un guión lamentable tampoco ayudó.

  13. Creo que Warner con esta película cometió un error de planificación en varios sentidos:

    1. Vieron una oportunidad en la buena recepción que tuvo el personaje en SS… y pensaron que era su próxima gallina de los huevos de oro… por lo que apostaron fuerte al personaje… solo que sin ver que funcionaba bien en contexto con Joker y Batman…

    2. Apostaron por un personaje que no puede llevar una franquicia encima por una sencilla razón… no a mucha gente le importa o interesa… es divertido verla actuar y Robbie es hermosa, pero creo que hasta ahí…

    3. Warner ya a esta altura debería entender que para que estos personajes funcionen, tiene q ser a modo spinoff… entonces desarrollas a los personajes principales que cuentan con millones de fanáticos y con ellos colas y les das relevancia a estos… para que luego por si mismos puedan mantener sus propias películas, ya que están vinculadas con tramas de otras mas importantes…

    En fin… me da lástima xq creo que Margot ha hecho suyo el personaje y nos dio una caracterización muy buena en SS, peroooo no puedo negar luego de toda la debacle que ha sido el DCEU, no habría por donde generar interés… y menos en este personaje separado del Joker… calvez si hubiesen hecho la película de Joker y Harley…y después esta… algo diferente habrá resultado

    1. En el punto 2 creo que te equivocas… Harley puede llevar una franquicia “sola” del mismo modo que lo pueda hacer por ejemplo Deadpool, porque su gracia radica en verla interactuar con otros personajes y ver sus reacciones, al igual que el bocazas de Slade.

      Y gusta, vaya que si gusta, como que aparece en varias series de cómics y su cabecera principal se suele colar a menudo en el top 100 de ventas mensuales. Esto sin contar su serie de animación, que está teniendo un éxito del copón.

      Los problemas de BoP son varios, desde el titulo, pasando por usar una clasificación “R” que se ha quedado a medio camino y que muchos dicen que la serie de animación utiliza mucho mejor. Para mi el principal fue la promoción y cómo fue enfocada desde el punto de vista pro-feminista, del rollo viva el pink power y la emancipación de la mujer. Que sí, es un mensaje que está ahí presente y no de forma sutil, pero también tiene sus buenos momentos de humor y acción. Pasa que hay mucho piel fina que ve atacada su honorabilidad masculina y no sabe reírse de lo que es el producto en sí, una burla al sistema lleno de clichés, desde el punto de vista de una lunática. Les falta contextualizar…

      Está siendo especialmente atacada por este motivo, y aún así tiene una crítica profesional y pública mayoritariamente positiva. No era una película, o al menos así lo entiendo yo, que iba a tener una recaudación de la *stia, pero sí una decente, recuperar inversión y sacar un beneficio discreto. Y claro, eso es complicado cuando no cuentas con uno de los grandes mercados para Hollywood, como es China.

      1. Mira es mi opinión pero no creo que el personaje de Harley pueda llevar una franquicia de 500m por película, deadpool es otro tipo de personaje que ya probo que el solo si hace los 700, el antecedente de Harley fue SS una película de 600 pero fue una película coral, y tuvo mas factores para hacer lo que hizo.

        Sinceramente no creo que el titulo haya afectado, se daba por entendido que era una película de Harley con tremendo titulo larguísimo, y mira que yo creí que haría mas dinero no tanto como SS pero no tan poco como lo que lleva.

      2. Ok entiendo tú punto y desde la perspectiva del cómic tiene todo el sentid lo que dices y como lo fundamentas…. pero la taquilla nos está creo yo mostrando otra realidad… y creo que es sencilla a nadie le importa una película de Harley Q… xq no le han dado un desarrollo o no hay nada de interés que suceda en torno a ella que la asocie a cosas mas importantes… digamos BvS fue odiada por unos, amada ores como yo… pero aún así había un interés genuino de todos por verla… y eso se demostró en la taquilla… tal vez no al nivel que esperó Warner… per si movió a la masas, y esto es lo que estoy viendo con Harley y sinceramente dudo que sea por un tema de agenda girl power… en ese caso Nadi hubiese ido a ver Capt. Marvel… sino que mas bien creo que a nadie le intereso la historia y el personaje en si

Dejar un comentario