Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Batman v Superman alcanza un millón de espectadores en España y es número uno en todo el mundo

365

Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016) es número uno en todo el mundo tras su primer fin de semana

A través de una nota de prensa, Warner Bros. España nos confirma que “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” ha logrado congregar a más de un millón de espectadores desde su estreno en España el pasado miércoles 23 de marzo. Estas cifras, en conjunto con lo que ha ido cosechando en el resto del mundo, han hecho que antes de empezar su segundo fin de semana en cines sea número uno en todo el mundo.

De hecho, ya ha superado los 200 millones en Estados Unidos y en total lleva recaudado algo más de 530,43 millones de dólares. A continuación podéis ver el agradecimiento de Warner Bros. España, un clip en español y un spot para celebrar ese primer puesto mundial.

Guantelete del Infinito de Thanos en versión LEGO (76191)
Magnífica réplica de 31 cm de alto del Guantelete del Infinito que usa Thanos en la película Vengadores: Infinity War. Hazte con este maravilloso set de LEGO de 590 piezas

Vía información | Nota de prensa

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Deadpool llegará en Blu-ray y DVD el 10 de mayo en diferentes ediciones

Entrada anterior

[Cine] Imágenes del set de Wonder Woman en Themyscira

Siguiente entrada

365 comentarios

  1. Felicitaciones!, me alegra mucho saber que ha alcanzado ser numero 1 en todo el mundo!!!

  2. Yo, pese a mi nick, estoy registrado como seguidor de esta linea argumental en general y de este Superman en particular pero, me alegro que recauden si eso significa que siguen con este universo tal y como lo habian pensado y creyendo que gustan sus personajes nos den pronto peliculas en solitatio de ellos, que no signifique que la linea a seguir sea la de peliculas con tijeretazo para venderlo en Blue-ray y lejos de lo iconico de los personajes.

  3. Bravo!
    Ya estoy a la expectativa de ver los resultados de taquilla del fin de semana que viene para comparar resultados y ver si su índice de caída no ha sido tan importante.

  4. Magnifico, esperemos que hagan caja para asegurar el futuro del DCEU. Por cierto, quién no compraria una serie de la HBO, con The Question de prota??, desde mi punto de vista un gran personaje muy desprovechado en DC.

    1. Que alguien le de una cerveza a este hombre.

    2. Yo no. Y no por The Question, sino por HBO, que en su tiempo fue referente de calidad y hoy en día hace series de la misma calidad que cualquier canal, el puesto se lo ha quitado Netflix sin lugar a dudas.

      1. Pues netflix, lo que salga mejor, pero billetes billetes que no se diga, pero a la cw ni con un palo que luego nos hacen la contra Olicity y se mata Paco.

        1. Pero Netflix no tiene la mejor serie de todas que para mi es Game of Trones.

          1. Si que tiene la mejor serie del momento, que es House of Cards. Juego de Tronos está bien si no tienes mucho amor por los libros que adapta (mal).

            1. Pues si…aunque amo GoT, se pasan por el forro muchas cosas…y es que 10 capítulos no alcanzan para abarcar todo lo de los libros, y entonces…bueno, sale la serie xD

            2. Claro netflix es toda calidad, solo miren la pelicula de adam sandler que hicieron

              http://imgsapp.divirta-se.uai.com.br/app/noticia_133890394703/2015/10/28/173431/20151028113227381375a.jpg

              Honestamente Netflix aun tiene mucho que recorrer para lograr series como Penny Dreyfus, Spawn la serie animada y Los Sopranos

            3. Amén. Yo dejé de verla en su cuarta temporada, y ya no porque se pasa por el forro los libros… sino porque se hace cada vez más lenta, soporífera y poco interesante.

              1. Me pasa lo mismo. Doomsday, ¿ha habido alguna vez en la que tu y yo no estuvieramos de acuerdo? jajaja

              2. Pues en mayor o menor medida estamos de acuerdo siempre jaja (No pongo carita que me moderan).
                Bueno, aunque creo recordar que tuvimos un debate sobre cambios de raza, en el que a ti no te importaba según que personajes (caso Perry White). Creo que era contigo.

              3. Lo bueno de Game of Thrones es qué ya no tienen libros donde cagarse. Aunque el listo de Martin ya les dijo por donde irían los tiros.. Por ejemplo la resurrección de cierta persona. (Solo hay que ver el tráiler y a Tormund en la batalla contra los Bolton para darse cuenta)

              4. No he visto la temporada en la que

                muere Jon

                , aunque me han dicho que está bastante bien representado. Yo cuando acabé Danza estaba del todo seguro de que el prólogo del mismo servía para algo xD
                Por cierto, Martin ha dicho que acabará la saga antes que la serie (que tendrá 10 temporadas, según dicen). Espero que este año saque ya Vientos, o me va a dar tiempo a releerme los 5 otra vez jajaja

              5. M*erda, he puesto “cita”, en lugar de “spoiler”. ¿Alguien que me lo corrija? Lo siento, lo siento.

              6. Discrepo bastante. La 4rta i 5 temporadas de JdT me parecen las mejores.
                En cuanto a los libros, yo los he leido y es bastante que se pasan muchas cosas por el forro, pero lo normal. Ami la serie me parece magnifica, al nivel perfectamente de House of Cards.
                El problema tambien esta, que en las proximas temporadas ya no hay libros para seguir un minimo, y ahora si que inventaran totalmente (aunque el escritor les de consejos de como seguira…).

              7. Bien representado no está xD Por qué lo hacen como si fuera Julio César y (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) lo apuñalan uno tras otro.. ni Wun Wun , ni Ser Patrek Mallister ni nada que haga que se cumpla la profecía , como si ocurre en el libro. (FIN SPOILER)

                Ojalá Vientos de Invierno salga en 2016 o como mucho a principios de 2017 , aunque creo que pensar así es un “Sueño de Primavera” jejejeje

                Algo me dice qué el prólogo de Vientos será para Benjen…

              8. El barbudo es un aprovechado de narices. Escribió los primeros libros, cuando iban a ser 5, a un ritmo muy regular. Cuando vio que la cosa había pegado fuerte, empezó a remolonear y ya dijo que iban a ser 7 y se pasó años de feria en feria haciendo caja. Y al final la colección vuelve a aumentar y tardando cada vez más en escribirlos, para venderlos a 60 o 70 pavos, edición especial, como ocurrió con Danza de Ladrones. Como los años que se pasó escribiendo el famoso ‘nudo de Meeren’ y luego resultó ser la mayor engañifa del mundo friki, sólo superada por las declaraciones de Eisenberg y su Luthor que iba a cambiar nuestra paleta percepción de los villanos. Vamos, un clarísimo caso de autor superado por el éxito comercial de unas novelas que son tremendamente adictivas pero muy poquito originales. En fin, que por lo visto y lo que se sabe que hablaron los de HBO y el barbas, serie y libros van a acabar igual, pero yendo cada una por camino distinto, y sinceramente, no se si me gusta o no. De todos modos, ya es tarde para dejarlo y seguiré viendo los capítulos y leyendo los libros, que no me he leído chorricentasmil páginas para no saber como acaba. Que debería ser con Danny pasando a cuchillo a los chuchos, a los comeflores, a los cagaoros y a todo Dios. xD

              9. es verdad, lo de Will Smith xD

              10. La 4rta i 5 temporadas de JdT me parecen las mejores.

                gustos son gustos. Pero la primera es mejor en cuanto a fidelidad, ambientación y ritmo.

                Bien representado no está xD Por qué lo hacen como si fuera Julio César y (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) lo apuñalan uno tras otro.. ni Wun Wun , ni Ser Patrek Mallister ni nada que haga que se cumpla la profecía , como si ocurre en el libro. (FIN SPOILER)

                Más razones para dejar de ver la serie @Avengers League jaja
                Escribió los primeros libros, cuando iban a ser 5, a un ritmo muy regular. Cuando vio que la cosa había pegado fuerte, empezó a remolonear y ya dijo que iban a ser 7 y se pasó años de feria en feria haciendo caja.
                @Kiko

                Escribió los primeros libros, cuando iban a ser 5, a un ritmo muy regular. Cuando vio que la cosa había pegado fuerte, empezó a remolonear y ya dijo que iban a ser 7 y se pasó años de feria en feria haciendo caja.

                Al principio iban a ser 3 xD

                son tremendamente adictivas pero muy poquito originales.

                Con esto no estoy de acuerdo (con lo de Meereen sí). Creo que Martin ha conseguido un equilibrio entre fantasía, política, realismo y sorpresa realmente digno de originalidad.

                P.D.: Odio a Daenerys, se ha convertido en un personaje muy parado. Espero que le den mejor desarrollo en el sexto libro.

              11. es verdad, lo de Will Smith xD

                ¿Ves? En todo no estamos de acuerdo xD
                Pero estaré encantado de debatir contigo si hacen otro cambio de raza (que espero que no).

              12. Para mi la serie era excelente y hoy sigue siendo muy buena, su problema es la distribución.

                Esto de tener que esperar tanto por 10 capítulos y cuando llegan te das cuenta que la mitad son relleno porque el libro se retraso.

                Ojo, la sigo viendo, pero esas cosas cansan

                Prefiero mucho mas el formato Netflix, temporadas autoconclusivas y salen todos los capitulos de un tiron.

              13. Esto de tener que esperar tanto por 10 capítulos y cuando llegan te das cuenta que la mitad son relleno porque el libro se retraso.

                No es porque el libro se retrase, porque Benioff y Weiss ya dijeron que seguirían su propia “creatividad”.

                P.D.: Recuerdo que un amigo me dijo:
                -¿Has visto la última de Juego de Tronos?
                +No… Me parece lenta y aburrida.
                -Ya. Pero el octavo capítulo es la leche!!!

                En fin, que hay gente que tilda de buena a la serie por un capítulo, también xD

              14. Creo que Martin ha conseguido un equilibrio entre fantasía, política, realismo y sorpresa realmente digno de originalidad.

                Lo de poco original viene a que el mismo ha reconocido que todo elemento argumental básico lo ha tomado prestado de algún sitio. El enfrentamiento entre los Stark y los Lannisters por el trono, heráldica colorida incluida, es un calco descarado a la Guerra de las dos Rosas inglesa, York contra Lancasters. El Muro es el Muro de Adriano con sus salvajes y todo. Lo de dragones volviendo del pasado para ser armas definitivas en una guerra es algo que Margaret Weis y Tracy Hickman y el propio Tolkien ya mostraron de sobra en la Dragonlance y el Hobbit. Las religiones, arcianos y Los Siete, son copias de las creencias druídicas y mitologías clásicas griega y romana. Y varias más. Las virtudes de Canción de Hielo y Fuego yo creo que son otras pese a su vocación de culebrón, como crear unos personajes muy atrayentes, giros argumentales ejecutados con maestria, una planificación de las bases históricas de la historia muy bien hiladas y un sentido de drama estratégico que consigue que el lector parezca estar jugando la partida friki de Risk más grande del mundo.

              15. Lo de las referencias que dices es de quedase corto. Creo que hay por ahí una página donde muestran casi todas (Lovecraft, Tolkien, diversas mitologías…). Pero básicamente eso es lo que hacen todos los escritores de los tiempos modernos: Basarse en otras historias y darles otro significado. Esto se ve reflejado incluso en los superhéroes.
                Lo que dices del drama, los personajes y demás también podría considerase como original… el hecho de matar tantos protagonistas y eso, pues también, en mayor o menor medida.

            4. No los adapta tan tan mal, solo un poquito. Al fin y al cabo no deja de ser una adaptacion. El señor de los Anillos son mis 3 peliculas favoritas de la historia, y tambien se passan la mitad de los libros por el forro. Y aun asi, nunca he visto una pelicula mejor. JdT me passa algo similar. Obiamente los libros son mejores, pero la serie me parece de un nivel magnifico.

              1. Amén a todo tu comentario, incluido lo de ESDLA.
                La mejor trilogía que he visto.

              2. Yo vi antes las pelis del Señor de los Anillos que leerme los libros y me encantaron. Es cierto que se saltan cosas, pero no al nivel de Juego de Tronos. Lo de esa serie es para matarlos: inventarse tramas, matar personajes que están vivos en los libros…

              3. La 1era temporada , cómo adaptación estaba bastante bien. Luego empezaron a cambiar personajes , a alterar historias y a meter relleno sexual cada 2 por 3. Por ejemplo lo de Jaimie en Dorne es ridículo , no le aporta nada al personaje , cómo si lo hace estar en las tierras de los ríos , que es donde debería estar de haber seguido adaptando y no inventando. Y lo de Shireen… Stannis repite cada 2 por 3 que si le pasa algo deben asegurarse de qué su hija llegue al Trono , y va a dejar que hagan lo que hacen.. ya , claro. No me parece una mala serie , pero si una adaptación pésima y casi hasta ofensiva.

              4. Exacto @Avengers League. Lo de Stannis, sobre todo, es una mutilación del personaje bestial, y mira que me encanta en los libros… snif

              5. @Doomsay ahora si me he perdido… quien muere en la serie y no en los libros? Puede que si y se me haya pasado pero no se me ocurre nadie.

            5. Lo único que puedo aportar a esta discusión es que JdT es la p*ta mejor serie que he visto jamás XD .
              Es cierto que en la 5a bajan el nivel, pero aún así sigue siendo una obra maestra.
              La mejor es la 3a (en mi opinión)
              Pd: Jon is fucking coming back

              1. Stannis es mi favorito en los libros. Ver como lo desdibujan en la serie y le ningunean (los productores reconocen que no les gusta, y su comparativa de minutos con otros personajes es ridícula)…me cabrea xD

                La trama de Dorne, que en los libros me parecía sumamente interesante con Arianne, Estrellaoscura y demás…en la serie es un culebrón malo. Y la cosa es que como las tramas se van interconectando, los pequeños cambios que tenía la serie respecto a los libros se van agigantando (en la temporada 6 va a ser un escándalo). Aún así esta bastante entretenida.

              2. Stannis nunca fue de mis predilectos , pero me molesta igualmente lo que le hacen.

                ay Arianne… 🙁

                Lo peor es qué la han quitado para meter el viaje dorniense de Jaime , cuando debería de estar de camino hacia Lady Corazón de Piedra engañado por Brienne , para por fin , saldar sus deudas.

              3. Sí, si como adaptación se y reconozco que es una basura XD
                Pero como serie yo creo que es la mejor que he visto (y veo). Me parece PERFECTA.
                Lo único que no me gusta es el excesivo sexo que acaban mostrando.
                Por cierto, soy de los pocos que no entienden las quejas hacia la escena entre Sansa y Ramsay?
                No me vale eso de que “es muy joven”, pues en la primera temporada Khal Drogo empotra a Dany de todas las formas posibles…pero no hubo ni mucho menos la polémica que sí que ha habido con esta otra escena.

              4. Lo único que no me gusta es el excesivo sexo que acaban mostrando.

                To, pos como en los libros, que hay filetazos importantes.

              5. Ufff, el capítulo nueve de la tercera temporada es hasta ahora el capítulo de una serie que más me ha “traumatizado” por así decirlo. Quizás exagero por el simple hecho de que jamás lo habría visto venir, JAMÁS.

          2. Solo diré que GOT se volvió una adicción para mí xD

      2. Tienes razón, pero mejor HBO que The CW.

        1. No se qué decirte, CW ha demostrado un fuerte interés por la ciencia ficción y los superhéroes en particular. En cambio, HBO es un canal destinado a una audiencia de edad mucho mayor y no le interesan estos géneros. Sólo hay que ver los géneros habituales de las series HBO, dramas históricos, policiacos, Thriller o tragicomedias sociales. De hecho es en 2016 cuando van a estrenar su primera serie de ciencia ficción, que es Westworld, dirigida por Jonathan Nolan, hermano del otro Nolan, y basada en una novela del tristemente fallecido Michael Crichton. Vamos, en mi opinión le ponen más ganas al género en CW. La única diferencia sería el presupuesto, porque HBO también tiene su ‘marca de la casa’, que es justo estilo opuesto a CW.

          1. HBO, dramas históricos, policiacos, Thriller o tragicomedias sociales.

            Excepto en lo histórico, los demás temas que comentas le vendrían de perlas a una serie para The Question.

      3. el puesto se lo ha quitado Netflix sin lugar a dudas.

        Concuerdo… Y con series del nivel de Black Mirror, Orange Is The New Black, Daredevil y la que has citado que lo confirman.

        1. En eso si estoy deacuerdo. Pese a Juego de Tronos, la cantidad de series buenas en Netflix es impressionante

    3. Ojala ! Question en hbo seria brutal. Creo que hbo sigue haciendo las mejores series con bastante diferencia. Netflix ,con quien la comparais ,en mi opinion no le llega ni a la suela los zapatos. No he visto ninguna serie en Netflix como los sopranos o breaking bad por ejemplo.Sobre juego de tronos ,para mi la serie esta bien adaptada ,y tambien veo logico lo que cambian ,porque Martin es lento no, lentisimo para avanzar sus tramas.Para mi y es opinion personal ,lleva estirando el chicle mas de un libro. La nueva temporada no tiene libros en que apoyarse asi que la vere con bastante interes .

      1. ¿Desde cuando Breaking Bad es de HBO? xD

        1. Si es de amc,es verda que da lugar a confusion xD…quiero decir que lo que son para mi las mejores series no son de netflix…en tono comedia ,tampoco creo que netflix haga ninguna mejor que entourague.. no se me extraña un poco que tengais tan claro que netflix es la mejor. Sobre bvs numero 1 mundial ,este finde es clave ,si le va bien ,habra sido un rotundo exito.

          1. netflix…en tono comedia

            Si sugieres que Netflix sólo hace series cómicas, estás muy equivocado.

            Netflix tiene algunas de las mejores series por derecho propio, sólo hay que ver listas de series alabadas por crítica y público, premios que se entregan, y popularidad de las parrillas actuales. Eso de manera objetiva. De manera subjetiva digo sin miedo que House of Cards es el mejor drama del momento. Daredevil es la mejor serie de superhéroes del momento, Narcos se come con patatas a cualquier policial que haya en emisión ahora. En animación para adultos Bojack Horseman está a años luz de los gastadísimos Simpson o Padre de Familia. Si tenemos en cuenta que Netflix ha producido unas 20 serie en toda su existencia y todas son solventes y de media docena una maravilla, a mi me queda claro quien ofrece mejores productos hoy en día.

            1. Nose como de mi comentario sacas que digo que solo hace series comicas. Bien respeto tu opinion . Para mi hbo es la mejor. Y muchas otras cadenas hacen series buenas. Netflix no digo que este mal ,solo que ,A MI , ninguna de sus series me ha parecido tan buena como las que he citado.

            2. Los Simpsons son bastante insuperables, si mas nos los antiguos.
              No esta en emision exactamente porque ahora esta en paron, pero de series policiales esta True Detective que en mi opinion, es de lo mejor que hay (nose que canal la emite por eso). En Daredevil estoy deacuerdo, solo añado que para mi de lo mejor en series de accion que hay.
              Tambien tienen a House of Cards que se come a Braking Bad, siempre segun mi criterio.

              1. Aburri Detectif es de la HBO, y me parece un claro caso de serie buena sobrevalorada hasta la maestría sin merecerlo.

              2. No niego que este sobrevalorada, pero ami parecer es muy buena. Otra serie “detectivesca” seria Sherlock, aunque podria considerarse un caso especial, ami parecer tambien muy buena y por delante de True detective por ejemplo.

    4. Yo cuando vi el primer capítulo de Arrow(De hecho el único que vi) y vi el tono de cine negro urbano a lo Batman de Nolan lo primero que pensé es porqué no usaron a The Question que pegaba más con el tono pretendido.

  5. La película ya ha inspirado al mundo del cómic (que pena). El otro día estuve leyendo un cómic. Se llamaba “Detective no se qué”…

    Resulta que era de Batman y salía el tío matando criminales y encima jactándose. Lo escribía un tal Bob Kane. No sé quien es, pero que caracterización tan pésima.

    Todo es culpa de Snyder.

    A fregar, Snyder!

    1. Ahí vamos otra vez…

      1. Es cierto, lo leí en el coleccionable de Salvat.

    2. El Batman de Bob Kane era una versión prototipo de Batman. El Batman moderno, el de verdad, no mata. Y el Batman de Ben Affleck se basa (en teoría) en este Batman moderno, el de TDKR y el de Year One. Lo que pasa es que Snyder tiene una versión particular (vamos a llamarlo así para no encendernos) del personaje.
      P.D: El sarcasmo que utilizas para defender BvS no le hace ningún bien a la película.

      1. Pero si es lo que dije, que Batman no mata. 😉

        1. Luego como Batfleck mata, Snyder no lo ha adaptado bien.

          1. La autentica razón de que en los cómics no mate fue por la terrible censura moral que los creadores de cómics surieron en los años 40 por parte de una sociedad preocupada por los contenidos de aquello que leían sus hijos en su tiempo libre, y que fue aún más dura en los 50 por culpa del psicólogo Doctor Wertham, que en su libro “La Seducción de Los Inocentes” criminalizaba a los cómics acusándoles de ser el orígen de la violencia y la delincuencia juvenil y de hacer apología de conductas “depravadas” como la homosexualidad, y es por ello que NINGUN personaje de comic mataba por aquella época ya fuera Batman, El Zorro, Tarzán o El Llanero Solitario. Lo del código moral personal de Batman que hace que se autoimponga la prohibición de matar es solo la excusa que se inventaron los guionistas para acatar esa censura moral impuesta.
            Pero BvS no es un cómic de los 40, 50 ó 60 sino una película de los tiempos actuales, donde la censura moral no es tan coercitiva, incluso en películas “para toda la familia” como las más recientes entregas de los mencionados El Zorro o Tarzan no hay problemas en mostrar al heroe castigando a los malos con la muerte, tan solo pensad en “La Máscara del Zorro” como Banderas ensarta al oficial yanky que mató a su hermano con su espada, o la cantidad de nazis que mataba Indiana Jones.
            Por todo lo dicho es absurdo exigirle a BvS que encima se erige como una película de tono más adulto que esos ingenuos cómics de aquellos épocas tan lejanas, que se amolde a la censura moral que imperaba entonces.

            1. +1000

              El día que aprendamos a valorar el contexto por encima de la inflexible e inalterable “fiel adaptación”, empezaremos a disfrutar un poco más de este género…

      2. el batman de Affleck se basa como tal en el de TDRK, y ese en su comic mata.

          1. si lo hace..se carga aquel que amenazaba con matar a un bebé.

            1. Correcto, sí mata. Y además en ese caso concreto con una ametralladora…

              1. Guiño al comic en BvS cuando (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Batman atraviesa la pared y rescata a Ma Kent de las manos de KGBeast (FIN SPOILER)…

              2. Ahora lo que me pregunto un tanto es cómo adaptarían el tema de Jason Todd. ¿Lo harían más cabr*n que Punisher para que tenga más sentido el conflicto Batman/Red Hood?

              3. Si. Decir que en TDKR no mata es no haberse leido el comic …. 😛

              4. Lo que tengo claro es que no tienen por qué abordarlo exactamente igual al comic en cuestión, se puede crear un conflicto entre ambos de otras maneras…

      3. No me molesta que Batman mate, de hecho, en cierto punto es lógico en su psiquis retorcida. Si me molesto ver a Superman matar en MoS porque no va con su personalidad para nada.

        El problema en Batman, para mi, fue que le sacaron esa inteligencia superior y analítica y lo hicieron actuar como un simple tanque. Extrañe la faceta Detective/Ninja de Batman.

        Y tienen que mejorar mucho a futuro, ya que su aporte a la Liga es su mente, no sus puños.

        1. Bueno, pero en MoS es un superman sin experiencia, no tan inteligente.. a ver… no tiene a un Messi que le haga los goles, no da con las soluciones como en otras versiones o como en los comics. Igualmente, sigo pensando que esa película fue realizada de esa forma para dar paso a BvS y necesitaban a Zod muerto…

      4. Disculpeme señor Razzangel, pero no. El Batman de Bill Finger y del (despreciable) Bob Kane, NO es una versión prototipo, es la versión ORIGINAL del personaje.
        La PRIMER versión, si, tal cual se conoció al personaje. Antes de que se cambiara lo de matar por no matar, lo cuál ha definido al personaje en prácticamente toda su historia y mayoría de variaciones (Eso es innegable también).
        Es un Batman que se publicó tal cual fue creado y con la característica de que MATABA, durante un buen tiempo.
        Se trataría de un “prototipo”, si sólo se hubiese contemplado la idea de publicarlo así, pero nunca se hubiese llevado al papel de tal forma. Así si.

        Pero no digamos que se trata de un prototipo, solo para justificar el porque no ha matado en la mayoría de su historia o desacreditar la versión original concebida por sus propios creadores, con tal de demostrar un punto.
        Ya que, dicha primer versión o versión original del personaje, es oficial (este en continuidad o no) y cuenta tanto como las versiones posteriores, hasta llegar a la versión de la actualidad.

    3. Ya te estás poniendo un poco pesadito con el sarcasmo, una o dos veces vale pero usarlo siempre cansa. Si la película te gustó perfecto pero deja de “provocar” a los que no les gustó con tus continuos sarcasmos.

      1. Pero si estoy diciendo que no me gustó.

      1. A ver si terminan las vacaciones y vuelves al cole a trollear a tus compañeros y nos dejas en paz a nosotros.

    4. Nah, pero no le eches la culpa a Snyder. Batman ya ha matado en alguna otra ocasión. Ahora, si quieres echarle la culpa de algo en ese aspecto, puedes. Total, tienes 75 años de Batman donde el murciélago es interesante por no matar, y aquí ni siquiera se ven las consecuencias del acto que realiza 😕

      1. Parece ser que el Batman de Nolan también mataba. El de Burton por supuesto.

        No hay ninguno que se salva.

        1. ¿Pero eso es una excusa? Sea verdad o no… Al margen de eso. ¿No se supone que se debería evolucionar en este aspecto? O sea, ¿en dejar de buscar excusas en otras pelis del personaje de hace bastante tiempo?

          1. Eh, yo no estoy excusando nada. Ya dije que no me gusta.

            Pero del Batman de Nolan a este van menos de 4 años (por lo de bastante tiempo y tal).

            1. Perdona entonces. Tómalo como un apunte xD

        2. Si tienes que buscar excusas en otras películas para justificar la tuya, es que la película que defiendes tiene un grave problema, ¿no crees?

          1. Otro.

            ¿No viste que no me gusta?

            1. Yo no he dicho que te guste. He dicho que utilizas al Batman de Nolan y de Burton para justificar al de Snyder.

              1. Pero es que no defiendo esta, sino que “ataco” a las otras por el mismo aspecto.

        3. El Batman de Burton tiene casi 30 años y el Batman de Nolan no mató a nadie, es más, en las tres películas dejó muy clara su postura de no matar.

          1. Ahora te vendrán con lo de que dejó morir a Ra’s… Pero bueno. yo opino lo mismo que tú, y además le hace aplicar su regla hasta a Catwoman.

            1. Talia y el conductor (película de 2012).

              1. Te lo explico más abajo.

          2. EL BATMAN DE NOLAN NO MATA?? JAJAJAJ de forma indirecta si en la fortaleza de rash al gul no mata no,a rash al gul no lo mata pero no lo salva, osea de forma indirecta lo deja morir. luego en los tuneles tampoco y podemos seguir. por cierto donde mata el batman de afleck, en el sueño?? por que en lo que se supone realidad no lo hace, o me perdi algo

            incluso en las noticias en bvs se dice que batman no mata a los delincuentes pero tampoco les deja que vivan. solo los marca y estos luego en las carceles los ponen mauros a tal punto de que los matan. pero no es el directamente.

            1. ¿Has visto la peli?

              1. Parece que no, da la impresión de que solo ha visto el video de ese de “Batman kill count” que por cierto, es bastante impreciso.

          3. Pues a Talia y al conductor los deja finos.

            (Eso sin entrar en Harvey Dent ni Ra´s Al Ghul)

            1. Eso es como decir que Spider-man mata al Duende Verde o que Mr. Increíble mata a Síndrome…
              El caso de Talia es un accidente y se usa como recurso en la palícula para no dejarla viva, es decir, para no dejar cabos sueltos al finalizar la saga… Batman ni siquiera dispara al camión, sino al suelo haciendo que éste derrape y caiga al túnel…

              1. Pero es que Spiderman no hace nada más que esquivar el planeador. La acción la causa el propio Duende.

                En cambio Batman al disparar al camión causa directamente el accidente que ocasiona la muerte de las dos personas.

              2. Batman no dispara al camión, hace disparos de advertencia para desviarlo y es Talia la que provoca el accidente.

              3. Pero la intención es lo que cuenta amigo mío, y Batman no pretende matar a Talia, de lo contrario hubiera disparado al camión. No es lo mismo matar a alguien con dolo que con imprudencia.

              4. Bucky EXACTAMENTE.

                Dispara y ocasiona directamente el accidente. ¿Eso no lo hace responsable de la muerte de dos personas?

                J0der, es como si dejo un bote de aceite en una curva y digo que si se estrella el coche que pasa, no es culpa mía.

              5. Doomsday, entonces me estás confirmando que Batman MATÓ por imprudencia ¿no?

              6. Exacto, es lo que digo. Pero no se puede equiparar matar por imprudencia, porque no hay deseo de hacerlo. Yo, discuto eso, el ánimo de Batman a matar, el cual se presenta en BvS y no en TDKR..

              7. ¿Y Harvey Dent? Lo tira desde una gran altura a propósito…

              8. A ver, te diga lo que te diga no estamos en lo que estamos… El tema es BvS.
                Ya se habló de TDK en su día.

              9. *me vas a salir con otra excusa de TSK ¿no?. (Esto va entre medias de “diga” y “no”)

              10. Nono, no tiene que ver con BvS.

                Esto sobre el Batman de Nolan y debatir si ha matado o no ha matado.

                Es que Bucky y tú decís que no ha matado y yo tengo dudas con esa afirmación.

                Dejemos BvS a un lado.

              11. vale, demos por hecho que Batman mata al Harvey intencionadamente dejando de lado que lo hizo para salvar al hijo de Gordon ¿Qué consecuencias tiene esa muerte para Batman? cargar con la culpa de la muerte de Harvey y de la gente a la que este mató durante ocho años para salvar Gotham ganándose el odio de la gente que le considera un asesino.

              12. El tema principal del hilo era el Batman de Snyder y ha surgido esto… Yo ya he expuesto mis argumentos, si quieres seguir hablando, hazlo con otro, porque esto cansa.

              13. OK, si me decís dónde seguir, seguimos con la conversación.

                Pero es que ambos me acabáis de confirmar que el Batman de Nolan mató. Ergo también deberíais ver ese fallo o error en la versión de Nolan, no sólo en la de Snyder (o eso creo yo).

                Y todo esto no lo digo porque quiera exculpar al Batman de BvS (me da sinceramente igual), lo digo por lo que se dijo de que el Batman de Nolan no había matado.

              14. Doomsday, pero me habías dicho que a Talia y al conductor Batman los mata por imprudencia. No sé los argumentos para Harvey Dent.

                ¿Y Harvey Dent? Bucky me dice que lo mató de forma dolosa. ¿tú que opinas?

              15. Te lo digo y acabamos xD
                Batman sí mata a Harvey, pero porque no le queda otra. Además luego su muerte le acarrea una consecuencia DIRECTA y muy grave (a diferencia de al Batman de Snyder a quién solo le preocupa la (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) muerte de Superman (FIN SPOILER), un total desconocido).
                El caso es que, y repito, no es la manera ni el hecho en sí. Sino la intención. No sé si el Batman de Nolan quería matar a Dent, pero me cuadra más que no, por lo mal que se siente luego.

              16. La muerte de Dent esta mas que justificada. Lo hace porque es la unica solucion posible para salvar al hijo de Gordon.
                Ademas, segun yo entendi, eso es justo lo que queria el Joker (hacer que Batman mate a Dent significa que Batman deja de ser un heroe) y asi dar un grandioso final a la pelicula, siendo de las pocas veces que ami parecer el protagonista y el villano empatan.

            2. Batman mata a Harvey Dent, no hay argumentos ni eufemismos que defiendan esto. O acaso dirán que Batman se tropezó y empujó sin querer a Harvey al vacío? xD
              Por qué lo mató? porque era una situación extrema, como las que vivió Batffeck al enfrentar a KGBeast, y a los pobres diablos de las camionetas que pulveriza el Batwing, tenía que salvar a Marta, había hecho una promesa y estaba contra el tiempo.
              Siempre tendrá situaciones manejables y otras extremas. No es exactamente las viñetas.

              1. Batman se lanzó a por Harvey Dent a escasos segundos de que matara al hijo de Gordon y habiendo recibido un disparo.
                La excusa que das para que el Batman de Affleck se cargue como a veinte personas no puede ser más endeble “estaba contra el tiempo” claro, nunca en cómics, videojuegos o películas a estado actuando a contrarreloj sin que acabara matando gente.

              2. bucky, era matar a los podres diablos dela camioneta (que le disparaban al batwing con metralletas, o sea que batman solo se defendió de dicho ataque) o romper su promesa y que martha muriera..si pasara lo último, ese para mi no es batman.

              3. Pues para mi si Batman, el mejor detective del mundo no es capaz de salvar a Martha sin hacer una escabechina tampoco es Batman. Batman se ha visto en muchas ocasiones en situaciones límite y no ha tenido que matar a nadie, tanto en cómics, cine y videojuegos.

              4. Convengamos que este Batman tiene que matar porque no piensa como Batman.

                Si entras de frente con el Batwing, y si, tenes que ir a cagarte a tiros y alguno muere.

                El Batman real entraría escondido por el techo, dormiría 1 o 2 guardias y se lleva a Martha sin que nadie sepa que paso.

              5. Pero Bucky por el amor de dios…
                XDD

                Batman se lanzó a por Harvey Dent a escasos segundos de que matara al hijo de Gordon y habiendo recibido un disparo

                y yo replico:
                Batffleck se defendió de los de la camioneta a escasos minutos de que mataran a la madre de Superman y habiendo recibido disparos.
                En cuanto a:

                claro, nunca en cómics, videojuegos o películas a estado actuando a contrarreloj sin que acabara matando gente.

                Es justamente lo que hace diferente esta versión. Tendrías que considerar todo un contexto (no pequeño) que lo lleva a tomar estas acciones extremas, pero puntuales, como el quiebre emocional por el que está pasando y que resulta pasajero. El Batman que no mata estará en el DCEU, pero si no le hayaste el sentido a este accionar, te sugiero verla otra vez, o leer los argumentos de compañeros en el blog u otro, porque a mi me parecieron justificables los actos que hizo.

          4. que tiene que ver que el batman de Burton tenga treinta años? o acaso hace 30 años el natman de los comics mataba?

            1. Pero hace treinta años no se le daba tanta importancia a la fidelidad como hoy en día.

              1. Exactamente, y me remito a mi comentario de arriba, para @Paperback Writer:

                ¿Pero eso es una excusa? Sea verdad o no… Al margen de eso. ¿No se supone que se debería evolucionar en este aspecto? O sea, ¿en dejar de buscar excusas en otras pelis del personaje de hace bastante tiempo?

              2. todo tiempo pasado es mejor..me acuerdo que se iba al cine a disfrutar.

              3. todo tiempo pasado es mejor..me acuerdo que se iba al cine a disfrutar.

                Yo sigo llendo al cine a disfrutar, lo que pasa es que a veces salgo decepcionado… Pero el mundo sigue girando.
                Tampoco creo que todo lo pasado sea mejor… De todo hay.

              4. pero como? en el cine no se puede evolucionar?
                no se puede mostrar una nueva perspectiva del personaje o todo tiene que seguir al 100% el patrón de los comics?

              5. no al 100%, pero hay un substrato básico que permite identificar al personaje, por eso fue tan buena TDK, por eso lo fue Iron Man 1, etc. Quitas eso, y no tienes al personaje del que te enamoraste.

              6. pero como? en el cine no se puede evolucionar?

                Por su puesto que sí, pero si es a mejor, pues doblemente genial ¿no?

                no se puede mostrar una nueva perspectiva del personaje o todo tiene que seguir al 100% el patrón de los comics?

                Se puede mostrar una nueva perspectiva, claro que sí, pero no tirar por banda una característica importante del personaje (sea cual sea el motivo, lo siento). Es cierto que en leves casos hay que hacer excepciones, si están bien argumentadas y encajan con el mismo personaje en el que se basan.
                Y no, no todo tiene que seguir al 100% el patrón del comic, porque es imposible. Lo que sí se debería hacer es ser lo más fiel posible. Si es que lo de que Batman mate está creando polémica por eso, porque no es natural (y ahórrate o de TDKReturns porque no se asemeja, aparte que es un elseworld y el Batman del cine va a encabezar la liga, nada menos). Se puede ser fiel a los cómics y aporta tu versión, hay que buscar el equilibrio, pero para mí, pesa mucho más el ser fiel… Tampoco hay que elegir, pero parece que hablamos de extremos en lo referente a estos temas.

              7. no se tira a la borda nada por que esta justificado para esta pelicula..batman no mata por que si. Batman y su codigo de no matar seguira existiendo a pesar de esta pelicula. como decis vos, el mundo sigue girando. Esta es solo una interpretación del personaje. como ocurre millones de veces en los comics.

              8. La cosa es que comics hay muchos y salen cada semana… Las pelis pues no tanto, y llegan aun público que se hace una idea contraria a lo que realmente es el personaje (na hablo del caso concreto de Batman ahora, porque no es tan excesivo, aunque no es por ello pasable…). Pero vamos que todo se reduce a que para ti está justificado y para mí no.

              9. Bucky

                En la trilogia Nolan Batman si mato , recuerdas la escena del camion del Joker y el camion de la basura, con el Batimovil aplasto el camion de basura al techo

          5. ¡Bucky como tu por aquí! ¿no te cansas de entrar a las noticias de una película que no te gusta ni te interesa a dar la murga?

          6. y todavía siguen con el que batman mató o no mató? no se como hacen para ir al cine y disfrutar una película…

            1. ¿Qué tendrá que ver debatir el tema con no disfrutar? De verdad…
              Tu a lo tuyo y ya está…

              1. por que le dan demasiada vuelta y no se llega a nada

              2. No llegarás a nada tú xD Yo, personalmente aprendo muchas cosas debatiendo, ya sean buenas o malas.

              3. ok Doom, mil perdones… estoy sensible… volver a juntar a varios actores de una película que ya está casi lista para darle mas gracia me puso negativo… :p

        4. Si en detective comics nº 734, en la pagina 21, vineta 6(me lo he inventado), Batman mata a un tío, ¿¿Debería esta excepción y las otras 5, ser más fuertes que 75 años de historia y miles de comics donde no lo hace??
          Si la respuesta es sí, hagamos que Spiderman sea un asesino de sangre fría en el reboot porque en Superior Spiderman mata a un tio. Hagamos una peli de Deadpool serio y que no rompa la cuarta pared porque existe la version ultimate y ahí es así. Ey adaptemos a Punisher pero sin matar porque en este comic decide que ha dejado de matar. Oye hagamos a un Hulk endogamico que tiene decenas de vastagos que abusan a la gente porque en un comic lo hace…

          Si tratamos de justificarlo TODO con lo mismo, con las excepciones, a todos nos parecería válido que Daredevil pueda vencer en el MCU a Ultron con un palo de madera, ¿no?

          1. Superior Spiderman es otro tío.

            1. Sí, Octopus, sin dejar de ser Spiderman.

              1. Entonces es lo mismo que Azrael con Batman (“sigue siendo Batman”)

              2. A ver Mr. Miracle… sabes perfectamente a lo que me refiero, no te desvíes del tema por favor, ¿qué pesa más? ¿los comics en lo que ciertos escritores deciden darle otro enfoque al personaje para experimentar que se pueden contar con los dedos? ¿O el resto de cientos de miles de historias que han forjado la identidad de los mismos?

          2. yo, por mi parte no necesito justificar nada, para eso está la pelicula..un batman que tras la muerte de sus seres queridos y por lo ocurrido en metropolis se ha vuelto más brutal. no asesina a sangre fria, pero ahora le es indiferente los malechores. y Alfred lo explica una y otra vez, este batman es cruel. Pero vemos al final de la pelicula, y gracias al sacrificio de superman, como batman cambia su postura para ser el que siempre conocemos.

            1. por mi parte no necesito justificar nada, para eso está la pelicula

              Exacto!!! Que convenza o no ya es asunto de cada uno.

          3. hagamos un Ant-Man con Scott Lang, hagamos un Nick Fury negro, hagamos unos 4F adolescentes, hagamos un Richard Parker científico…oh, espera

            1. La gracia es que el Nick Fury negro y el AntMan de Scott ya aparecían en los cómics ?

          4. Pues quizás cuando se hayan hecho 7 películas de esos superhéroes les viene bien verlos como los pintas.

        5. Ya, pero hay una diferencia. En el Batman de Nolan tiene escrita la norma y se esfuerza por cumplirla… Así se ve en sus tres películas. Y si mata es rebuscando demasiado. En esta no 😕

          El Batman de Burton no me gusta en parte por eso.

    5. Me gusta tu sarcasmo , sigue así 😀

  6. Me alegro, espero que siga rompiendo mas records. Esta semana la volveré a ver con mis hermanos.
    PD: No soy un robot.

    1. Bueno saberlo.

  7. Pues no le está yendo mal en taquilla aunque al ser Batman y Superman juntos en una misma película es normal, veremos si llega a los mil millones.

    1. Yo creo que no va a llegar a los mil millones.

      No sé si llegará a los 800… :S

    2. En serio ¿qué creéis vosotros? Es que no suelo seguir estas noticias de recaudaciones.

      1. Todo depende de como le vaya este finde en USA.

        En China se ha desplomado, y acabará con 100 millones, pero en muchos países es Nº1 (aunque ninguno tiene la importancia de China, claro).

        Así que todo depende de la caída de este finde, que apuesto a que no será muy grande, pero las próximas semanas con Jungle Book y obviamente Civil War, le van a perjudicar mucho.

        Yo diría que acabará con 370 millones en USA y cerca de los 1000 en total, pongamos 910 millones.

        1. Actualmente tiene una taquilla parecida a iron man 3 y esta termino con 1200 millones.

          Pero batman v superman esta actualmente bajo 3.5 millones todo depende de cuanto baje esta semana de hecho es la semana mas importante en cuanto a recaudacion porque se vera cuanto baja y se vera cuanto afecto la critica en comparacion.

          En la tercera semana empieza el libro de la selva y le quitara el puesto de mas vista de la semana (lo mas probable) esta sera crucial porque en la cuarta todo el mundo vera CW mientras que la gente ya habra visto BVS y a partir de hay no subira mucho.

          Y si consideran que hay una guerra marvel v dc entonces CW tiene mas desventaja por alicia y xmen.

      2. A los 800 millones llega facil, para llegar a esa cifra ocupa 250 millones, osea para no llegar tendria que caer un 85% lo cual no va pasar, la cifra de los mil millones es problable que llegue solo con un buen boca – boca.

    3. antes era que el boca-oreja podia perjudicar la taquilla de la pelicula..ahora que le va bien es por que en el titulo dice batman/ superman..XD
      no es más sensato pensar que si le va bien es por que realmente le ha gustado a la gente y por ende el boca-oreja es positivo?

  8. Me alegro, siempre hay cosas que pulir así que ojala hagan una buena justice league.
    Estube viendo en youtube una escena eliminada, alguien me puede explicar algo.
    (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) quien es el marciano que esta dentro de la nave con luthor. gracias (FIN SPOILER)

    1. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Es Steppenwolf, uno de los comandantes de Darkseid. (FIN SPOILER)

        1. La acabo de ver y la verdad es que está guay. Pero el diseño de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Steppenwolf (FIN SPOILER)no mola nada.

          P.D.: Si la llegan a enseñar, el público random aún se lía más. Aunque a mí me hubiera aclarado lo de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Darkseid y Luthor (FIN SPOILER)…

          1. Es como los hologramas de MoS, por eso así todo gris.

      1. que yo sepa eso todavia no esta confirmado…

  9. Ah por cierto, warner latinoamérica en uno de sus informes confirmo sin querer que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) son 7 los que van a integrar la Justice League (FIN SPOILER) por lo que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) tenemos a Green Lantern o a Shazam dentro (FIN SPOILER) espero mas sea el primero

    1. ¿No podrían ser que se equivocaran?

      1. No creo, lo pone varias veces, para mi es para dejar tranquilos a los que pensaban que solo (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) iban a ser 6 (FIN SPOILER). No se si se pueden pegar enlaces de la fuente para que lo vean, si algún administrador me da el ok la paso, sino entra en la pagina de warner latinoamérica y fijate

        1. Ok, gracias por la información. 😉

          Hay esperanza.

          1. Toma con pinzas lo que lees, porque tan solo cinco días atrás Snyder dijo lo siguiente refiriéndose a los 6 miembros que veremos en Justicie League Part One:

            para mí estos son los pesos pesados ahora mismo. Por supuesto, hay sitio para algunos más y tengo que guardarme algo para los próximos impactos geniales.

            Green Lantern y Shazam son practicamente los impactos a posteriori en el DCEU, así como el Doc Strange y la Miss Marvel lo serán en el MCU.
            Además Greg Silverman declaró que GL sería introducido para el arco de JL2.

            1. Si en JL ya van a meter a Darkside como dieron a entender, ante una amenaza planetaria me gustaría ver un Green Lantern.

              Ahora, yo personalmente usaría la JL para una peli mas estilo Throne of Atlantis, que Aquaman sea el malo y luego se vuelva bueno, para cumplir su rol de el Vegeta de la liga.

              Si es asi, GL puede esperar, pero si salen al espacio sin GL va a ser una gran decepcion.

              1. Lo cierto es que todo apunta a que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Darkseid (FIN SPOILER) será el enemigo en la JL1, y que no tendremos aún a GL.
                Decepción o comprensión a no sobrecargar más la historia?

              2. Si, coincido con vos, va a ser complejo meter en la trama tantos personajes nuevos y encima al villano principal. Por eso espero que separen dicha trama en dos partes como con Infinity War.

                Lo de GL, una pena, porque podrían hacerle su película individual además que no es un personaje que necesite mucha intro, creo que después de la trinidad es el mas famoso. Aunque creo que dado el desastre de su ultima película no se van atrever al reboot hasta no tener su universo plantado.

    2. Espero que sea cierto. No pueden dejar fuera a (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Green Lantern (FIN SPOILER) 🙂

    3. es Lois, misterio resuelto…

  10. Por fin la pude ver y es como crei que seria (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Me parecio como Age of Ultron, me gusto pero la noto sobrecargada en algunos temas, mientras otros ni siquiera los mira en profundidad y queda una sensacion de un vaso medio vacio, le doy 6,5 o 7 (FIN SPOILER). Quizas con un segundo revisionado como a vengadores 2 me la haga disfrutar mas.

    1. Sabés que vengadores 2 la vi una sola vez y me quedó como fea sensación y la verdad que sin decirlo me convenciste para verla nuevamente…

      1. Con AoU en el segundo Visionado me agrado mas, pude ver características de Tony en Ultron y otros detalles que en la primera se me perdieron o no los vi en profundidad.

        Ahora como digo siempre, si tenes que ver o leer mas de una vez una historia para entenderla o disfrutarla, es porque no se esta contando de la forma correcta.

        1. Puede ser que tal vez esté mal contada o simplemente uno va con un ojo mas crítico que no le permite concentrarse en la película. Y creo que esto aplica únicamente en películas de superheroes ya que uno está viendo escena por escena de donde sacaron tal cosa, que los trajes, armaduras, el acento, el maquillaje, que si los efectos están bien, que si están mal… a tal punto que perdés mucho. Igualmente AoU tuvo la particularidad de que los trailers mostraron demasiado y uno miró la película de otra forma… al menos eso me pasó con esta película… que se yo…

        2. El señor de los anillos lo podes leer tranquilamente unas 10 veces y descubrir cosas nuevas o mensajes que no lo habias captado antes, cosa que me paso con algunas series viejas como las chicas superpoderosas(en un capitulo hacen parodia a los heroes del manga y comic, como spawn, la mujer maravilla y un ser antropomórfico clasico de manga). Detalles que a uno por prestarle atencion a la trama principal no lo nota o olvida, le agrega un gusto sabroso en mi opinion.

          1. Si, también pasa mucho que uno también se enfoca en la trama y tiene muchos detalles que pasan por alto. Como por ejemplo películas de Leslie Nielsen que al ser sátiras tienen muchos gags que no los ves siempre a la primera (y hasta la segunda o tercera).

          2. Igual una cosa es descubrir detalles nuevos, como me paso con Volver al Futuro por ejemplo.
            Y otra es que lo necesites para que te guste o para que te parezca coherente.

            Espero se entienda la diferencia

      2. echale un ojo otra vez porque de verdad gusta mas 😉 aunque estos días la he visto por HBO y veo los efectos MALISIMOS :/

        1. Para eso esta el Blu-Ray que por suerte lo tengo en mi PS3

  11. Me alegro.

    No sé si llegará a los 1.000 millones, ni cuanto hará en USA, pero está claro que es un éxito.

    Todo dependerá de como lo haga este finde.

    Añado que he estado pensando en varias cosas que decía Luthor en la peli, y me he dado cuenta (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) del porqué de decir “si Dios es todopoderoso, no es bondadoso. Y si es bondadoso, no es todopoderoso”.

    Si Superman mataba a Batman, demostraría que es “todopoderoso” pero no “bondadoso”, y en ese caso, tendría a Doomsday. Pero si Batman mataba a Superman, demostraría que es “bondadoso” al no matar a Batman, pero “no todopoderoso” al morir.
    (FIN SPOILER)
    La verdad es que quieras que no, tengo que reconocer que está bien pensada esa frase.

    Quizás con posteriores revisionados me dé cuenta de más cosas, o quizás no, ya veremos.

    1. Tampoco le busquemos tres pies al gato a cada frase de la peli. Es entretenida, pero no tiene tanta profundidad como para rebuscar en cada frase.

      1. No creo que se esté rebuscando, simplemente le está dando sentido a la frase, según su interpretación y lo compartió. Las películas de superhéroes suelen no ser muy profundas, pero eso no quita que una u otra frase pueda llamar la atención dejar pensando… y así cualquier película.

      2. Es cierto que de profundidad bastante poco tiene esta pelicula. Pero se me hizo sentido lo que dijo Fastest. Yo inicialmente había asociado esa frase a la naturaleza del ser humano, pero la visión de Fastest se me hizo interesante, al menos a mi

        Y te lo dice alguien que aun tiene pendiente un segundo visionado para sentirse menos decepcionado por esta peli.

      3. uhhhh y que tiene de malo?

        1. Nada, nada, solo digo que tampoco busquemos doble sentido a todo lo que se dijo en la película. Eso es todo. No me parece nada mal el comentario de @Fastest, para nada.

      4. No le estaba buscando tres pies al gato, como dice @Flushman, solo estaba compartiendo algo que había pasado por alto al verla en el cine.

        @KRSP

        Gracias!

        1. Ya, ya, entiendo. Si no critico tu comentario xD

          Por cierto, compañero, sé que la esperabas con ansia la película y no he podido leer la sección de opinión… ¿Qué te pareció el film?

    2. ME gusta la frase y coincido, pero si de 100 personas que la ven, solo uno la entiende. Por mas que la idea sea buena esta MAL contada.

    3. De eso va el juego en esa escena. No es un argumento que se haya inventado Terrio, es muy antiguo. Son algunas de las contradicciones de dios y tal. Si puede evitar el mal y no lo hace es que no tiene bondad infinita, y si quiere evitarlo pero no puede es que no tiene poder infinito. Y se lo dice al jeto de Superman, y Superman estaría pensando ‘menudo pedante el tío’. Lógico.

      1. es muy antiguo. Son algunas de las contradicciones de dios y tal. Si puede evitar el mal y no lo hace es que no tiene bondad infinita, y si quiere evitarlo pero no puede es que no tiene poder infinito.

        Exacto, lo que convierte a dios en una figura déspota y arbitraria, motivo por el cual Luthor odia a Superman, porque este es lo más próximo a la representación de “dios” en la tierra…

    4. Te lo recomiendo Fastest, comprendo que la primera impresión no sea la mejor, me paso, te recomiendo un segundo visionado, para bien (Te puede cambiar la impresión de la película) o para mal (Reafirmar tu posición actual).

      1. Yo quiero alcanzar el nirvana como RubenRa lo hizo en su 3er visionado… XD

      2. Espero que sea para bien!

        Gracias por la recomendación.

  12. Genial! la veré por tercera vez este sábado.

  13. yo la veré por tercera vez igual el domingo. una vez en 3D español que fue la primera… luego ingles sub titulada, y ahora sub titulada en inglés…

    1. si las vez cuatro veces vas a entrar a la 4ta dimensión… 😛

  14. A falta de ver como le va este fin de semana, la cosa pinta bien.

  15. Vamos que se viene La liga!
    Este fin de semana la miro por tercera vez, es que casi no puedo dejar de disfrutarla, se me ha vuelto un vicio.

  16. Me alegra mucho esta noticia!, espero que la cinta siga recaudando mucho más.

  17. que bueno! estoy ansioso por ver los números de este fin de semana.
    Capaz el sábado vuelvo al cine! 🙂

  18. ayer fui por tercera vez a ver la pelicula, pero esta vez con la compañia de mi hijo de seis años.
    cuando termina la pelicula, y al salir de la sala, me dice:
    -Superman salvó a batman
    -si hijo, a batman, a Lois, a todo el mundo.
    -Si Pá, pero salvó a batman por que lo hizo un hombre bueno.
    Y despues dicen que esta pelicula no tiene alma…

    1. -Si Pá, pero salvó a batman por que lo hizo un hombre bueno.

      Escucharlo de la voz de un niño debe ser lo más épico que podría escuchar respecto a las conclusiones de esta película xD

  19. Bien si significa que no se va a frenar en seco el Universo cinematográfico DC.

    Mal si eso significa que Synder y cía. van a creer que tienen la razón absoluta en todo lo que hacen y que las críticas y las quejas de los fans, por más legítimas y fundamentadas que sea, les importa un pepino.

    Si es lo último, tarde o temprano se van a llevar un golpazo tan fuerte como se lo llevaron Schumacher y Trank.

    1. Si para BvS arreglaron los errores de MOS..Esos que decian que habia mucha destrucción y que superman no se preocupaba de los daños colaterales..por que van a ser diferentes ahora?

      1. Exacto. Lo más seguro es que sí estén conscientes de algunas críticas. Snyder debe seguir. Debe tomar notas y seguir.

    2. De acuerdo. Pero me parece que Snyder es demasiado orgulloso para escuchar críticas, si acaso escuchará algunas y “las arreglará” por encima, como hizo con el caso de la destrucción. Pero los problemas de ritmo, coherencia y montaje, seguirán siendo su sello.

      Espero que después de Justice League Part One, WB decida darle la dirección de la 2da parte a alguno de los directores que ya hayan usado y que sí hayan cumplido, Ayer quizá.

  20. Bien bien… yo este domingo a por la 3ª 😀

    1. Zato nunca vi tu opinion despues del segundo visionado,c ambio algo tu postura anterior ante la pelicula?

      Voy saliendo a verla por segunda ves!

      1. Cambió mi opinión de forma positiva, aprecié mejor detalles, referencias y motivaciones, en resúmen me gustó más. No le pongo nota definitiva hasta ver la “Ultimate cut”.

    2. Yo tambien el sábado voy por la tercera!

    3. Yo este finde voy por la 4a xD

      1. Vas por todos los formatos jaja la ha visto en 2D, 3D, 4D, VIP ???

        1. El pre-estreno fue en 3D, las dos siguientes 2D subtituladas. Este finde quizás lleve a mi sobrino, así que la vería doblada.

          1. Merece la pena 3D? nunca he tenido buenas experiencias en ese formato en cine…

            1. A mi paso que la primera vez la vi en 2D, la segunda la vi en imax y quede alucinado , es mas me gusto tanto que la tercera vez volví a ver la en imax, en cuanto a 3D no la he visto

            2. Mmm, la verdad es que no es nada del otro mundo. Yo las únicas experiencias increíbles que he tenido en cine 3D han sido “Avatar” y “Transformers”. En la tv de mi hermano, en cambio, el 3D es sencillamente increíble. Me he disfrutado bastantes películas ahí, y de seguro “Batman v Superman” no será excepción.

              1. Lo que imaginaba, en Tv la calidad del 3D es muy superior al cine, así que me esperaré a verla en ese formato en casita, cuando tenga tele 3D… 😀

              2. En serio, no tenia idea lo de las tv en 3d, tendré que ahorrar para eso.

            3. No, no merece la pena verla en 3d, fue un gran error, el peor error decidir verla en 3d, los lentes te molestan, te los quitan y se ve peor, no alcanzas a notar algunos detalles con los lentes y encima te mareas. No la veas en 3d.

      2. J*der, ésto se volvió competencia XD
        Llevo 2 y me quedé dormido, éste fin de semana debo ir por la 3ra, luego la 4ta y una 5ta sí es posible.
        La película me gustó tanto que casi la descargo en Fail Definition pirata online XD, pero no, hay que tener dignidad y esperar el HD, y que salga de cines.

        1. No caigas en la tentación!… XD

          Pd: O HDRip o nada… 😛

          1. Por algo el casi, no lo hice, primero debo verla mínimo 2 veces más en cine, saborear ésa sensación, vivir ésa magnífica experiencia nuevamente.

            Por cierto, qué opinan de un comentario que me encontré:

            Pagué la entrada para ver a Batman meterle una paliza a Superman y salí sintiendo un gran respeto y admiración por Superman

            En mi caso lo último me pasó totalmente, salí admirando al azuloso, y sé de muchos que sintieron lo mismo.

            1. De alguna manera es Superman quien redime a Batman, aunque le haya costado bastante caro. Ahora es el murciélago el que lleva el testigo. La Wondie también le pinchó un poco para ver si salía de su rabia y eso, a parte de salvarle la vida en plan totally badass. xD

  21. Es decir otra transformers :S

    me alegro mucho por su exito pero ojala que igual hagan mejoras en su forma de “contar” las cosas (te hablo a ti Snyder), lo peor que puede pasar es que se duerman en los laureles ahora por estos resultados.

    1. No si al final del día no son los que ellos esperaban.

    2. No creo Warner, siempre va a lo seguro y esto fue un exito inesperado, quizas para justice league no lo veamos a Snyder pero si en otra franquicia, total Favreu que originalmente hiba a filmar los vengadores, lo cambiaron por Whedon debido a las criticas casi mixtas de Iron Man 2

  22. Tengo una pregunta …

    (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ¿Qué pasó al final con el terrorista africano del principio? ¡Superman lo mató al hacerle atravesar el muero? (FIN SPOILER)

    1. Supuestamente no.

    2. No, el ruso y sus secuaces fueron los que mataron a todos.

    3. Fue una de las weas de Snyder. Quiso hacer una escena chingona y no pensó mucho en si parecería que lo mató. Si todo se quedaba solo en esa escena nos quedaríamos con la duda de si Supes atravesó el muro primero con su cuerpo, si el muro era de adobe y el tío quedó machacado pero no muerto, o si murió de verdad.

      Pero un par de escenas después el mismo Clark le dice a Lois que no mató a nadie, así que no, no murió.

      1. como que si, si el mismo clark dice despues que no mató a nadie.

        1. Es imposible que a esa velocidad pudiera atravesar dos paredes tan gruesas y sobrevivir.

          1. Igual es imposible que al agarrar a Lois en el aire cayendo a esa velocidad no se parta en tres Lois. Cosas así pasan en los cómics y en adaptaciones de cómics. Que Snyder se pasó con la escena? Es cierto, pero tampoco es para tanto.

            Si luego el mismo Clark dice que no mató a nadie, pues no mató a nadie. A menos que asumamos que le está mintiendo descaradamente a la mujer que ama.

          2. Genial Bucky vio otra pelicula completamente distinta, nuevo enfoque de superman señores, asesino y mentiroso jajaja xD

              1. Por favor, no hagan leña del árbol caído. XD

          3. Ayyyy por Diossss ¿es enserio?

            No lo mató amigo.

          4. Que rotundo jejeje Hace poco leí un twit que decía que esta película es un comic que no se avergüenza de serlo (aunque hay momento que parece que quiere ser realista)y en los comic tiene este tipo de exageraciones y me puedo creer que no le hiciese nada aunque le atraviesa varias paredes al igual que me creo que por mucha armadura que lleve Batman pueda sobrevivir a los golpes de Superman alguien que le supera en fuerza por mucho

            Por otra parte me da que lo que sucede después de la escena en la que atraviesa las paredes tiene un gran recorte donde explicaba lo que sucedió en esa aldea y que hicieron los esbirros de Luthor

          5. Tambien es imposible que la viuda negra no este manca despues de engancharse a la nave chitauri a toda velocidad, pero es lo que tienen las pelis de superheroes, que todas tienen flipadas que en la vida real son imposibles, la cuestion es aceptarlas, no aceptar unas como validas y otras como que son una aberracion, si en la peli te dicen que el terrorista sobrevive pues nos lo creemos, al igual que si vemos como viuda negra no se queda manca pues tambien nos lo creemos, aunque en ambas situaciones en la vida real habrian acabado bastante mas dramaticamente, por suerte no es la vida real y es cine

      2. en Winter Soldier el capi le dice a la viuda que tomo la camioneta prestada y no robada. yo no vi una escena donde el capi o shield le devolviera la camioneta a su dueño pero yo le creo al capi xD

        1. Claro nunca se ve que Cap devuelva la camioneta, hay una laguna en el guion.

          A decir verdad creo que termino destruida por el misil que les lanzaron a la viuda y al Cap. Pero tampoco mostraron si Shield o Steve llegaron a comprar una nueva.

    4. seguro que en la versión de Blue-ray tenemos todas las escenas que hubieran estado geniales en la película de cine…

    5. Mi teoría es que Superman (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) se pone por delante justo antes de impactar. (FIN SPOILER) Esto lo comprobaremos solo cuando veamos la escena cuadro a cuadro.

      1. No hay teorías ni nada. NO LO MATO Y PUNTO. VENGAAAA, INCLUSO LO DICE.

        No es necesario hacer teorías para defender nuestra postura cuando la misma película nos da la razón.

  23. Ayer la vi por tercera vez y lo que me sorprendió es que había bastante gente, ojala llegue a recaudar lo que tiene pensado Warner

    1. creo que a unos 800 millones llega seguro, mas luego de este fin de semana… aparte muchos de ustedes están viéndola nuevamente … como para que no sume…

  24. Tengo mucha curiosidad por saber como le ira en la taquilla este fin de semana, sera que no gusto tanto como mucho lo hacen ver o se mantiene, lo bueno es que la warner ya esta contenta y a la meta llega fácil.

  25. Pues creo que se lo merece, están siendo muy exigentes, si la película hubiese sido anunciada en 2014, y hubiesen soltado un trailer en diciembre y otro en febrero, ademas si se hubiese llamado solamente “Dawn of Justice” muy pocos se quejarían…

    Otra de las razones por la cual no confió en RT es la calificación de arrow vs daredevil…

    DD season 2: 74%
    Arrow season 4: 100%

    En serio? por mucho que ame a arrow, la ultima temporada no tiene comparación con DD.

    1. Es que para mi las critica especializada no es indicativo de nada, yo creo que el fan la ve por si es buena adaptación, el publico si es entretenida, el critico por aspectos técnicos, y ahí son pocos los que realmente saben y han trabajado en el medio.

      El ejemplo claro es transformers, los críticos la acaban el publico general le gusta.

    2. RT no tiene criterio sobre la mayoría de las series, si revisas solo unos 10-15 críticos las revisan, y LoT tiene 56% cuando es muy superior a Arrow, y que decir DD.

    3. Es que no se puede comparar. El número de críticos es muy pequeño en series. En cambio en BvS son unas 300 críticas las analizadas, ahí es nada.

    4. Rotten Tomatoes es una web fiable en cuanto a películas, sin embargo con las series no lo es para nada ya que la mayoría de las veces (por no decir siempre) únicamente critican el primer episodio y suelen ser tres o cuatro críticas.

  26. Me alegro que logre una buena recaudacion mas por el Universo de dc que por la propia pelicula, esperando que Snyder aprenda de sus errores sobre todo en la Liga de la Justicia y brinde un mejor producto.

    Con relacion al analisis que se hacen de RT me parece ilogico llegar a ser muy comparativo entre peliculas o series, mencionando el ejemplo del arriba

    Mientras que la segunda temporada Daredevil con 27 criticas tuvo un 74% donde se incluyen medios mucho más especializados y Arrow un 100% solo con 11 criticas donde hay entre medios especializados y al parecer blogs de fans de la serie.

    Lo mismo un comparativo que hacia alguien entre Sharknado que tiene el 82% y Batman v Superman este un 29%, la primera solo tiene 17 criticas la segunda en cambio 295 criticas la segunda mucho mas susceptible a analisis de blogeros, de criticos no con mucha simpatia hacia Snyder, no todos obviamente solo un grupo pero que influye en una baja calificacion, con las criticas hay que ser sslectivo y solo buscar las criticas constructivas sobre la pelicula, que analizan los errores cinematograficos de esta.

    Prefiero mas Metacritic que es mucho mas selectivo en criticas aunque ninguna es objetiva.

    1. Metacritic es fiable únicamente en el apartado de críticas profesionales, porque las opiniones de la gente, pfff.

      1. Esque la misma película se pone de pecho para ese tipo de críticas y respuestas.

      2. Vamos Bucky, la gente tiene gustos particulares tampoco por eso vamos a catapultar una pagina, mejor fijate por los criticos que estan ahi, honestamente en RT muchos de los criticos profesionales son de paginas de blogs o algunos diarios locales con paginas webs, aunque claro la pagina destaca a los que tienen premiun, igual prefiero metalcritic desde que kiko la menciono(gracias por ese dato colega kiko)

  27. alguien se ha leído el articulo de hoy en la vanguardia de Pedro Vallín sobre los paralelismos religiosos en la peli de BvS? si la mitad de lo que dice es cierto, la peli no es que sea profunda, es lo siguiente…

    Recomiendo el artículo, me he quedado flipando.

    1. Lo acabo de leer y quede mareado, si es asi, entendí la mitad jajaja

    2. Acabo de leerlo. Casi todo lo que dice está cogido con pinzas no, lo siguiente. Además, creo que hace tiempo que no leía una crítica tan aburrida y pedante.

      1. no sé porqué, pero me daba en la nariz que a tí no te iba a gustar…

        De buen rollo.

        1. Que conste que he leído críticas positivas de la película que me han gustado.

        1. Lo siento, no he podido pasar del título, porque telita el título.

          1. con eso lo dices todo @bucky tienes tu mente cerrada a una sola cosa

            1. Pues yo lo he leído enterito y además de flipar en colores estoy muy de acuerdo con Boki.

              1. Con la mente abierta y sin prejuicios, te das cuenta que lo que dice es muy logico.

              2. exacto lo leiste y puedes despues estar de acuerdo o no pero decir esto:

                no he podido pasar del título

                es como “mi verdad es absoluta y no acepto opiniones diferentes” :/

            2. ¿Cerrada porqué? Si algo ha demostrado Snyder es que odia a Superman y a todo su mundo. Su Superman es un ser frio, nada cercano ni amable y que al igual que en MOS, mata. Su Lois Lane es odiosa y omnipresente, lo que le ha hecho a Jimmy Olsen es indefendible, al igual que lo de Lex Luthor, Marcy y Emil Hamilton.
              Dirán lo que quieran de Bryan Singer, pero él si que amaba a Superman y lo demostró a la perfección en Superman Returns.

              1. ¿Qué demostró exactamente?, ¿que amaba exageradamente UNA de tantas versiones del personaje (la de 1978), versión que inclusive cuando se estrenó iba en contra de lo que estaba establecido en el canon de los cómics de aquel entonces? Porque yo no vi que en ningún momento Synger incorporara elementos de Byrne al personaje, o siquiera que tratara de desarrollar un poco la mitología establecida por Donner, nada, ¿tú sí?

              2. Veo que más arriba comentas que es imposible que el militar haya sobrevivido a esa situación de atravesar dos paredes en brazos de Superman, te doy la razón, pero de acuerdo a la ficción, sí sobrevivió… ahora te pregunto, ¿verdad que es imposible que Superman llevara a pasear a Lois Lane entre las nubes, de noche, con un camisón de dormir, sin que esta sufriera de un resfrío siquiera, o de plano que se sintiera un poquito, no sé, CONGELADA?, pues de acuerdo a la ficción, no, nada de eso tendría porque suceder.

              3. Superman Returns fue un homenaje al Superman de Richard Donner, un Superman querido por todo el mundo y que es a día de hoy, la mejor versión del personaje en el cine. Superman/Clark Kent pese a ser bastante más melancólico sigue siendo un héroe cercano al que la gente aclama, Lois Lane es carismática e inteligente y su relación con Superman está muy bien trabajada. Lex Luthor está interpretado de forma fantástica por Kevin Spacey, un Lex con motivaciones y que impone respeto (aunque su plan tenga alguna que otra laguna) Jimmy Olsen es simpático y bastante parecido al de los cómics, al igual que el Perry White de Frank Langella que además ha sido el único en el cine que ha dicho su característico “Great Caesar’s ghost!”
                No adaptará muchos elementos de los cómics (no nos engañemos, Snyder tampoco) pero en Superman Returns reconozco a Superman y su mundo, en MOS y BvS no.

              4. O sea, que por homenaje aceptas que no fue nada original, y que además, el Superman de Donner NO respetó en su momento lo que durante aquellos años se entendía como Krypton, un planeta para nada estéril, parecido a la Tierra, donde inclusive las familias tenían perros como mascotas. ¿Y sobre Lois Lane congelada en las nubes no me dices nada?, y claro que los planes de Luthor tienen lagunas, en cualquiera de sus dos versiones, ello da pie a que puedan ser contrarrestados, de lo contrario tendríamos una película con un final aún más forzado, donde Superman destrabara una situación que no tiene solución lógica.

              5. ¿Hablamos de fidelidad u originalidad? además que el concepto de Superman Returns es bastante más original que el de Man of Steel y el de Batman v Superman.
                Lo de por qué Lois no se congela lo explican antes de empezar a volar.

              6. singer demostro que amaba a donner y a su superman, vamos que fue una copia de principio a fin

              7. ¿Cómo puede ser original algo que estéticamente y argumentalmente ya se había hecho antes?, tomaste el peor ejemplo para sostener tu postura, Bucky, lo lamento… te podría decir que la fallida Superman Lives sí habría sido más original que Man of Steel, o inclusive de haber citado a Superman: The Movie también llevarías las de ganar, pues es un filme que destila pasión en sus primeros 48 minutos… pero, ¿Superman Returns?, el plagio de un filme ya hecho, no, eso destila somníferos por todos lados.

              8. No sabía que antes de 2006 hubieran hecho una película de Superman en la que este volviera a la tierra después de estar años fuera y que la humanidad hubiera aprendido a vivir sin él, incluida Lois Lane que tiene un hijo.
                Sea más original o no, Superman Returns es mucho mejor película que Man of Steel y Batman v Superman y como adaptación también, puede que mire más a Donner que a los cómics, pero por lo menos Superman, Lois y el resto de personajes son fieles a sus contrapartidas de los cómics, por lo menos mucho más que en la versión de Snyder.

              9. Mejor “adaptación” te lo puedo llegar a aceptar, mejor película no.

              10. Bucky, tanto te cuesta decir, EN MI OPINIÓN… eres muy absolutista, compañero, vas del más fuerte, del que más grita, del más bravo, cuando dices “es mucho mejor película”. ¿Si eso fuera medianamente cierto, por qué no tuvo secuelas, por qué no fue un éxito en taquillas, por qué no gustó entre los mismos fans de Superman?, ¿fiel a qué?, repito, ¿cuándo fue Krypton así en los cómics?, ¿cuándo puso en duda Lois Lane a Superman?, es más, ¿cuándo renunció a su amor por Superman para casarse con otro tipo?, JAMÁS.
                Por si acaso, si me vas a decir que a la crítica le gustó más, recuerda que a la crítica también le encantó Batman Returns, y ya me dirás tú en qué época del cómic está basada esa versión del personaje.

              11. J0der @Roland_Roland claro que es su opinión, no sé, no creo que haga falta que lo diga explícitamente. A ver sí, Donner dio su versión y aportó cosas nuevas, no lo hizo literal, que eso ha pasado hasta con los seriales de radio antiguos. Pero respetaba por así decirlo el canon del personaje, no respeta la historia de orígenes? la caracterización del traje, personalidad? Pues ya está. Si todos se toman licencias, Burton, Singer, Raimi, Nolan, etc.
                Pero bueno, yo lo veo así, no sé si coincidiremos en algo.

              12. @delangel opino igual. Creo que se excedió con los homenajes, la trama del hijo y un poco más de acción le hubiera venido bien.
                No es una película que me enamore, pero por lo menos se hizo con cariño al personaje, o a esa versión del personaje y yo le hubiera dado otra oportunidad.

              13. Cuando vas a decir “es mucho mejor película”, debes saber que en automático estás dando el golpe en la mesa, y haciendo ver tu opinión como cierta, ¿de eso se trata ésto?
                ¿O me vas a decir que no queda mejor decir “a mi me gusto más”, “a mi me dejó más satisfecho”?
                Y bueno, ¿por qué tantas licencias para Donner (y Singer), mientras ninguna para Snyder?, es más, cuando Donner modifica TODO lo que existía sobre Krypton en ese momento, se le juzga de una manera, y cuando Snyder nos presenta a un refugiado de un planeta extinto, tratando de vivir entre nosotros, “ese no es Superman”, “esos no son los personajes con los que crecí”… yo hice una pregunta muy clara, ¿en cuál de los cómics Lois puso en duda a Superman, en cuál dejó de esperarlo y se casó con un perfecto desconocido (que por cierto fue un personaje inventado para la película)?, es más, se criticó muchísimo que Lois descubriera el secreto de Clark en Man of Steel, y nada se dijo sobre el mismo hecho en Superman II, situación que se resuelve CON UN BESO que provoca amnesia… anda, y (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) luego tengo que leer que el tema ‘Martha’ ES RIDÍCULO (FIN SPOILER).

              14. Por cierto, Clark Kent hasta ese momento (y mucho menos después con el Superman de Byrne) tampoco era un tipo torpe que tartamudeaba y vivía golpeándose con todo, ese fue otro invento de Donner. Ahhh, y la Lois de Man of Steel descubrió la identidad como corresponde a un personaje en apariencia tan inteligente como el suyo, INVESTIGANDO, mientras que la Lois de Donner descubre su secreto porque Clark se tropieza sobre una pira encendida de leña, ¿te acuerdas de ese detalle, no?

          2. Haces bien, no la leas. Esa crítica es positiva. KK

          3. Pues te pierdes leer un análisis en detalle y muy bien expuesto del por qué de hecho la esencia y motivaciones de Superman no sólo se respetan sino que se potencian en el film. Desde su idealismo, pasando por la fe en la humanidad y el no sucumbir nunca ante el escepticismo y odio humano hacia su figura, conservando la esperanza en la redención de la misma y en que la bondad está presente en el hombre, si se quiere encontrar…

            Al final del análisis, resbala en mi opinión buscando excusas sobre la muerte de los criminales a cargo del Batwing, pero es algo menor. En resúmen también hace una clara exposición del por qué de la postura adoptada por Batman, al que hay que entender como un hombre destruído por dentro, sin esperanza ni fe en el hombre y al que Superman sirve de reflejo, recordandole quien fue y el monstruo en el que se ha convertido…

            Me quedo con esto, que sin duda sirve para describir la postura (y prejuicios) de algunos respecto a la película:

            If you have only one Superman or one Batman you like, and/or if your conception of them lacks room for the other many interpretations over the decades, and/or if you are opposed to seeing a cinematic adaptation that actually attempts to reflect MANY eras and approaches to these characters, then that’s frankly going to affect your viewing experience and your opinion of this film.

            1. +1000

              Especialmente a ésto:

              Pues te pierdes leer un análisis en detalle y muy bien expuesto del por qué de hecho la esencia y motivaciones de Superman no sólo se respetan sino que se potencian en el film. Desde su idealismo, pasando por la fe en la humanidad y el no sucumbir nunca ante el escepticismo y odio humano hacia su figura, conservando la esperanza en la redención de la misma y en que la bondad está presente en el hombre, si se quiere encontrar…

      2. De cogido con pinzas nada, los paralelismos y analogías religiosos están ahí, presentes en muchas tomas y desde MOS como hilo conductor de la historia que se quiere contar.

        ¿Son todos los símiles que expone Pedro Vallín intencionales por parte de Goyer/Terrio? no lo sé, eso habría que preguntarselo a ellos. Pero sabiendo que hace unos días Terrio reconocía su estudio meticuloso en las figuras divinas y mitológicas aplicadas a los personajes DC y que posiblemente sea en el mundo de los superheroes donde ha realizado uno de sus trabajos y esfuerzos más intelectuales, a mi no me sorprendería en absoluto…

        Por cierto, te aburre y resulta pedante una crítica expuesta con propiedad y en lenguaje académico? curioso, a mi me resultan súmamente instructivas y necesarias. Pero claro, es difícil sentir lo mismo cuando se tiene una idea condicionada y negativa hacia el film…

        1. Por cierto, te aburre y resulta pedante una crítica expuesta con propiedad y en lenguaje académico? curioso, a mi me resultan súmamente instructivas y necesarias. Pero claro, es difícil sentir lo mismo cuando se tiene una idea condicionada y negativa hacia el film…

          Yo solo tengo la duda con kiko y bucky, por que una opinión de la cinta les parece pedante?? se me hace demasiado esto.

          1. Pues porque están convirtiendo la cacería de fallos en esta película en su ‘razón de ser’, en su ‘todo o nada’, y después se indignan cuando uno se pregunta si un final satisfactorio para la batalla central en Batman v Superman hubiera sido que Bruce humillara a Clark contando dinero frente a él, haciéndole saber que es rico y mujeriego, y que además es filántropo, en lugar de irse a los golpes, porque a esa otra resolución, ellos sí se permiten adjetivizarla como ridícula; o quizás el acto final debería haber terminado con Wonder Woman improvisando un baile autóctono de Themiscyra para distraer a Doomsday y que fuera Batman el que le clavara la lanza de Kryptonita al monstruo, para que no tuviéramos ese final innecesario, anti-climático, lleno de frases pseudo-intelectuales que Terrio tuvo a mal escribir, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) donde Superman moría (FIN SPOILER).

            1. Pues porque están convirtiendo la cacería de fallos en esta película en su ‘razón de ser’, en su ‘todo o nada’,

              Ni mucho menos. No te equivoques amigo. Simplemente me parece que el señor Vellín exagera en su artículo más que bastante. De la misma manera que me parece que muchos pretenden ensalzar esta obra hasta la magnificencia cuando no pasa de correcta. Nada más, yo no me voy inventando fallos y se los atribuyo a la película, en cambio Vellín sí que lo flipa un rato inventándose profundidades como la de Gomá, que es un filósofo que ni Terrio, ni Snyder ni ninguno conocen ni conocerán en su vida.

              1. Aca va a la inversa..
                Algunos quieren minimizar esta pelicula y titularla de basura cuando en realidad es Magnifica..
                XD

              2. Ni la pelicula es tan mala, ni la pelicula es una “obra maestra”. No hos hagais daño, la pelicula tiene muchos fallos (en mi opinion el principal es el director) y tiene muchas cosas magnificas. Ahora bien, hablando en general (segun una mayoria) la pelicula es un poco decepcionante.

              3. Pero quien decide eso? Por que dan opiniones tajantes como si la suya se tratase de la verdad absoluta?
                Con lo facil que es decir “para mi” o “en mi opinion” XD

              4. Ahora bien, hablando en general (segun una mayoria) la pelicula es un poco decepcionante.

                Jajaja, me pregunto si estas cosas las escribirán en serio xD

              5. @Juan Pa

                Como te gustan los datos:

                MoS -> 56% críticos, 76% público
                BvS -> 29% críticos, 71% público

                Teniendo en cuenta de que creíamos que en esta película iban a arreglar los fallos de MoS (tú mismo lo comentaste en más de una ocasión), que iba a ser marginalmente mejor y que a muchos eso nos dio en la cara, junto con el descenso de notas de una película que ya fue polémica, pues “decepción” no me parece una mala palabra, ni para decir “me pregunto si lo dirán en serio”.

                Te recomiendo que bajes un punto y dejes de reirte de otros usuarios del blog por tener una opinión distinta a la tuya. Porque vamos, el ambiente antes del estreno de esta película había mejorado una burrada. Vamos a tener que empezar a aplicar lo de las moderaciones en masa de nuevo.

              6. Teniendo en cuenta de que creíamos que en esta película iban a arreglar los fallos de MoS (tú mismo lo comentaste en más de una ocasión), que iba a ser marginalmente mejor y que a muchos eso nos dio en la cara, junto con el descenso de notas de una película que ya fue polémica, pues “decepción” no me parece una mala palabra, ni para decir “me pregunto si lo dirán en serio”.

                El “me pregunto si lo dirán en serio” no tiene absolutamente nada que ver con lo que escribiste. Mi comentario iba dirigido a lo siguiente:

                Ahora bien, hablando en general (segun una mayoria) la pelicula es un poco decepcionante.

                Y eso, con los mismos datos que acabas de escribir, se cae por los cuatro costados.

                Vuelvo a decir: si a alguien no le gustó la película, pues bien. Pero otra cosa es mentir y achacar a la película por errores que no tiene y generalizar los disgustos que son meramente personales y de una minoría.

              7. Juan Pa confundes gustar con decepcionar. Ami BvS me gusto. Me parece una buena pelicula en general. Eso no significa que en la pelicula no haya cosas concretas que no me gustaron nada. Mas alla de todo esto, decepcionar y gustar son cosas diferentes.
                Segun diferentes paginas de puntuacion (imdb, RT y filmaffinity) la pelicula en general gusta (como bien muestran sus notas aunque estan bajando), pero, y aqui es donde uso la mayoria, esperavan mas de ella y salieron un poco decepcionados del cine. O almenos, eso pone en las criticas. En este mismo blog (o algun otro) muchos ya han dicho tambien que esperavan mucho mas de la pelicula.

              8. Dices @juanpa que la gente critica bvs con errores que no tiene. Curioso que lo diga alguien que calificó Civil War de estafa porque las guerras son entre países, no personas.

              9. A ver, Juan Pa, te has reído, literalmente, de otro comentarista. Para que quede más claro, te lo cito:

                Jajaja, me pregunto si estas cosas las escribirán en serio xD

                Vámonos a las reglas del blog, que tenemos todos a la punta de abajo.

                Recuerda mantener el respeto con los demás usuarios

                Un comentarista que ha mantenido el respeto en las formas, que no iba a trollear, sino que ha vertido una opinión. Si no estás de acuerdo, podrías haberle dicho “bueno, es tu opinión”, y dejarte las risitas para otro momento (o, mejor dicho, para nunca).

                He tenido la deferencia de avisarte porque eres comentarista habitual, pero ese era motivo de ingreso directo en Moderarkham. Como te he dicho: baja un punto y menos humos, compañero.

                Desde que se ha estrenado la película, hemos entrado en una rutina de ironías, pedanterías, risitas y demás que claman al cielo. Muchas veces, de personas cuyos comentarios acerca del éxito de Star Wars VII daban vergüenza ajena. Si quieres que te respeten, predica con el respeto.

                Ah, y otra cosa:

                Vuelvo a decir: si a alguien no le gustó la película, pues bien. Pero otra cosa es mentir y achacar a la película por errores que no tiene y generalizar los disgustos que son meramente personales y de una minoría.

                Que a ti no te parece que tiene. No generalices tus gustos y deja de proyectarlos en lo que tenemos que pensar todos.

              10. pero, y aqui es donde uso la mayoria, esperavan mas de ella y salieron un poco decepcionados del cine.

                Necesito cifras que abalen que la mayoría salió decepcionada. Gustos y decepciones quizás no sean exactamente lo mismo, pero sí que van estrechamente relacionados. Las cifras de aprobación apuntan a que una minoría terminó decepcionada.

                O almenos, eso pone en las criticas.

                La cantidad de críticas es miserable en relación a la cantidad de espectadores casuales que fueron a ver la película. Es más, es insignificante incluso en quienes solo se limitan a poner una evaluación, sin escribir absolutamente nada al respecto.

                En este mismo blog (o algun otro) muchos ya han dicho tambien que esperavan mucho mas de la pelicula.

                Cierto, así como también hay tantos o más que les encantó tal cual como es.

              11. Dani, no sigas dándote cabezazos contra la pared xD

              12. Groucho:

                No entiendo por qué destacas en negrita la palabra “estafa” si es un término que jamás he usado. De “Civil War” no discutí si las guerras debían ser solo de naciones, yo discutía la cantidad de participantes en ella. Hablé la de escalas o bases mínimas que han usado los historiadores para determinar la diferencia entre guerras, batallas, conflictos, etc. durante toda la historia de la humanidad. La historia escrita en los libros. Pero bueno, no pretendo seguir con esta discusión porque la gente se calienta. Tema cerrado.

                Dani:

                Ya me frené.

                Que a ti no te parece que tiene. No generalices tus gustos y deja de proyectarlos en lo que tenemos que pensar todos.

                Y de nuevo: no hablo de gustos. Hay cosas en la película que quedan perfectamente explicadas en el guión, en su mayoría, de forma literal en diálogos, y aún así hay gente que las achaca como error. Entonces no entendieron bien porque olvidaron algún diálogo, se perdieron alguna acción específica o simplemente se olvidaron. Entonces, gustos aparte, yo digo que la gente debería preguntar por sus inquietudes o volver a verla antes de juzgar. Hay que estar seguro al 100% a la hora de evaluar algo. Porque por gustos, hablamos de impresiones, pero a la hora de evaluar, entonces ya hay que ser un poco más objetivo.

              13. @Juan Pa Tú puedes pensar que ese diálogo está claro, otro que es bastante confuso. A mí una frase me puede parecer un desastre, a otro una maravilla.

                ¿Qué opinas de los que están aportando cosas que la peli no muestra para ensalzarla aún más? ¿De eso no comentamos nada? Aquí hay de parte y parte.

                De todas maneras, no quería hablar de eso, ya que eres un tipo firme e insistente en tus razonamientos, y dudo que te pueda hacer cambiar de parecer. Pero respeta al resto. Un debate acalorado se puede entender, una risa nunca, y como ves, a Cumee no le ha sentado muy bien.

              14. A mí una frase me puede parecer un desastre, a otro una maravilla.

                Pero que puede ser justificada o que justifica un pensamiento o una acción en la película. Ya sea que parezca profunda, simple, o lo que sea, si la frase es justificada o justificadora, las apreciaciones o gustos quedan aparte. Por ejemplo, las motivaciones de Luthor: resulta que éste personaje deja en claro sus motivaciones en el diálogo con Superman en lo alto del rascacielos de la compañía, diálogos que hablamos ayer y días anteriores con el mismo Cumee y otros usuarios. Las motivaciones te parecerán un desastre o una maravilla, pero están justificadas. Tal cual.

                Mucha gente aquí no dice, por ejemplo: “a mí me pareció que la película tiene justificaciones o motivaciones maravillosas/desastrosas “, no. Sino que directamente han comentado muchas veces cosas como: “la película tiene muchos huecos de guión”. Entonces ya no hablamos de gustos, hablamos directamente de presencia o ausencia de justificaciones. Y aquí estamos para debatirlas/aclararlas. Eso es lo que se debe hacer antes de condenar si uno no esta al 110% seguro de lo que defiende.

                ¿Qué opinas de los que están aportando cosas que la peli no muestra para ensalzarla aún más? ¿De eso no comentamos nada? Aquí hay de parte y parte.

                ¿Te refieres a los enlaces que compartieron en otra nota? Pues no los he leído y ni falta que me hace. La película en guión se defiende por sí sola.

            2. o quizás el acto final debería haber terminado con Wonder Woman improvisando un baile autóctono de Themiscyra para distraer a Doomsday y que fuera Batman el que le clavara la lanza de Kryptonita al monstruo, para que no tuviéramos ese final innecesario, anti-climático, lleno de frases pseudo-intelectuales que Terrio tuvo a mal escribir

              jajajaja… +1.000.000

              1. Juan Pa, no entiendo muy bien tu comentario. Claro que lo escribo ens erio. Segun la mayoria, almenos la mayoria que yo conozco, la pelicula es decepcionante. No mala, ami me gusto, sino decepcionante en base a lo esperado por el nombre de ella.

              2. almenos la mayoria que yo conozco

                Ah, ahí cambia la cosa, ¿no? xD

              3. Ems… bno creo que Dani ya te lo ha dejado claro arriba.
                Aun asi, cuando una persona habla de datos, siempre es segun los que el tiene. Si los tuyos sin diferentes solo tienes que publicarlos, y no despreciar el otro comentario 😉

              4. Aun asi, cuando una persona habla de datos, siempre es segun los que el tiene.

                ¿Los que yo tengo? Pero si son cifras públicas, y las más representativas de internet…

                Si los tuyos sin diferentes solo tienes que publicarlos, y no despreciar el otro comentario

                ¿No has visto nunca los datos que he publicado casi una veintena de veces y en distintas entradas?… y que por lo visto, tendré que seguir haciendo. Como diría el capi: “puedo hacer esto todo el día” xD

                De todas formas, reconozco que fuí un poco pesa’o.

          2. Un pedante es el que hace gala de saber mucho cuando no viene a cuento. En este caso, Vellín hace paralelismos innecesarios y generados completamente por su subsconsciente y no por la película. Como en el párrafo en el que empieza:

            Una contradicción, que parece tomada de Necesario pero imposible (Taurus), del filósofo Javier Gomá, ofusca a Lex Luthor durante su discurso en la biblioteca…

            Ese parece tomada es aplicable a tres de cuatro conclusiones a las que llega. El mencionar a autores que han debatido sobre el existencialismo, como Gomá o Prous, a quien Vellín nombra más arriba en referencia a la trilogía de Nolan, no hacen que la película los referencie, solamente es su conclusión la que lo hace. Una cosa es que una peli de Superman me recuerde los escritos de Umberto Eco sobre el superhéroe, por poner un ejemplo de relación directa, y otra muy distinta es que aquí a Vellín le parezca una saga Wagneriana por lo trágico del argumento, cuando eso es aplicable a chorricientas películas en las que también hay drama, frases lapidarias y muertes y nadie hace paralelismos tan pretenciosos, ni falta que hace. Son ganas de ensalzar una obra hasta la profundidad existencial por los santos huevos del autor, ni más ni menos, y eso es pedante un rato.

            1. No, en ningún momento es contundente pues no afirma nada, dice ‘parece’, no ‘sin lugar a dudas’. Y a lo que está haciendo el autor, se le llama método de deconstrucción, el tipo INTENTA establecer el porqué del concepto final (que es la película) a partir del ‘cómo’ en la misma (procesos históricos y acumulaciones metafóricas que condicionan su existencia, la del concepto, no la del autor). Faltaría leer cinco artículos más de este muchacho sobre distintos temas, para concluir si fue, o no, pedante con este en particular… porque de repetirse este estilo en el resto de artículos, estaríamos hablando de eso, de un ESTILO.

              1. El problema de deconstruir es que yo puedo relacionar Gran Hermano con la corriente filosófica que me dé la gana, porque a fin de cuentas está suponiendo, no deduciendo ni averiguando. Más que nada porque no aporta más prueba de las similitudes que su propio juicio, otros periodistas han visto otras referencias o algunos ninguna. Para mí, y al día me cruzo con mucho periodista, gajes del oficio, el estilo de este señor me parece pedante de necesidad. La Vanguardia es un diario generalista, no la revista Latina de Comunicación, ni, si me apuras, la gafapástica Jot Down. Una cosa es hacer cultura y otra muy distinta hacer cultura por narices. Pero no es mal de este autor ni de un medio en concreto, eso es cierto.

              2. Exacto, Kiko, y está perfecto que sea así, porque nunca jamás debería llegarse a una conclusión objetiva de algo que por naturaleza es subjetivo (cualquier obra de arte… llámense películas, lienzos, libros, etc.), y no dudes ni por un instante que alguien en el mundo haya realizado alguna tesis bien fundamentada sobre los reality shows para su carrera de Comunicación, o Filosofía.

              3. No lo entiendes. Una cosa es que una obra de preste a la interpretación del pensamiento y la filosofía y genere estudios sobre ello. Ejemplo: El Ulises de Joyce. Otra muy distinta es que yo pueda disertar sobre filosofía a tenor de una obra de la que sacó conclusiones gracias a mi formación. Como por ejemplo un estudio científico sobre Gran Hermano. Lo que hace el señor de La Vanguardia es lo segundo pretendiendo que es lo primero, porque deja claro en el texto en varias ocasiones que la intención de la obra es la que el supone y no la que es. Y eso es lo que es pedante.

              4. El señor que escribió ese artículo no hace sino desarrollar lo que ha mencionado Terrio, Snyder o Eisenberg en distintas declaraciones. La película emplea símbolos religiosos y mitológicos. Los símbolos se mueven siempre en lo general, no hay traducciones literales, y dicen siempre más de lo que pretendía decir el que los usa, por eso el señor Vallín, que por como escribe no tiene pinta de ser un iletrado, puede extraer esa interpretación. Si la película fuese un entretenimiento vacío no sacaría nada, no se puede sacar de donde no hay, y no es casualidad que la interpretación que hace ese señor vaya en la línea de lo que pretendía el guionista de la película.

                No solo son las líneas de guión, también las imágenes. Snyder ha puesto imaginería mesiánica por todas partes: desde los créditos iniciales, pasando por el repaso que se hace a través de distintas voces en los medios, el descenso de la cruz y la pietá que se ve al final de determinada batalla, para terminar con la resurrección final. Los guionistas utilizan esas referencias para construir la historia y los personajes. Los comics en que están basada esta película también.

              5. Rober, afirmas algo que ya hace una hora se ha dicho. La película tiene referencias religiosas y Vellín las comenta, hasta ahí todos de acuerdo. Luego Vellín atribuye en varias ocasiones enseñanzas filosóficas sobre el existencialismo que él dice hay en la peli y que en realidad de las saca de la chistera. Y eso como ejercicio deconstructivo tiene un pase, como alabanza a la película es exagerado y querer ver más donde no lo hay.

              6. Pero es que es imposible separar esos símbolos de esas “enseñanzas filosóficas”. Es precisamente lo que representan y los han empleado con esa intencionalidad, para construir una historia y unos personajes sobre esas ideas. Lo que dice Vellín con un nivel de detalle que está bastante por encima de lo que suele decir un crítico de cine medio se puede ver en la película. No está haciendo referencia a nada que no se vea o no se diga en sus dos horas y media. No digas que queremos aportarle méritos que no tiene porque los demás pueden argumentar justo lo contrario, que dices que no lo ves para no darle el mérito que sí merece. Es tu opinión, la mía es ésta, y lo era antes incluso de leer el artículo de ese señor.

              7. No, Señor, Kiko, disculpe usted, pero la ‘intención’ de la que habla no va a ser usted quien descifre cuál es, porque a menos que yo esté completamente equivocado, usted no lleva por apellido Terrio, Goyer o Snyder, así que esa persona que escribió dicho artículo, tiene el mismo derecho a especular que usted… otra cosa es que a usted no le parezca ‘para tanto’ el asunto, que repito, ese es usted.

            2. Estoy de acuerdo contigo en que zack no se pudo haber ingeniado algo tan profundo, como bien dices esta viendo gigantes por molinos, pero no me pareció pedante, eso lo veo bastante exagerado.

              1. En ningún momento de la lectura del análisis del señor Vallín pensé en Snyder como el artífice de semejantes metáforas… XD pudo haber aportado algo, puede ser, pero las cabezas pensantes para realizar esa simbología y paralelismo son de Goyer y Terrio, especialmente este último.

              2. Y solo el ultimo (Terrio) jajaja, pero eso me daría a pensar que cambio el guion totalmente, mira no niego que en MoS y BvS hay mucho de eso, pero todo como lo hace ver el critico, tengo mis dudas, aun asi es una interesante perspectiva de ver las cosas.

    3. Pues me ha picado la curiosidad y he ido a leerlo, y Dios mío, vaya artículo. Una cosa es lo que quiere o puede transmitir una película y otra muy distinta las lecturas que cada uno saca de esa película. Aquí el amigo Vellín sostiene que él y un amigo periodista llamado Ligero ven en la escena de las calaveras de MoS una alegoría a la refundación de Israel en 1948. Tócate los coj0nes. Es como si yo veo una alegoría profundofilosófica al Diluvio Universal en Titanic por el mero hecho de construyen un barco grande. ¿Que MoS y BvS tienen referencias religiosas? Claro, son evidentes y se han comentado veinte veces. Pero lo del Vellín este es, por hacer una analogía igual de pedante que su artículo, ver gigantes donde sólo hay molinos.

      1. yo solo quiero un toque de lo que estaban fumando ese par xD

      2. Me recuerda a cuando el creador de Evangelion dijo “los fans están viendo más de lo que hay”.

        1. Grandísima Evangelion. Y cierto, como se les fue la olla cuando algunos fans hacían cábalas sobre el advenimiento del apocalipsis y el papel del hombre en el orden del universo, sólo porque el autor quiso dar un tono distinto a Mazinger Z. Pues esto lo mismo.

    4. Después de todo, los autores de Superman, judios, hicieron a Jor-El para que pareciera Dios y Kal-El su hijo….el paralelismo lo crearón los autores originales, es normal que años después los usen también en las películas xDD.

    5. Excelente critica..Mucho mejor que la de algunos criticos que analizaron la película muy superficialmente.

  28. Sinceramente: me alegro y mucho. Esto garantiza alguna peli más del universo DC

  29. Desde hace rato quería comentar algo acerca del tema Jimmy Olsen, si bien ya dije que mucho no me importaba el destino final del personaje en el marco del DCEU, es más, ya intuía que sería puramente anecdótico, el hecho de que por ahí arriba siguen ‘usando’ esa situación para seguir golpeando a la película, les voy a preguntar lo siguiente: con Clark Kent (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) muerto, y con la imposibilidad obvia de volverlo a la vida, porque esta vez hubo dos funerales, no uno solo, como en los cómics, donde a Clark sólo se le daba por ‘desaparecido' (FIN SPOILER), ¿qué rol jugaría a futuro un tipo que es conocido por ser un empleado del Daily Planet, lugar al que Clark (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) no volverá jamás (FIN SPOILER)?

  30. Me alegro mucho. Que siga asi

  31. les recomiendo ( a los que ya vieron bvs ) que vean el siguiente video . (explicacion de batman v superman cinexceso ) ahi habla del cameo de flash entre otras cosas que no quedaron muy claras ( incoherencias). No es el unico canal que habla de estas cosas por ejemplo extraordinerd tambien habla de estos detalles.

    1. Está bueno, pero igual teoriza cosas que el autor simplemente interpreta, arrancando por la primer escena, ¿te parece a ti que dicho sueño (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) también fue inducido por Flash (FIN SPOILER)?
      En principio, yo no creo que la escena (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) post-apocalíptica sea un sueño, ya dije varias veces por acá que PARA MI se trata de un flash-forward en la narrativa, sí me parece que Bruce está dormitando cuando aparece The Flash (FIN SPOILER), porque vamos, la capacidad de encriptar mensajes a través de sueños no se la conozco a nadie en el Universo DC (tal vez a Sandman de Tierra-1 pre-Crisis).

  32. Llegando sobre los 750 millones Warner estará contento, ya que después viene la taquilla Domestica y estoy seguro que sera un Blue Ray con muchísimas ventas

    Creo que Finalmente estará sobre los 900 Millones (Podría haber sido mas, pero aunque no queramos la critica igual afecta en las recaudaciones, aunque sea lo mínimo pero igual impacta)

    1. A los 750 millones podria llegar facilmente esta semana..despues le quedan casi cuatro semanas sin competencia (civil war llega recien en mayo)
      Para mi es practicamente un hecho que llega al billon

      1. Yo sigo manteniendo que llega a los 1000 millones…

        1. Yo creo que también. A ver, con un poco de suerte.

          1. Ni que fuerais a ver un duro.

            1. Groucho, no es porque vayamos a ver un duro y lo sabes… es porque esto “garantiza” que el DCEU continúe expandiendose, algo que, no me cansaré de repetirlo, nos merecemos sus fans.

              A nadie le puede importar menos el dinero que haga una película que a mi, factor que como he manifestado en otras ocasiones no tomo como argumento para nada, a diferencia de otros, que de alguna manera les sirve para colgarse galones o emperifollarse con laureles… 😉

              1. Algo que sí encontraría vergonzoso, Zato (de ser cierto, aclaro), es aquello de que los re-shoots para Suicide Squad tengan que ver con tono del filme. Vamos, que creo que sí hay re-shoots, pero espero que se trate de algo que tenga que ver con la idea del DCEU como un todo, por ejemplo, las menciones a personajes que ya aparecieron en Dawn of Justice, y cuyo destino final hasta el momento en que se filmaba Suicide Squad, era un secreto (entenderás a qué me refiero). Pero bueno, es que yo leo esas cosas y al toque imagino escenarios como el de Superman II, que luego de cambiar de Director, en algunas escenas Lois lleva peinados distintos entre tomas, inclusive vestuario con colores distintos, o sin ir tan lejos, lo que pasó con Sue Storm y su cabello en Fant4stic.

              2. Yo por lo pronto lo tomo como un rumor, pero sí, opino que hay que mantenerse fiel a un tono y a una línea cuando desde un principio pusiste las cartas sobre la mesa. Realizar cambios sobre la marcha bien puede ser indicativo de inseguridad o de darse cuenta de errores que tal vez aún son enmendables.

                Como sea son sólo rumores y no tiene por qué ser malo necesariamente. En base a lo visto tanto en el primer como segundo trailer, a mi el Suicide Squad me tiene comprado, me gustó lo que vi y nos quisieron mostrar en ambos.

              3. Pero @zato es que es lo mismo que dije cuando soltaron los “rumores” de cancelación de la JL, a día de hoy veo imposible que no salga adelante el DCEU. Se estrena escuadrón suicida, wonder woman está en rodaje y JL se empieza a rodar en un mes. BvS económicamente ha sido un éxito, de verdad crees que está en peligro el DCEU? : )

            2. Es tan difícil de entender, están en un blog de fans, a mi como fan me interesa que recaude mucho para que la WARNER invierta tiempo en entregarnos mas y mejores películas, como ha pasado con disney/marvel, tan simple como eso.

              Nadie aquí piensa que va recibir algo, bastante sobradito tu comentario. Pero no me sorprende siempre son los mismos con esta clase de aportaciones.

              1. @setse A mí lo que no me sorprende es que gente como tú ponga etiquetas a los que nos gustan los avengers cuando muy probablemente me guste más superman, que a ti y a todos los fans radicales que se han subido al tren de Warner/DC tras TDK.

                Por otro lado, @zato y solo a @zato, disculpa si me has malinterpretado ya que mi comentario iba más entonado a lo que he puesto más arriba, no te insinuaba nada : )

              2. @setse A mí lo que no me sorprende es que gente como tú ponga etiquetas a los que nos gustan los avengers cuando muy probablemente me guste más superman,

                Amm no, cuando te etiquete?? estas cambiando la cosa y metiendo a un tema pantanoso, que te guste mas WW que goku, no tiene nada que ver.

                que a ti y a todos los fans radicales que se han subido al tren de Warner/DC tras TDK.

                Lo mismo, mas comentarios sobrados, eso es a lo que voy, a que venia ese comentario o el “Ni que fueras a recibir un duro”, que ganas con esos comentarios??, lo vuelvo a repetir estas en una pagina de fans lo veras seguido esta clases de opiniones, se ve hasta mal intencionado de tu parte, te lo digo en buena onda.

                Vuelvo a lo mismo “los mismos usuarios con esta clase de aportaciones” que tengas un buen fin de semana, paso de ti.

              3. ¿Y cómo se mide eso de que te gusta más Superman?, ¿existe algún test para verificarlo?, yo conozco muchísimo del personaje, porque he estudiado al respecto, y en la carrera de Comunicación me gustaba escribir sobre el tema (aunque después terminé recibiéndome de Abogado, cosas de la vida)… pero no creo que sea más fan de Superman que mi primo, que sólo conoce las películas, algunos arcos de los cómics que se publicaron durante los 90’s y una que otra serie de TV, pero eso sí, siempre lleva con orgullo su remera azul con la S gigante al centro del pecho, y alucina con ver algún día un Superman en el cine que lleve al máximo su poder. Vuelvo al origen de este hilo, ¿cómo se mide quién es más fan que el otro?

            3. lo que van hacer es no ver un duro por un rato, porque se gastaron todos los ahorros en una sola película jajaja, nunca he entendido la lógica de ver la película 4 o 5 veces en el cine, venga que yo he llegado a ir dos veces porque me ha tocado ir con grupos distintos, tampoco critico que por gusto se pueda ver 2 veces, quizas lo llegue hacer, la verdad no recuerdo, pero 4 o 5 veces raya en la exageración, entonces entra la pregunta de si lo hacen por ellos o por la empresa y eso si me parece preocupante…

              Recuerdo la película de Titanic, parte de su taquilla cuando su estreno fue porque mucha gente la vio infinidad de veces, y entiendo en parte porque fue un boom tremendo esa pelicula pero de verdad que uno se asombra a veces del entusiasmo de algunos…

              1. Tú preocúpate por tus asuntos y verás que vives más happy… XD

        2. Iron man 3 hizo en sus primeros 7 días 212 millones en USA, y finalizo con 1300 millones en total. BvS hizo 209 millones en USA en sus primeros siete dias. solo tres millones menos..En el peor de los casos, que el boca oreja sea malo, no se podria alejar tanto al número de iron man 3..por lo que esta casi asegurado el billon.
          Ademas la taquilla internacional esta respondiendo muy bien.

          1. En box office anunciaron que aun que en cinemascore tenga b+, en rotten tomatoes 29%, se mantenido y roto cualquier tendencia de que la pelicula se caiga, y en fadango reportan un aumento de ventas del 30% en comparación de cualquier otro blockbuster.

            No echan las campanas al vuelo y reportan que tendrá una perdida del 60% pero que eso es indicativo que no le afectara la mala critica, aveces aciertan y aveces no, podría ser que sigan sorprendiendo.

  33. Pues me alegro mucho, de hecho acabo de venir de verla por segunda vez. Y me ha vuelto a encantar. Se lo merece.

  34. Me alegro mucho, con suerte este finde vuelvo por cuarta vez XD. Ver a la trinidad junta me encanta.

  35. A snyder no lo pueden quitar de JL por que se supone que empiezan a rodar en 9 dias, para JL2 ya no creo que lo dejen talvez quede como productor de las peliculas, pero la warner lo quitara de la posicion de director al ver que sus peliculas son divisivas, es evidente que warner no mencionara eso directamente pero de que habra cambios los habra solo que a mediano plazo, por ejemplo el rumor de suicide Squad

Dejar un comentario