Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia incluía originalmente casi cuatro horas de metraje

224

Comparativa de imágenes de Batman v Superman con y sin efectos especiales

Una de las quejas que más ha sonado en torno a “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” está relacionada con el montaje que ha llegado a los cines, que adolece de diversos tijeretazos para reducir el tiempo de la película hasta las dos horas y media.

La edición en Blu-ray y DVD contará con una versión extendida que añadirá escenas adicionales que se quedaron fuera de ese primer montaje para los cines, habiéndose confirmado que tendremos unas tres horas de película en total. Sin embargo, el editor David Brenner asegura que inicialmente la película duraba cuatro horas.

En el guión, había más tramas de las que se ven en la película hoy. Ese fue probablemente nuestro mayor problema editorial al intentar cortarla hasta una duración razonable.

Para nosotros, la sección más complicada fue el principio de la película, hasta el punto en el que Bruce Wayne le dice a Alfred la verdad sobre el barco “El Portugués Blanco”… la verdad sobre su plan. Este momento pone en marcha todo hasta el final de la película, en realidad. Hasta ese punto, la película siempre estaba siguiendo muchos caminos individuales, algunos se cruzaban y otros no. Finalmente, en esa escena, los caminos se cruzan en uno solo.

Sobre cortar las tramas, continúa:

Había más subtramas de las que se ven en la película ahora mismo. Además, en términos de construir este inicio, tuvimos que mover cosas. En el guión, Lex era introducido mucho más tarde, pero nos encontramos que al ver la película, ya que es un jugador tan importante, era mejor presentarlo antes.

Había mucho con lo que lidiar. Así que las tramas de un par de personajes tenían que irse.

Lo que una vez fue un corte de casi cuatro horas con absolutamente todo era demasiado, terminó siendo un corte de tres horas, una vez todas estas tramas se redefinieron con el grosor que se había cortado.

Recuerdo estar un poco preocupado. Tres horas y media, de acuerdo, eso está bien para una película de este calibre, la forma en la que a Zack le gusta trabajar. Esto era más desalentador. Pero cortamos “El Hombre de Acero” desde unas tres horas y media, sabía que podíamos hacerlo.

Así que no fue solo recortar escenas sino eliminar algunas tramas completamente y reordenar algunos tramos. La gran pregunta ahora es: ¿Llegaremos a ver ese corte original de casi cuatro horas alguna vez?

Vía información | ProVideoCoalition

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

224 comentarios

  1. Si tienes que poner 3 horas de película las pones , ese para mí el error de la película , a mí me encaro la película pero un metraje de más de 1 hora cortado es una barbaridad

  2. Se han notado muuuucho esos recortes. La primera hora más o menos se hace horrible debido al pésimo montaje, y eso afecta al resto porque te hace imposible meterte en situación.

  3. Muy interesante, leí la entrevista entera a David Brenner hace unos días…

    la forma en la que a Zack le gusta trabajar

    Pues Zack, a cambiar el chip porque esto no puede volver a pasar, grabar 4 horas de película no creo que sea en absoluto necesario, concentrate en la trama y subtramas principales y en lo que DE VERDAD quieres contar para la próxima, que después pasa lo que pasa, que el pobre director de montaje no puede obrar milagros Zack!

    1. Es que si lo que quieres contar son 4 horas pues necesitas dos películas y tienes justice legue o podías haber metido alguna película intermedia + de 1 hora cortada es una barbaridad . Me gusto mucho la película pero esto es un error importante y se nota que ahí ha metido mano mucha gente y al final el resultado en cines es más fruto de un acuerdo entre partes que de algo convencido

      1. El problema con Zack es que es como un niño hiperactivo al que encima le dan coca-cola y chocolatinas… y claro, cuando empieza, pues no para. XD

        El tío se flipa, empieza a meter tramas (que de por sí no debería de haber más de 2), subtramas, subtramas de las subtramas, easter eggs por un tubo, referencias y guiños hasta dejarte con tic nervioso y se le va de las manos, acaba grabando 4 horas, de las cuales 1 y media se tienen que ir por necesidad, porque ni estas películas necesitan durar 4 horas, ni la gente acostumbra a ir al cine para calentar butaca tanto tiempo…

        Zack NECESITA imperiosamente aprender a focalizar, concentrarse en lo que quiere contar, guardar ciertos fanservices para futuras ocasiones y entonces le puede salir una muy buena película. BvS me gustó, mucho, pero las cosas como son, la tijera la ha apuñalado con premeditación y alevosía hasta desangrarla frente al público… no puedes grabarme una secuencia en cámara lenta de medio minuto con Bruce llendo al mausoleo de sus padres y luego quitarme una escena como la de “Comunnion”.

        1. Amen totalmente de acuerdo. A mí me encanto la película y aunque para mí a pesar de ser larga le falta algo de metraje para desarrollar más alguna trama , si esta noticia es verdad pues ya cambia la cosa y supone un error tremendo de planificación aún así con el tipo de película propuesta iba a dividir y eso no es nada malo si es fruto de una intención pero esto es otra cosa

          1. El problema con Zack es que es como un niño hiperactivo al que encima le dan coca-cola y chocolatinas… y claro, cuando empieza, pues no para. XD

            Exacto, es como si fuese “oye, pongamos a pelear a Batman y a Superman a lo TDKR, genial!! y si metemos a Lex Luthor como villano detrás de todo, seria increíble!! Oh y si de paso metemos a Wonder Woman, brutal!! también haré que Batman tenga visiones de Darkseid, sera genial!! también pongamos cosas de Injustice y Flashpoint, excelente!! Y si pongo al jodido Doomsday para una batalla final, seria épico!! Oh oh y cameos, muchos cameos de los miembros de la Justice League, magnifico!! Pero necesito un final épico, bueno matemos a Superman que por algo esta Doomsday, perfecto!!”.

            Así me lo imagino yo jaja xd

            1. Algo así… XD solo basta ver “Sucker Punch” para darse cuenta lo que puede salir si se le da 100% control creativo.

              Pero en serio, el tipo es un no parar, los propios miembros del reparto se asombraban que era el que estaba primero en el set de buena mañana y encima tenía tiempo para ir al gym después de cada rodaje…

              1. Jaja ese Zack !

              2. Muy gracioso, pero a jodido la primera oportunidad de ver a Batman y a Superman juntos, ese botarate no tiene ningún freno, para la JLA sera peor.

              3. No pasa nada, habrá otras y mejores Veni… 😉

              4. En 100 años mas esta generacion morirá y la nueva tendrá otra pelicula donde se juntara a la trinidad. xD

            2. Suena como si así hubiera pasado xD

            3. Me imagino al pobre Chris Terrio escuchando todo eso…

              – Señor Zack creo que ha enloquecido de poder
              – Por supuesto, has tratado de enloquecer sin poder? es muy aburrido

              xD

              1. +100000000000000

                Jajajaajaja

        2. Absolutamente de acuerdo contigo. Y aquí, también apelaría un poco a los guionistas, ellos saben como funciona la industria, hay que tratar de concretar un poco mejor el guión. Pero en sí, muy bien expuesto por parte del compañero ZATOICHI.

          Saludos.

          1. Lo que hay que hacer es meterle mano dura Zack, para que se controle.

            1. extraido de un comentario anterior, esto deberian hacer en sgtes ocaciones:

              pheonix dice:
              10 abril 2016 a las 21:11

              […]al menos que le pongan un productor que lo mantenga en cintura cuando se le empiece a ir la olla. (George Miller yo te elijo!)

              Y alguien que porfavor VEA la pelicula cuando ya la tengan en su mayoria grabada, yo opino que muchos de los errores y huecos argumentales que se encuentran en las peliculas que sacan actualmente al cine se podrian evitar si el mismo equipo (léase director, editor, productor, algun consultoy como geoff johns, kevin smith, erc) analizan la pelicula con ojo critico antes de su estreno.

              Asi se dan cuenta como va el montaje, que tramas van quedando inconclusas, que escenas podrian agregarse en cierto punto para mejorar la fluidez, y que otras quedan sobrando porque no aportan nada a la trama.

        3. Al final te gustó mucho? Con el segundo visionado mejoró no? Como la primera vez estabas decepcionado… me alegro que te gustara

          1. La primera vez le dio un 6, lo cual me parece acertado. Confío en su criterio, por lo que algún día la veré una segunda vez, supongo que mejorará mi percepción.

            1. La he visto ya 4 veces, siendo en v.o y escuchando la fabulosa voz de Affleck cuando tuve la mejor experiencia, no le pongo nota definitiva hasta ver la version extendida, pero confio no solo en que mejorara tu percepcion de la cinta, sino que en el futuro esta pelicula sera valorada como merece, no como una obra maestra, pero si como una BUENA pelicula en el genero… tiene muchas mas virtudes que defectos, pero ya sabes lo que ocurre a veces en caliente…

              1. Pues mas bien creo lo contrario. A mesura que pasa el tiempo tendremos muchas mas peliculas del genero, lo que hace que BvS tenga muchas possiblidades de que no sea recordada como “buena”.

              2. El tiempo dirá… pero yo creo que sí. 😀

              3. Si hay algo que tengo que destacar de esta película a primera vista son obviamente los efectos especiales y tambien las intensas y brutales peleas entre Batman y Superman, Doomsday y Superman, otra cosa que creo es que las críticas de algunos usuarios (sín afan de acusar a nadie de nada) respecto al denominado “Baby Doomsday” son exageradas, algunos decían que era muy pequeño ¡hombre yo lo vi y media al menos como 3 o 5 metros! un poco más y ya estaríamos hablando de un gigante y Doomsday no es un gigante, es un monstruo de gran tamaño pero mas o menos como Hulk, lo que si puedo cuestionar es que en los comics su nivel de monstruosidad es mucho más alto ya que tiene puas y escamas por todo el cuerpo y en la película no.

              4. Doomsday en su última transformación acaba siendo 3 veces más grande que el Hulk cinematográfico y más poderoso por supuesto… así que quien siga manteniendo lo de “Baby Doomsday” está diciendo tonterías.

              5. Estoy completamente de acuerdo, despues de ver la pelí no me cabe en la cabeza por que le decían baby doomsday si de baby no tenía nada, solamente le falto que le agregaran las escamas y puas y ya quedaba igualito que en el comic.

              6. Llegé un poco tarde al cine y me perdí 10 minutos de metraje jaja! la agarre cuando estaba Bruce Wayne abrazando a una niña o niño mientras veía a superman pelear en el cielo.

              7. J*der pues te perdiste la intro, que está guapísima y es posiblemente la mejor secuencia de la muerte de los Wayne que se ha hecho en live action…

                Sobre Doomsday, llegó a tener las puas de hueso saliendole por la espalda, e incluso las partes que le amputaban crecían de esta forma. Esta versión es más poderosa que la del comic, porque hizo falta Superman, Wonder Woman y en menor medida Batman (el creador de la lanza es él) para acabar con el monstruo, es paradójico, pero Superman necesitó de la kriptonita para vencerlo, de no haber estado cerca de la lanza hubieran muerto los 3 y después el resto del mundo…

              8. Si si! tienes razon Zato, quize decir que faltó que le agregaran puas más grandes para que quede igualito al comic y eso si hablamos sólo de la apariencia por que sus poderes eran increíbles j*der le tiraron un misil nuclear y lo único que consigieron fue fortalecerlo.
                No me digas que la secuencia de la muerte de los padres de Bruce estaba al principio! eso explica por que no la vi aunque la estuve esperando todo el tiempo T_T

              9. Si justamente de la pelicula destacais el CGI y sus batallas, como pretendeis que sea recordada? Justamento es lo que mas se mejora en el tiempo.

              10. Bueno Cumee, la actuación de Ben Affleck es lo que más me quedó en toda la pelí, tambien me gustó la actriz que hizo de Louis, ahora Henrry Cavill apenas noté que estava allí xD

    2. Necesario o no quien lo sabra ya ,pero tal vez si lo hacen al estilo matrix que la 2da y 3ra parte eran una sola pelicula pero seria demasiada larga decidieron picarla en dos peliculas a mi no me hubiese molestado ir par de veces al cine si es una pelicula completa y no esta mal picada pelicula

    3. es que lo puede hacer, pero no para una sola pelicula por Dios!!
      ya que ahora estan tan de moda las parte 1 y 2 pues que lo maneje asi con sus peliculas, con eso no queda un tumulto de cosas en tan poco tiempo y todo a medio desarrollar

      1. Sí, con la moda de partir una misma película en 2 Snyder dijo “pues yo con 2 coj*nes la voy a hacer igual de larga pero en una sola parte”… XD

        1. jaja lastimosamente ese es un privilegio que solo james cameron (y otros pocos) se puede dar, que luego llega la distribuidora y te mutila un tercio de pelicula para que quepa en el cine :/

    4. Pues yo habria preferido que hicieran 2 partes y no recortar nada. Una podia haber tratado realmente lo que es BvS y la otra el amanecer de la JL

    5. Esta noche iré a ver la película, ya no voy a dejar pasar más tiempo por que ya pasó como 3 semanas desde su estreno y no se cuanto tiempo más la van a tener en cartelera. creo que lo máximo es un mes (4 semanas) en fin, esta noche Batman v Superman no me la pierdo.

  4. Lo dije en mi twitter y lo digo aqui ahora: Espero que JL vaya al grano y no haya famosa tijera. Espero que lo tipico de Zack de hacer un Extended Cut se vaya con esta pelicula.

  5. ¿Y acaso no se les paso por la chaveta que una película que enfrentase a Batman y Superman podía ser lo suficientemente gruesa en vez de meter tantas tonterías?

    1. De hecho precisamente una pelea entre Superman y Batman no da para una película entera.

      La película obviamente quería atraer público con ese titulo(ironicamente no fue tan así xD) pero para mi siempre fue más un ”Dawn of Justice” que un ”Batman vs Superman”.

      1. ¿Que no? Hombre la idea de que ambos personajes desconfíen uno del otro, Superman de los métodos violentos de Batman y Batman de que Superman por sus actos impulsivos destruya el planeta, da para que tanto Bruce Wayne como Clark Kent investiguen la identidad secreta del otro, un enfrentamiento donde Superman gane, quitar personajes que a la larga se pueden eliminar (Wonder Woman y Doomsday) y usar menos cosas para tener una película más centrada, darle a Lois Lane una trama QUE SIRVA (ella misma podría haber descubierto que Luthor investigaba superhumanos). Quitamos las visiones de Batman o las modificamos para que no parezcan visiones del futuro sino sueños paranoicos. Y finalizamos con Batman y Superman hablando de reclutar a todos los superhumanos que Lois vio en los archivos de Luthor.

        Sigue siendo Dawn of Justice pero también Batman vs Superman.

        1. Te doy toda la razón, con esos arreglos, más que una película sería un film de superhéroes, mucho más centrada, e independiente, ya que no sería un tráiler para JL, y por lo tanto sería una buena película por sí misma sin depender de JL para realzar su calidad.

        2. Pero con eso y todo la pelea climatica entre Batman y Superman hubiera durado lo que duró, una pelea entre Super y Batman no puede durar tanto y no puede sustentar toda la trama de una película. Por eso la pelea climatica de la película no es la de Batman y Superman, sea Doomsday o no habia que enfrentar a un monstruo al final.

          Los ejemplos son claros en las series animada(una pelea entre ellos abarca un episodio), comics(son breves) y en la misma TDKReturns(la pelea sucede al final y en la versión animada dura menos de 10 min)

          1. Bueno la película se llama Batman v Superman, y la gente buscaba más ese enfrentamiento que el de Doomsday, por lo tanto, en mi opinión fue un error poner esa pelea en el tercer acto puesto que debilita la razón principal por la cual fue concebida la película.

            1. De los errores se aprende dicen, por lo menos la próxima película se llama ”Justice League” y no habrá este tipo de problemas.

              1. Con Snyder al frente no se yo, no quiero ser pesimista pero entre MOS y BvS ya no se que pensar.

          2. Pues sencillo, la pelea entre Batman y Superman (la que gana Batman) puede venir en el 3er actor y el ultimo acto fácil puede ser entre los 2 héroes contra Metallo en vez de Doomsday. Finalmente ambos héroes se unen, vencen al villano y quedaríamos con 2 peleas entre ambos y quedando empatados.

          3. Yo concuerdo con Terminus y Max_Mercury, es que todo lo que pasa despues del rescate Marta era ya para una justice league, incluso si la escena final fuera el “nacimiento” de Doomsday y PUM Cliffhanger habria quedado hasta mejor.

            Y tambien bajarle un poco a tanta referencia, a almenos explicarlo dentro del contexto!! que para nosotros los fans muy bueno pero la mayoria de la gente en general queda perdida.

        3. Tiene mucho más efecto que Batman gane, cumple la función de darle mayor “humanidad” a Superman, pues se le desmitifica como un dios… siempre hubiese cabido la opción de que ganara Superman claro, pero debo decir que tuve bastante claro desde el principio que ganaría Batman, el impacto es mayor a varios niveles a que ocurra al contrario…

          Y no te compro lo de que Batman sean sólo sueños, Bruce experimentó la visita de Barry como real, así que conociendo sobre la existencia de otros metas en el mundo el paso lógico es reclutarlos, por 2 motivos: en caso de amenaza planetaria hay un grupo de heroes para combatirla y teniendolos a todos juntos Batman puede tenerlos controlados, la desconfianza y paranoia de Batman no se ha terminado, no debería al menos, como le dijo Flash “tenías razón sobre él”.

          1. Podrá tener sentido pero llevaron a Superman a un punto ya humillante, donde para un espectador normal Superman es tratado casi casi como el villano, hasta la publicidad de la pelí lo pintaba asi y si a eso sumamos que esta versión es quizás la peor del héroe en el cine entonces no ayudan en nada, solo lo hicieron ver como un idiota insípido, impulsivo y nada empatico que a la hora de la pelea, quieres que gane Batman porque a él si lo trabajaron bien y lo desarrollaron mejor en menos de 1 hora que a Superman que ya tenia película propia.

            Que sean solo sueños ayuda a que solo se justifique su miedo a Superman, las referencias a Darkseid y el cameo de Flash solo desconciertan a aquel que no conoce a DC en los cómics. De igual manera, sin visita de Flash, Batman todavía tiene razones para reclutarlos, como dices, la de prevenir una invasión planetaria pero no porque se lo haya advertido Barry, tranquilamente puede pensar que como Zod, hay otros tiranos más poderosos que miran a la tierra como su objetivo, no hace falta mezclar y revolver la mente con cameos absurdos para darle sentido a algo que desde el inicio ya lo tenia.

            1. Pues yo no sentí nada de eso que dices, si bien te puedes sentir identificado con el miedo de Batman porque Superman se convierta en una amenaza y hasta cierto punto ponerte de su parte, la pelea es muy emotiva y llegas a sentir lástima por Superman, porque parece que sólo tú como espectador eres consciente de que no, ese tipo no se merece la paliza que le estan dando, que es uno de los buenos.

              Superman se dedica a hacer el bien y así lo escenifica la película, quien después de ver la cinta siga con la idea de que Superman parece el “villano” es que de verdad no entendió cómo se siente el personaje, lo aislado y sólo que se encuentra frente a la indiferencia y odio del hombre, claro que empatizas con él, claro que sientes lástima por lo que le toca pasar…

              Y la visión de Batman transmitida por Barry puede que descoloque al espectador promedio, pero es porque todavía le falta unir la pieza con otra para completar el puzle. Esa visión apocalíptica cobrará más sentido cuando Darkseid llegue a la tierra y la Liga tenga que enfrentarlo, tampoco tiene por qué quedarle claro al espectador todo lo que ocurre ni dejarlo haciendose preguntas, referencias a algo más grande que no queda revelado por completo lo que es en la misma película es una fórmula que Marvel también ha utilizado, por poner un ejemplo relacionado, pero claro, Marvel va por su 13ª película y hablar ahora cuando el puzle está completo a un 90% es muy fácil…

              1. Si, la paliza que le dan a Superman llega a dar lastima porque se entiende que es el bueno, pero un bueno con el que no empatizas, este Superman palidece de personalidad definida y es algo que debieron arreglar de MoS a BvS pero que no se molestaron en corregir y si sumamos que tenemos a un Batman definido, con motivos y metas claras, bien adaptado y representado por un actor que callo las malas criticas por su cast queda totalmente desfavorecido en una película que se suponía era su secuela.

                Yo no digo que Superman sea el villano, obviamente no lo es, pero la perspectiva de Batman es la que más se desarrolla, vale que nos profundizan en el hecho de que a Superman lo aman y lo odian pero al instante que ves lo impulsivo y tosco que puede llegar a ser entonces si entiendes el odio de la gente y por tanto el miedo de Batman. Si, es un chico bueno, pero un chico bueno que necesita ser controlado. Una cosa es empatizar profundamente con un personaje y otra muy distinta es sentir lastima cuando le dan una paliza a alguien. Y no, no empatizas con él, ni yo lo hice, ni el grupo de amigos con el que fui a ver la película ni tampoco la critica general empatizó con Cavill en el papel.

                Es obvio que la visión de Batman quedará clara cuando Darkseid arrive pero la pregunta es, ¿por qué Batman es el que tiene la visión? Compararlo con la formula de Marvel es errado, es como decir que Tony hubiese tenido una visión de la llegada de Loki y los Chitauris a New York. Tú me dirás que la tuvo en Age of Ultron, pero la diferencia esta en que tuvo una SUEÑO de un posible REGRESO de los Chitauri dado que ya atacaron pero no hubo nada que señalase a Thanos, eso lo dejaron para las visiones de Thor y estaban justificadas, contrario a la de Batman que vimos el símbolo omega de Darkseid. Y la pregunta sigue, ¿por qué Batman es el que tiene esas visiones? Es verdad que Marvel ya tiene 12 películas pero ellos no hablaban de las gemas del infinito, ni de Thanos, ni de los Chitauris en su segunda película.

              2. Cuando pongo de ejemplo a Marvel me refiero a que también ha usado el recurso de presentar un elemento que pertenece al comic y que el fandom reconoce rápidamente pero que el público casual no, no va relacionado con si Tony tuvo un sueño y tal…

                Batman tuvo una visión, no un sueño, esa visión pertenece a una realidad, que esa realidad llegue a ser la del propio Bruce que recibe la visión, está por ver, pero en ese contexto, el símbolo Omega está plenamente justificado, porque es lo que está de hecho ocurriendo en la tierra en esa realidad y momento específico.

              3. claro osea batman no tenia ni idea de los metahumanos pero si inconcientemente sabe de darkseid…

              4. Y no, no empatizas con él, ni yo lo hice, ni el grupo de amigos con el que fui a ver la película

                me encantan estos comentarios.
                Como no lo hiciste tu, nadie mas lo ha podido hacer y es algo al parecer universal.

          2. sabes, sobre la vision del futuro algo tan simple como invertir el orden delas escenas (primero el aviso de barry y luego la pesadilla) habria mejorado las cosas, pero tambien este director de montaje como que queda mucho a deber con la edicion :/

            Sobre la pelea de super y bats ya es otro tema porque yo si que siento que les falto un round anterior al de “Ella se llamaba Marta” 😛

          3. Tendrá todo el efecto que tu quieras, pero quedaba mucho mejor aquel guión filtrado donde la pelea era equilibrada, pero Superman al final derrota a Batman, solo para revelar que toda la pelea era “una prueba” de este último y al ver que no lo mata, decide confiar en él.

            Para mi queda mucho mejor y ninguno humilla al otro , porque si bien Supers gana, Batman lo tenía todo planeado (en caso de que Superman intentara matarlo supongo que tenía un plan de contingencia)

            Y no habrás sentido nada de pena, pero la paliza que le pega a Superman es épica y lo humilla de todos los modos posibles (por dios, que le parte un lavabo encima y lo lleva a rastras!)

            1. La parte del lavabo en la cabeza, la de los hombres son valientes parandole la piña en seco y la del do you bleed ( aunque ya la habia visto en el clip) me arrancaron una gran sonrisa de mi rostro xdddd

              1. yeeeaaah… 😀

            2. a mi me hubiera gustado mas eso, que aunque “gane” superman, hubiera estado bailando en la palma de la mano de batman XD, aunque seria una victoria otra vez de batman…

            3. lavabo encima y lo lleva a rastras!

              Nada más que decir, lo humillaron. En todos los crossovers en película siempre hay 2 enfrentamientos para dejar contentos a los fans, Freddy vs Jason la primera pelea la ganó Freddy y la segunda la ganó Jason y en Alien vs Depredador la primera la ganó Alien y la segunda (contra la reina Alien) la ganó Depredador. Aqui solo hay uno y bien mal parado que dejan a Superman.

              Yo más que un combate manejado, hubiese puesto 2 peleas y que queden empatados y ya. Pero es lo que llevo diciendo, en este DCEU no tienen respeto por Superman.

              1. Pues no lo veo así, y ahora dirán que es porque gana Batman y bla bla bla me la pela, yo no tengo que convencer a nadie… si hubiese ganado Superman y la trascendencia del momento lo hubiese ameritado, hubiese quedado contento también, el combate termina con una carga emocional específica, una que unos cuantos ven ridícula, pero con los que no estoy para nada de acuerdo…

                Por no mencionar que el “alma” del film, sobre quien se circunscribe la historia y la carga de la película es Superman, ni más ni menos, os limitais a fijaros en la “humillación” física y pasais por alto el tributo que le rinden en otros aspectos, el respeto y captura de su esencia, un extraño que trata de encajar en el mundo del hombre, pero este todavía no está preparado para aceptarlo, un individuo que trata de hacer todo el bien que puede en el mundo y que recibe como respuesta recelo, desconfianza y miedo por parte de mucha gente, un ser que ha aprendido a amar ese mismo mundo y especialmente a algunos de sus habitantes, como es su madre y Lois, si eso no es mostrar respeto por Superman y mostrar la “humanidad” adquirida en su tiempo en la tierra, tampoco lo es bajar gatitos de un árbol, sonreir cada vez que salva una vida y aceptar gustoso los vitores de la gente, ni mucho menos ser un botarate que se pone unas gafas, se encorva un poco y se va tropezando cada vez que tiene ocasión…

              2. Hombre Zato, que si que la pelea estuvo muy buena y gano Batman, aplausos. Bien. Aunque la pelea se resuelve de manera estúpida y negarlo es estar ciego. Mi inconveniente es que haya sido la única pelea entre ambos y no haya habido otro enfrentamiento donde Superman demostrase ser el ganador, que queden parejos.

                No solo es por humillación “física”, sino que este Superman esta totalmente desdibujado. Que si, que captamos todo eso de que la gente lo odia o lo ama, pero esto a Superman le debería valer madres, ya tuvimos bastante del Superman perdido, desubicado y sin horizonte en Man of Steel pero aquí ya era para que estuviera con una personalidad definida, una personalidad de Superman, claro en lo claro. Sin eso solo es un extraterrestre que ama a la tierra y la protege. Esta claro que tenemos opiniones muy muy divididas con respecto a este “Superman” del DCEU.

              3. Hombre Zato, que si que la pelea estuvo muy buena y gano Batman, aplausos.

                Y esto a qué viene? ni que hubiese buscado algún tipo de reconocimiento… mi comentario expresa justo lo contrario.

                Aunque la pelea se resuelve de manera estúpida y negarlo es estar ciego.

                Con ese absolutismo difícil argumentar contigo…

                ya tuvimos bastante del Superman perdido, desubicado y sin horizonte

                Superman no está perdido, desubicado y sin horizonte… la película trata sobre cómo el mundo ve a Superman y le pide explicación por sus acciones, cómo lo odia Luthor y el por qué Batman lo considera una amenaza en potencia. Por lo demás, es Superman en un contexto específico, haciendo sus tareas de Superman, si no te gusta el contexto oscuro y deprimente es otro asunto, pero la película lo amerita para lo que quiere contar.

                Pero bueno, como dices, tenemos percepciones y opiniones distintas y no parece que vayamos a llegar a un terreno en común… c’est la vie.

              4. Totalmente de acuerdo.

              5. Y esto a qué viene? ni que hubiese buscado algún tipo de reconocimiento… mi comentario expresa justo lo contrario.

                No era reconocimiento, simplemente que la pelea me pareció guay y que a pesar de todo el resultado me gusto, a la final era TeamBatman. Solo queria dejarlo asentado, nada más.

                Con ese absolutismo difícil argumentar contigo…

                No es absolutismo, me refiero a la MANERA en que se resolvió. La idea en si de que Batman no hubiese matado a Superman porque su madre se llama Martha y que toda la pelea hubiese sido para que Superman salvase a su madre se pudo llevar de mejor manera. Pero no fue así, a la final tratan la forma de resolución de la pelea de manera que terminas entendiendo: “Batman no mató a Superman porque sus madres se llaman igual”, es por esto la cantidad de burlas en memes de Internet. Es solo una idea ejecutada de mala manera.

                Y si, nunca estaremos de acuerdo con Superman :C

        4. + 1000 Terminus. Esa película que planteas se ve mejor llevada. Algo que me molestó de la original es que las primeras palabras que intercambian Superman y Batman son:

          -El murciélago está muerto, entiérralo. Última advertencia.
          -Dime, ¿tú sangras?
          *Superman se va volando*
          -Lo harás.
          *Superman igual lo oye porque tiene super oído*

          Esperaba un enfrentamiento psicológico, y la verdad no lo vi. De hecho, en ningún momento de la película Bats y Sups tienen una conversación. Bruce y Clark sí, pero en ese momento no sabían de sus alter egos.

          1. Esperaba un enfrentamiento psicológico, y la verdad no lo vi. De hecho, en ningún momento de la película Bats y Sups tienen una conversación. Bruce y Clark sí, pero en ese momento no sabían de sus alter egos.

            En ese momento de la fiesta Clark ya sabia que Bruce era Batman.

            1. ¿Qué te hace pensar eso? Recuerda que minutos antes, cuando Bruce estaba llegando en su coche, Clark le pregunta otro fotógrafo que quién es ese.

              1. Pero luego le escucha hablar con Alfred por auricular.

              2. @Juan Pa Exacto, en el momento en el que hablan por primera vez, no conocían sus identidades (como me hizo suponer esa escena en el trailer).

              3. Para cuando Clark entrevista a Bruce, ya sabía o ya se hacía una idea de que Bruce no era un simple e indefenso millonario playboy, pues ya le había oído hablar con Alfred por auricular cosas comprometedoras. Luego, la misma entrevista arrojó algo más de luz con la defensa de Bruce a Batman. Al final de esta, un nuevo mensaje de Alfred me parece ya mucho más claro. Clark ya debía hacerse una idea muy clara, la que terminaría por confirmar con su visión de rayos X en el enfrentamiento.

      2. A menos claro, que sea una adaptación de Injustice, pero este no era el caso aunque una referencia se hizo en la película.

  6. Pues esto explica muchas cosas.

  7. Ahi tenemos la explicación porque el guion a veces resultaba tan confuso, pastoso y aburrido por momentos. Es maravilloso tener una película de este calibre con tanto metraje, pero muy mal llevado.
    Tenian que haber dividido la película en dos Vol 1 y Vol 2. Como Kill Bill, Matrix Reloaded y Revolutions (en realidad era una misma partida por la mitad).

    Y estrenar las dos partes el mismo año, con una separación de meses. Asi podríamos tener una película redonda.

    1. Siempre me pregunto porque no hacen eso.
      Si ya filmaste mas de 4 horas, tenes una película gratis para vender y ganar el doble.

  8. Ya me parecia porque la peli se nota que esta recortada, yo en lo personal hubiera pagado el doble de entrada para poder ver la pelicula de 4 horas

  9. Con tal cantidad de metraje se hubiera realizado dos películas: Batman V Superman y Superman Doomsday. Tal vez de esa manera la película hubiera tenido mayor aceptación para el público no-conocedor de cómics además de una mayor recaudación por ambas. El exceso de escenas inconexas no te permite involucrarte con la película.

  10. Quizá le habría ayudado quitar 5 minutos de la pelea con Doomsday (que es larga de pelotas) y no fliparse tanto con las cámaras lentas que hay continuamente en toda la película. No es que eso fuese a arreglar el guión, pero fijo que algunas cositas se podrían pulir con ese extra xD

  11. La versión Extendida sería así de larga? Más larga que Lo que el viento se llevó Así pues eso quiere decir que no sólo el montaje fue mal hecho, sino que fue hecho a la carrera! Maten al editor Maten al editor!!!! (literalmente claro!)

    1. Precisamente a quien menos habría que echarle la culpa es al editor, si tú le das 4 horas de grabación y desde arriba (Warner) te dicen que nanai, 2 horas y media máximo de película, qué quieres que te haga? tu película va a sufrir severos cortes de trama y narración… por eso mismo ciertas escenas resultan inconexas, arrítmicas y cortan el hilo conductor al espectador.

      1. Es irresponsable por parte de warner, como de Snyder. Snyder por hacerlo así, y warner por permitirlo. Yo entiendo el estilo de Snyder, pero no puede cometer esos errores tan severos, esa gente es especializada en cine, como no hubo alguien que le dijera que eso estaba mal? No entiendo la verdad.

        1. En el momento de grabar los únicos que podían haberle tirado de las orejas son los productores y por lo visto pensaron que era buena idea grabar material como para 4 horas y después estar pasandolo a cuchillo… el mayor responsable es Snyder, por supuesto.

          1. Cierto, aunque ahora que lo pienso, los 3 años que se estuvieron con la película para que sirvieron? xD

            1. Tengo fe de que la Ultimate Cut solucione el problema del montaje.

            2. Para filmar mas escenas y tener esas 4 horas de duración. xd

  12. Con eso tenían material de sobra para haberse hecho las 2 películas que se habían rumorado hace 1 año. Lastima que ni la Warner ni Snyder tienen suficiente materia gris para pensar (o no tienen suficientes cojines, dicho de otra forma)

    1. Para el que no recuerde. Ojala hubiese sido cierto

      http://media.aintitcool.com/media/uploads/2015/papa_vineyard/qzqizkp_large.jpg

  13. El problema de Snyder fue querer montar todo el universo de golpe, meternos a la liga de golpe. Pienso que fue algo aproposito, porque de lo contrario no le veo sentido, ha podido hacerla en 2 partes, o las peliculas individuales primero, que fueran construyendo un camino hacia la liga. A menos que en las futuras peliculas individuales hayan respuestas y expliquen mejor ese camino, pero igual seria muy confuso para muchos. Lo bueno es que Snyder ya tiene el camino libre para la liga, y hacerla mas calmada, centrarse en la liga nada mas. Me gusto BvS, pero a Snyder no lo quiero en la JL parte 2, no tanto por las criticas que recibio, si no que no soy partidario de darle la responsabilidad de todo un universo a una sola persona, Así que Snyder, Gracias por todo, porque en parte (y mucha) gracias a ti este universo se esta haciendo realidad en el cine, pero despidete por todo lo alto con JL y deja el testigo a otro..

    1. Con suerte George Miller le ponga el freno para la JLA, dependiendo de cual sea su grado de autoridad y la pasta que ponga claro… XD

      1. Si, esperemos que Miller no haga de Nolan en MoS jajaja. Aunque no te creas, a lo mejor Nolan si quizo trabajar, pero es que Snyder le consultaba algo, Nolan decia “x” y Snyder hacia “Y” jajajaja

        1. Y así pasó, de hecho Nolan le dijo que Superman no debía morir en esta película y Snyder pues… XD a mi no me molesta ojo y considero que cumple su función dramática, además de poner de manifiesto que el mundo sí necesitó y necesitará a Superman.

          Pero como ese ejemplo pudo haber pasado en otros en los que tal vez debió haber escuchado…

        2. ¿Mejorará Batman v Superman en el montaje del director? – Hipertextual

          1. Ups ! este comentario va mas abajo.

          2. Yo tengo confianza en que sí, ya lo hizo en Watchmen, osea, es costumbre de Snyder hacer películas largas. Una versión que tenga menos recortes donde haya más espacio y tiempo para explicar ciertos detalles hará que la película mejore sustancialmente a nivel de montaje y por lo tanto en la apreciación de la historia…

            Además hay que tener en cuenta que BvS forma parte de algo más grande, que desemboca en la Liga el año próximo, sí, ES una película puente y forma parte de la trilogía que Snyder quiere contar.

            1. Zato , del 1 al 10 cuanto le pondrias a Watchmen Director’s Cut.

              1. 8/10

          3. ¿Mejorará Batman v Superman en el montaje del director? – Hipertextual

            1. Ya lo leí, plantea dos o tres cosas interesantes, pero cae en incoherencias, sobre todo cuando menciona el tema del robo que hace Diana a Bruce, de hacerlo como ellos proponen, Bruce jamás encontraría el ‘White Portuguese’, y adiós película, jajajaja.

            2. Interesante, no sabía que “Kingdome of Heaven” sufrió un recorte de 45 minutos y que mejoró notablemente en su versión extendida o montaje del director, tendré que verla porque cuando la vi por primera vez no me gustó…

  14. Pienso que también es irresponsable pensar una película que se extendería durante casi 4 horas. No me gustan este tipo de declaraciones, en general, siento que buscan justificar los errores de la película final. El producto final ya está, más allá de que la versión extendida sea lo mejor que ha visto el cine, nunca será más que una anécdota.

  15. La versión extendida va a explicar muchas cosas, segurisimo, como la resolución del conflito entre bats y sups. Esa escena durará mas, y Lois le explicará a Batman que superman no es malvado, que lleva viviendo 30 y pico de años en la tierra como un humano mas, con familia terricola y que todo fue un plan de Lex Lutor manipulandolos a los 2. y seguro explicaran mas cosas, pero eso no quita que fue demasiado material para la pelicula, ese es el error, incluir demasiado.

  16. Pues vaya que se notaron tantos recortes, mi pregunta es: era necesario meter tantas cosas en una sola pelicula? :/

  17. Vaya, por lo que mencionan se me hace muy pesado, con tantas subtramas e historias en 4 horas…wow, se me haría muy lenta, aunque que tenga tanto recorte hace quede un poco desubicado…mmm va a tocar ver la versión extendida y ver si el ritmo de mantiene xD

  18. Para comparar los Russo, directores de Civil War, grabaron alrededor de 2:47 horas. .. casi que no le cortaron nada

  19. No jodas, ¿aún más subtramas? ¿Aún más personajes? ¿Aún más escenas sin relación con la trama?

  20. De cual se fuma Snyder para creer que alguien soportara una pelicula de 4 horas en el cine (al menos que la divida en dos partes) o que estudio le aceptara una pelicula de 4 horas O_o??

  21. Hay un articulo muy interesante en una pagina llamada hipertextual, donde nos dicen que es lo que debería incluir y lo que no , la Ultimate Cut de BvS.

  22. Creo que cuando habla de estas 4 horas que incluyen absolutamente todo, también se está refiriendo a las tomas alternativas, que básicamente son las mismas escenas rodadas desde distintos ángulos, y con una o dos líneas del libreto alteradas, muestras de ello ya pudimos verlas en los trailers.
    La historia original en sí, debe rondar entre las 3 horas y cuarto y 3 horas y media, porque el escritor del filme ya tiene en claro la duración del mismo cuando lo escribe, e insisto, considero que Terrio nunca iba a mandarse un guión para filmar 4 horas de metraje, porque desde un principio la producción se lo habría hecho recortar.
    Igual, aguardo con ansias ese corte definitivo, y espero que (ahora sí) no dejen nada en el tintero, yo no soy de comprar ‘ediciones aniversario’, jejeje.
    Por cierto, le di un tercer revisionado, y me gustó más que el segundo, que a su vez me había gustado menos que el primero, así que bueno, le vuelvo a dar un 7/10 a la película, y además, anduve leyendo un ‘Anual’ de Superman de 1991, y creo que ahí está la principal inspiración para la historia de esta película, quien no lo haya leído se los recomiendo, es un homenaje al ‘The Dark Knight’ original de Miller, pero revirtiendo los roles de Batman y Superman en la historia, interesante.

  23. No entiendo la idea de hacer tanto metraje y de tener guiones tan extensos y subtramas innecesarias .Segun Faraci el guion era un monstruo de mas de 150 paginas y cabe destacar que el que tenia en sus manos no era la version final. (No soy fan de faraci y de sus criticas por si acaso).

    Es una completa irresponsabilidad de Snyder el haber pensado en una pelicula de 4 horas,es como estar diciendo que la version extendida de Bluray no mejorara en nada lo que vimos en el cine.

    Pido a los Dioses que en Justice League no pase lo mismo

  24. Con esto confirmo que es fana de Peter Jackson … XD

  25. Estaría bueno que en un futuro, obviamente no tan próximo, algún canal de TV haga lo mismo que en los ’70s hicieron con The Godfather, reeditar los primeros dos filmes en forma de miniserie, capaz que ahí salga a la luz este material en su totalidad, junto al que se dejaron guardado para Man of Steel, que dicho sea de paso, no tuvo una versión extendida porque Nolan reprueba estas maniobras de los estudios.

    1. Apoyo la moción, con toda violencia!!

  26. Ridiculo, esto explica todo, esta es la razon por la cual zack Snyder no es capaz de contar una historia, 4 hrs en que pensaba??, espero que su plan para la JL no sean 8 hrs y por eso la dividieron en dos partes, por que entonces vamos terminar en lo mismo xD

  27. No puedo creer que llegue tarde a esta noticia… tanto que comentar!!! D:

  28. Debieron aprender a cortar la película como sucedió con las versiones extendidas del Señor de los Anillos, cuyas versiones para el cine fueron geniales y la edición magistral, y no se notaron tanto los cortes a tajos. Gracias a una buena dirección y edición, algo que evidentemente le faltó a esta peli según mi opinión.

  29. con tanto material podrian haber hecho como en el rumor que sonó hace tiempo de haber hecho dos partes: Batman v Superman: Enter the Knight llegando hasta el choque de los heroes dejando algunas tramas abiertas y despues la segunda parte Batman/Superman Dawn of Justice manteniendo el final actual.

    Quizas en unos cuantos años lancen un documental sobre BvS y la pelicula que pudo haber sido sin tantas mutilaciones.

  30. si mal no me acuerdo, al principio la idea era dividir la pelicula en 2 partes, cosa que a mi me hubiera gustado para no perderme nada desde el principio, pero los de warner pusieron el grito en el cielo y pidieron justamente una pelicula mas corta y eso fue lo que tuvimos…una pena…

    1. si mal no me acuerdo, al principio la idea era dividir la pelicula en 2 partes, cosa que a mi me hubiera gustado para no perderme nada desde el principio, pero los de warner pusieron el grito en el cielo y pidieron justamente una pelicula mas corta y eso fue lo que tuvimos…una pena…

      Pues si mal no recuerdo yo, te has inventado cada una de las palabras de tu comentario.

      En ningún momento se dijo por una fuente oficial/fiable que la peli será dividida en dos y lo de que warner puso el grito en el cielo ya es sacado de un best-seller de ciencia-ficción o peor, del mayimbe.

      1. la pelicula ya de por si sin cortes de ningun tipo y que vamos a ver en la version de blu ray debe rondar las 3hs 10m… si a eso le agregamos los recortes que seguramente le hicieron al guion original con escenas que nunca llegaron a filmarse tal vez la duracion pueda llegar a rondar las 3hs 3om…si hubiera sido asi al menos yo no tengo ningun problema en ver una peli de esa duracion, de hecho BvS no queria que se terminara mas, estaba recontra enganchado, pero se tiene que entender que al publico que va al cine ocasionalmente una pelicula tan larga le puede llegar a generar rechazo…tal vez de ahi el rumor que decia que BvS podia llegar a ser dividida en 2 partes…

      2. Dehecho Fastest se barajeo eso

        http://media.aintitcool.com/media/uploads/2015/papa_vineyard/qzqizkp_large.jpg

        1. Eso es un fan-made, por el amor de dios.

          Si desde que se anunció se llamó “la película de superman y batman” “batman vs superman” “superman vs batman”

          JAMÁS se dijo que eran dos. Ni esa era la idea original ni WB “barajeo” dividirla en dos.

  31. me he leido criticas objetivas de la pelicula y muchas concuerdan con algo buenos actores mal aprovechados, un mal guion o direccion, esto debe deberse a tantos cortes y subtramas que se dejaron de lado, espero que aprendan y sepan dar algo de calidad sin importar la duracion, de nada sirve recortar mas de una hora de duracion contando el esfuerzo tiempo y dinero que se pudieron ahorrar al no hacerla tan larga.

  32. alguien mas sabe de las filtraciones del DCEU en four chan, ahi mucha informacion que espero no sea verdad…

      1. No sé cuán real sen estos rumores, pero entre otras cosas lo que se afirma en 4Chan es que
        (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Si JL1 vuelve a ser vapuleada por la crítica Snyder no dirigirá JL2, que actores como Ed Harris, Alfred Molina, Willem Dafoe, Javier Bardem, Jackie Earle Haley, Rosamund Pike, Billy Nighy entre otros están en conversaciones con Warner para ser parte del DCEU, que Shawn Levy es el principal candidato para dirigir Shazam y que la película de Cyborg no será total y oficialmente confirmada sino hasta después de JL1, si el personaje tiene buena acogida y recepción su película individual recién en ese momento tendrá luz verde (FIN SPOILER)

  33. Pero eso de las 4 horas quedó en plan del guion o se llegaron a gravar?

    1. Parece que solo quedo en plan de guion. Por lo que se dice en esta parte

      En el guión, había más tramas de las que se ven en la película hoy. Ese fue probablemente nuestro mayor problema editorial al intentar cortarla hasta una duración razonable.

  34. Una pregunta han retrasado el estreno de alguna pelicula de Dc ?

    1. pues hasta ahora creo que no, lo único que han hecho es adelantar el estreno de Wonder woman.

      1. yo si espero que haya cambios a partir del 2018, mi version del calendario la puedes ver en la noticia del trailer del SS 😛

  35. TerminusMax
    y que te ha confirmado que es una vision?
    snyder cometio varios errores, uno fue el dejar que la gente interpretara la secuencia knightmare como quisiera, pero la verdad esa escena debe ser del futuro del que flash viaja para advertir a batman y te explico por que:
    La secuencia resumida es de batman en un futuro apocaliptico donde darkseid gobierna el mundo, superman es controlado de algun modo como la ecuacion antivida despues de que batman matara a lois, al morir batman flash viaja al pasado para advertirle a bruce wayne(sabia su identidad) y decirle que los reuna a todos(la liga del futuro sin superman) ademas de decirle tuviste razon sobre el y temele (superman) para evitar una catastrofe pero al final es arrastrado por la speed force y no puede decirle similar a crisis infinitas.
    Mi punto es que no hay razon para que batman tenga visiones tan acertadas del futuro darkseid, el simbolo omega o parademonios, es demasiado conveniente, eso tuvo que ser un futuro que se mostro para confundir a la gente y que se debatiera al respecto, esto se confirma hace tiempo que la escena de flash seria criptica y confusa para que la gente no pudiera saber como tomarsela como un sueño, vision o futuro…

    1. Opino lo mismo

    2. Fijate, estamos sacando teorías para justificar las cosas que pasan en la peli, y luego me dicen que el guión no tiene agujeros xD. Con todo creo que es muy buena tu teoría, y que debieron enfocarlo más como un flashfoward, que como un sueño.

    3. La secuencia resumida es de batman en un futuro apocaliptico donde darkseid gobierna el mundo, superman es controlado de algun modo como la ecuacion antivida despues de que batman matara a lois, al morir batman flash viaja al pasado para advertirle a bruce wayne(sabia su identidad) y decirle que los reuna a todos(la liga del futuro sin superman) ademas de decirle tuviste razon sobre el y temele (superman) para evitar una catastrofe pero al final es arrastrado por la speed force y no puede decirle similar a crisis infinitas.
      Mi punto es que no hay razon para que batman tenga visiones tan acertadas del futuro darkseid, el simbolo omega o parademonios, es demasiado conveniente, eso tuvo que ser un futuro que se mostro para confundir a la gente y que se debatiera al respecto, esto se confirma hace tiempo que la escena de flash seria criptica y confusa para que la gente no pudiera saber como tomarsela como un sueño, vision o futuro…

      Algunas cosas que dices son pura especulación que ni los críticos ni la audiencia tienen porque interpretar o “suponer”.

    4. Lo de la pesadilla/visión de Batman nos lo aclararán poco a poco y en la medida que avance el DCEU. De la misma forma que en Marvel han hecho con las gemas del infinito, por ejemplo.

  36. Mmmmm creo que la estrategia era la siguiente. Warner ve un guion de 4 horas, un guion muy bueno y sabe que en dos horas y media va a quedar confuso y recortado

    Entonces lo que debieron hacer era

    Abril 2016: batman v superman
    Diciembre 2016: batman & superman

    Dos películas dos horas cada una. Mejores resultados en taquilla y críticas

    1. Anda que no hubiera molado, dos partes hubiera sido genial, además la segunda parte en diciembre. No hubiéramos tenido que esperar mucho y quizá habría más tiempo para hacer aparecer al resto de metahumanos de manera más épica. Yo te compro lo de las dos partes

    2. una trilogia que empezaba con MOS y que a su final dejaba las bases para el DCEU, creo que eso hubiera sido muy bueno.

      1. Lo suyo hubiera sido que tras MOS hubieran hecho una de la Wonder, otra de Flash, BvS y luego la JL.
        La idea de @Sebaszen tampoco era mala.

        1. también. ya veremos si se despeja un poco la niebla :/

      2. uff no podria estar mas de acuerdo, asi deberian haber sido :/

  37. Ahora lo entiendo todo. Desde luego, a quien se le ocurre hacer una película de 4 horas llena de tramas y subtramas? Ah si, a Zack Snyder. No era tan necesario hacer eso. Si hubieran planteado desde el principio una película de poco mas de 2 horas y media, con solo lo que salio en la película final pero mejor montado y estructurado, no habria recibido tantos palos

  38. Hay un dicho que resume muy bien este tipo de situaciones: “El que mucho abarca, poco aprieta”

    Ahora se entiende perfectamente el desastre de montaje que tiene la película… Como pretendían meter 4 horas en una película de 4!?!… En fin… Parece que no aprenden…

  39. La verdad es que siento como si ahora trataran de justificarse con todos los recortes que tuvieron que hacer. Y no. El resultado final es insastifactorio, punto. Si en un trabajo de la universidad me piden 2500 palabras, me salen 3000 y tengo que recortar si luego saco un 4 no voy a darle excusas al profesor con que tuve que recortar, la culpa es mía por no hacerlo adecuadamente. Así que todas estas declaraciones me suenan a excusas tipo “Nuestra película sí que iba a ser la hostia pero nos paso esto, no es nuestra culpa”

  40. Me considero de esas personas que son capaces de aguantar horas viendo una película larga (Avatar, el Señor de los Anillos, etc..) pero 4 horas de esto no, lo siento, llegan a decirme que dura 4 horas y media y espero a verla en casa cuando salga el DVD. Me parece muy irresponsable hacer pelis tan largas a menos que seas un director muy reconocido por ser impresionante y no por dividir a los fans.

  41. Una duda, cuando alguien hace una peli,nadie la revisa de principio a fin para ver los fallos y corregir cosas cuando aun están a tiempo? Que tuvieron tres años!!!

  42. Todavía no me explico lo de esta peli. Justificaciones, explicaciones, excusas… No se, para mi la verdadera prueba de fuego será el Escuadrón Suicida ahí sabremos si es solo cosa de Zack Snyder cómo director, o si directamente este universo necesita centrarse de otra forma. Lo que si es seguro es que las próximas películas no deben causar esta división, es normal a alguien no le guste una peli, o que a un grupo, pero no a una masa, la separación que esta pelo ha causado entre los fans es excesiva, incluso más que en el hombre de acero, y personalmente quiero ver de una vez una peli del DCEU que me haga salir del cine con una sonrisa, no con una ceja arqueada intentando llenar las lagunas del guión.

    1. Pues escuadrón suicida tiene una pinta Bestial. Parece que será más divertida y con más ritmo que Batman Sups, digo parece por que no vi la película y no soy adivino, pero transmite muy buenas vibraciones. Yo creo que es cosa de Snyder exclusivamente

      1. Eso espero Spidey.

    2. Creo que me paso lo mismo que a ti, los que tenemos conocimientos de DC Comics en lo que respecta a sus historias y personajes podemos saber a donde apunta la pelicula y asumir que puede haber pasado en algunas tramas, pero al espectador normal que no tiene idea de nada, queda simplemente en el aire y eso es lo que la critica destrozo del BvS de Snyder

  43. Culpable Snyder, Goyer y Terrio por plantear una historia de 4 horas sabiendo que no se va a llevar a cabo ni de 3 horas, haciendo un metraje caótico y siendo el gran lastre de la película (entre otros)

    Y culpable también Warner (sobre todo Warner) por permitir que se desarrolle una producción con esa duración sabiendo que la van a distribuir con una hora y pico menos.

    ¿En serio que estos profesionales que saben de esto más que nosotros, que se ganan la vida así, no vieron venir que quitando más de una hora de metraje la película se resentiría y muy negativamente?

    Espero que aprendan de los errores porque madre mía…

    1. Que pase esto en un estudio novato en su primera gran producción tiene un pase. Que le pase a un equipo experimentado, con gente solvente, con un presupuestazo y en una producción que tuvo un año extra para precisamente mejorar el resultado final, pues es cuando menos grave.

      1. Yo creo que lo que más daño esta haciendo a la película (entre otras muchas cosas) es precisamente eso, el año entero que tuvieron para ”pulir” cosas, y al final tienen más problemas de edición y estructura que muchas películas hechas en la mitad de tiempo. Es lo que sucede por querer contar tantísimo en donde no hay hueco para más historias. Han querido montarse una fase Marvel en una película, y no puede ser.

      2. Completamente de acuerdo con los dos.

        Manda huevos.

  44. Entre esas 4 horas estoy seguro que había algo más interesante que contar que la trama de la bala de Lois. Una trama que no aporta nada, no sirve ni para detener a Lex.

    1. Sirve para que Lois salga en la película, porque si es por importancia…XD

      1. Es que si al memos toda esa trama en la que está involucrada Lois sirviera para desenmascarar a Lex pues oye…DPM. pero Es que no sirve absolutamente para nada. Además yo todo ese asunto de la bala no lo entiendo. Acusan a Sups de matar a ese gente que murió por disparos del ruso y compañía. De verdad la gente se creé que Superman mató gente con una metralleta? Porqué en el momento en el que ves los agujeros de bala en los cadáveres creo que Sups queda totalmente descartado

        1. A ver si sale algún valiente que nos explica la transcendencia de la trama de la bala XD

          1. Puedo ser yo el que la explique? xD Aunque no se acerque mucho a ser transcendente

            1. Más que explicar porque es transcendente, lo que quiero saber es porque metieron esa subtrama de 5 minutos que NO LLEVA A NINGUNA PARTE ni nos cuenta nada que no supiéramos (Luthor es malo!) en vez de meter las 2 escenas de Luthor con Steppenwolf y de Superman intentando localizar a su madre, que a lo sumo serán de 2 minutos y que SI QUE SON TRASCENDENTES PARA LA PELÍCULA.

              1. ¿Sabeis una escena que quería en la película y lamentablemente no hubo?
                Una escena donde Batman y Superman (enfundados en sus trajes) discutieran sobre como cada uno veía al otro como una amenaza o un delincuente. Lo más cercano a eso fue la entrevista de Clark a Bruce y la amenaza mutua.

              2. Vete tu a saber. Se les fue de las manos tanta historia. Yo creo que con el conflicto entre Batman y Superman, los villanos Luthor y Doomsday, y la presentación de la Liga de la Justicia, habria bastado. Y la visión de Bruce con cameo de Flash incluido también, pero que la hubieran explicado mejor

        2. Yo tampoco me enteré de por qué culparon a Superman y eso que es uno de los momentos claves de la trama.

        3. Por no decir que en vez de emplear balas normales usaron unas que apuntaban directamente a Lex Luthor. Uuups!

        4. me parece que lo culpan de las represalias que tomó el Dictador(?) o su gente contra el pueblo en el que intervino Superman, este ¨neutralizó¨ al terrorista y cuando se fue los esbirros del Dictador(?) llegaron a masacrar la población.

          1. Exacto. Esa es.

          2. En que parte de la película te dejan claro eso, ah en la del capitolio? esa escena rápida de una mujer hablando sobre Superman? justo esa escena que pasa sin pena ni gloria?XD

            1. Si, precisamente en esa escena lo dejan en claro. Escena importante que explica el detonante de la polémica. No era una esxena tan rápida, supongo que saldremos de dudas midiendo con un “velocidaddeescenametro”…

            2. Sí, precisamente esa en la que no prestaste atención o no entendiste de lo que hablaba…

        5. De verdad la gente se creé que Superman mató gente con una metralleta?

          Me he partido de la risa con esto xD!!!!!!
          it’s funny because it’s true

      2. Y te olvides de que también sirve para que los generales del ejército de MOS hagan cameos!

    2. es que esa escena habría servido si saber que luthor es el responsable fuese sorpresa… pero es que sabíamos desde su primero momento en pantalla que era el malo, y no se molestaron en no demostrarlo obviamente con un letrero en neon gigante que decía “look at me! im the villan and i am “faboulous” y además, porque luthor le da balas especiales a los terroristas, balas que obviamente salen solamente de su empresa, no era mejor balas genéricas normales? balas que no llevarían a ningún lado?

  45. mi opinion es que podrian haber cogido el ejemplo de la peli animada tdkr y dividirla en dos partes, una para estrenarla en abril donde se contaria la historia de batman y la segunda parte para entrenarla el mismo dia de SS y mover esta para el año proximo.

  46. Es increible que en practicamente 3 años que se estuvo haciendo la pelicula el resultado final sea tan desordenado lleno de cortes que hacen que de una escena a otra falte coherencia y esto no es solo opinion los mismos responsables de la peli ya estan admitiendo errores importantes, por muy fan que uno sea de DC ya me parece incuestionable que el resultado final del film es mas que decepcionante, los espectadores merecemos mucho mas. Cambios en la Warner YAAAA!!!!

    1. Y sinceramente tampoco creo que dividir las peli en dos partes utilizando ese guion de 4 horas, hubiera cambiado mucho el resultado final, el montaje supongo que seria mejor al no tener recortes, pero el gran problema de la peli en mi opinion ha sido el argumento. Batman derrotando a superman!!!!! no solo esto sino que hasta le perdona la vida, en un comic puede quedar bien pero en una pelicula donde siempre se nos ha vendido desde warner/dc que sus historia son mas realistas, y si ya hablamos del desenlace de la pelea… MARTHAA!!!!! Por dios es de locos, enserio que no hubo nadie que dijera,esto puede quedar un poco ridiculo. Ojala me equivoque pero mientras sigan confiando en snyder no creo que logren hacer un peli que que sea un super exitazo tanto de critica como de taquilla, que es lo que nos merecemos los espectadores tratandose de los dos mayores superheroes del comic.

      1. Te parece que es realista que Batman derrote a Superman inspirandose en TDKR? ademas que muchos siguen confundiendo el termino. Realista es que adaptan la mitologia de los personajes a lo que supuestamente seria nuestra realidad, nada mas. Anda que hay Cocodrilos humanos, Luchadoras con espadas que roban el alma o Brujas en la tierra y yo ni enterado.

      2. Pues la verdad, a mi me gusto que Barman ganará y también el desenlace de la pelea. No veo lo de “Martha” ridículo

  47. Hombre, mira quien es! El incompetente que hizo el montaje de esta película (y que también hizo el de MOS, una de las cosas más criticadas de la cinta).

    Un premio para este señor, que tuvo el buen gusto de incluir el bote de pis de Luthor o la trama de la bala en el montaje final y dejó fuera escenas como la de Luthor y Steppenwolf (vital para la trama) o la de Superman intentando localizar a su madre (que serviría para callar quejas).

    También me gustaría saber que coñ0 les pasa por la cabeza para rodar una película de 4 horas, con veinte mil subtramas, si saben que la versión que verá el público será de 2 horas.

    Entre las dos escenas IMPORTANTES(y a saber cuantas más habrán dejado fuera) sumarán a lo mucho 50 segundos, pero metemos la de la bala que nos quita 5 minutos de película!

    Recuerdo estar un poco preocupado. Tres horas y media, de acuerdo, eso está bien para una película de este calibre, la forma en la que a Zack le gusta trabajar. Esto era más desalentador.

    Y más preocupado que vas a estar. Yo si fuera WB te despediría junto con Snyder porque sois los culpables de esta situación (los guionistas también, pero quizás menos)

    “La forma en la que le gusta trabajar”. Pues que aprenda que su trabajo es hacer una buena película, que no divida al público y no sea aplastada por la critica, de los 2 mayores superhéroes del mundo juntos por primera vez en una pantalla.

    Y tuvieron 3 años!

    Pero cortamos “El Hombre de Acero” desde unas tres horas y media, sabía que podíamos hacerlo.

    Pues no lo hicisteis, incompetente.

    Ah, y recuerdo unas declaraciones de Snyder o su mujer diciendo que “la peli que se estreno en cines era la que rodaron salvo por una escena eliminada de Clark en el médico

    Ahora duraba 3 horas y media? jajajaja

    Por cierto, me encanta que habla como si hubiera hecho un buen trabajo… En fin…

    1. O el cameo de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Flash (FIN SPOILER) que no sirve para nada más halla de confundir.

      1. Yo creo que si hubieran puesto a Flash con un traje recocible, y este hubiera explicado que viene del futuro y que la visión que acaba de tener Bruce es lo que ocurrirá, todos la habríamos entendido

        1. pues yo entendí la escena, gracias a que he leido y visto muchos comics de dc, y aún así, la encontré innecesaria.

          1. Hombre, yo también la entendi a la primera; me refiero a los espectadores normales. Y al contrario que tu, yo si encuentro la escena mecesaria, alimenta los deseos de Batman de matar a Superman y también le lleva a reunir a la Liga de la Justicia al final

            1. Por que tiene un sueño donde un tipo de rojo salido de la nada le dice que tenia razón…muy lógico

              1. Logica? En una película de superheroes?

              2. Que una película de superhéroes sea ciencia ficción no la exime de tener cierta lógica, al menos en lo que a argumento respecta. No podemos conformarnos con cualquier cosa solo porque la película sea ficción. Así que sí, lógica también en películas de superhéroes.

              3. Ya ya, lo entiendo. Pero precisamente, que hable de esa escena por falta de logica…

              4. Primero, no es un sueño. Y segundo, no sale de la nada. Puede venir del futuro de esa línea o de un futuro de otra Tierra. Ya explicarán eso a su debido tiempo, conforme se vayan realizando o no los sucesos que lleven a esa instancia.

              5. ^^^ Lo que dice JuanPa ^^^

        2. Una duda: Se que Flash puede viajar en el tiempo pero, tambien puede entrar en sueños?

          1. Entrar en sueños? No creo xD. Supongo que la explicación completa de la escena nos la daran en la película de la Liga de la Justicia

          2. No era un sueño. Cuando Bruce despierta, hay unos papeles revoloteando en el aire, los mismos que comenzaron a volar cuando se apareció repentinamente Flash.

    2. La incompetencia no entiende de oficios XD

    3. Concuerdo contigo, a pesar de que la película me encantó

    4. Decir que estoy en desacuerdo, seria mentir.

    5. yo creo que aunque a muchos nos haya gustado la pelicula, casi todos nos sentimos asi, es que la gran pelicula esta ahi, solo que hay tantos errores que empañan lo que pudo ser

    6. Totalmente de acuerdo, despidan a Snyder y al editor.

  48. Pff, madre mía…

    1. Es abrir la boca alguno de estos personajes y [email protected] xD

  49. claro, tienes 4 horas de metraje, y en la pelicula metes a la trama innecesaria de lois lane…, claro, todo el sentido del mundo

  50. La pregunta mas importante, de quien o quienes es la culpa de todo esto?

    Sera de Snyder quien trato de llenar la película con muchos guiños,personajes,ademas de manejar a su antojo el desarrollo de la película?

    Recordar que Man of Steel duro 143 minutos, así que la palabra “Película extensa ya viene de antes de su mano”

    Sera de Goyer ? quien escribió el guion en un primer borrador y que lo mas probable fue escrito en conjunto con Snyder

    Sera de Terrio ? quien lo mas probable llego a petición de Affleck cuando ya estaba todo escrito , con fecha de filmación y simplemente tuvo que arreglar para que todo conectara con la realidad que quieren implantar

    Personalmente me gusto BvS pero ninguno de los tres mencionados anteriormente me da confianza para el futuro del DCEU, los recortes que sufrió la película fueron horribles, pero lo que mas molesta es el tiempo que tuvieron para entregar un producto bueno y aceptable para todo publico (“recordar que BvS fue anunciada el 2013 en la Comic Con”), pero no fue así y ahora se escudan diciendo que la película es solo para fans, pero no solo los fans te darán los 1000 millones en recaudación, el publico en general lo hace.

    1. De quien o quienes es la culpa de todo esto?

      Snyder 33%, Brenner 32%, Goyer/Terrio 25%, WB 10%

    2. Totalmente de acuerdo con todo tu comentario ¿Sabes qué es lo más triste? Que se nota a kilómetros de distancia que el material de base que tenía Snyder en sus manos era muy bueno (dejando de lado ciertos detalles por supuesto), pero sus defectos como narrador le pasaron factura a la producción en taquilla y crítica, no estoy diciendo que haya sido un fracaso, pero la película lo tenía casi todo para superar la barrera de los mil dólares en un pestañeo (prueba de ello fue la pre-venta de las entradas).
      Al igual que tú, la película me gustó, sin embargo es evidente que podía dar más de sí, y es que tiene errores que no se pueden pasar en una producción de este calibre, mucho menos tomando en cuenta que tuvieron un año entero para arreglar detalles.
      En fin, esperar que Justice League no caiga en las mismas trampas que esta y que el DCEU se consolide de una vez.

      1. Si JL la vuelve a dirigir a Snyder.. Siento decir-te que estoy casi seguro que tendra los mismos problemas. Es un director que no gusta a los criticos, ni ami.

        1. Como dice alguien que conozco: “Esperar lo mejor y prepararse para lo peor”.

        2. Es lo que mas temo, el Guion estará escrito por Terrio en conjunto con Snyder ( quien introducirá su montón de Guiños y personajes).Espero que no sea un Guion de 3 horas o mas, porque que se volverían a tener los mismos problemas que BvS.

          Hablando de BvS, que fue de Dan Amboyer? nadie sabe nada acerca de su papel o que función ejercía en la película (aparte de ser piloto de Drones) , su participación quedo en el aire y creo que muy pocos nos hemos dado cuenta de su ausencia en el metraje, espero que NO tenga el mismo final de Jimmy Olsen o Mercy Graves.

          Sera que escondieron su presentacion como

          1. Green Lantern

          2. En JL está George Miller como productor, aunque no sé cuánta mano podrá meter… respecto a Amboyer, efectivamente, se quedó fuera del montaje para cine, es posible que lo veamos en la versión extendida.

            1. Miller puede proponer cosas y que estas sean introducidas, espero que Snyder NO sea tan cabeza dura y llevado a sus ideas .Basta recordar lo que le hizo a Zod y ahora ultimo a Superman , ya que dichos actos es donde mas criticas se ha ganado

        3. A mi me gustaba, pero ya me está empezando a cansar y bastante.

          1. Miller o Snyder ?

              1. No eres el unico, le tenia mucha fe a su vision y lo que queria demostrar en BvS , pero no cumplio completmente mis expectativas.

                La tercera es la vencida , si con Justice League no cumple, el tipo debe irse

              2. El mundo no vive de 3eras oportunidades. Hay muchas buenas opciones para substituirle.

      2. Corrección, quise decir mil millones.

  51. “Vamos a hacer una pelicula de 4 horas a pesar de que sabemos que un Blockbuster comecial no pude durar mas de 2 horas y media, que podria salir mal”

    Te odio Snyder.

  52. Esto explica muchas cosas.

  53. Quisiera en algún momento tener la oportunidad de ver ésas 4 horas totales, y también de paso l hora extra que le tumbaron a Man Of Steel, quisiera verlas.

    Estoy totalmente de acuerdo con ésto:

    Este momento pone en marcha todo hasta el final de la película, en realidad. Hasta ese punto, la película siempre estaba siguiendo muchos caminos individuales, algunos se cruzaban y otros no. Finalmente, en esa escena, los caminos se cruzan en uno solo.

    Así lo interpreto yo, en la primera, dónde hay unas 4 o 5 tramas que transcurren simultáneamente y que llegan hasta la escena del Senado dónde todas las tramas desembocan en una misma situación.
    Y para mi, la escena de África es muy importante en la historia.

  54. Si haces 4 horas de peli, estrena 4 horas de peli, o divídelas en partes, no puedes simplemente grabar todo y despues ir desechando cosas de aquí o de allá, porque se nota

Dejar un comentario