Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia será la primera película con Blu-ray de 100 GB de tres capas y 4K y recaudación final

246

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Disponible en Digital HD a partir del 28 de junio y unas semanas más tarde en Blu-ray, se confirma que la Ultimate Edition de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”, la edición extendida con media hora extra de metraje, será la primera película con un Blu-ray de 100 GB con formato de tres capas y 4K.

De esta forma, Warner Bros. se convierte en el primer gran estudio que utiliza este formato de alta capacidad para un lanzamiento doméstico, incentivando así que la gente que quiera esta calidad compre en Blu-ray y no solo la copia digital que tendrá una calidad algo menor.

Rebajas
LEGO 75300 Star Wars Caza Tie Imperial
1.580 Opiniones
LEGO 75300 Star Wars Caza Tie Imperial
El caza TIE está equipado con cabina abatible para una minifigura LEGO y 2 cañones automáticos que prometen acción a raudales. Incluye un piloto caza TIE con una pistola bláster, un soldado de asalto con un bláster y un droide de protocolo NI-L8.

De paso, cabe comentar que la película ha terminado su recorrido en cines en Estados Unidos, alcanzando una cifra de algo más de 330 millones de dólares en el país norteamericano.

Sumando la recaudación de todo el mundo, la película tiene algo más de 872,66 millones de dólares.

Vía información | Inside CI

Suscríbete a Disney+

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] James Wan vuelve a insinuar que Patrick Wilson podría estar en Aquaman

Entrada anterior

[Cómics] El primer crossover de Rebirth será Night of the Monster Men, un cruce de seis partes entre Batman, Nightwing y Detective Comics

Siguiente entrada

246 comentarios

  1. es decir que un bluray ordinario no sera capas de reproducir dicha edición especial o_O?.

    1. Claro que si hombre!
      Sacarán ediciones en dvd, bluray y bluray 4K
      Cada uno elegirá lo que pueda o tenga para reproducir en casa.
      Me alegra que suban la calidad, espero que los extras sean buenos y extensos. Cada vez más justitos los extras en bluray, antes traían muchísimos.
      Veremos qué tal.

      1. También esperó que traiga muchos extras, aunque ya teniendo un versión extendida no creo que libreren tanta escenas (en cerio) eliminadas……. Habrá que ver.

        1. De las pocas secuencias que ya empeze a ver, aun no se desgloza
          mucha trama importante. Es como en DOFP y sus escenas salteadas.

      2. Y el televisor debera ser alguno especial que lea 4k o permita ese formato?

        1. si, tu smart tv debe tener resolucion 4k.

  2. ¿872,66 millones de dólares? Pensé que por lo menos alcanzaría los 900 pero se ha quedado bastante cerca. Muy buena taquilla aunque sepa a poco en función de lo que se esperaba.

    1. Muy buena taquilla

      No era un fracaso de taquilla ?

        1. Para muchos es un fracaso el no haber llegado a los mil millones.

    2. En lo que va del año solo Deadpool ha superado expectativas. El resto, si bien hicieron buena taquilla, recaudaron menos de lo esperado, incluso CW.

      1. CW? Que yo sepa ha pasado los 1100 millones, y para ser la tercera película del Capi son buenisimos números. Asi que eso de que recaudo menos de lo esperado…

        1. Además, que a diferencia de Deadpool y BvS, Civil War ha tenido una oleada de competencia brutal semana a semana.

          1. de brutal nada. Neighbors 2 hizo menos de lo esperado y muchos menos que su precuela, que podemos decir de alicia?, X-men decepciono en taquilla, las tortugas han hecho poco, now you see me 2 y warcraft(USA) tambien han hecho poco. La verdadera competencia han sido zootopia y el libro de la selva que ya llevaban semanas de estrenadas asi que de competencia brutal nada. Que nadie esta diciendo que es un fracaso pero todos esperaban a que hiciera mas que Ironman 3 y AoU o me van a decir que no? Es de risa de verdad como le exigen tanto a una y a la otra nada.

            1. Respeto con warcraft que hizo ya mas de 280 millones en china y si se estrena en el resto de paises seguro saca buena tajada pero en Usa ni loco saca mas de 100 millones por el hecho que los norteamericanos odian la fantasia-magia y prefieren la ciencia ficcion

              1. eso es ridiculo, entonces sagas como la de harry potter o LOTR son imaginaciones…
                Simplemente no ha funcionado, y creo que es por lo cliché de la historia.
                A lo que te daría razón es que no se por qué Duncan Jones se involucró en esto, siendo el sci-fi totalmente su estilo, lo veía no arruinando Terminator Genesys

          2. Te cuento que eso no es excusa porque asi siempre es el verano y ha sido un verano flojo. No tienen excusas 😉

        2. CW no es la “3ª película del Capi”, es una película Vengadora en toda regla…

          1. ¿En serio seguimos con eso?

            1. Con qué? con decir que es una peli de los Vengadores (por cierto, para mi la mejor peli con el grupo hasta la fecha) con una alta participación del Capi donde “secundarios” incluso le roban el show? pues sí, es lo que es. Ojo, para mi no le resta ningún mérito como película y además de gustarme me parece muy bien lo que ha recaudado, pero de haber aparecido el Capi como casi único protagonista luchando contra un villano random de su galería no hubiese recaudado eso ni jarto vino, está clarísimo que la aparición del resto de personajes le ha dado un buen empujón…

              1. Creo que no hemos visto la misma película. Civil War es ante todo una película del Capitán América.

              2. con una alta participación del Capi donde “secundarios” incluso le roban el show

                Tú puedes imaginarte la película como quieras, pero no puedes negar lo evidente… XD

                está clarísimo que la aparición del resto de personajes le ha dado un buen empujón

              3. Zato tiene razón..más alla de que en la pelicula queda claro que es ante todo una del capitan america y que el resto son secundarios (secundarisimos algunos) no se puede negar que la promoción apuntó a mostrar como si fuera una de los vengadores. Mostraron a todos, incluso a Spiderman.

              4. ¿Que tendrá que ver que un secundario destaque para que se pueda considerar Civil War como una película del Capitán América?

              5. Y yo pregunto…¿que mas dará que sea de Vengadores o de Capitan America? Acaso no hay cientos de comics de personajes individuales donde salen decenas de personajes de otros comics, y siguen siendo comics de ese personaje. Y ¿no hay comcis grupales en los que una saga concreta gira en torno a un personaje en concreto y lo otros apenas destacan? Pues eso. ¿Qué más da?

              6. Es lo que dice Zato. El considerarla una película de los Vengadores no le resta ningún valor a la película, pero explica la taquilla. Thor y Hulk no están, vale, pero el espectador no espera encontrarse una película del Capitán América sin más. Espera encontrarse con Antman, con Pantera negra, con Visión, con Ironman, con ¡Spiderman! (el nuevo y reluciente Spiderman),… etc. Y es lo que al final le ofrece la película, aunque Steve comparta la mitad de lo que es el núcleo de la historia junto a Stark.

              7. El considerarla una película de los Vengadores no le resta ningún valor a la película, pero explica la taquilla.

                No sé si es por eso, solo fíjate en “Iron Man 3”, película en la que no sale nadie más que los Iron Men.

              8. El considerarla una película de los Vengadores no le resta ningún valor a la película, pero explica la taquilla.

                https://media.giphy.com/media/IoQBWXhpwsd0c/giphy.gif

                Y mira que lo he explicado, aquí estamos hablando de la taquilla y a ese respecto obviamente CW no puede ser considerada tan sólo como “la 3ª película del Capi”… de hecho se siente, se ve y se entiende como una película “Vengadora”.

              9. Bueno, iron man 3 tuvo justamente el empuje de los vengadores..XD
                Fue la primer pelicula de marvel que se estreno despues de los vengatas.

              10. Te doy la razon en que el tener a los Vengadores ha ayudado a su recaudación, pero…

                de hecho se siente, se ve y se entiende como una película “Vengadora”.

                Con esto no estoy para nada de acuerdo. A priori parece una película de Los Vengadores, y parte del argumento lo parece, pero sigue siendo una película del Cap. Él el protagonista, la historia gira alrededor de el y es el que mas aparece. Al final los Vengadores solo quedan como secundarios que aportan lo justo y necesario a la película

              11. Javi, eso de comentar después de mi y que se cuele tu comentario antes no vale eh?… XD

            2. si tio, seguimos con eso porque es asi, incluso si te miras muchas review de canales importantes que se dedican a esto, opinan igual, esto es uan peli de los vegadores (¿esto va en demerito de la pelicula?, oviamente que para nada, pero es asi)

              1. Si si, claaaaro que sii ?

          2. Claro, por eso se llama Capitan América civil war XD

            1. jajaaaj XD por favor…

              1. Si la película se hubiese llamado LOS VENGADORES – CIVIL WAR habría recaudado más SEGURO (y si hubiesen aparecido, aunque fuese como cameos, Hulk Y Thor, auténticos VENGADORES, pues ya ni te digo), pero no se ha llamado así, pues no deja de ser una SECUELA del Soldado de Invierno. Es más, tiene MUCHÍSIMO MÁS de secuela Civil War de Winter Soldier que BvS de MoS, MUCHÍSIMO MÁS. Reírte del comentario de Ultimate, aparte de una falta de respeto a dicho usuario, me parece hipócrita y un ridículo premio de consolación por tu parte.

              2. A algunos la arena en los calzones con BvS todavía os dura… XD sois incapaces de debatir algo sin mentarla. Pues mira, la película bien podría haberse llamado “Vengadores: Civil War” con una mayor participación del Capi como núcleo central y no hubiera pasado nada, porque es lo que parece, una película de los Vengadores.

                Y si me “río” del comentario de Ultimate (para nada en mala onda) es porque me hace gracia que se use el título de una película como único indicativo de su contenido, como si fuera concluyente. Que por cierto yo en ningún momento he negado que sea una secuela de Winter Soldier o la “3ª película del Capi”, lo que digo es que a la hora de evaluar su taquilla no se la puede tildar sólo como tal, porque el resto de personajes que intervienen tienen mucho que decir al respecto…

              3. Pues mira, la película bien podría haberse llamado “Vengadores: Civil War” con una mayor participación del Capi como núcleo central y no hubiera pasado nada, porque es lo que parece, una película de los Vengadores.

                Que por cierto yo en ningún momento he negado que sea una secuela de Winter Soldier o la “3ª película del Capi”

                Te estas contradiciendo enormemente. Coincido en que el hecho de tener mas Vengadores le ha dado un empujon en taquilla, pero para nada es una película de ellos. Como tu muy bien dices, es una secuela de TWS con la mayor participación de parte del Capi y siendo él el nucleo central

              4. Zatoichi, como han dicho en otro comentario en muchos comics del Capitan han salido los vengadores y otros personajes y no por eso deja de ser un comic del Capitán.

                Al igual que los comics de Batman titulados The Dark Knigth en los cuales han salido las Aves de presa, Batgirl, Superman, Flash y Wonder woman en la misma SAGA y no por eso dejaban de ser comics de Batman y la participación de Flash y Super no fue poca, irrelevante a veces si pero no poca…

              5. Por esa lógica entonces Harry Potter no tendría que llamarse así, sino Los magos porque aparecen un huevo de personajes cuya mayoría esta bien desarrollado e incluso llegan a dar mejores escenas que el protagonista y Harry sigue siendo el prota. Ahora de repente si salen más personajes en una película ya no puede llevar su nombre, solo pueden llevarlo si sale el protagonista, el villano y un par de secundarios. En Civil War el prota es el capi, es el que más tiempo en pantalla seguido de Tony (lógicamente) los demás vengadores apenas salen un poco, lo justo para explicar sus motivaciones y avanzar la trama.

              6. ¿Salen los Vengadores y se hace referencia a eventos de los Vengadores? Sí, entre otras cosas porque Steve es miembro de ellos, y porque están pseudo adaptando Civil War.

                ¿Dicho lo cual, cuales son las razones de Steve para posicionarse en contra del Acta? La desconfianza que e siente hacia el Gobierno por cosas como las vistas en TWS, y su cruzada por defender/salvar a Bucky, tomado también de la anterior.

                ¿Quién es el hilo conductor de la historia? ¿Quién desarrolla los acontecimientos? ¿A quién atañe el clímax de la película? A Steve. Luego están Bucky, Tony (este si es un principal) y Zemo, uno de los villanos ilustres del Capi. Los demás personajes son comparsas y accesorios a la historia. De la misma forma que no creo que nadie dijese que TWS es la peli de Falcon o de la Viuda o de Nick.

                Vamos, que es Capi 3.

                Igual que BvS es la película de Batman y Superman y no de la Liga, aunque otros personajes se les meta en alguna escena y Wonder Woman se pase un rato a saludar.

              7. Venga Lince, no saques a colación los logos cuando en BvS el logo de Super es la mitad del mismo, y tiene 43 líneas de diálogo en la peli xDDD

              8. @Victo_S no es comparable ya que el personaje se vio afectado por el recorte.

              9. Yo juzgo lo que veo, Steel. Si luego en la Ultimate lo arreglan, bienvenido sea. Pero es algo objetivo que Spiderman (que no tendrá ni 10 min en pantalla) habla más que él.

                Pero vamos, que solo quería contestar a una falacia xD.

            2. Con “Civil War” bien grande y casi opacando el “título”.

          3. Porque aparecen Los Vengadores? No seria la primera ni la ultima vez en la que en X comic/serie/pelicula trata sobre un solo superheroe y tienes a muchos mas como secundarios. Civil War es una película del Capitan America que tiene como personajes secundarios a los Vengadores, y aunque si que es cierto que esto le ha dado un empujon en taquilla, de haberse llamada Vengadores Civil War la gente se habria quejado de que estaria demasiado centrada en el Capi y su historia

            1. El considerarla una película de los Vengadores no le resta ningún valor a la película, pero explica la taquilla.

              ¿Igual que explica que El primer vengador recaudase 370 millones, mientras que el El Soldado de invierno 714?.

              No digo que el factor de más personajes no influya (porque obvio que influye) pero quizá la taquilla de más de mil millones es porque a la gente le ha gustado y porque es la secuela de la que para muchos es una peli de la hostia xD.

              1. Pues entonces hay varios factores de porque llego a los mil millones y no solo una.
                Venia de una buena pelicula como TWS y los que la hicieron repetian como directores , tenia el titulo civil war , y tenia a casi todos los vengadores con la tan espera inclusión de Spiderman si todo eso no ayudo pues …

              2. Cierto pero capitan america en usa siempre recauda fuerte y en el resto del mundo la 2 parte recaudo mas porque no era tan americanizada como la primera y ya la 3 con iron man y el grupo de vengadores obviamente atrae hasta incluso los que odian al capitan(como mi hermano que no le gusta ni la 2 del capitan pero por hawkeye, iron man y la paliza que le dan a spider man fue a verla conmigo la 2 vez)

          4. Totalmente cierto.
            yo no creo que hubiera recaudado tanto si hubiera sido solo una película del Cap contra Crossbones.

            Además basta ver el inicio de la película para confirmarlo. No comienza con una misión del cap y luego recibiendo ayuda de sus amigos, Comienza como una mision de los Avengers (como grupo).

            1. Cierto, no hubiera recaudado tanto si hubiera sido una película solo del Capi. Eso si, aun teniendo a los Vengadores, sigue siendo una película de él

        3. macho, justamente, por ser la “tercera” parte, ya tiene una base, y es mas provable que sus numeros sean mejores, de hecho, yo la considero un exito, pero se han escuchado voces que le daban una recaudacion de 1500 millones por ahi, y a eso no llega ni por asomo

          1. Y ha recaudado mas de 1100 millones, y teniendo en cuenta las recaduaciones de las anteriores del Capitan América, ha sido completamente satisfactorio. Que si, sera la tercera película, y por ese motivo + el hecho de contar con mas Vengadores, entre ellos Spider-Man, ha hecho que llegar a esa cantidad fuese posible. Yo no considero que haya hecho menos de lo esperado, sino justo lo que se esperaba o más

      2. ¿Qué esperabas tú de la taquilla de CW? XD

        Yo lo que leía que más se esperaba es que superase los mil millones y así ha sido, así que lo de menos de lo esperado no se puede aplicar a CW bajo mi punto de vista

          1. Con Civil War se esperaban unos números similares a AoU. Tengamos en cuenta que están todos los Vengadores + Spiderman, mejores criticas que AoU y que incluso Avengers (2012) buen boca a boca. Pero no ha a podido alcanzar ni siquiera a iron man 3.. sabe a poco.
            Pero es un exito, de eso no cabe duda, pero las expectativas en taquilla eran muy altas.

            1. Se esperaba eso en su estreno con unos números, los cuáles cambian día a día con respuesta del público y con otros estrenos, que la película no es la única de la cartelera. Que supere la barrera de los mil millones nunca puede saber a poco pero nos estamos mal acostumbrando

            2. Pero no ha a podido alcanzar ni siquiera a iron man 3.. sabe a poco.

              Con todo respeto, ese es un análisis bastante salchichero que demuestra que comparar la taquilla de dos películas nunca son manzanas con manzanas. Con un Dólar tan fuerte veamos lo que habría perdido Iron Man 3 de haberse estrenado en 2016:

              -Iron Man 3 perdería alrededor de $15 millones sólo en México

              -En Rusia, Iron Man 3 habría perdido más de $ 22M utilizando los tipos de cambio actuales.

              -Iron Man 3 habría perdido otros $ 20 millones de su total de Brasil con los tipos de cambio actuales.

              Solo 3 mercados y desaparecen 57 millones, y no, no es que en el resto de países en Latino América, Europa o Asia la cosa este mucho mejor.

              Así que poniendo las cosas en perspectiva una Iron Man 3 en 2016 ni siquiera habría pasado los 1000 millones, o lo habría tenido bastante complicado.

              Los 1,144 que lleva Civil War ahora mismo tienen un mérito increíble. Y con los tipos de cambio actuales es imposible, repito, imposible que una Película de Superhéroes supere a Los Vengadores con 1,519 en todos el mundo.

              1. Entonces la taquilla de BvS hubiera sido más fuerte en 2013 y habria alcanzado los 1000 millones?
                Ah, entonces me quedo más tranquilo, BvS es un exitazo..XD

              2. Quien no se consuela es porque no quiere…

              3. No se, pero Yul me dice que BvS es un gran exito, no lo digo yo..XD

              4. Esa es la proncipal razón por la que en otro post comente que es punto menos que imposible, que otra pelicula de superheroes llegue a la cifra de Vengadores 1

          2. ¿Y exactamente ese enlace que tipo de respuesta es a mi comentario? Porque ahí habla de la taquilla del fin de semana de estreno y de los comentarios poco se habla de esto…

            1. Y hombre, si las expectativas en su primer fin de semana era alcanzar a AoU, era muy factible que en taquilla final y global estuviera cerca. CW no tuvo un mal boca a boca como para no hacerlo.

              1. Pero por eso mismo te digo que hay que contar con otros factores como las demás películas que se tenían que estrenar en las siguientes semanas como el libro de la selva por ejemplo. Las estimaciones cambian día a día, y aún así para se ha quedado muy cerca de La era de Ultrón y Ironman 3, no las ha superado pero por poco. No se, pero no veo una gran diferencia entre la taquilla final y la que pronosticábamos muchos por internet. Yo aplicaría la frase de menos de lo esperado si se hubiese quedado en 800-900 millones, pero superando la barrera de los mil millones…

              2. Ha quedado muy por debajo de AoU, casi 500 millones. Y iron man 3 hizo 100 millones más.

              3. Perdon, 350 millones menos que AoU

              4. En cualquier caso, los Russo y todos siempre han hablado de ella como Capi 3, con lo cual hay que comparar su taquilla con el resto de la franquicia. Meter a AoU u otras cosas ya entra en las peleas de los fans xD

              5. Yo no los comparó..son los que hacen las previsiones, que ponian de ejemplo la taquilla de AoU como meta.

              6. Si, siéntete más tranquilo CA CW Fue un fracaso! Menos mal que esos fracazos dejan esas cantidad de dinero xD

              7. Antonio estrella, a ver…busca y pega un comentario mio donde haya dicho que CW fue un fracazo..
                Dale, te espero.

              8. No lo dices tal cual pero te la pasas diciendo que recaudo menos de lo esperado, que recaudo menos que tal película al final de cuentas ¿Qué quieres da a entender? Jaja

              9. Y pues eso, que no alcanzó las expectativas al igual que BvS, pero que las dos me parecen un exito. Tal cual como en mi primer comentario.

              10. Pero tus expectativas por que…no se cuanto esperabas que hiciera cada una…pero de que son éxitos si lo son Hasta BvS

              11. que no alcanzó las expectativas al igual que BvS

                NO, ni de lejos es lo mismo, pero para nada, vamos.

              12. Sobre CW.

                Y pues eso, que no alcanzó las expectativas

                Sobre BvS

                Si, 872 millones es un fiasco…
                En fin.

                @KingdomCome controla el Damage Control tío, contrólalo.

              13. Parece que es bastante común en algunos usuarios tergirversar las palabras..
                Groucho querido, la próxima vez pon toda la frase completa y no solo lo que te conviene.
                Yo he puesto que tanto BvS como CW no han alcanzado las expectativas, pero que seguian siendo un exito. Por eso, ni 1144 Millones para CW, ni 872 M para BvS son un fiasco.
                Es increible que tenga que explicar algo que expresado bien..

              14. Ya, pero es que le pones bastante “maquillaje” a tus comentarios, porque como bien te dice @Antonio_Estrella

                No lo dices tal cual pero te la pasas diciendo que recaudo menos de lo esperado, que recaudo menos que tal película al final de cuentas ¿Qué quieres da a entender?

                Pues eso, que siempre pones algo para cubrirte en tus comentarios, pero se nota la intencionalidad.

                PD: El damage control, cuidado con el damage control.

              15. Como bien dice Sergio Avenger, lo siento mucho pero no puedes comparar BvS con CIVIL WAR en cuanto a recaudación se refiere.
                Ni de lejos son casos parecidos XDD

              16. Perdoname, me parece que despues de tu comentario eres el menos indicado para hablar de malaintencionalidad..
                Yo he puesto: no alcanzó las expectativas al igual que BvS
                Y tu me citaste asi:

                Sobre CW

                Pues eso que no a alcanzado las expectativas

                Si les molesta mi opinión me lo dicen y listo, no hace falta llegar hasta este punto. 😉

              17. Sólo para terminar diré: #Booom @sergio_avenger

              18. Pero por dios, encima en mi primer comentario lo he dejado en claro. Que solo Deadpool ha superado las expectativas, el resto no..
                Pero claro, algunos solo ven un ataque a CW…XD

              19. Ok KingdomeCome pero en cada oportunidad comentas lo mismo y no soy el único que lo ha visto

              20. XD que oportunidad? Si solo en este hilo lo he discutido..

              21. No, si yo “malaintencionalidad” no tengo, lo que yo hago es decir las cosas claras.
                Y si piensas que puedes escribir y que los demás no te pueden contestar, pues oye, estás en un blog, esto funciona así.
                Si te vas a poner a la defensiva porque te contestemos, repito esto es un blog, la gente escribe y se le responde, así son las cosas.

              22. Cosas claras? XD si justamente citaste un comentario mio de manera erronea, que tiene de claro eso? XD
                Responde todo lo que quieras Groucho, más faltaria. Si eso no me molesta.

              23. Vale, pues ahora que queda “aclarado” como citar, te cito a @sergio_avenger y ahí tienes mi opinión, que la comparto:

                NO, ni de lejos es lo mismo, pero para nada, vamos.

              24. Jajajaja por eso te digo es de esta entrada de la que estoy hablando no se si dices lo mismo en las demás pero en esta entrada si te la has pasado repitiendo lo mismo

              25. Pero Antonio, si he nombrado muchas veces eso es por que han respondido a mi comentario..si me preguntan sobre el tema que pretendes que responda, sobre la eurocopa? XD

              26. Ok, bueno entonces se doy por terminado el debate. xD ahora a platicar de la Eurocopa

      3. Deadpool
        Presupuesto: 58 millones
        Taquilla Domestica: 363,070,709 (finalizada)
        Taquilla Mundial: 417,408,522
        TOTAL: 780,479,231

        Batman v Superman
        Presupuesto: 250 millones
        Taquilla Domestica: 330,360,194 (finalizada)
        Taquilla Mundial: 542,302,437
        TOTAL: 872,662,631

        Si comparamos en inversion Deadpool le dio una paliza a BvS y recaudo mas en EEUU. Si bien BvS es la 4ta película mas taquillera en lo que va del año con los dos heroes iconicos de la WB, el mercenario bocazas y con censura R capto la atención de todos y puso nuevamente felices a los de FOX que ahora implementaran ese estilo crudo en sus próximas películas. Esperemos que ahora la FOX no la cague con New Mutants o cuando digamos adios a Hugh Jackman en su papel de Wolverine.

        El DCEU tiene ahora que venir con todo, ya falta poco para Suicide Squad, el proximo año WW y esperemos que no cambien la fecha del estreno de la Justice League.

      4. Que Civil War ha recaudado menos de lo esperado??
        OK, I’m done…

  3. Vamo a aclararno. Yo tengo una PS3, el ultimo modelo que sacaron, y la uso como reproductor Blu Ray. Mi pregunta es, podrá reproducir Blu Ray 4K?

    1. Me da a mi que no, con la Ps3 no puedes reproducir blurays con definicón 4k porque no tiene salida para eso, ni siquiera la Ps4 la tiene (están pensando en sacar una ps4.5 por lo que he leído) en todo caso necesitarías una Tv con resolución 4k y un cable hdmi 2.0

      1. Pues nada, me quedo sin tener la película en formato fisico 🙁

        1. No te desesperes, con las nuevas tecnologías lo más inteligente siempre es esperar a que pase el boom y se pongan al precio que de verdad valen esas pantallas, reproductores y películas (no el que le ponen), mira hoy en día, blurays en el carrefour a 4€ con las ofertas del 3×2 y en bluray ya se ven de p*tisíma madre.

          1. Ya…Pero me hacia mucha ilusión comprarme el Blu Ray con con la versión extendida y los extras. Y que lo hayan puesto solo en los 4k me jode mucho y me parece una p*tada

            1. No es así, hay ediciones en bluray que incluyen la “Ultimate edition”…

              1. Segun la página de Warner Bros España, las unicas ediciones que traeran la Versión extendida son la 4K

              2. Disculpa que me meta, pero tengo entendido que mientras sea Bluray, puede reproducirlo, obvio que no tendrás la resolución máxima, pero de que podrás verlo, podrás verlo.

              3. Martell, si te refieres a la Ps3 es posible que te saque imágen, pero a 4K no será… XD según he leído la Ps4 mediante actualización y cable hdmi 4K estará lista para reproducir esta resolución, pero claro, aún faltaría la tele…

              4. A lo que voy es que según entiendo, un bluray 4k podrás reproducirlo en un bluray normal y tele normal, aunque lo verás en resolución normal, ni de coña te acercarás al 4k, pero si podrás reproducirlo.

  4. Lastima por la recaudación. Son buenos numeros, pero deberia haber llegado a los 900 millones, o si la película hubiese convencido al público, a los 1000

  5. Para mí la mejor película de superheroes, deseando que salga la versión extendida

  6. Si estrenaban la version de 3 horas creen que hubiera hecho la misma taquilla o tal vez llegado a los tan anhelados mil millones ?

    1. Yo creo que si. De entre todas sus quejas, dentro de las que considero razonables, la mas extendida era la de la mala edicion con tramas incompletas. La segunda era la de personajes,.sobre todo Superman, desdibujados. Creo que con la version extendida la primera queja se solucionara casi completamente. La segunda se mantendra pero igual aporta algun matiz que haga que esas quejas no sean tan severas.
      En resumen, creo que aun habiendo dividido de igual manera al publico hubiese tenido menor quejas tan demoledoras que le hubiese dado ese impulso para recaudar al menos 130 millones mas.

      1. Te olvidas de la gente que le habria echado para atras el ir al cine a ver una pelicula de 3h. Mas los pases que habrian perdido al no poder poner tantas sesiones en un dia. Media hora mas hace que hagas un pase menos por dia. Sinceramente no se cual habria sido el resultado, pero no creo que hubiera mucha diferencia.

        1. Claro menos funciones y ademas esa media hora de metraje que cortaron era porque algunas escenas se clasificarian como R lo que ya no sería para todo público y por lo tanto menos taquilla.
          Aunque en mi pais R es para mayores de 15.

      2. Dudo que alargar la película a 3 horas hubiese beneficiado a la taquilla. Motivos:
        – Más duración = menos sesiones al día.
        – La sensación de pesadez se agranda.
        – El ritmo de la película es lento, las 3 horas podrían alejar a gran parte del público.
        – Las carencias interpretativas destacan más con más tiempo en pantalla.
        – Lo mismo con los personajes “desdibujados” (aunque incluyan más metraje).

        1. Exacto. Precisamente si la han recortado ha sido para hacerla mas comercial, independientemente de la calidad.

        2. “Carencias interpretativas”
          Es la primera vez que escucho esto con respecto a BvS..

          1. Hombre, los tics de Jesse Eisenbeeg, por ejemplo.

            1. Los tics y la excentricidad de Eissemberg, así como la apatía de Amy Adams sería lo más destacado, sí.

              1. Es una interpretaciòn, lo que ellos pretendian para el personaje..en ese sentido yo no veo carencias interpretativas. Es más, me sorprendió las buenas actuaciones de los interpretes. Como Ben Affleck y Gal Gadot.

              2. Gal Gadot? Jeremy Irons, Ben Affleck, Diane Lane, y, lo poco que el metraje y el guión le permite, Henry Cavill. Para de contar, y aún así diría que exagero en número.

              3. No, todos estuvieron muy bien. Si hay algo de que no hubo queja, entre otras cosas, son en las actuaciones. Todos cumplieron para mi.

        3. – Las carencias interpretativas destacan más con más tiempo en pantalla.

          http://s13.favim.com/orig/160322/actor-batman-ben-affleck-bruce-wayne-Favim.com-4106098.gif

            1. Gal Gadot actua bien, no le daría el Oscar pero actua bien!

        4. Creo que el público general no esta preparado para una pelicula de superheroes de 3 horas.

  7. La recaudacion vista como la union de los dos superheroes de DC en comparacion con lo que recaudan la union de superheroes de Marvel puede resultar pobre.
    La misma recaudacion vista como la segunda pelicula de un universo compartido es un taquillon.
    Tengo de curiosidad de ver lo que recaudan con la venta del blu-ray. Tengo ganas de tenerlo en mis manos, pero honestamente, no quiero que haga unos numeros muy grandes para que no se lo tomen como una buena estrategia a seguir y vean que ha sido una grandisima cagada mutilar tanto el film.

    1. vista como la segunda pelicula de un universo compartido es un taquillon.

      Y así es como hay que verlo, ni como la “Avengers” de DC, ni como “ay es Batman y Superman tienen que recaudar 1000 mill cada uno” ni chorradas… por lo tanto, buena taquilla.

      1. Pero son Batman y Superman, los dos superheroes mas famosos de la historia. Ni universo cinematográfico ni chorradas, si hubiera convencido al publico habria pasado de los 1000 millones fácilmente

        1. El argumento de “son Batman y Superman” no sirve, hay varios factores por los cuales evaluar que no tienen por qué llegar necesariamente a los 1000 mill en su 1ª película juntos. Ni siquiera puedes asegurar que harían eso haciendo la “World’s Finest” que algunos imaginaban, no tiene por qué…

          1. Pues yo recuerdo una entrada concreta en la que varios usuarios pronosticaban más de 1200 millones por ser Batman y Superman. Y no fue la única ni mucho menos xD

            1. Yo mismo dije que llegaba a los 1000 mill fácil y bueno, me equivoqué (aunque había quien volaba más alto eh? XD), no seré el primero ni el último y es cierto que el hype no te deja tener los pies en la tierra, eso no quita que analizando las cosas ahora con un poco más de sentido común y mente fría te des cuenta de ciertos factores…

              1. Yo he llegado a leer por aquí antes de su estreno que iba a superar a Star wars EDDLF y hasta a Avatar.
                Entiendo el hype, pero basar solo la teoría de taquilla en función de lo que te mola una película no suele funcionar.
                Hay que ser realistas, a Avatar solo le superará la próxima de Avatar.
                Y estas pelis de superhéroes, si, hacen súper taquillas, pero llegar a los 2000 millones es una bestialidad. Ya es la pera llegar a los 1000.
                Aun así a mí me da igual el resultado de la taquilla de las películas mientras no sean un estrepitoso fracaso.
                Me conformo con ver una película de calidad y con argumento y guión sólidos.
                Cosa que es mucho pedir en el cine en estos momentos. Pocas pasan el filtro que les pongo.
                Realmente alguna de estas películas de superhéroes pasara la prueba del tiempo y se convertirán en clásicazos dentro de 20 años? O se quedarán viejunas?
                Yo pienso que no la pasaran, pero como no tengo un Delorean para asegurarlo, de momento las disfruto cual enano.

              2. Dudo que la proxima peli de Avatar supere a la primera, si recaudo tanto no fue por ser un peliculon, fue por ser toda una novedad en el tema 3d, como peli me parece normalita, y la siguiente ya no llevara esa novedad que fue lo que impulso a la primera

              3. Yo igual, la taquilla a mi me importa en tanto y cuanto asegure más películas basadas en determinados personajes o universo, fuera de eso, no me importa lo más mínimo la recaudación y JAMÁS lo uso como baremo para determinar si una película es de calidad o no, por la sencilla razón de que no es indicativo de nada…

                Realmente alguna de estas películas de superhéroes pasara la prueba del tiempo y se convertirán en clásicazos dentro de 20 años?

                Bueno, ahí tienes la Superman de Donner y la Batman de Burton, consideradas clásicos e incluso pelis de culto por muchos, yo apuesto por jemplo que la trilogía de Nolan envejecerá muy bien también, como exponente del género y como saga del cine en general.

              4. Avatar dio un pelotazo inexplicable por una casualidad cósmica, entre otras cosas que consiguieron vender la burra de que si no la veias en 3D, tu vida no valía nada (y quien la veía normal luego la veía otra vez con las gafas etc). Dudo muchísimo que sus secuelas vayan a mmoverse en esos números.

                Respecto a lo que dice Zato de dentro de 20 años, estoy de acuerdo. Cosas como el Batman de Nolan, Iron Man 1 o Guardianes/TWS creo que envejecerán bien, principalmente porque al margen de ser buenas en el género, son buenas películas.

              5. No vengamos ahora con falsas condescendencias. Aquí muchos aventuraban BvS como la futura película más taquillera de la historia, como el mayor evento geek del mundo y como la experiencia definitiva de los frikis. El resultado ha sido DECEPCIONANTE. Una película con más defectos que virtudes, con más detractores que defensores y que se ha parodiado a más no poder por el abrumador número de escenas estúpidas que contiene.
                No llegar a 1000 millones es un FRACASO en toda regla, dicho por los que aquí comentan con anterioridad al estreno, y consabido por los señores de la Warner, que ya han tomado medidas al respecto. NO es la segunda película de un universo cinematográfico, sino que es LA PELÍCULA de Batman y Superman!! La primera vez que se iba a juntar a los 2 mayores iconos del cómic (con Spiderman) en el cine, con una película en exclusiva para ellos!! Aquí no se ofrecía una “segunda película de universo compartido”, no seamos falsos, se anunciaba a viva voz una EXPERIENCIA ÚNICA… Y ha fracasado, porque dicha experiencia ha defraudado a más público del que ha complacido. A ver si somos coherentes, que nos llenamos mucho la boca después.

              6. Aquí muchos aventuraban BvS como la futura película más taquillera de la historia, como el mayor evento geek del mundo y como la experiencia definitiva de los frikis.

                Muchos? Si eran dos o tres nada más..XD

              7. Sí, 2 o 3 decenas de usuarios. Curiosamente, tras el estreno, de ellos nunca más se supo.

              8. Concuerdo con elBlueNules

              9. Decenas? Jaja no pasaban de dos o tres.
                Igual, es común en cualquier estreno. Decian que AoU iba a ser mejor pelicula que los Vengadores por ejemplo, y eso que no la tenia tan dificil..XD

              10. xD no sólo sobreestimas lo que te interesa sino que ahora infravaloras la primera película de Los Vengadores… La película de superhéroes más taquillera de la historia, la que tiene mejores críticas (junto a The Dark Knight) y la única del género que de verdad supuso un hito cinematográfico (estableciendo un auténtico universo). AHORA dices que no debería ser difícil superarla, pero te cabreas si se meten con las flaquezas de BvS. Bravo.

              11. Me encanta por que sacas conclusiones del resto asi de la nada, la mayoria inventadas. Nunca me referi a los Vengadores por lo que significó, que es indiscutible la importancia que tuvo.. pero si que como pelicula no me parece insuperable. Y AoU no estuvo a su altura, eso te lo reconoce cualquier fan. Y tambien hubo “decenas” que antes de su estreno decian que iba a ser mejor que la primera.

              12. Cierto, Los Vengadores no es insuperable, ahi tienes The Winter Soldier y Civil War, quien a mi parecer son mejores. Ahora bien, que AoU no estuvo a la altura de la primera no estoy de acuerdo. Me parece mejor película, asi que eso de que cualquier fan lo puede reconocer…

              13. Como tu lo has dicho Zato, el hecho de que la peli sea Batman y Superman no garantiza una buena taquilla, también está la calidad de la película, la cual no fue lo suficiente para sustentar una mejor recaudación, no porque el tono de la película fue oscuro, no porque la gente esperaba ver unicornios y arcoiris, no por que la gente no entendió las intenciones de Snyder y un largo etc.
                Es buena taquilla?, bueno es demasiado dinero así que puede ser, pero no cabe la menor duda de que es decepcionante, por que si no lo fuera, crees que Warner estuviera tomando medidas al respecto?, en cuanto a lo de CW estoy también de acuerdo, la peli se siente como Los Vengadores 2.5, en mi opnión claro, aún así la mejor de Marvel para mí.

              14. elBlueNules, no hables de “llenarse mucho la boca” que tú eres el primero en dar muestras de ello con el partidismo crónico del que adoleces y que expones de forma clara y transparente en tus comentarios, anda, hazte un favor y termina de sacarte la arena, porque la tirria que le has cogido a BvS no es normal… XD

              15. Y AoU no estuvo a su altura, eso te lo reconoce cualquier fan.

                Pff, recién me entero que soy un “ningún fan”.

              16. Adolecer es una palabra muy fea, denota “dolencia”, y dice mucho de quien la profesa. Tu partidista discurso es tan conocido como mi transparencia, y has sido siempre el primero en llenarse la boca. Jamás he tenido arena que quitarme, pues soy tan fan de Batman y Superman como tú, es más, es posible que haya leído más cómics del azuloso que tú mismo, pues es una de mis debilidades. Pero esta no es una competición de adoración, es un foro libre en el que dar una opinión, y mi disgusto no es tanto con BvS (que también) sino con el doble rasero que algunos abanderáis.
                A mí no me vengas con que tengo tirria a nada, pues yo duermo bastante bien por las noches y disfruto de las magníficas etapas comiqueras de Batman (mis favoritas, la de Neal Adams y Grant Morrison) y Superman (John Byrne, Joe Kelly, All Star de Grant Morrison, else-worlds varios…); lo que no puede ser es que algunos defendáis a capa y espada cosas a las que no les hace ningún bien ser defendidas (como la visión de Snyder de Superman o el universo DC en general), y en cambio seáis los primeros en hablar pestes de la competencia.

            2. Tampoco las predicciones de lod nerds comiqueros apasionados son las más fiables precisamente.

            3. Yo mismo apostaba porque haría más de 1.000 millones y estoy seguro que los habría hecho de no ser por una crítica tan feroz e injusta, injusta porque la peli puede no gustar pero no es mala, aunque es un error lo de mutilarla, con El Señor de los Anillos había pelis de 3 horas y no pasaba nada.

          2. Discrepo con usted amigo Zatoichi, si las dos últimas del Batman de Nolan recaudaron más de 1000 millones, teniendo en cuenta que al día de hoy esas cifras serán superiores por la inflación, que no la estrenaron en 3D y que no formaba parte de un universo compartido, lo mínimo que esperaba (y no solo yo) era que una película con Superman también superaría esa barrera fácilmente. Los casi 900 millones son una buena taquilla, no es para nada un fracaso, pero si una gran decepción…

            1. Si, es que más arriba dicen algo como esto ” ni por ser una película de los vengadores y no una de capitan América únicamente” no pudo recaudar lo esperado…y ahora que le dicen de Batman y Superman “los más grandes super héroes de la historia y su taquilla ni siquiera se acerca a lo que muchos decían jaja

        2. Superman puede ser de los superheroes mas conocidos, pero eso no quiere decir que sea de los mas “queridos” (por decirlo de alguna forma) ultimamente, despues de Superman Returns muchas personas pensabas que Superman estaba muerto en cine, a menos a corto y medio plazo (y incluido, y eso que es de mis superheroes favoritos), incluso a dia de hoy, muchos de mis amigos, que no saben de comics, son publico “casual” del cine de superheroes, piensan que es un superheroe sin gracia por ser demasiado poderoso. A mi ese argumento me hace gracia porque es tan poderoso como Thor por ejemplo, solo que encima Sups tiene mas debilidades (el Thor del comic claro, el del cine creo que esta tan nerfeado que no podria con el Sups del cine). Mucho se le podra criticar Snyder por MoS, pero la realidad es que resucito a un personaje que practicamente estaba enterrado en el cine, y lo gracioso es que el BvS lo ha enterrado literalmente xD

      2. No estoy de acuerdo, si hubiese convencido estoy mas que seguro que habría recaudado mucho mas,sigo insistiendo que no fuimos pocos los que nos desilusionamos y eso se ha reflejado en la taquilla pese a quien le pese…

  8. Al final no llegó ni a 900 millones menudo fiasco para lo que eran sus previsiones, con razon se han apresurado tanto a sacar el blu-ray / dvd con la version de 3 horas, esperemos que en la venta domestica le vaya mucho mejor que en el cine.

    1. Si, 872 millones es un fiasco…….
      En fin

      1. Economicamente no es un fracaso, pero para muchos ha sido decepcionante en sentido general, mira esto, no se si se verá bien pero amplialo y veras el porqué a nivel economico no ha estado a la altura, si bien recalco, NO HA SIDO UN FRACASO ECONOMICO:

        https://pbs.twimg.com/media/Cgrd3i-XEAEyT1m.jpg:large

        1. Por eso, entonces deacuerdo conmigo en que llamarlo fiasco no es lo adecuado.

          1. Si, en eso estoy de acuerdo, al Cesar lo que es del Cesar.

        2. En esa nota hay un error. Y es la de comparar a este nuevo batman con el anterior como prueba de lo mal que le fue en taquilla..
          Por dios, que ese era otro batman, en donde su historia hizo enganchar incluso al publico no fan. Aca no hay ningun empuje. El fan nunca se va a perder una peli de su heroe favorito, pero el que no es fan, y que quedo enganchado con las peliculas de Nolan y su batman, es otro cantar. Ellos saben exactamente que no se trata del mismo batman y universo.

          1. Eso no es un error Kingdom, son datos objetivos de taquilla, con el nombre Batman, la unica diferencia entre una y otra peli no es el Batman ni nada de eso, sino la critica. Pueden compararse ambos Batman de la misma forma que podré comparar Spiderman Homecoming con la de Sam Raimi, pueden ser compraradas porque son dos pelis del mismo personaje, independientemente de que luego formen parte de un universo cinamtografico o no. Un error seria que los datos de taquilla estuvieran mal, o las cifras, pero nada impide comparar dos acercamientos distintos del personaje.
            Ambos personajes son y protagonizan peliculas de Batman, por lo tanto pueden ser comparados, y si no podemos compararlos es un sinsentido compararlo con otra pelicula de superheroes a los efectos de saber en qué ha fallado un Batman y en qué no ha fallado el otro. Comparar p.ej. el Batman Nolan con el de Burton sirve para hacernos una idea por qué a muchos fans les agrado mas el de Nolan, pero si tomaramos a Batman y a Capitan America, las comparaciones sólo afectarian a las pelis y cómo han funcionado en taquilla, pero comparar ambos personajes para saber por qué ha funcionado uno y otro no, será menos fructifero porque son diametralmente opuestos.
            Si decimos que “ese era otra Batman”, entonces no podemos compararlo con nada porque estariamos en “ese es el Batman de Snyder”, “ese el de Nolan”, “ese el de Burton” etc. Sin ambargo, ese ejercicio de comparacion nos muestra qué es lo que ha funcionado en uno y otro no. Si no pudieramos comparar dos Batmans de dos directores distintos, entonces no los podríamos comparar con ninguno.

            1. con el nombre Batman, la unica diferencia entre una y otra peli no es el Batman ni nada de eso, sino la critica.

              Aqui me he equivocado, queria decir que la razon por la diferencia de taquilla se debe a la critica.

            2. Si es un error, por que batman begins presentaba un nuevo batman y no le fue bien en taquilla. Fue recien en su sucesora y en el final de la trilogia donde se convirtió en un exitazo de taquilla. Son las franquicias y las historias los que hacen buena taquilla, no los personajes por que si, por más iconicos e importantes que sean. Nosotros, los fans, somos un número infimo comparado con el publico casual no fan. A ellos les da igual si es batman, spiderman, james bond o pepito Perez..Ellos van al cine si lo que leyeron o escucharon de la pelicula les gustó, si se sintieron atraidos por la promociòn de la misma o por que es parte de una franquicia que les gusta.
              La trilogia de Nolan no fue un exitoza solo por que es “batman”

              1. Pero tu dices que es un error comparar ambos Batman ¿por qué?

                Y por supuesto que no fue exitosa solo por el nombre yo no he dicho eso, hablo de marcas, y críticas. Y mucha gente se deja llevar por el sello de una compañía, otro tanto no. Hay para todo.Pero lo que es innegable es que los.signos y las marcas venden.

                No es un error cuando habla de las dos películas previas de Batman, no está hablando de Begins, y ambas sin 3D, solo añadiéndole la marca Batman, y con buenas críticas han recaudado más. Sin embargo, BvS siendo cuantitarivamente superior, pues es el encuentro de los dos grandes héroes de la historia del cómic, junto a Wonder Woman, y más integrantes y con 3D, no ha alcanzado esas cifras ¿por que? Pues por la crítica.
                El nombre Batman vende, si bien no es lo único a tener en cuenta. La marca es un elemento junto a la crítica y otros factores a tener en cuenta, ya que no va a recaudar lo mismo “Necesitamos hablar de Kevin” que Marvel’s Doctor Strange por muy buena crítica que tenga la primera. La conclusión a ello es que si la película ha recaudado lo que ha recaudado es tanto por marca como por las ganas de ver a estos dos titanes en el cine acumulando el 3D, la publicidad, etc. Pero no por la crítica que habría sido fundamental para resultar excelsa, en recaudación. Y ese nombre “Batman” vendía desde que Nolan sentó esos antecedentes de calidad, y vende porque hay personas que solo van al cine a ver X peli de Marvel, o X de Spielberg sin ver las críticas dígase lo.mismo de Star Wars. Las marcas venden, pero también es verdad que no lo son todo.

              2. Tienes razón, KingdomCome. Warner y el DCEU, como el Real Madrid cuando pierde, según Marca, han salido REFORZADOS.

              3. No me j0das @kingdomCome si hasta los trailers de MOS los publicitaban con un “Producido por Cristopher Nolan autor de TDK trilogy” si han utilizado esa trilogía como reclamo todo lo que han podido para atraer a nuevo público al DCEU.

              4. Exactamente @Jaeger_Snow estamos hablando ya de “marcas” en el cine.

              5. En MOS aparece batman?

              6. Pero ¿quien esta hablando aquí de MOS? Esa película cayó en recaudación también, el tirón venia por lo de siempre “Del productor C. Nolan director de la trilogía del caballero oscuro”. Fue la crítica lo que impidió una recaudación superior a posteriori, que fue de 666 millones.

              7. Quien esta hablando de MOS?
                Pues Groucho..XD

              8. Ah XD perdona, que me he lanzado sin pensar.

              9. Explícitamente en los trailers lo que te he puesto, como reclamo bien grande “De los creadores de TDK trilogy”.

                PD: Pues sí “aparece” batman en MOS. Como cameo, industrias Wayne.

              10. XD pero Groucho, con Jaeguer estamos comparando el empuje de batman en taquilla…y batman no aparece en MOS.. XD

              11. Lo de la PD era una “coña” por lo del cameo. Lo otro me refería, al igual que Jaeguer Snow, a lo que supone la marca “Nolan”.

    2. por eso mismo mi definicion no ha sido fracaso,casi 900 millones es una buenisima taquilla,pero la warner esperaba rompela con esta peli, ya que juntar a los dos mayores superheroes de los comics,presentar por primera vez en el cine a la liga de la justicia,un presupuesto muy alto las declaraciones de su director como que iba a reinventar el genero,casi 3 años para producir el film y luego el resulatado ha sido un pelicula mal valorada por la critica, una enorme division entre el publico y una taquilla por debajo de lo esperado sobretodo en estados unidos donde ha quedado incluso por debajo de deadpool,a mi la peli no me convencio aun asi no creo que haya sido un completo desastre como muchos opinan, tambien tiene cosas buenas pero bajo mi punto de vista ha sido un fiasco por todos los puntos que acabo de mencionar y si en warner han tenido tanta prisa por poner a la venta esta nueva version es porque no estan nada contentos con los resutados de la pelicula y pretenden hacer mas caja lo mas pronto posible.

  9. The debate por la recaudation continues otra ves.

  10. Si hubiera sido con el Batman de Bale si pasaba los 1000 millones.

    1. El batman de Bale era demasiado realista como para encajar en este universo. Además, Ben Affleck lo ha clavado, para mí, el mejor Batman hasta la fecha.

      1. Affleck y Snyder..sin este último no habria este batman.

        1. sin este último no habría este Batman

          Estoy de acuerdo, sin Zack Snyder, con Ben Affleck y con Chris Terrio y con otro director a lo mejor habríamos tenido una versión de Batman mas parecida al cómic y menos exagerado, extremo y radical.

          1. Más parecida al comic que está versión lo dudo.es el mejor adaptado de todos los que mostraron en cine..Por lo menos es el más fiel.

              1. En todos los aspectos..o me vas a decir que el de nolan y Keaton eran más fieles?

              2. Nolan si pero solo en lo sociológico, Burton no tanto, por no decir poquito.

              3. El de Nolan y el de Keaton eran más fieles. Pero Batfleck mola, eso no lo discuto.

              4. Sicologico*

                PD: put0 autocorrector

              5. Ahí le has dado. El traje, el batmovil, la batala, la ciudad de Gotham, todo eso, lo visual, es perfecto, ninguna queja por eso.
                Donde falla Batfleck es en la personalidad, en la construcción y desarrollo del personaje. El Batman de Bale no pegaría tan bien como el de Affleck, esta claro, pero es la viva encarnación del Batman de Frank Miller (De Año Uno) y el de Tim Sale y Jeph Loeb (de El Largo Halloween y Victoria Oscura), sin necesidad de llevarlo al extremo.

              6. Pues siento discrepar pero en lo esencial igual. Tanto como ese ser que no sabrias si es sobrenatural o no, en lo detectivesco, ese hombre roto y traumado y que predomino su antigua modalidad hace bastante tiempo.

            1. KingdomCome, el Batman de Keaton es igual de fiel que el de Batfleck, la diferencia es que el de Keaton fue hace 27 años, cuando las películas de superheroes no eran lo que son ahora.

              1. El de Keaton si mataba a sangre fria, y sin ningun motivo. El de Affleck por lo menos si estan explicados el por que de sus actos.

              2. KingdomCome, ¿que explicación? ¿Que lleva 20 años en Gotham y esta traumado y cansado? No perdona, asi también estaba el Batman de Dark Knight Returns y no por eso asesinaba sin ningún pudor.
                Steel, tu comentario me parece lo muy infantil.

              3. Por lo menos tiene una explicaciòn, que a ti no te satisface es problema tuyo..el de Keaton no, mata sin más.

              4. Gracias por llamarme infantil, pero prefiero eso antes que no tomarme algo que se nota que es con humor y ser un amargado. xD En fin …

              5. KingdomCome, no es una explicación, es una solución de guión para que Zack Snyder haga lo que quiera con el personaje, independientemente de que sea fiel o no a Batman, y eso me parece terrible. Tanto que presumía de adaptar el Batman de TDKR, y al final ni eso.

                Steel, infantil era tu comentario, a ti no te he insultado en ningún momento. Y gracias por llamarme amargado, pero prefiero aceptar cuando una cosa esta mal, para que se haga bien, por mucho que me guste (Batman y Superman), antes que tragar con lo que me den y ser un conformista, cuando estos personajes se merecen una película y un tratamiento mejor que el que han tenido por parte de Zack Snyder.

              6. Vale, lo de amargado no iba para mi, disculpa mi malinterpretación.

              7. Conformista yo no soy. Me he quejado y lo sigo haciendo con varias cosas. Otra cosa es que no me leas. Ahora que me guste el Batman de Affleck y Snyder no me hace conformista.

              8. Kingdom, la cosa es que hace casi 30 años no se exigía la fidelidad ni la calidad que tenemos ahora. Es decir, que si Snyder en pleno 2016 y con el género en auge, trajes de la leche y cero complejos, decide que Batman sea Punisher…es bastante más lamentable que lo de Keaton, aunque me lo justifique.

                Y eso no quita que de BvS lo que más me gustó fue Batman xD.

              9. Razzangel, todos somos conformistas y criticos según el producto y empresa que sea. Somos fans, no somos criticos de cine.
                Y si hablamos de radicalismos yo he expresado muchas veces mi malestar con el nefasto montaje de la pelicula. De ti por ejemplo, no te escuchado opinar nada bueno de la pelicula. No destacas nada.

              10. Steel, no te estoy diciendo que tu seas conformista, estoy diciendo que yo no lo soy. He visto BvS 5 veces, y en todas y cada una de esas veces el Batman y el Superman de esa película no me han gustado. Si fuera conformista, diría que “bueno, no ha estado mal”, pero como son personajes que me importan y les tengo cariño, cuando hacen algo con ellos que me parece mal, pues no lo voy a negar.

                KingdomCome, si, es cierto que digo pocas cosas que me han gustado de BvS, porque básicamente la película me parece mala, ni mas ni menos. Pero bueno, si quieres saber que es lo que me gusta de ella, allá voy:
                – La fotografía y el vestuario, perfectos.
                – La potente banda sonora de Hans Zimmer y Junkie XL, una obra maestra.
                – Gal Gadot como Wonder Woman, que se come la pantalla cuando sale. Y el personaje de Wonder Woman, que me encanta, 100% Diana de los comics, por mucho que algunos digan que esta flaca.
                – Henry Cavill y Ben Affleck. Como casting de una película, me parecen estupendos. Otra cosa son los personajes que les toca interpretar.
                – Jeremy Irons como Alfred, y el personaje de Alfred en si, me recuerda al de Tierra Uno y el de la serie animada de los 90, por ese tono bufon , condescendiente y sarcástico.

              11. Punisher? No se en que se parece al batman de Snyder..uno mata a sangre fria y el otro en defensa personal.
                Y si no se puede comparar al de Keaton, entonces saquemoslo de la ecuación. Queda el de Nolan y el de Snyder..a mi me sigue pareciendo mucho más fiel el actual.

              12. Y bueno, razzangel, ninguno de los dos somos conformistas..
                Listo, a otra cosa mariposa..XD

              13. Aunque Batman mate eso no lo hace una mala película ( la película se cae a pedazos por otras razones más obvias en mi opinión), el problema está en que no profundizaron más las razones por las cuales lo hacía, y lo peor fue mostrar escenas donde Batman mata o deja morir a personas sin la más mínima reflexión.
                Sin embargo tiene para mí el potencial de ser el mejor Batman del cine, lo que me preocupa es Snyder y sus locuras, pero confío en que Afleck haga una película digna de estar en el podio del género.

              14. @Razzangel todo aclarado.
                @Max_Mercury he visto partes de la version extendida y un poco mas se ve de este Batman brutal y el porque. Pues yo confio en Affleck. Ya que a Snyder le quitaron mucho poder y Johns esta a cargo del DCEU.

              15. He visto BvS 5 veces, y en todas y cada una de esas veces el Batman y el Superman de esa película no me han gustado.

                Que masoquista eres.

            2. Totalmente de acuerdo con KingdomCome. Este es el Batman que yo he visto más fiel al cómic, en todos los aspectos además de en lo visual. El universo cinematográfico de DC quiere conseguir un toque más realista que el cómic y no olvidemos que este Batman lleva años luchando contra el crimen con todo lo que eso conlleva, está cansado de ver cómo la gente se corrompe (como su amigo Harvey Dent se convierte en Dos Caras, por ejemplo) de ver como el ser compasivo le cuesta la vida a los suyos (le perdona la vida la vida en infinidad de ocasiones al joker, y éste acaba matando a Robin, si Batman hubiese matado al joker cuando pudo, Robin seguiría vivo) ¿me vais a decir que una persona normal no perdería la compostura ante tales situaciones? lo normal es acabar quemado y perder los papeles como le pasa a este Batman, que ante todo, es un ser humano.

              1. Que te responda el propio batman:

                It’d be too damn easy [to kill the Joker] Its all i´ve ever wanted. A day doesn’t go by I don’t think about subjecting him to every horrendous torture he’s dealt out to others, and then end him…
                But if I do that, if I allow myself to go down into that place, I’ll never come back. I just can´t

                – Under the Red Hood

      2. Yo no tengo nada en contra de Affleck.

        Solo opino que el de Bale traía ya mas tirón y creo que hubiera sido un boom de taquilla.

  11. La digital HD será versión extendida o película normal ?

    1. Al parecer la versión extendida “ULTIMATE” se va a poder ver solo en formato 4K.

  12. 872 son buenas cifras. No los 1000 que se han marcado en general como éxito, pero muy buenas.

    ¿Hubo en su día una noticia que decía que ya antes de estrenarse, por temas de licencias y demás, ya habían ingresado más del presupuesto de la película? Todo eso, más taquilla, más merchandising posterior, y blurays…

    No creo que los números sean malos.
    Ojalá el estudio deje trabajar en paz al equipo, y no mutilen el trabajo

  13. 870 y pico de millones es un exito pero una decepcion teniendo en cuenta que las 2 ultimas peliculas de batman en solitario pasaron comodamente los 1000 millones

  14. Tengo muchas ganas de ver esta película. Mi estantería tiene un hueco reservado.
    Hay un debate más arriba sobre si La tercera película del Capitán América es una película de Los Vengadores.
    Aunque salieran 2000 personajes más en la película nunca dejaría de ser una película del Capitán América. Dicen que la taquilla es por todos los personajes que salen, pero Iron Man 3 recaudo más sin Vengadores de por medio, vuestra teoría se cae por su propio peso.
    #holaatodos #carinadeparker

    1. Pero iron man 3 tuvo precisamente el empuje de los Vengadores…XD

      1. Y Thor TDW que se estreno el mismo año no? Venga ya

        1. Pero si tambien hizo una buena taquilla esa de thor..XD

          1. No llego ni a los 700 millones, seguimos por la regla de tres que expones, deberia haber hecho mucho mas. Con lo que quiero decir con esto es que Iron Man 3 recaudo tanto por ser la tercera entrega y ademas de ser de Iron Man, por lo que si Civil War no hubiera tenido a los Vengadores también habria pasado de los 1000 millones.

            1. Ok, te lo acepto. Tenes razón.

      2. Iron Man 3 tuvo el empuje de que a día de hoy es el SuperHéroe más famoso. Iron Man destronò a tres grandes, no se si para siempre, pero a día de hoy es así. Sin ser santo se mí devoción que quede claro, pero hay que reconocer que Iron Man es el SuperHéroe perfecto para los tiempos que corren, su tecnología, su manera de ser, sus armaduras han encandilado a mucha gente. A día de hoy muchos niños ya no quieren ser Spidey ni Batman, quieren ser Iron Man. En muchas películas recientes hay referencias a SuperHéroes, y ya no Es la típica referencia a Spider-Man o Superman como en Spider-Man 1, ahora esas referencias son a Iron Man. Tony Stark cambió las reglas del Juego.

        1. Exacto, porque él es Iron Man! :v

  15. Así que está ha sido la recaudación final de la película que iba a reinventar el genero… En fin, espero que Snyder cierre su bocaza para la próxima vez que luego queda en evidencia.

    1. Creo que en eso que dices tuvimos más culpa muchos Fans entre los que me incluyo que Snyder. Muchos pensábamos que Esta película sería un antes y un después por Juntar a esos dos iconos. Claramente nos equivocamos

      1. Entonces no es culpa de la pelicula, sino de las expectativas puestas en ella?

        1. Claro que la película tiene parte de Culpa, sobretodo quién hizo el pésimo montaje. Pero creo que los fans tenemos parte de Culpa también por endiosar un producto antes de ver el resultado final. Al menos yo hice eso, lo reconozco.

        2. A ti amigo mio parece ser que no te a quedado claro nada.Es culpa de la película punto. Y es obvio que para encontrar el problema tienes que desmenuzar la película en todos sus componentes y/o involucrados.
          De ahí partimos, mala edición para la versión en cines, mal enfoque de los personajes principales(por lo visto en la versión extendida se arregla un poco eso),el fandom y la gente no se hizo una alta expectativa de la nada, en propias palabras del director e indirectas del estudio, actores y gente alrededor de la producción, esta era la PELÍCULA de superheroes, era lo que no iban a poder soportar tus ojos de tanta maravilla(en lo visual tienen 10 eso que ni se discuta), te la vendieron como la nueva joya del cine moderno. Aparte sumamos que muchos aquí y en otros foros decían, juraban y vendían su alma de que por el simple echo de ser Batman y Superman sumándole Warner Bros era sinónimo de calidad insuperable(algunos ya dicen, juran y venden su alma por decir que eso no tiene nada que ver XD). Entonces en resumen; la película tiene la culpa..SI, ya que es el conjunto de todo, las expectativas puestas en ella son las culpables… NO, fue lo que vendieron y pues fue publicidad engañosa. Es como cuando compras Sabritas, bolsas llenas de aire con unas cuantas papitas que saben muy ricas.

          1. en propias palabras del director e indirectas del estudio, actores y gente alrededor de la producción, esta era la PELÍCULA de superheroes, era lo que no iban a poder soportar tus ojos de tanta maravilla(en lo visual tienen 10 eso que ni se discuta), te la vendieron como la nueva joya del cine moderno.

            me encanta como exageran todo..XD
            No recuerdo que Snyder haya utilizado unos adjetivos tan halagadores, pero bue..

      2. Spidey, buena culpa es de los señores Snyder y Roven, que soltaron auténticas perlas, puedes tirar de hemeroteca y comprobarlo. Y antes de que me salte alguien con “es que Mackie o Downey han dicho que tal o cual…” recordar que no es lo mismo que los bocazas sean los actores (que son curritos) a que lo hagan los jefazos del universo.

        1. Exacto, hablaron bastante de más

        2. Tambien escuche que Fong estuvo diciendo algunas cosas picantes por ahi.

          1. Sí, Fong ha tenido unas columpiadas importantes, algunas de ellas muy recientemente en twitter xD. Pero lo que te digo, se lo tengo menos en cuenta a él (o a lo que pueda decir Eissenberg, Momoa etc) que a si se ponen a decir estupideces Feige, Quesada, Johns, Snyder…

            1. Si, en ese caso es peor.

        3. Eso cierto.Snyder tiene que ser más sensible a la hora de hacer declaraciones. Por atacar a Marvel ya se ganó el odio de muchos..

          1. Snyder de lo que se tiene que preocupar es de trabajar su forma de narrar una historia en las películas de cine, que habla de reinventar el género y se da el lujo de incluso desprestigiar a otras películas de la competencia (ant-man) y luego al ver su producto final (bvs) vemos que mucha palabra y poca acción, cosa que a mí me decepciono porque se le veía muy seguro, pero al final su producto es como una caca de perro pintada con purpurina, vello en lo visual y por fuera pero como película deja mucho que desear.

            1. Pasan los días y cada vez más me doy cuenta lo mal que hizo Snyder en criticar Antman. Por que el odio que desprenden algunos en contra de Snyder y todo lo que haga es evidente. Y en cierta parte los condiciona al evaluar BvS. Es más, si la pelicula hubiera sido perfecta dudo que aún asi no la critiquen.
              Pero bueno, esto se lo buscó el mismo.

              1. Ya se lo he oído decir a unos cuantos y me parece una tontería, como que pensáis que si Snyder no hubiera criticado Ant-man nos habría gustado BvS y no.

              2. Pero si que eso fue un motivo para algunos desearle el fracaso a Snyder. Que habia gente que esperaba el fracaso y demas de Snyder es un hecho. Con o sin critica hacia Antman.

              3. Hay muchísima gente que no quería a Snyder ni en pintura tras MoS. Que yo sepa, cuando se anunció que el dirigiría la suiguiente película (BvS) a Ant-man le quedaban todavía 2 años para estrenarse.

                Pero que sí, que todo es porque criticó a Ant-man. De no haber sido así, BvS tendría 10 Oscar y todo el mundo estaría contento.

                Por cierto, me encanta Watchmen y me parece mejor que el cómic. Y eso no quita que Snyder me parezca un pufo en casi todo lo que ha hecho. Es que hay algunos que desprenden odio, pero el amor enfermizo de otros telita también xD

  16. Que BvS es un fracaso, que CW no cumplio las expectativas, que CW es una avengers. Que cosas hay que leer.
    Taquilla: Buena taquilla, pero pudo haber sido mas.

    1. Es la Segunda película del DCEU. Hay tiempo para hacer mejores películas y más taquilla. Preocupación 0.

      1. Mira que la disfrute con sus cosas pero espero muchas mejoras. No tengo duda que SS sera mejor.

      2. Yo si tengo una preocupacion.
        Tras las criticas a Superman y la entrada de Geoff Johns creo que para su regreso le daran mas luz, mas optimismo; mas matices byrneanos. A mi no me importaria. Tanto como si no lo hacen porque me gusta este Superman, pero es una opcion.
        A lo que voy, lo que me preocupa, viendo las paginas interiores del Daily Planet, es la muerte de Clark J Kent. Lo han eliminado de la ecuacion. Para JL tendremos solo a Superman y punto. Por eso dudo que vayamos a tener una MOS2, porque yo no concibo un Superman sin Clark.

        1. Pero es que eso tiene fácil solución: Ignorarlo. Que dice el periódico del final de BvS que Clark Kent ha muerto, bueno, lo ponen de pasada, puede colar que en la siguiente película, cuando Superman reviva, Clark Kent vuelva a aparecer. Peores cosas se han visto, como los múltiples fallos de continuidad en las películas de X-Men.

          1. No es tan facil. Facil seria si hubiesen puesto desaparecido. En lugar de eso ha tenido un funeral al que, segun se ve en la version extendida, acuden Perry White, Lana Lang y Pete Ross. Creo que Snyder si ha wuerido quitarse a Clark, o a la vision de esconderse el mesias tras unas gafas, para JL. De ser asi no me gustaria nada.
            Fijate que es la duda que quiero resolver de todo lo que viene del DCUE.

        2. Yo creo que Snyder lo saca de la ecuacion porque para el publico en general es un poco tonto que nadie se de cuenta que Superman y Clark son idénticos solo por las gafas.
          Por eso hemos visto que Lois conoce la identidad de Superman desde el principio.

  17. Gracias por llamarme infantil, pero prefiero eso antes que no tomarme algo que se nota que es con humor y ser un amargado. xD En fin …

    1. Tu comentario se fue muy abajo xD

  18. Y bueno, perdi la apuesta jaja (le aposte a que recudaba entre 875-900 MDD) :S

    Y otra cosa, al final deadpool con cuanto quedo?

  19. Pues tendrán que mejorar la calidad del bluray, porque lo que es la de la película… xD

  20. alguien más al ver estas noticias de BvS lo primero que hace es ver los comentarios donde critican a Snyder, Terrio, o Roven? o soy el único? :/

Dejar un comentario