Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine cómicsCine DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

Ben Affleck cree que Liga de la Justicia fue “un problema tras otro”

31

Imagen oficial de Batman en el set de Batman v Superman: El amanecer de la Justicia (2016)

El actor Ben Affleck da un paso más en su repaso por su etapa como Batman en el universo de películas de DC, pues ya no solo comenta qué motivó su abandono del personaje, ahora directamente arremete destacando los fallos que, a su juicio, tenían las películas en las que él participó.

Una vez más es la promoción de su película The Way Back” la que nos ofrece la oportunidad de conocer cuál es la opinión de Ben Affleck de su etapa como Batman de Warner Bros, y por ejemplo una de los comentarios que hace es algo que ya sabíamos (o al menos se percibía), que se lo pasó “mejor” interpretando a Bruce Wayne y su alter ego en “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” de 2016 que en “Liga de la Justicia” de 2017, para la que no tiene buenas palabras.

El espíritu de esto, como un tipo que es vulnerable, como un tipo al que le duele cuando se levanta por la mañana, como un tipo que siente mucho tormento psicológico, me pareció un enfoque muy interesante para jugar a ser un héroe. Y eso era lo que queríamos hacer.

Me lo pasé mejor en ‘Batman v Superman’, me gustó mucho, y “Liga de la Justicia” [se aclara la garganta]… se vio afectada por una tragedia personal de Zack. A veces las cosas funcionan y cuajan y a veces parece que sólo tienes un problema tras otro.

No creo que me diera cuenta de lo icónico que era el personaje hasta que acepté el trabajo y eso fue una gran historia —recuerda sobre haber aceptado originalmente el papel para “Batman v Superman”—. Sucedió en el momento en que Internet se estaba expandiendo en el negocio del cine de una manera diferente… las webs de fans y la relación entre ellos, los estudios y los creadores de cómics estaba cambiando y evolucionando.

El actor dice que estaba emocionado por la propuesta del Batman de Snyder y que le encantaba ponerse el traje, y por ejemplo comenta que “la idea de hacer la alternancia digital de la voz era muy interesante para mí”, pero la experiencia vivida en “Liga de la Justicia” lo cambió todo.

Ya me harté de eso. Me dijeron: ‘¿Te gustaría dirigir y protagonizar una película de Batman en solitario?’ Y me di cuenta de que, en algún momento, había perdido mi entusiasmo o pasión por ello —dice repitiendo unas palabras que ya le escuchamos días atrás—. Y pensé que esto debería ser hecho por alguien para quien sería un sueño hecho realidad. Estaba claro para mí que era el momento de seguir adelante.

Affleck anunció que dejaba el proyecto, ahora convertido en “The Batman” del director Matt Reeves, y el papel en enero de 2019.

Podéis escuchar sus comentarios en el vídeo a partir del minuto 18:19:

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Actriz de Superman & Lois avanza la serie con una imagen del guion

Entrada anterior

[Series] Gina Carano anuncia el final del rodaje de la segunda temporada de The Mandalorian

Siguiente entrada

31 comentarios

  1. Bueno, pues a todos nos gusto mil veces mas Batman en BvS que en La Liga de la Justicia. Si algun dia podremos ver la verdadera visión de Snyder, yo feliz por cinefilo y fan de los personajes del cómic, aunque dudo que salga alguna vez. Siempre voy a decir que Ben tiene mi respeto, el tío dio un paso al costado teniéndolo todo para hacer, no es fácil dejar semejante proyecto (aunque la presión debe ser constante y agotadora), eso muestra una madurez y sensatez en Ben. Ojala pueda encaminarse, quien sabe si en un futuro lejano, el sea el director de alguna película de super heroe del comic, o un futuro Batman.

  2. Por los motivos que fuesen, JL fue como un campo minado (por el estudio y los directores) que los actores tuvieron que cruzar.
    Pues eso… Hay que dejar descansar a su gran Batman, ya es pasado.
    Me da un poco de miedo lo visto del Proyecto de Battinson (siento que volvemos al peligroso juego de dividir al público) pero habrá que esperar.

  3. Desgraciadamente fue un problema por todos lados, BvS fue los primeros síntomas, no solo la tragedia familiar de Snyder, los problemas personales y familiares de Affleck en ese momento, sumado a los productores que no sabían como planificar y construir un universo, un desastre.

    1. Sí sabian construir un universo. Es ahora que hay 0 planificación. Entonces había un plan del universo, pero era un universo expansivo, no uno compartido (diferencia con el MCU)

      1. Hay que matizar ciertas cosas, el único que tenía algún tipo de planificación era Snyder, 5 películas en concreto. El DCEU como tal solo existió en la cabeza del fan, pues el estudio nunca lo llamó así… y se llamase como se llamase finalmente lo que estaban construyendo, claro que era compartido.

        1. Era MOS, BvS, JL parte 1 y parte 2 + la última película que no tenía nombre, si iba a ser un MOS 2 o JL 3, pero que
          seria la que concluya todo el arco de Superman, más los spin-offs , Wonder Woman, Suicide Squad, The Batman de Affleck, The Flash, Cyborg, Aquaman y Green Lanterns Corps.

      2. Más que un universo, era una saga centrada en Superman y que compartía con varios personajes de DC, entonces si, era compartido.

        1. Sí, pero era un universo expandido, no uno compartido al uso, sino uno centrado en Superman, con spin-offs o películas claramente influenciadas por éste

          1. Pero a que te refieres con expandido, ¿Nuevos personajes? el MCU también lo tiene, lo que dice Mouzone es verdad, el DCEU “DC extended universe”, no era un termino oficial mas que algo salido del fandom y el Studio no lo manejaba así, por lo tanto el termino saga era algo mas apropiado a lo que originalmente estaba planeado, el mismo Snyder lo dijo, era una saga.

            1. Que el MCU nació como un puzzle. Cada franquicia tiene sus cosas independientes de las otras, con la conexión y pensando en un universo compartido, pero sin que lo que pase en una franquicia tenga que afectar a las otras, más que compartir universo.

              En el caso del DCEU era expansivo porque cada película estaba pensada como una secuela inmediata de la anterior y con Superman como referencia. Podía haber spin-offs tipo Wonder Woman pero claramente en línea de lo original. Eso hasta Aquaman realmente ha sido así. Esa era la diferencia principal. Snyder nunca pensó en hacer una copia del MCU. En cambio ahora sí que es el camino a seguir.

    2. Está claro que todo lo hicieron para que en 2 películas se pusieran de tú a tú de una vez con el MCU, todo a las carreras y a los trancazos, definitivamente un desastre el “plan” que tenían.

      1. si BVS hubiera sido mejor recibida por el publico general ,la critica y en taquilla era otra historia.simepre me pregunte si la quinta pelicula de snyder era flashpoint.historia bien oscura de esas que le gustan al director.

        1. Hubiera sido mejor recibida si hubiera sido una buena película. Al final Warner buscó ese desastre.

      2. Había un meme bastante acertado que mostraba como hubiera sido el MCU si siguieran la fórmula DC. Empezaba con Ironman (Man of Steel), seguía con guardianes de la galaxia (Suicide Squad) y finalizaba con Capitán América: Civil War (BvS)

  4. Creo que se refiere también a las continuas broncas con los ejecutivos, que tras las malas críticas a BVS no dejaban trabajar tranquilo al equipo. Había mucha presión.

    1. El problema era que Snyder ya tenía definida su saga y como quería ejecutarla, pero los ejecutivos de Warner quisieron hacer un MCU a la marcha y cargarse los planes que ellos mismos le había aprobado a Zack, una sarta de p*ndejos sin nombre, ¿Ahora donde están?.

      1. El peor sigue al mando. Ese tal Toby. De hecho le forzaron a adelantar la muerte de Superman para traer a la liga antes? Creo que Zack iba a usar a Metallo y no Doomsday.

        1. El guion original de Goyer era un BvS distinto, el rol de Metallo recaía en el personaje de Wallace Keefe que al perder sus piernas en la batalla de Metropolis jura destruir a Superman y es Luthor quien lo ayuda y reconvierte su cuerpo, eso es lo que los reportes decían en ese entonces e incluso salieron varios concept art.

          Luego alguien filtro el guion de BvS(Se dice que fue Geoff Johns aunque solo es un rumor y no puedo darlo por seguro) y a partir de la filtración del guion nace Captain America Civil War, dada esa filtración Snyder se ve forzado a cambiar el guion de BvS y así nace la inclusión de Doomsday, no es lo que yo hubiera querido, tal vez para la JL hubiera sido mejor, pero me gusto la ejecución del monstruo en BvS y cada vez que veo la versión Ultimate me siento totalmente satisfecho.

          1. Yo habría preferido que tiraran para adelante con Metallo y dejar a Doomsday (Y traerlo del espacio), y la muerte para la tercera. Pero visto lo visto, creo que el estudio le habría arruinado la tercera a Snyder fuera cual fuera.

            1. Warner tuvo que haber estrenado la versión Ulltimate en cines y hubiera sido mejor recibida, pero ellos mismo se cargaron lo que trataron de construir, ahora solo hacen películas que les rindan o que al menos les devuelvan la inversión, se ven sus dudas y falta de confianza.

              1. Seguramente la Ultimate habría tenido mejores críticas, pero aún habría tenido muchos detractores que querían un tono más colorido y menos serio. Peor que lo de BVS fue lo que hicieron con SS para tratar de contentar a la crítica.

              2. De verdad piensan que cambio mucho con lo que se vio en los cines. Yo recuerdo que la vi y de la única escena que me recuerdo es una donde unos guardias están viendo un juego de football americano, pero después de eso no recuerdo algo que haya cambiado drásticamente lo que se vio en los cines, si daban algunas explicaciones pero no mucho mas que eso.

              3. Media hora de peli es mucha peli. Yo vi el de cines y notaba cortes bruscos y muchas cosas sin explicación. Está la trama de las balas. La mujer testigo de Gotham. Hay bastantes cosas, pero ni me acuerdo ya. Y menos porque el corte de cines sólo lo vi una vez.

              4. La verdad que yo sí me acuerdo y sí, hace la historia un poco más “redonda” ofreciendo detalles que dan un poco más de coherencia a la historia: la trama de la bala, la silla de plomo del invalido, más metraje muy necesario) de Superman ayudando a los heridos del senado e investigando a Batman, más minutos en la conversación final de Luthor y Batman, Steppenwolf con Luthor en la nave, más del absurdo plan de Luthor. En general hace que la loca y jalada historia que se quiso montar Snyder cobre un poquito más de sentido. Pero no es como que hubiera tenido mucho mejores resultados que el corte final. Dura 3 j0didas horas y el ritmo, por ende, es más pesado y lento. Hay una cuota que cumplir en este tipo de cintas, no todas pueden ser Endgame para darse el lujo de llegar a 3 horas. Se sigue notando que Snyder metió mucho con demasiado y enreda muchas cosas sin necesidad. El Martha sigue siendo ridículo y no lo salva ni Dios. Y el plan de Luthor sigue careciendo de sentido con las conveniencias de guión de la nave y la incoherente necesidad de crear a Doomsday. Por eso, aunque Warner es la mayor culpable de todo, tampoco considero que Snyder fuese hecho un trabajo impecable siguiendo su historia.

                Al final sí, es mejor que el corte final, al ser más lógico y coherente, pero tampoco es la película que hubiera salvado el DCEU. Las versiones extendidas deben ser eso, añadidos que enriquecen más una historia que ya es buena. El mejor ejemplo de esto siempre serán las películas del Señor de los Anillos.

              5. “Yo recuerdo que la vi y de la única escena que me recuerdo es una donde unos guardias están viendo un juego de football americano,”

                Felicidades, te dormiste en los 29 minutos restantes… XDD

            2. Yo también, la verdad es que la presencia de Doomsday ahí no tiene ningún sentido en absoluto.

              1. También habría matado a Lex jr al final. Una muerte por accidente. Y en la siguiente habría traído a Lex padre con más razones para odiar a Superman.

              2. Yo tengo una mejor idea, poner al verdadero Luthor desde el principio y sin esa personalidad y tics idiotas.

              3. Es lo que habría hecho yo. Pero ya que estaba allí…

              4. Maldita sea la película estaba condenada desde el principio. Gracias Snyder, gracias Warner.

  5. Maldita sea, como ya comentaron todos los factores se juntaron (su alcoholismo y apatía, el drama familiar de Snyder, la ineptitud y sabotaje de los ejecutivos de WB) teniendo al MEJOR universo de super héroes, que son los dioses del Cómic y no Marvel, nos quedamos en el limbo con posibles secuelas de la JL, ya que aunque podamos ver a futuro las siguientes entregas en solitario de Wonder Woman, Aquaman, Flash, quizá Man of steel, Shazam etc, escenas icónicas como ver a la liga junta en ese emblemático salón de la justicia (como en la caricatura del 2000) hoy parece casi imposible que lo podamos ver en esta vida.

Dejar un comentario