Cine y películas de cómicsCine y películas de Marvel

Bob Iger está encantado con el estilo de Marvel en el cine

91

Bob Iger, CEO de Disney¿Y quién es Bob Iger? Pues nada más y nada menos que el jefe supremo de Disney. Pudieran parecer declaraciones polémicas, pero nada más lejos de la realidad. En ningún momento menosprecian a la compañía rival, aunque sí deja claro que no le preocupa.

Y es que Iger ha explicado lo contentos que están en la dueña de Marvel con el estilo de películas que Feige y compañía crean y por cómo está todo planificado. Declaraciones interesantes que sirven para afianzar la confianza de que el género aún tiene un largo recorrido si por este hombre dependiera.

El CEO de Disney ha hablado un poco de los distintos proyectos que está llevando a cabo la misma en el mundo, y, como no, ha hablado de una de las gallinas de los huevos de oro de la casa, Marvel Studios.

Somos Marvel. Hemos hecho un gran trabajo construyendo la marca Marvel, de la cual creemos que cuando realizan una película realmente marcan una diferencia. Estamos viendo señales de ello.

Pero esto no es todo. También habla de que están muy tranquilos a pesar de que Warner pretende hacer algo similar ahora con Dc. Que nadie encienda las antorchas que en ningún momento menosprecia a la distinguida competencia.

Nos gusta la pizarra Marvel que tenemos que realizar. Creemos que son únicos en muchos sentidos y no tienen preocupación [por la competencia] ninguna.

Así, vemos que en Disney, que recordemos es la que mete la pasta para que Marvel Studios pueda crear sus propias películas a cambio de una comisión de las mismas, están muy felices con el desarrollo actual del MCU, por lo que podemos esperar cine del género al menos por esta parte durante bastante tiempo.

Vía Información | Variety

 

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

BlackArrow

Otras entradas

[Animación] Nuevas imágenes y detalles de DC Super Hero Girls

Entrada anterior

[Cine] Ryan Reynolds prefiere llevar el traje de Deadpool que el de Green Lantern

Siguiente entrada

91 comentarios

  1. Me han parecido unas declaraciones bastante más correctas y acertadas que las de Ben Affleck.

    1. Hombre, es que no menosprecian a nadie estas declaraciones. Simplemente dice que están contentos con Marvel y que no tienen miedo de lo que Dc pueda hacer. En ningún momento usa calificativos contra ellos xD

      1. Es que cuando tienes la tranquilidad de un proyecto asentado y del trabajo bien hecho, lo que menos te hace falta es ir lanzando dardos a la competencia.

        Leí un artículo hace tiempo sobre este hombre, y la verdad que es un crack de los negocios. Pese a ser de otra web, lo pongo porque me parece bastante interesante. Que los moderadores lo quiten si no lo consideran adecuado.

        http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2015/05/18/bienvenidos-a-wall-streetland/

    2. Son respuestas diferentes no sólo porque uno es un CEO y el otro era un director/actor sino porque las preguntas son totalmente diferentes.

      1. Que uno sea director/actor y otro CEO no debería influir para que una respuesta sea menospreciativa.

        1. bueno, también contra más responsabilidades tienes has de medir más las palabras, no es lo mismo lo que diga el entrenador que lo que diga el presidente de un club, estoy seguro que el jefazo de la warner se cuidará muy mucho de poner verde a marvel.

  2. Me encanta el universo de Marvel cinematográfico, pero espero con más ganas lo que Dc tiene que ofrecerme. Yo personalmente considero a Disney una compañía poco ética en cuanto a su contenido infantil, que este señor diga lo que quiera, pero no dejan de ser una empresa un poco, como diría… “oscura”. y que nadie se ofenda, yo también crecí en parte con sus películas y solo es mi opinión.

  3. Pues claro que le gusta, con la pasta que le está dando.

  4. Quien no estaria encantando con películas que recaudaron más de 8000 millones de dólares. La calidad de las películas podría ser desastrosa, y seguiria diciendo lo mismo.

    1. La calidad de las películas podría ser desastrosa, y seguiria diciendo lo mismo.

      algo sin sentido lo que dices.

      Pd: A Superman Lives no le gusta tu comentario.

      1. Sin sentido nada. Nunca leiste declaraciones de los ejecutivos de Paramount alabando las películas de la saga Transformers?

        1. Y como producto la saga Transformers es una maravilla para Paramount. No entiendo porqué tiene que hablar mal de algo que funciona correctamente. Otra cosa es que los estudios se echen las manos a la cabeza cuando la crítica no alaba sus películas, cosa que no ocurre y que probablemente no ocurrirá jamás.

          1. Es justamente lo que dije con mi primer comentario

            1. No, sigues afirmando que una película es mala sólo porque sea limitada en el sentido artístico aunque triunfe comercialmente. El cine no es exclusivamente arte, también son productos de entretemiento. La saga Transformers nunca fue creada para ganar en Sundance ni llevarse 11 Oscars. Se hicieron para entretener y ganar dinero y ambas cosas las hace de maravilla. Y cuidado, el que piense que hacer pelotazos de taquilla es algo fácil se equivoca. Hay más películas de gran presupuesto que no triunfan al año que las que si lo hacen. ¿Y si Paramount hace una película con esos objetivos y los cumple, porqué habría de ser película desastrosa? Y si juzgamos su aspecto artístico como guión, actuaciones… te puedo asegurar que de las 15.000 películas comerciales que se hacen al año Transformers no es la peor de todas. Así que de desastrosa en el sentido artístico tampoco, en todo caso son películas de pasables a mediocres con un aspecto técnico muy cuidado. Otra cosa es cuando hay mayores pretensiones artísticas, algo que no se corresponde con el caso del que hablamos.

              1. Una película ES mala porque sea limitada en el sentido artístico, que es lo que al fin y al cabo nosotros como espectadores juzgamos.

                El desempeño comercial de la misma le corresponde analizarlo a la productora, distribuidora y a los espectadores que si disfrutaron de dicha pelicula y esperan secuelas de la misma.

                Está claro que una buena recaudación significa que la película cumplió uno de sus objetivos, que es generar dinero. Pero para medir la calidad de la misma hay que ver otras factores, entre ellos la aceptación general de la misma. Ahora si tu me dices que la trilogia El hobbit es mejor que la trilogia “El señor de los anillos” por haber recaudado mas, lo mismo con Spider-Man 3 y las primeras 2 películas del arácnido.

  5. Llevo mucho tiempo sin comentar nada en el blog… pero es que me gustaría dar mi opinión al respecto sobre el tema de la libertad creativa de Marvel Studios. Ok primero dar las gracias a la empresa por traernos a todos nosotros este UCM que se extiende desde largometraje, cortos, series tv y cómic, con una gran cohesión y referencias pero… Marvel Studios vale que quieran marcar un camino, añadir cameos y huevos de pascua, pero creo que si dieran mas libertad a sus directores acabarían teniendo un producto mas redondos, vale que ha muchos se le as dado libertad y am metido bacalas por ejem. Jon Favreu con Iron Man 2, Louis Leterrier, Kenneth Branagh u Shane Black. Pero con algunos les a salido muy bien, Joss Whedon con Los Vengadores, James Gunn y sus guardianes, los Russo y el capi 2. Pero sin embargo cuando an metido mas las zarpas quedan filmes mas variados como son todos los demás … ( aunque Vengadores : La Era de Ultrón, me parece junto con su primera parte las mejores de UCM, es evidente que am metido las manos en el montaje ).

    1. ¿Y quien te dice que dando libertad salen mejores productos? Está claro que a los que les han dado mas libertad son a los que tenían una visión similar con el estudio con lo que todos iban en la misma dirección. Muchas veces decimos que se coarta la creatividad de los directores pero es que tampoco sabemos si dándoles esa libertad para que lleven a cabo su visión se acierta plenamente y acaban dando una película mejor que la mostrada. A la directora de WonderWoman me remito, abandonó el proyecto porque no la dejaron hacer su visión, pero sabiendo cual era ¿hubiera sido una gran película? No lo sabremos pero a mi me pintaba fatal. También es muy fácil decir que no han dado libertad una vez que el producto ya ha salido y no ha gustado, lo que es un poco ventajista.

      1. simplemente si quitas libertad al director, y se hace todo desde la productora, las películas acaban siendo todas cortadas por el mismo molde, ahora dime diferencias entre vengadores 1 y 2, un dos tres responda otra vez.

        1. Yo sí las diferencio, la primera es buena película 😀

          1. Y la segunda. Cuestión de gustos.

            1. Yo la primera la encontré “reguleque” y la segunda buena.

        2. Yo entre ambas veo pocas diferencias, ahora bien, si me dices que para ti vengadores está hecho con el mismo molde que ironman o el soldado de invierno mal vamos

          simplemente si quitas libertad al director, y se hace todo desde la productora, las películas acaban siendo todas cortadas por el mismo molde

          Afortunadamente en Marvel saben darle a cada personaje su ‘molde’

          1. soldado de invierno la salvo.

            1. Pero Ironman 1 no, claro, porque se ve a leguas que Antman será igual, obviamente. Todas iguales, clavaditas

              1. Lo único que tienen todas las películas de Marvel en común es que son un producto de entretenimiento ligero asegurado. Por lo demás no se parecen en nada las unas a las otras.

              2. Habrá chistes, claro síntoma de la interferencia de Disney.

          2. Pienso yo que también o mas bien saben darle un equilibrio (50/50) entre libertad creativa al director y control creativo de la productora, que algunos directores querían control creativo 100% es otra cosa, de todos modos estos son superproducciones y no películas de autor independientes.

        3. Si no ves las diferencias quizás deberías graduarte la vista. Es lo mismo que decir que “El Caballero Oscuro” y “El Hombre de Acero” son las mismas películas y no hay diferencias entre ambas simplemente porque una intentó copiar el estilo de la otra.

        4. Nos ha jodido, el director es el mismo.

        5. aqui va una diferencia:
          En la uno tenian un villano que les planto cara. En la dos no. Solo robotitos de papel aluminio que con un pedo de la viuda negra se morian.

          1. Si te refieres a plantar cara en enfrentamientos cuerpo a cuerpo Ultrón plantó mas cara a los Vengadores que Loki.

          2. Ultrón peleó contra el capi, contra iron man, contra thor, aguantó el ataque de poder de los rayos de iron man, los rayos de visión(de una Gema del Infinito que no son cualquier cosa; a la muerte de ronan en guardianes de la galaxia me remito xD ) y el poder concentrado del mjolnir! Y al final después de todo eso wanda maximoff/la bruja escarlata le terminó extirpando el núcleo central, para rematar vision le volvió a disparar con el rayo de la gema del infinito a uno de los robots que quedaban(recordar que ultrón ya no era uno solo, eran muchos más).

            La verdad si a eso no se le llama dar pelea, no se de que otra manera se le pueda decir.

            Que los robots se destruían con un pedo de la viuda negra, dime en que parte de la película sucede que no lo pude ver ¬¬

        6. simplemente si quitas libertad al director, y se hace todo desde la productora, las películas acaban siendo todas cortadas por el mismo molde

          Y se gana coherencia y cohesión con el resto de películas. Y de paso te evitas visiones “libres” de directores como Superman Lives o a Wonder Woman haciendo chistes feministas sobre un tigre parlante.

          No existe la fórmula perfecta para hacer la película perfecta. Principalmente porque no eso no existe y porque no sólo es arte, también es negocio. Incluso las películas más baratas e independientes necesitan financiación. Y si queremos una mínima calidad en cuanto a efectos, localización, profesionales y medios lo que hace falta es mucho dinero. Hay películas en las que el apartado artístico gozó de gran libertad y se han convertido en maravillas del séptimo arte, pero también hay grandísimas cagadas cometidas por directores/guionistas/productores que se creyeron que por tener libertad iban a parir la quintaesencia del cine. Por el otro lado hay películas claramente influenciadas por el estudio por todo tipo de motivos que están consideradas obras maestras. El dar libertad creativa a alguien no es garantía de nada. Y el ejercer control desde la productora tampoco. Lo único que garantiza que una película sea buena es… pues que salga bien. Ni más ni menos.

        7. La 1ra es muy buena y la 2da es excelente.

        8. La primera me gustó como se conocieron los vengadores entre ellos, pero no el desarrollo de la película. En la segunda le faltó tiempo de desarrollo de Ultrón y mayor historia de Thor porque se notó mucho el corte, pero estuvo bien.

    2. Pero si has nombrado todas las películas del MCU xD

  6. por supuesto que están contentos, mucha pasta!!! disney encantada… aunque algunos pensemos que el mundo de los superheroes estaría mejor sin el ratón mickey poniendo las comas y los puntos en los guiones.

    1. Y no solo Disney. Hay mucha gente (entre la que me incluyo) que tb estamos encantados. Lo cual no quita que cambiaría algunas cosillas.

    2. aunque algunos pensemos que el mundo de los superheroes estaría mejor sin el ratón mickey poniendo las comas y los puntos en los guiones.

      Gracias a dios que eso solo ocurre en la mente de algunos y no en el mundo real

      1. el mundo real es un mágico mundo de colores.

        1. Ese es el mundo real en la mente de algunos, sí.

          1. estamos de acuerdo.

        2. Veo que la gente dife esto al cansancio, por que no se informan? Disney con marvel hace el papel solo de distribuidora, nada mas, el estudio toma sus desiciones solo, DISNEY SOLO DISTRIBUYE LAS PELICULAS.

          1. Si en el fondo lo saben, pero hay que atacar sistemáticamente a Marvel con algo, o por Disney o por su humor “infantil´´

            1. Si mucha razon despues de las declaraciones de michael douglas habia que humdir a marvel de alguna manera. xD

          2. no has visto ninguna diferencia en las pelis de marvel desde que la ha cogido disney? si es así, mil disculpas.

            1. Te puedeo preguntar, ¿a partir de qué peli la cogió Disney?

              1. Te respondo, iron man 2, de paramount, sale un iron man borracho, orinandose en el traje… pensé que igual en iron man 3 surgiría el famoso demonio en la botella, clásico del personaje, un ser alcohólico y atormentado… iron man 3, de disney, Tony ya no bebe ni una gota y es mucho más formalito, adiós al demonio en la botella.

              2. Los Guardianes aparecen emborrachándose.

              3. Entonces “Iron Man 3”, la película de Marvel Studios que más libertades creativas concedió a su director, Shane Black, es así por culpa de Disney… Entiendo.

              4. Ah, y te comento que Disney compró Marvel en 2009. Lo que tú dices de Paramount no es la productora. Es la distribuidora. No es lo mismo.

              5. @javi-el en Avengers , antes de decirle a Loki “si no salvamos al mundo , lo vengaremos” , Tony se sirve un vaso de licor. Y no se trata de la “influencia de la rata de Disney” se trata de las políticas del cine de hollywood o acaso te olvidas que le quitaron algo característico al personaje de Constantine en la serie (fumar) , o acaso algunos se acuerdan de eso cuando les conviene(?).

              6. un iron man borracho

                ¿Qué me dices? ¿A quién se le ocurre? ¿Un Iron Man borracho? ¡¿Pero dónde se ha visto eso?!

            2. Yo es que veo muchas diferencias entre las películas de Marvel, entre todas ellas, si tu no lo siento por ti.

            3. no has visto ninguna diferencia en las pelis de marvel desde que la ha cogido disney?

              Sí, es cierto. Desde que la compró Disney tenéis la excusa perfecta para dar por saco.

          3. Si pasa lo mismo con Lyonsgate, la productora que te trajo “Saw”. ¿Por qué nadie dice que la saga Saw es un producto Disney? Excepto @malavíbora, que lo decía, nadie más lo ha comentado.

            1. @Malavíbora y ahora Javi-el tambien lo pensará obviamente, leyendo sus comentarios porque si Marvel pertenece a Disney y hace sus guiones, tambien hace los de Lionsgate que la pertenecen tambien, ergo Disney escribió Saw, lógicamente

            2. Ves alguna diferencia entre marvel-fox y marvel-disney? para mi la segunda se enfoca a un público más familiar que la primera, excepto soldado de invierno, igual.

              ¿Vosotros no veis marvel-disney muy familiar, al revés, muy para adultos y genial y formidable? pues perfecto, no problem, son gustos, no voy a pelearme por eso.

              Ni decir que “es la mente de algunos y no el mundo real” ni nada de eso.

              1. No estoy hablando de si una es familiar o no. Estoy intentando arrancarte de la cabeza la idea errada que tienes de que es Disney la que hace las películas de Marvel.

              2. Las películas familiares están condenadas a la mediocridad, véase El Rey león, Frozen, Star Wars o Jurassic Park. Películas que han sido repudiadas por la crítica y el público.

              3. Ni decir que “es la mente de algunos y no el mundo real” ni nada de eso.

                ¿Y qué quieres que te diga? ¿Que por repetir una mentira como que Disney hace las películas de Marvel se hace realidad? Se ha dicho en multitud de artículos que Disney solo distribuye, si seguís pensando lo contrario incluso con información oficial lo que parece es que hay ganas de trollear, sinceramente.

              4. En cualquier subgenero hay de todo. Da igual que sea cine sin muchas pretensiones argumentales y para toda la familia, que cualquier otro más espeso y de público más reducido.

                Los ejemplos que has puesto… El Rey León está muy bien, Frozen es sólo aceptable, Star Wars depende de con qué ojos las mires – nostálgicos o no nostálgicos – y Jurassic World es Transformers con dinosaurios, una chuminada carísima que, comprensiblemente, se ha ganado el favor de parte de la crítica.

              5. @Rober, él no ha dicho Jurassic World sino Jurassic Park.

              6. Ah… jaja Tienes razón MCU Fan. Cierto. Hace lustros que no veo Jurassic Park así que no puedo opinar sobre ella.

              7. ¿Vosotros no veis marvel-disney muy familiar, al revés, muy para adultos y genial y formidable?

                Exceptuando lo de adulto, en lo demás lo has clavado. 😉

              8. Que le ves las peliculas de superhéroes de warner que sean SOLO para adultos?
                Nada.

                Cualquier película de superhéroes, por más que una compañía trate de hacerle creer a la gente ciertas cosas, como que solamente las que son serias y oscuras, con supuesta mega violencia explícita, que quieren hacer el intento de contar cosas ultrareflexivas y supuestamente complejas son la gran y única gran maravilla disfrutable para gente adulta, estan equivocados, porque los comics de super héroes/películas y series de los mismos NO ENTIENDEN DE EDADES.

                Las compañías siempre tratarán de abarcar la mayor cantidad de público posible o con que motivo sacarían merchandasing sobre sus películas, digo, si las figuras son cosas “infantiles” y un adulto no debería andar comprando ese tipo de cosas :sarcasmo off:

                Es más, aquí en méxico los cines se pasan las clasificaciones por edades por el arco del triunfo, porque más consumidores representan obviamente más ganancias.

            3. Ojo que no es lo mismo ser distribuidora de una película en un país extranjero, caso de disney siendo distribuidora de saw en españa, que ser distribuidora en el país en que se realiza dicha película (lionsgate en usa), en donde si tienen decisiones, ya que al fin y al cabo son los que dan luz verde a las películas.

              Aclaro, que al decir esto no apoyo a javi-el, ya que no coincido con lo que dice, pero también tu comentario me parece desacertado.

              1. Eso está claro. Pero es que Lyonsgate pertenece a Disney. Igual que Marvel Studios pertenece a Disney. No hablo de distribuidoras.

              2. Disney se está apoderando del mundo.

            4. NO. Lions Gate no pertenece a Disney.

  7. Declaraciones más que correctas y acertadas, claro que cuando vas en cabeza no hay necesidad de mencionar a mas gente y menos para lanzar dardos envenenados.

    1. jajaja, me suena familiar ese tema xD +1

  8. Sinceramente el estilo que toma Marvel Studios no me gusta, si te entretiene durante la pelicula, pero terminan siendo muy bobas, algunas completamente ridículas en la trama como AoU, desde aquí me huelo que Avengers 3 sera una apuesta de meter mas héroes y mas acción con un villano cuestionable como cada pelicula que sacan, caso distinto con marvel en manos de fox con las ultimas películas de los mutantes, con tono que me agrada mas y con un villano formidable como es magneto, igual vere ant-man y todo lo que saquen aun que muy probable sean cameos y un villano de turno, por ultimo es mi opinión.

  9. *Insertar el Honest Trailer de GOTG aqui* 😛

  10. BlackArrow, ya parece una constante en tus entradas. Es “DC” no “Dc”, la C es mayúscula porque se refiere a “Detective Comics”, no “Detective comics”. Con las mejores intenciones, te pido que en las próximas notas te acuerdes de corregirlo porque es un dolor de ojos leerlo así.

    1. Pone Dc con la c minúscula porque no hace alusión a Detective Comics, sino a la Distinguida competencia. Y como BlackArrow es un consumado gater, pone competencia con minúscula porque la que se lleva los cuartos es la compañía del señor Iger.

      O no y es porque quiere soliviantar a los fans de DC, ¡¿Quien sabe?!

  11. Las películas Marvel son familiares y entretenidas. Algunos lo dicen de manera despreciativa… yo lo veo al revés, las películas ofrecen lo que se espera de ellas y en muchos casos, son obras dignas, bien manufacturadas y con “toques” característicos del director. Prefiero eso un millón de veces que ver una película “pretendidamente oscura, profunda y metafísicamente autoconsciente de su supuesta importancia” que a la que rascas un poco resulta ser vacía, inane, aburrida y no apta ni para niños ni para adultos medianamente inteligentes.

    En otro orden de cosas, no es lo mismo cine “infantil” que cine para todos los públicos… ojo, hay cine infantil cinco estrellas, genialísimo en su género, verdaderas obras de arte… a “Dumbo” de Disney me remito… y películas “adultas” plúmbeas y malas hasta decir basta.

    1. Ayer estaba viendo UP,y me parecio una pelicula con mas mensaje que una de carne y hueso,y el mensaje tambien es muy profundo,pero algunos diran que son dibujitos xD y yo prefiero ver ese tipo de peliculas a una pretenciosa oscura y vacia como dices,con respecto a lo de Marvel,su enfoque es mayormente familiar,ya que adultos y niños de ciertas edades pueden disfrutarlas,no son infantiles.Muy de acuerdo con t comentario.

  12. Así es como se tienen que hablar, después de todo Marvel tiene variedad en sus películas, la mayoría tienen mucha comedia, otras son un poco mas moderadas en sus chistes y en el caso de las series encuentro que también hay oscuridad al menos en la de Daredevil pero tal vez en las próximas series encontremos mas de ese tono, y eso es lo que me gusta, que no se cierran en una sola cosa, después de todo me gusta lo que hacen, me entretengo y lo disfruto sin andarme quejando a cada rato que porque esto o porque el otro, la verdad eso es enfermizo!… Claro que hay excepciones como Iron-Man 3

  13. Claro que es feliz manipulando a Feige.
    Para mi la prueba de fuego del MCU va ser CW, porque los cuestionamientos ya los tengo.
    Ademas, cuando el DCEU despegue el próximo año, sus errores seràn mas evidentes.

    1. Todos estamos tan seguros de eso, que hasta el señor Iger está vendiendo sus acciones de la compañía. Espero sinceramente que el DCEU de la talla, porque si no romperá muchos corazoncitos.

      1. ¿Que significa la “E” de DCEU?

          1. Extended, no Expanded.

        1. Falta que algien se ponga DCEU FAN xD

  14. hay una frase en una biografia de Walt Disney que dice: “No estamos tratando de entretener a los criticos. Me arriesgaré y lo intentaré con el público.”

  15. Pues es que realmente el estilo es bueno.
    Ahora que varias personas quieran siempre salir con que: “oscuro (por los filtros usados a la hora de la edición, no otra cosa realmente) y realista (como héroes en mallas es algo que siempre se ha destacado por realista, no por algo ideal)” va a demeritar el trabajo hecho en esta franquicia, el cual ha requerido mucho a muchos niveles.

  16. Pues hasta ahora no me gusta del todo el estilo Marvel y muchas cosas de su universo como el desarrollo en parte a sus villanos.
    Esperare que me tapen la boca.

Dejar un comentario