Películas de cómicsPelículas de DCSuperman Returns (El regreso) (2006)Superman Returns 2 / Superman: The Man of Steel [Cancelado - Bryan Singer]

Bryan Singer no escogió a Henry Cavill para Superman Returns porque quería a alguien que recordase más a Christopher Reeve

23

Henry Cavill en una prueba de cámara como Superman en Superman Flyby

La revista Empire continúa dejándonos información y pese a que su número va dirigido a la nueva película de X-Men, con lo actual que está ahora mismo la versión cinematográfica de Superman, y ser Singer el director de “Superman Returns”, es inevitable preguntarle al respecto.

No sólo se busca saber su opinión, sino también por qué finalmente se decantó por Brandon Routh, en lugar de por Henry Cavill, el actor encargado de ser Superman actualmente y que también fue el escogido para protagonizar “Superman Flyby”, proyecto previo a ‘Returns’; y saber algunos detalles de la secuela que iban a hacer.

Comenzando por la elección del actor, comenta que el motivo de no escoger a Cavill se debió únicamente porque buscaba a un actor que se pareciese/recordase mucho más a Christopher Reeve, ya que recordemos en cierta medida “Superman Returns” tenía presente dicha saga de Superman.

Um… Creo que Henry Cavill es genial. Conocía a Henry. Él y yo fuimos amigos durante años. Por extraño que parezca, la razón por la que no lo escogí a él fue porque yo estaba haciendo una secuela de Christopher Reeve y quería a alguien que personificase más a Reeve.

Preguntado por su opinión al respecto de la nueva película, “El Hombre de Acero”, comenta que sin llegar a criticar, él ve al personaje de manera diferente en algunas cosas, y que este reinicio le dejó en ocasiones impresionado.

Precisamente cuando le comentan qué haría ahora si le ofreciesen hacer una película de Superman, asegura que haría un reinicio, y se cuestiona si tal vez podría haber quitado la primera parte de “Superman Returns” y haber empezado directamente con la escena del jet. No tiene muy claro si eso hubiese cambiado mucho, pero sí cree que habrían llegado a impactar antes al público.

Suscríbete a Disney+

Recordemos que “Superman Returns” se planteó como la primera de una nueva saga de la película, como poco se llegó a plantear una secuela, en cuyo guión ya estuvo trabajando Singer. Esta secuela, Singer tenía intención de titularla también “El Hombre de Acero” y entre las ideas que tenían en mente aún sin pulir, estaba colocar a Darkseid como villano.

Vía información | Empire Magazine

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

23 comentarios

  1. Su película era clásica, como una secuela.Demasiado continusita Lo gracioso es que tuvo mucho mejores criticas que man of Steel.76% por 55% de esta ultima.

    http://www.rottentomatoes.com/m/superman_returns/

    El caso es que returns fue un éxito de ctiticas peor en taquilla en EEUU se quedo corta y a nivel mundial no llego ni a 400 costando 200 por eso no se hicieorn mas.MOS fue un fracaso en criticas pro éxito de taquilla.
    Al final llevamos40 años sin ver una de superman que sea un éxito en critica y taquilla.

    1. Pero no se puede comparar una con otra en taquilla porque MOS tiene 3D y el 3D es una gran porción de taquilla, al final Superman Returns y MOS tienen un nivel de taquilla muy similar si no es que Returns la supera, se tendria que hacer un análisis mas exhaustivo.

      1. Ni de coña, aún si tenemos en cuenta el 3D y los 7 años de inflación Man Of Steel sigue siendo más exitosa.
        Sobre todo si tenemos en cuenta que “Superman Returns” no costó 200 millones, sino 270, tal y como refleja box office mojo(Mientras que Man Of Steel costó 230) y la diferecia en cuanto a beneficios generados aumenta aún más a favor del film de Snyder si tenemos en cuenta los 175 millones que ganó en contratos publicitarios y de promoción cuando aún ni se había estrenado.

        1. A Returns le estas sumando los millones de dolares que gastó el estudio en los anteriores proyectos de Superman, de 209 mdd de presupuesto original pasó a 263 mdd o 270 para redondear, en condiciones normales el presupuesto seguiria siendo de 209 no de 270. Se dice que el 80% de taquilla de Gravity viene del 3D y de Avatar el 72%, de Avengers algo asi como el 50%, por tanto el 3D no es un asunto menor, su porcentaje no es minimo, es una gran tajada del pastel. Por tanto la taquilla de MOS esta inflada por el 3D y por la inflación, asi que sontengo mi punto de vista.

          1. Como vas a comparar gravedad y avatar con el 3D del hombre de acero, el atractivo de esas películas era específicamente el 3D mientras que thor, Superman etc soló lo agregan para tener más salas. Superman regresa recaudo 200 millones a puras penas solo por que warner la empujo, aparté la trama fue incoherente, lenta y aburrida, en cambio mos, se sintió en algunas ocaciones apresurada por la cantidad de historia que cubría. Singer quiso hacer su película y no pensó en el público.

            Tu teoría del 3D es tan… . Superman duplico prácticamente a la anterior en taquilla, con un presupuesto menos elevado e ingresos millonarios en publicidad, y tu justificación es el 3D, mañana me vas a salir con que linterna verde fue más exitosa que thor 2 por que thor 2 fue en 3D.

  2. Con los resultados que todos conocemos. Debió irse por el reboot y ponerle más acción y un Luthor menos caricaturezco.

  3. Yo creo mas bien que el Luthor de Kevin Spacey fue muy bueno lo malo fue ponerlo al lado de clichés andantes como la chica que tenia al lado.
    En si la pelicula fue una caricatura tal vez por traer las cosas inocentes que en su tiempo funcionaban pero en nuestro siglo.

  4. Linchen me pero a mi me gusta más Superman Returns que MoS

    1. Igual a mi, no eres el único.

  5. Pues para gustos los colores, habrá gente a quién le haya gustado mas una u otra (me refiero a Superman Retuns o MOS obviamente). Para mi, Singer cometió tantos errores en SR, que la suma de todos se hizo imperdonable, intentó hacer un tributo/secuela, con la cariturización de las primeras pero con la diferencia de que a Donner si le resultó bien, eran otras épocas dirán, claro que si, pero en parte, ese es el trabajo de un artista, enmarcarse en un contexto social actual para que su obra sea digerible, cosa que Singer se pasó por donde le cupo.

    Brandon Routh estuvo mas que aceptable en su papel, lo malo es que su papel no fué como Superman, fué hacer una imitación de Reeve, mala idea por donde la quieran mirar, sumando además una mala caracterización (desde sus lentes de contacto azules hasta el traje). Un Lex Luthor desechable totalmente, teniendo en sus manos a un actor tremendo, muy reconocido en esos tiempos tras haber ganado un Oscar por “The Usual Suspects” (lo primero y último realmente sobresaliente que ha hecho Singer en el cine), con un plan maquiavélico bastante flojo (crear una isla de kriptonita…WTF!!), osea detonar una bomba atómica en la falla de San Andrés, para hacer que desaparezca la costa oeste, si es un plan digno de Lex Luthor.

    Podría seguir alargándome, la relación melosa de Superman y Lois, la falta de un clímax decente en la película, la ausencia de frases épicas, etc. Destacable sólo la escena del rescate el avión, muy buena idea y bien filmada. Lo último que diré es que terminé de odiar a Singer por darnos un Superman con un hijo híbrido asmático. Todo lo anterior son opiniones personales y no representan el pensamiento de nadie mas, jeje. Saludos a todos.

    1. Disculpa, sólo quería corregirte en algo, …sobre el hijo “asmático” de superman, eso quizás se debe justamente a que tiene una parte no humana y está en crecimiento y por tanto se está adaptando, eso mismo se ve en MOS cuando superman es chico y lo menciona a Zod cuando está peleando con él, aunque el hijo de superman no haya venido directamente desde otro planeta y tenga madre del mismo planeta tierra me parece que igual es válido.

  6. Continuar el legado de Reeve fue lo que le jugo en contra a Returns. Routh no estuvo nada mal en el personaje, pero era mejor hacer un reboot a una continuación. Sobre el guión, una Lois con hijo y saliendo con otro como que no agrado a la audiencia femenina a la que supuestamente era dirigida esta película, la falta de acción y una Parker Posey que para mi estuvo de mas(lo mismo pensé de su personaje en Scream 3)

    Cavill esta mucho mejor ahora en edad y físico que en la época de Flyby y Returns. Creo que si el reboot hubiese sido en esa época y con esos guiones hoy tendríamos a otro actor en Man of Steel. El tiempo tuvo razón y Cavil es el nuevo Superman.

    Dependiendo de si le va bien o no a DOFP yo demando un reboot entero de Xmen donde Singer nunca mas vuelva a dirigir o escribir películas de superheroes. Singer, tienes que darnos la película del año o de lo contrario Apocalipsis, como su titulo lo dice sera el fin de tu carrera en dirigir cintas de superheroes

  7. Las ironías de la vida, es a veces increíble como la cosas pueden cambiar tanto:

    – Christian Bale audicionó para el papel de Robin en Batman Forever y no lo consiguió, uno pensará que fracasó, pero no, Batman Forever no es una película muy querida y Batman Y Robin, que fue la siguiente, muchísimo menos.
    Luego él consiguió el papel de Batman para la Trilogía Nolan y hoy en día es el actor más reconocido con el papel y tiene gran éxito.

    – Henry Cavill audicionó para Superman en Superman Flyboy y Superman Returns, no consiguió ninguno, ¿Fracasado?, no, la primera ni se hizo y la segunda no convenció a casi nadie, y 7 años después consigue el puesto en Man Of Steel, que fue muy bien recibida aparte de ser de buena calidad, y es una de las mejoras cosas que tiene ese film.
    Ahora tiene una carrera que va en ascenso, va hacia las nubes.

    Que ironías…

  8. Que no se haya seguido adelante con la secuela de Man of Steel de Singer no significa que haya sido fracaso ni que haya sido un error, habra gente a la que no le guste la pelicula pero solo hay que ver las criticas que tuvo una comparadas con la otra para descubrir a cual adaptación le fue mejor y esa insdiscutiblemente fue Superman Returns. El gran error de Warner fué haber cancelado la secula por eso ahora esta quedandose atrás en la carrera superheroica en el cine. Brandouth Routh no iba imitando a Reeve, lo que se buscaba era un actor fisicamente parecido pero no para imitar a Reeve sino para dar continuidad a las anteriorees peliculas.

    1. Pues le habrá ido mejor sólo en las críticas estimado. En taquilla no fué ese el caso, lo que es un ejemplo claro del gusto “popular”, el público en general, mas por otro lado, si le preguntas a cualquier fan del personaje (que está claro que tu no lo eres), no dudará en preferir mil veces MOS, esos si son hechos, no opiniones personales. Saludos.

      1. Si hablamos de taquilla le fue tan bien que hasta se aprobó la secuela, poco menos de 400 mdd, lo suficiente para cubrir costes no solo de la pelicula sino de los millones que venia arrastando el estudio de los anteriores intentos por hacer nuevas peliculas y que no se concretaron. Lo cual no tenia por que absorver pero lo hicieron, una taquilla parecida a la de Batman Begins y que tambien aprobaron su secuela, claro que en este caso no siguieron adelante por la miopia de los ejecutivos de Warner. Y hay que aclarar que en ese tiempo no habia 3D lo cual mas a su favor. Por otra parte ¿tu quien eres para decir si soy fan o no del personaje? cuidado con esas afirmaciones.

        1. A ver, hay que diferenciar entre una opinión personal y un juicio estimado, si comenzaras tus comentarios con un simple “Para mi” o “Según yo” ten por seguro que esta discusión no estaría ocurriendo. Te gusta dar tus opiniones por sentado y ese es tu primer error, simplemente porque nadie tiene la verdad absoluta en éstos temas. te gustó mas SR, perfecto, podrías argumentarlo indicando lo que para ti estuvo bien en la película o refutando alguno de los argumentos que di en mi comentario anterior, pero no lo haces, sólo recurres a escusas como lo del 3D, por favor, eso fué en serio?. Si no me equivoco hasta el mismo Singer ha dicho que no hubo secuela porque la peli no tuvo la respuesta que se esperaba y le echas la culpa a los ejecutivos de Warner, por favor otra vez. Como lo he dicho anteriormente, si te gusta algo recalca sus cualidades, no busque la crítica fácil en otros lados, si no hubieras sacado MOS al baile ten por seguro que no me habría gastado respondiéndote. Y bueno, mis disculpas si por algún caso eres fan de Superman y te sentiste ofendido, pero si lo eres la verdad es que tu concepto del personaje es bastante “peculiar”. saludos.

          1. No necesito poner ningún adjetivo como “para mi” o “según yo”, eso se da por sentado, y no se que haya dicho Singer, mis opiniones las doy en base a datos y los datos indican una buena recepción por parte de la critica y la taquilla indica una buena recaudación, no hay prueba mas contundente que la aprobación de la secuela. Si menciono a los ejecutivos de Warner es porque ellos son los que al final toman las decisiones no la reina de inglaterra.

            1. OK, sigo sin leer ningún argumento de porque la película es buena, así que por mi el tema llega hasta aquí, mis disculpas denuevo y have a good life.

  9. Esta imagen esta genial.
    https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1/q71/s720x720/1601063_642421202484696_396941003_n.jpg
    MoS mostro s Superman con todo su poder en SR solo me queda la escena del avion que fue buena.

      1. De verdad es él? Porque si es asi para mi el fisico ya lo tiene solo quedaria esperar a que lo interprete bien.

Dejar un comentario