Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Escuadrón Suicida / Suicide Squad (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

El CEO de Time Warner cree que se pueden mejorar las películas de DC

240

Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Está claro que tras la mala recepción que han tenido las dos películas de DC de este año, “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”“Escuadrón Suicida”, en Warner Bros. están tomando medidas para cambiar la conversación, y ahora es Jeff Bewkes el CEO de Time Warner (la multi-nacional que es dueña de Warner Bros. y, por lo tanto, de DC Entertainment) el que admite que las cosas pueden mejorar.

Ha sido en una entrevista con Variety en la que ha afirmado que los personajes de DC tiene un tono más ligero que el que hemos visto en las películas, nada que Johns no haya intentado dejar claro recientemente, pero la mala recepción con los críticos no les echará para atrás en sus planes de desarrollar el universo cinematográfico, ya que por el momento económicamente van bien:

La estrategia ha funcionado. La ejecución dio los frutos que queríamos pero podemos hacerlo mejor en la parte artística… sea como vamos por el buen camino.

El objetivo principal era asentarlo con una base de fans. El reinicio de Batman con Ben Affleck ha sido todo un éxito.

 

Rebajas
Star Wars Maestro y aprendiz: Obi-Wan y Qui-Gon
44 Opiniones
Star Wars Maestro y aprendiz: Obi-Wan y Qui-Gon
Una oferta inesperada amenaza el vínculo entre Qui-Gon Jinn y Obi-Wan Kenobi mientras los dos Jedi navegan por un nuevo y peligroso planeta y un futuro incierto.

Vía información | Variety

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Cine] Primer vistazo a los Dinozords de Power Rangers en pósters individuales

Entrada anterior

[Series] Más novedades en un nuevo avance de la séptima temporada de The Walking Dead y póster

Siguiente entrada

240 comentarios

  1. Me encanta como habla del asunto como si fuera solo sobre Batman

    1. Ah pero existe algún héroe más en DC? hahah… U.U

    2. No me extraña que lo destaquen, la figura de Bale estaba muy fuertemente enrraizada en los fans y suele costar romper esa mitomanía.

      Con Superman la figura de Reeve, aunque muy querida, era muy distante y Welling y Routh no calaron tanto por lo que la gente es más receptiva con este personaje y Wonder Woman es, directamente, una debutante.

      1. Para mí Batman siempre será Michael Keaton 😀

        1. Fue un gran Batman!!!

      2. la figura de Bale estaba muy fuertemente enrraizada en los fans y suele costar romper esa mitomanía.

        Sigue siendo un Bruce Wayne/Batman bien enraizado.

        http://24.media.tumblr.com/tumblr_m8zyc70xBc1qd8izfo1_500.gif

        https://www.laguiadelvaron.com/wp-content/uploads/2016/03/tumblr.com-tumblr_nh4zbirhGa1r8oh8ro1_500.gif

        http://www.osmweasel.com/px/widgets/movies/imageupload/The-Dark-Knight-Joker-there-is-a-batman-911734386.gif

        1. Oye, que a mí me encanta ¿eh? Pero desde luego que para mí eso no significa cerrar la puerta a otras versiones y decir o Bale o nada.

          1. Solo dire que cerrarse de mente a una solo dirección, es una actitud triste y desoladora, como aquellos que solo ven al buen Keaton como al unico Batman.

            1. Sip Bale es un crack y es mi Batman favorito, en el 2do puesto está Keaton 🙂

              1. Para mí el primero Keaton (debería haber hecho una tercera peli, pero por Burton)

                En el segundo Adan West y en el tercero Batfleck y después ya como último Bale xDDDD

                En realidad: Keaton,Bale,Afleck y West 🙂

              1. Quiero la pelicula de Bat-Affleck!

            2. Pero vamos a ver yo solo comento que para mí el mejor Batman (por ahora) y al que más le tengo cariño es a Keaton, Bale lo hizo bastante bien, pero seguiré prefiriendo a Keaton, para gustos colores, no? No he dicho keaton o nada, ya que sería absurdo, no soy adivino.

              No descarto en absoluto que venga un Batman mejor, Ben no lo ha hecho mal, pero necesita más películas para definirse mejor. Al igual que Superman para mí por ahora sigue siendo Reeve y no este triste superser que vemos en las pelis.

              Pero siempre tendré en gran estima al bueno de Keaton.

              1. Exacto Spoiler Ben A. y Superman sad aun tienen mucho que demostrar…
                Pero bueno aun quedas muchas películas para que se destaquen.! (:

              2. Claro tío, cada cual tiene sus favoritos y cuando decía lo de “X o nadie” no lo decía por ninguno de los que estamos comentando aquí. Pero es que te paras a hablar con la gente y la de veces que te sueltan eso de “este personaje sólo puede ser este actor” (“Batman sólo puede ser Bale” me decían meses antes del estreno de BvS, “Oye que igual Affleck lo hace bien…” “¡Bale!” “Keaton no lo hizo nada mal” “¡¡¡BALE!!!”)

              3. Yo tampoco lo decía por tu comentario Vic sino por el de Veni
                ;P

            3. Já, que ironía.

      3. Sigue constante.! Yo crecí viendo a Bale…he visto las demás actuaciones y todo bien perfecto.! Ben A. dio el pego.!
        Pero Cristian Bale siempre sera un Batman para mi.! Gran actor que fue dirigido por un excelente director (mi favorito) Sir Nolan.! Saludos

        1. Eso espero Moon, siempre me han gustado esos dos personajes, de hecho son los super héroes más famosos de la historia, con permiso de nuestro “vecino y amigo”, y sus conversaciones en los cómics son la ostia, quiero ver cosas así en la gran pantalla y no cosas como: Martha!? porque dices ese nombre!!? xDDDDD

          En fin, como dices tienen una larga carrera por delante, ojalá me trague mis palabras porque nadie espera más que yo que Ben y Cavill sean mis encarnaciones definitivas de los personajes y poder disfrutar de ellos en nuevas aventuras.

          1. encarnaciones definitivas de los personajes

            tal cosa existe ?

      4. Pues mi favorito es Kevin Porter, el más comiquero y el más intimidante que he visto hasta ahora 🙂

        Y también el otro Kevin, Kevin Conroy, por su maravillosa voz al murciélago.

      5. Para mi Bale siempre será Batman/Wayne. Hizo un trabajo excelente, hace poco pude ver las 3 peliculas seguidas y la verdad es impresionante junto con la banda sonora. Lo mismo digo de Michael Keaton. Yo era de los que en un principio me negaba a aceptar a Affleck pero ha sido toda una sorpresa y definitivamente esta haciendo un buen trabajo, quiza no se trata de que nos haga olvidar a los otros actores, el Batman de Affleck es otra versión y hasta ahora lo que veo me agrada y estoy seguro que nos dará mas de una sorpresa.

        1. Exacto, algo parecido ocurre con el Joker de Leto, primero de todo es demasiado pronto para hacer una valoración de su Joker y necesitamos más material y verlo en una película interactuando con Batman y aún así no quita que sea una versión distinta a lo visto del personaje hasta ahora. Sólo el tiempo dirá cual ha sido el Batman/Joker más grande del celuloide…

          1. Tambien hay que decir que en el caso de Bale.. es un autentico actorazo que se come a Ben Affleck en patatas.

            1. Eso no quiere decir nada en sí mismo, al final del día ambos tienen que interpretar a un personaje predefinido, uno para el que no hacen falta grandes dotes actorales, está claro que cada uno le aporta su “magia”, pero ya hemos podido ver a Ben como Bruce/Batman y lo BORDA.

              Es más, por apariencia física te diría que Affleck se lleva un punto por encima… y eso que todavía no hemos visto su peli individual.

              1. pero ya hemos podido ver a Ben como Bruce/Batman y lo BORDA.

                Si claro…. por eso le dan palos por todas partes, lo hizo bien, pero hasta ahi, Bale sigue por encima.

                En su pelicula individual lo hara bien, pero poco mas.

              2. Max Mercury dice:
                22 septiembre 2016 a las 0:04
                Aunque le veo potencial a Leto, y que además las escenas eliminadas QUIZÁS hayan afectado al personaje, no me parece que ninguna escena de su Joker sea memorable, es decir a mí me parece que el Joker de Ledger cuando hace el truco del lápiz, se luce y deja una marca en la película, dándole a la audiencia una entrada de lo que se puede esperar de su personalidad, y sólo es una escena de 5 minutos, así que no me parece que el poco tiempo de Leto no sea razón para calificarlo de una manera, el cual a mi parecer fue mediocre, sólo en cómo está escrito, en la interpretación me parece solo aceptable.

              3. Esto de lo Borda sera tu opinion. Yo sigo viendole la misma cara totalmente inexpresiva de siempre.
                Solo lo salvo porque sigue siendo lo mejor de la pelicula, o mejor dicho, lo menos malo de ella. Y por su caracterizacion, y escenas de accion. Pero, como Bruce.. solo vi al affleck de siempre.

                Eso si, en fisico es superior a Bale eso ta claro.

        2. quiza no se trata de que nos haga olvidar a los otros actores

          creo que algunos sienten que su actor favorito es amenazado y por eso dicen “él y nadie mas puede interpretarlo”

      6. Lo unico que quisiera es ver es a este joker.
        http://vignette4.wikia.nocookie.net/batman/images/c/c6/Jokerrotj.jpg/revision/latest?cb=20140219065824

        Y sinceramente lo poco que he visto de Leto no me termina de convencer. Ojala y lo transformen un poco y salga algo mas parecido al de la serie animada.

  2. Para las 2 cintas del proximo año hay tematicas algo diferentes
    (mitologia y comedia) asi que… ¡ round 2, fight !

    1. bueno JL seguramente tendra su tono ligero, esperemos que tampoco se le pase la mano y nos den una “comedia”.

      1. Es que para ti no existe el término medio XD

        1. creo que para warner no existe xd

  3. Mejorar siempre se puede mejorar, y ahora mismo hay muchas cosas mejorables.

  4. Algo de autocritica, esto me agrada espero que en adelante mejoren la calidad de las peliculas para que sea mas digerible para los no fans de x personaje(osea en mi caso dan muchas cosas sentadas y sin explicar pensando que el público ya lo sabe o al menos eso percibo yo como el retiro de batman que aunque muchos queda claro que fue la muerte de robin, otras personas ni siquiera saben quien es robin). También si mejoran el montaje y las estructura narrativa un poco quedaria mucho mejor y mas disfrutable la cinta, además que el tono no se deje influenciar por críticas(suicide squad por ejemplo ejemplo la hicieron más ligera solo por las críticas de “lack of humor” en BvS, incluso marvel aprendio que no siempre es sabio escuchar a las criticas porque lo que dicen un dia pueden cambiar al otro y lo mismo por el publico, mejor sigan el patron que mejor beneficie a la historia que quieren contar en la pelicula

  5. sea como vamos por el buen camino.

    Espero se refiera a las nuevas decisiones que están tomando, porque hasta ahora el único “buen camino” ha sido la taquilla y eso sólo les beneficia a ellos.

  6. Bien, el primer paso es reconocerlo.

  7. Tanto en BvS como SS el tono no me disgusto, para el error fundamental en ambas fue la edición, en donde me creo que fue la misma Warner quien metió mano y arruino todo… aun asi me parece bárbaro que acepten las criticas y las utilicen para mejorar… VAMOS DCEU!

  8. Aunque me repatean las tripas las tres películas de DC Universe, es agradable leer que saben que lo perpetrado por Zack, Goyer y Ayer no han dado buen resultado y van a mejorar eso.

    Supongo que Zack ya se puede ir despidiendo de DC terminada la JLA ya controlada, independientemente de a quién le “masajeé la espalda”, porque ha tenido demasiado margen, sin dar nada.

    Bienvenida una renovada etapa de esperanza ha DC Universe.

    1. Yo no entendí mucho lo de Zack, como le dejan hacer la que sería la más importante de las pelis de DC (JLA)

      Si en teoría ya la ha “cagado” como le dejan hacer otra, yo lo flipo, espero tragarme mis palabras y que finalmente sea un peliculón, porque hace más de un lustro que Zack era uno de mis directores favoritos, en la época que había hecho Watchmen, 300 y el amanecer de los muertos, desde Sucker Punch no levanta cabeza el cabr*n, y eso me jode no me divierte.

      1. Zacarías tiene pinta de venderle muy bien la moto a los productores. Muy “Yo soy capaz de llevar a estos personajes a otro nivel con mi visión, déjame hacer que los hago un triunfo”. Y luego pasa lo que pasa.

      2. A Zack no lo cambiaron me parece a mí por motivos de tiempo, presupuesto y y dinero invertido, pues antes de estrenarse BvS, JL ya estaba en pre-producción, lo que no entiendo fue como a Zack le dejaron BvS después de MoS, he ahí el punto de inflexión.

        1. Debió ser por perdidas de capital porque hablan de la visión de Snyder…
          Esa visión dark que planteó en MOS y luego en BvS fueron desperdicios de taquilla…no digo que no fueron buenas.!
          pero al igual que en SS se desperdició el potencial que podía ofrecer.!

      3. Si mantienen a Zack es porque confían en él y en su visión!

        Eso.. o que tenía firmado un contrato y que la película entró en pre-producción en Enero y cambiar de director no solo supondría pérdidas millonarias (contratos de localizaciones ya fijadas en el calendario, etc.) o retrasos, sino la consecuente mala imagen….

        Pero es lo primero!

        1. O también puede ser que los Reyes Magos les hayan dejado un par de rodilleras bien resistentes a él y a su mujer…. xDDDDD

          1. jajajajaj

            Porque las anteriores ya las tiene gastadas xD

            1. Llamandonse “debora” y “suck” Snyder como para no gastarlas… xDDD

              La de glaseado que deben haber tragado esos dos, al menos son buenos en algo xDDD

        2. Fue lo segundo querido.

          1. Fue lo primero!

            Como digo arriba, Warner confía en la visión realista y filosófica de Zack!

            Es más, acaso las conversaciones filosóficas que tuvo con Terrio no se notan en el trailer de la Liga, cuando Wonder dice “Más más o más o menos?“.

            Profunda reflexión del significado del poder y de lo que significa tener a estos mitos griegos entre nosotros.

            1. https://66.media.tumblr.com/e13b89719063078553963b9d2ecaa01d/tumblr_inline_o8ttijEdzo1ru4eii_500.gif

              Dadas las noticias de cambio en DC en contraste con lo hecho con Zack, no lo cambiaron por falta de tiempo, no porque tuviera ideas, no poor nada van a tomar mas control y a Batman en solitario ni lo tocara xD.

            2. Pues, seguro que después de MoS tenían algo de confianza, pero después de BvS se les fue por el desague. Si no fuera así no habrían contratado a Geoffs en sustitución a Snyder como cerebro del DCEU.

      4. Yo no entendí mucho lo de Zack, como le dejan hacer la que sería la más importante de las pelis de DC (JLA)

        Si en teoría ya la ha “cagado” como le dejan hacer otra

        Porque ya estaba programado desde el 2015, buscar a otro director habría sido complicar la peli.

        No se porque WB le ha dado tanta cancha, pero se le acabo.

        yo lo flipo, espero tragarme mis palabras y que finalmente sea un peliculón

        Con que sea buena y no cause división extrema, es suficiente, no tengas tanto hype, Zack no lo cumplirá, aunque lo controlen, como están haciendo.

        porque hace más de un lustro que Zack era uno de mis directores favoritos, en la época que había hecho Watchmen, 300 y el amanecer de los muertos

        Esas tres pelis el solo era el director, la historia y el guión eran de otros.

        desde Sucker Punch no levanta cabeza el cabr*n, y eso me jode no me divierte.

        Desde esa inmundicia lleva metiendo mano en las historias.

        Como director artesanal es muy bueno, pero como autor apesta a boñiga.

      5. Contrato blindado y falta de tiempo.

  9. Hombre! después de lo que han hecho con sus 3 únicas pelis no es nada difícil de mejorar xDDD

    No hace falta decir que es mi punto de vista y de que no quiero crear ninguna polémica no?

    Como decía hace poco James Gunn, yo quiero ver buenas pelis de ambas casas, me he críado con esas historias desde niño, y no sabría decir (al contrario que mucha gente) cual es mi favorita.

    Pero hablando de cine, obviamente prefiero Marvel más que nada porque llevan creando su mundo desde 2008 y tiene en su haber la que es la mejor peli del género para mí (por ahora) Los Vengadores. Esperemos a que Dc siga creando su mundo haber que tal, igual la Liga me hace recobrar la esperanza en Dc cinematograficamente hablando, porque Wonder Woman,a pesar que fue lo que más me gustó de BvS no me pinta muy bien la peli, me da mala espina, espero equivocarme.

  10. Aqui viene Damage Control…..

    http://s13.favim.com/orig/160831/dc-gif-jared-leto-joker-Favim.com-4685558.gif

    1. ¿Que pueden hacerlo mejor? Pero si es una verdad absoluta y un axioma que entre la mayoría del público han sido bien aceptadas!

      Este CEO de Warner es un loquillo.

      1. Lo que dijo puede entenderse de diferentes formas. Hay que fijarse en el contexto.

        Además, este señor aparte de no ser una fuente fiable, solo ha escrito cómics, no tiene ni idea de cine.

        Pero en una cosa estoy de acuerdo, “La estrategia ha funcionado”.

        http://cdn.memegenerator.net/instances/500x/24676077.jpg

        1. Es una vergüenza lo que Leto hizo, diciendo que iba igualar, después de ver SS, menuda decepción.

          http://66.media.tumblr.com/86a4ff4a6c20d2f79c28c7289fd01ab7/tumblr_miesyuIHdN1r5v09co2_250.gif

          1. Jared Leto lo hizo muy bien…. los 5 minutos que salió… en escenas random….. con filtros de Instagram….

            http://s12.favim.com/orig/160823/30-seconds-to-mars-gif-jared-leto-the-joker-Favim.com-4656082.gif

            https://66.media.tumblr.com/8f9c20fc03af9dbcdf426f3298577810/tumblr_objhmvxj6Z1v8hcteo1_1280.gif

            Lo que se dejaron en la sala de edición… tiene tela…

            https://lh3.googleusercontent.com/-ZLEtz7J8vEg/V673UJcqLxI/AAAAAAAABJY/O8hKhLTm5VkGKDMS3lKHLsrZzDaeyPvow/w375-h351/jokerslap2.gif

            1. Siempre me estaba preguntando ¿le esta meando encima?

              1. Yo igual xDD

            2. Eso no cuenta dentro de la peli, Ledger también tiene de eso y aunque escaso es mejor, y aunque no lo hizo mal, no esta a la altura de majestuosidad de Ledger.

              Su Joker le faltan muchos matices.

              1. Lo de que Leto dijo de igualar o superar a Ledger (Capaz tu comentario no iba en serio) es un invento tuyo. Y respecto a lo demas si a Ledger le hubiesen hecho lo mismo y su Joker le pasaria lo mismo que a Leto.

              2. Eso no cuenta dentro de la peli

                Mmmm… Acabas de decir “Una vergüenza Leto”.

                Supongo que es culpa suya que eliminaran su trabajo de la película porque Warner se acoj0nó de lo que el defensor del pueblo y las Harleylovers pudieran pensar al ver al Joker… ser el Joker….

                Ledger también tiene de eso y aunque escaso es mejor

                Wait wut?

                Ledger también le pega a Harley como en los cómics/serie animada y no solo lo hace, sino que es mejor?

                WTF?

                y aunque no lo hizo mal, no esta a la altura de majestuosidad de Ledger.

                Pero en que quedamos? “Leto, una vergüenza” o “no lo hizo mal”.

                Su Joker le faltan muchos matices.

                Lo que le faltan son escenas, que Warner le quitó, y una película para si mismo contra Batman.

              3. @Steel

                Me imagino la ESCENAZA del Interrogatorio metida en un Flashback de 20 segundos con filtros así:

                http://t14.deviantart.net/O8DMsbsK4IuBdaexlFrOb–zubk=/300×200/filters:fixed_height(100,100):origin()/pre01/af86/th/pre/f/2008/366/a/9/joker_grophy2_by_mohsen8886.jpg

                Y cortada de manera que el Joker y Batman no coincidan juntos en toda la película.

                “El Joker de Ledger no se parece en nada al de Nicholson!”

              4. Deviantart me ha traicionao, pero pongo otra xD

                Este gif, literalmente así, metío en un Flashback de 20 segundos.

                http://data3.whicdn.com/images/57797355/original.gif

              5. Steel.

                Lo de que Leto dijo de igualar o superar a Ledger (Capaz tu comentario no iba en serio) es un invento tuyo.

                Dijo que se iba a esforzar por hacer un joker diferente e igual de bueno.

                Y respecto a lo demas si a Ledger le hubiesen hecho lo mismo y su Joker le pasaria lo mismo que a Leto.

                Pero no paso, aparte en cada escena suelta y al azar que veas ves una intensidad que no tiene Leto.

                Fastest

                Mmmm… Acabas de decir “Una vergüenza Leto”.

                Supongo que es culpa suya que eliminaran su trabajo de la película porque Warner se acoj0nó de lo que el defensor del pueblo y las Harleylovers pudieran pensar al ver al Joker… ser el Joker….

                No, pero si decir que se estaba concentrando muchisimo, y para lo visto, no era para tanto.

                Wait wut?

                Ledger también le pega a Harley como en los cómics/serie animada y no solo lo hace, sino que es mejor?

                WTF?

                No, me refiero a escenas que no entraron en la peli, como la de el dentro del autobús como enfermera, que es hipnótica.

                Pero en que quedamos? “Leto, una vergüenza” o “no lo hizo mal”.

                No estuvo mal, pero es vergonzoso que solo llegara a eso.

                Lo que le faltan son escenas, que Warner le quitó, y una película para si mismo contra Batman.

                Pues de momento Ben como director, no lo quiere.

                Jaeger Snow

                Su culpa fue decir que se esta preparando a tope, y no era para tanto.

              6. Fastest dice:
                21 septiembre 2016 a las 22:53

                Menos mal que Ledger tuvo a Nolan que preservo su legado ^_^.

              7. Es que a mí me parece que más allá de la actuación de cada cual (que Ledger SE SALE, por cierto). Esta en el deficiente planteamiento del Joker de SS… ¿Un mafioso hortera propietario de un club nocturno? ¡Anda ya!

              8. Dijo que se iba a esforzar por hacer un joker diferente e igual de bueno.

                Osea su propia version que no le veo de malo. Leto siempre se ha referido con respeto a Ledger.

                Veni vidi vici dice:
                21 septiembre 2016 a las 22:34
                Eso no cuenta dentro de la peli, Ledger también tiene de eso y aunque escaso es mejor

                Pero no paso, aparte en cada escena suelta y al azar que veas ves una intensidad que no tiene Leto.

                Y si hubiese pasado? Ahi lo dejo. Leto se ha referido a que cortaron una “pelicula del Joker” practicamente.
                Si le hubieses quitado parte de su primera aparicion, la declaracion con Batman, el video con el imitador o varias cosas hubiese sido lo mismo.

              9. ¿Un mafioso hortera propietario de un club nocturno? ¡Anda ya!

                Ayer ha dicho que tomaba mucho de Azzarello y su Joker. No es novedad.

              10. Leto habría tenido un buen Joker. El problema fue la campaña, las declaraciones…y el evidente intrusismo. La culpa de Leto fue creer que le iban a dar mucho en una peli en la que él, pues iba a tener un papel mas secundario, lo cual hizo el golpe mas duro cuando no solo quedo relegado a ello, sino reducido a menos del mínimo de pantalla. Tal vez, fliparse es la palabra que mejor lo ilustra pero que no le hace justicia a Leto que sobra decir que es un gran actor. Tal vez viendo lo que en principio iba a ser su papel, nos habriamos olvidado de sus tattoos y dientes. Y tal vez, el golpe no habría sido tan duro para nosotros, si el Joker hubiese estado escondido durante toda la campaña en los trailers y demas. O tal vez no. Divagar con lo que podría haber sido es lo que nos queda.

                Pero al final el resultado es el que es, y al final, eso es lo que cuenta. Y tanto hype, publicidad, bombo y platillo, e introspectiva del método, se quedan en nada cuando el resultado, no es para tanto.

                PD: Ah, y se me olvidaba, a Leto, si es que es verdad, tambien hay que achacarle parte de culpa por el diseño del personaje.

              11. Aunque le veo potencial a Leto, y que además las escenas eliminadas QUIZÁS hayan afectado al personaje, no me parece que ninguna escena de su Joker sea memorable, es decir a mí me parece que el Joker de Ledger cuando hace el truco del lápiz, se luce y deja una marca en la película, dándole a la audiencia una entrada de lo que se puede esperar de su personalidad, y sólo es una escena de 5 minutos, así que no me parece que el poco tiempo de Leto no sea razón para calificarlo de una manera, el cual a mi parecer fue mediocre, sólo en cómo está escrito, en la interpretación me parece solo aceptable.

              12. Totalmente de acuerdo Max.

              13. casualmente tengo un gif que puede ayudar al punto de Fastest

              14. Veni veni, en dark knight el joker era casi un co protagonista y en suicide squad le sacaron casi todo su papel, quejarse y decir que leto no llego a la altura solo por los 5 minutos me parece muy injusto

              15. Lord Malgus dice:
                22 septiembre 2016 a las 4:16

                Max Mercury dice:
                22 septiembre 2016 a las 0:04
                Aunque le veo potencial a Leto, y que además las escenas eliminadas QUIZÁS hayan afectado al personaje, no me parece que ninguna escena de su Joker sea memorable, es decir a mí me parece que el Joker de Ledger cuando hace el truco del lápiz, se luce y deja una marca en la película, dándole a la audiencia una entrada de lo que se puede esperar de su personalidad, y sólo es una escena de 5 minutos, así que no me parece que el poco tiempo de Leto no sea razón para calificarlo de una manera, el cual a mi parecer fue mediocre, sólo en cómo está escrito, en la interpretación me parece solo aceptable.

              16. Leto no tiene ninguna culpa de su Joker? No es el quien lo interpreta?
                Que le han recortado escenas? Eso esta claro.
                Ami, en las 6 escenas que sale en la pelicula, me parece lamentable. I comparandolo con Leadger, me parece yo horroroso.

            3. ajam, asi hasta la mejor actuacion se pierde :/

              http://i.imgur.com/kLBcmql.gif

              1. Espectacular Gif, Pheonix, si no te importa me lo guardo para futuras discusiones xD

              2. dale no hay problema, puedes usar este que tiene mas resolución, solo que no funciona la vista previa: http://i.imgur.com/kLBcmql.gifv

              3. Thnks xD

          2. Toda la culpa la tiene el. ya mas que confirmado falso, Jimmy Olsen.

      2. Pero si es una verdad absoluta y un axioma que entre la mayoría del público han sido bien aceptadas!

        http://3.bp.blogspot.com/-eCcafnnpUdg/U8lmoYfVVqI/AAAAAAAATtI/x4dee8E3IUs/s1600/Nicolas_Cage_Laugh_GIF%2Bcagandose%2Bde%2Brisa%2B(1).gif

        1. Prácticamente nada te gusta veni, ni el joker de leto, ni e bruce de affleck, ni zack, ni ayer, ninguna de las 3 películas, ni la recaudación en taquilla, pareciera que solo echas bilis por echar.

          1. Me gusta la idea de ver WW, Ben Affleck como director, y el nuevo rumbo de DC.

          2. pareciera que solo echas bilis por echar.

            Sus razones tiene. Y ya las ha explicado en muchas ocasiones. Y si echaras billis por echar, lo ultimo que usted deberia hacer, es seguir alimentando al troll. Si eso fuera verdad.

            PD:

            http://s6.eestatic.com/2016/01/26/actualidad/Actualidad_97500335_480221_1706x1706.jpg

            1. Y si echara* (él)

            2. Si creen que es incorrecto mi comentario me disculpo antes que empiece un debate sin fin, sin embargo no cambia mi opinión.

          3. Prácticamente nada te gusta veni, ni el joker de leto, ni e bruce de affleck, ni zack, ni ayer, ninguna de las 3 películas, ni la recaudación en taquilla, pareciera que solo echas bilis por echar.

            Yo doy un paso más allá, porque no me gusta ni WW de momento, ni Affleck como director hasta que lo vea, ni el nuevo rumbo que están tomando. Me gusta la ost de Man of Steeel y me gusta que reconcan aunque sea tímidamente que lo están haciendo MAL. Todo lo demás no me parece ni regular, me parece infumable y moviendose entre un espectro qie oscila emtre la risa y la pena. Esto no es echar bilis, esto es que nos gusta DC, nos gustan estos personajes y no nos conformamos con algo que no es de recibo.

            1. *ni el nuevo rumbo que están tomando hasta que vea a donde lleva, que me salté la última parte.

            2. Esto no es echar bilis, esto es que nos gusta DC, nos gustan estos personajes y no nos conformamos con algo que no es de recibo.

              +1000

  11. Mas que mejorar lo que tiene que hacer Warner es no meter mano ni recortar el montaje

    1. Expulsar a Zack.

  12. Me encanta MoS y me gusta BvS UC, pero es hora de ponerse la pilas.

  13. Pero claro que pueden!

    Mis problemas con el DCEU son:

    1- Representación de personajes
    2- Que metan demasiadas cosas en una sola pelicula
    3- Peliculas innecesarias
    4- Cambios de ideas

    1- Crean o no, el que Batman “mate” y la escena de “Martha”, no me importa un carajo. Pero este Batman no es mi definitivo, odio que la gente diga “Wow, este Batman pelea mejor, asi que este es el mejor”.
    Odio lo que le hicieron a Aquaman, pero lo que si no soporto, es a este “Superman”, ese es mi odio hacia Zack y Warner. No hablemos del Escuadrón, que podria pasarme horas.

    2- Man of Steel es la única pelicula en el DCEU que se siente como eso, una pelicula. A partir de ahi: BvS – Como 5 tramas
    SS: 3 o 4
    Ya paren, enfoquense en una trama, y hagan una excelente pelicula

    3- Ya estoy viendo el dia en que se estrene Justice League, Mera se convierta en la favorita, y anuncien “MERA: La Pelicula”. O “JAMES GORDON: The Movie” por que es fiel a los comics! Anunciando peliculas solo por que un personaje es cool, y eliminando otras peliculas por que ya lo pensaron mejor y se les hizo mala idea (Cyborg) y por consiguiente metiendolo con calzador en otra pelicula, es infame.

    4- A que me refiero? Zack Snyder tenía una nueva visión para Superman, ok, por que ahora lo quieren cambiar? Si vas a hacer algo que crees bueno, por que lo cambias? Pues por dinero, por que DC quiere hacer más dinero del que hace. Yo no soy fan de ese “Superman”, pero si le vas a cambiar el tono y la actitud, por que ahora? Por las criticas, eso se llama No tener confianza en lo que creaste!
    Batman, ahora va a estar diciendo “One liners” en JL, y sonriendo, y reuniendo a LA LIGA! Por dios, el trailer me decepcionó.

    DC necesita tomarse un tiempo, pero a como se ven las cosas, no lo veo probable.

    Yo ya decidi como voy a tomar este DCEU: No me hare ya esperanzas, las vere, con bajas expectativas, esperando nada, y ya si sale algo bueno, pues por mi perfecto.

    Bueno, esta solo fue mi opinion, necesitaba sacarla de mi jaja, espero que los fans del DCEU no lo tomen fomo ofensa, es solo una opinion. Gracias por leerme

    1. Aunque un poco radical si que comparto varios puntos de tu opinión, pero prepárate para los “ataques” xDDDD

      1- Coincido, para empezar Superman es mi favorito de Dc, y la cra de Loulogio se quedaba corta, me jodio mucho lo que hiceron con el personaje, Batman como tu dices tampoco me preocupa mucho que mate, tiene sus motivos (mas o menos) además los Batmen de las otras pelis también han matado, pero lo de Martha si que no, xD me pareció patético, Wonder Woman chapó! me gustó mucho, pero sobraba bastante, muy con calzador.

      2- Para mí la peli mejor hecha de DCUE es Man of Steel, pero es la que menos me gusta, la más que me gusta sería suicide squad, pero solo porque es entretenida pero me parece una trama aberrante y sin sentido, y después esta BvS que tiene cosas buenas y malas, pero la peli es un desastre.

      3- Me imagino que con esto haces referencia a la peli de Harley Queen que tienen preparada, bueno esto no es seguro, pero si me aprecerían cosas innecesarias, pero oye! si después terminan molando pues olé! otra peli más que disfrutar.

      4- Concuerdo también, vale, Zack hizo lo que le salió de los coj*nes con Superman, me jodió, pero mientras veía la peli pensé, bueno esto puede ser un nuevo superman una nueva visión, yo daba por hecho de que no existiría Clark Kent en esta nueva versión y me empezó a gustar la idea, hasta que lo vi entrar con esas gafitas al PLanet…podría haber sido interesante, igual ahora con lo de su muerte, pasa eso que digo..

      Y con lo de Batman tienes razón, parece un Nick Furia vacilón, esperemos que al final solo sea la impresión del trailer porque vamos..

      1. Tambien estoy de acuerdo con algunos de tus puntos, esperemos que todo sea para mejor, Warner necesita enfoque, espero que Geoff sea el indicado, tienen que hacerle caso al 100%, y si las cosas siguen mal, pues ya sabran que no solo es culpa de Zack!

        Zack me parece un director interesante, cuando vi la OBRA MAESTRA que es Watchmen, quede impresionado, de mis peliculas favoritas, pero nunca pensé: “Rayos, este tipo es el indicado para hacer Superman”

      2. 1- Coincido, para empezar Superman es mi favorito de Dc, y la cra de Loulogio se quedaba corta, me jodio mucho lo que hiceron con el personaje, Batman como tu dices tampoco me preocupa mucho que mate, tiene sus motivos (mas o menos) además los Batmen de las otras pelis también han matado, pero lo de Martha si que no, xD me pareció patético, Wonder Woman chapó! me gustó mucho, pero sobraba bastante, muy con calzador.

        Bat Keaton es una version sin esa regla de no matar, como en el 39.

        Bat Bale tiene la regla de no asesinar y de no caer tan bajo como a la escoria que lucha.

        Bat Affleck tiene esa mismita regla, mas años de experiencia y asesina a destajo, sin piedad ni necesidad, habiendo otras opcciones.

        Ni siquiera el Batman de TDKR comic que esta bien y mucho mas j-dido llega a eso.

        Una diferencia fundamental.

        En TDK Batman aplasta el camión (sus ocupantes muy seguramente muy mal heridos) para proteger a Harvey y a los polis, fue en defensa propia, no con intenciones de asesinar.

        En BvS Batman los asesina sin piedad ni necesidad, porque tenia otras opciones, monta una carnicería innecesaria.

        https://blogdesuperheroes.es/cine-chadwick-boseman-cree-error-batman-v-superman-fue-demasiada-gente-interfiriendo-producto-final#comment-768739

        https://blogdesuperheroes.es/cine-chadwick-boseman-cree-error-batman-v-superman-fue-demasiada-gente-interfiriendo-producto-final#comment-768740

        1. Bat Keaton es una version sin esa regla de no matar, como en el 39.

          Eso no lo hace correcto si nos ponemos quisquillosos.

          Bat Bale tiene la regla de no asesinar y de no caer tan bajo como a la escoria que lucha.

          Pero aun asi mata.

          En TDK Batman aplasta el camión (sus ocupantes muy seguramente muy mal heridos) para proteger a Harvey y a los polis, fue en defensa propia, no con intenciones de asesinar.

          Desde BvS se ha criticado la escena de Superman con el terrorista: Digo lo mismo que con esa escena. Hasta no ver los cuerpos es indefendible la escena.

          1. Eso no lo hace correcto si nos ponemos quisquillosos.

            Es una versión que no tiene esa regla.

            Pero aun asi mata.

            Siempre intenta impedirlo, pero aun así no es un asesino.

            Desde BvS se ha criticado la escena de Superman con el terrorista: Digo lo mismo que con esa escena. Hasta no ver los cuerpos es indefendible la escena.

            Batman y Superman de Zack dejaron cadaveres y no tenian mucha preocupación.

            1. Es una versión que no tiene esa regla.

              Y no es la version del personaje de los comics. No es la definitoria.

              Siempre intenta impedirlo, pero aun así no es un asesino.

              Aun asi ha matado. El batman de los comics hubiese encontrado miles de formas para detener a Ra’s Al Ghul o Harvey.

              Batman y Superman de Zack dejaron cadaveres y no tenian mucha preocupación.

              El Batman de Bale tampoco le ha importado al Basurero.

              1. Y no es la version del personaje de los comics. No es la definitoria.

                Batman no tiene una versión definitiva.

                http://www.gamedots.mx/el-batman-de-ben-affleck-no-es-la-version-mas-fiel-los-comics

                Aun asi ha matado. El batman de los comics hubiese encontrado miles de formas para detener a Ra’s Al Ghul o Harvey.

                Ras lo dejo a su destino, no lo mato.

                Lo de Harvey lo intento todo, no tuvo mas remedio, no quiso matarlo, solo salvar a un niño.

                Y esta Batman es el mas verosímil a nuestro mundo, no es el del comic que puede levantar a tres hombres, luchar sin descanso o enfrentarse a elementos fantasticos, el Batman de Nolan se enfrenta todo lo mejor que puede a momentos muy jodidos dentro de las limitaciones que tienes.

                Y a Ras ya lo salvo una vez y casi provoco un holocausto y Harvey ya estaba en modo suicida.

                El Batman de Bale tampoco le ha importado al Basurero.

                Hay una diferencia fundamental.

                En TDK Batman aplasta el camión (sus ocupantes muy seguramente muy mal heridos) para proteger a Harvey y a los polis, fue en defensa propia, no con intenciones de asesinar.

                En BvS Batman los asesina sin piedad ni necesidad, porque tenia otras opciones, monta una carnicería innecesaria.

              2. Lo de Harvey lo intento todo, no tuvo mas remedio, no quiso matarlo, solo salvar a un niño.

                La de discusiones que nos hubiéramos ahorrado con MOS si todo el mundo aceptara que Superman solo quería salvar a una familia y no tenía otro remedio….

                Aunque luego el tito Zack lo presenta atravesando 4 paredes con un terrorista xD

              3. Ostris tu, equiparar la escena en la que Batman se tira con Dent al sadismo de Batffleck me parece ya de un rebuscado alarmante.

                El fondo de esto es que NINGUNA versión de Batman, hasta el día de hoy ha ejercido ese sadismo y violencia gratuita sobre los criminales. Hemos tenido Batmans que matan cuando es necesario en una película de tono surrealista (89) de Tim Burton, Batmans que relajan su regla de no matar y se carga criminales en un futuro distópico que precisamente nos habla de qué pasaría si Batman hiciera esto, y justificandose en que está viejo, harto, y nos plantean en final de su carrera en este contexto y como le cuesta sostener y justificar su nuevo yo (DK de Miller), y también, y casi siempre, y la visión más aceptada, hemos tenido un Batman que adoptaba la regla de no matar para diferenciarse de los criminales contra los que pelea, pero que en un caso de que sea el o el criminal, o en situaciones muy extremas, no va a permitir que ocurra algo peor por cumplir su regla ciegamente (vease caso de Dent y el hijo de Gordon), por lo que si se lleva a algún criminal por medio será en una situación límite, no pudiendo hacer otra cosa y actuando sin pensar en su código, estando herido y con un dilema tras la escena por el cargo de conciencia que le supone romper su regla. Este Batman es el de las pelis de Nolan, dibujos animados y la mayoria de las versiones de comics hasta el día de hoy.

                Sigo sin ver donde véis que un Batman que acuchilla a matones derrotados, los marca como a ganado para que los maten en la cárcel, los dispara con armas de fuego y misiles a la primera de cambio repetidente y sin pestañear sin saber bien ni que traman y que ejerce acciones de autentico sadismo con ellos cuando no es necesario….sigo sin ver en qué encaja con las motivaciones y moralidad del personaje común de todas las versiones anteriores. Ni cómo pensáis que un tio con esta filosofía puede ser un superhéroe que encaje en la Liga de la justicia, que le permitan estar ahí sentado y que pueda entenderse y ser el mejor amigo de Superman más adelante, sin que le partan los dientes y llevarle a la carcel por criminal. Este Batman opera exactamente igual que heroes como Punisher: que no es un superheroe, sino un antiheroe, y precisamente una de sus bases es que jamás será aceptado por los demás héroes, le ven como a un criminal y jamás le veremos como miembro de Los vengadores.
                Que precisamente DC, que ha tenido siempre a los héroes de moralidad más brillante y recta haga esto con Batman, uno de los ejemplos de esto mismo aún cuando se tira con Dent para salvar a un niño, que planteen este Batman hiperviolento, antiheroico y de moralidad sucia sin saber a donde iban, con un director como Snyder cuyos héroes son siempre asesinos machotes poco humanizados que disfrutan matando y que poco tienen que ver con Superman y Batman, y planteen esto sin un ápice de reflexión sobre todo esto que digo aquí, simplemente dinamitando toda base moral del personaje…. pues como que es otra muestra más de que han hecho ll visto hasta el momento como pollos sin cabeza y porqué no les está yendo bien en el DCU hasta ahora.
                Un Batman sádico que mata de forma innecesaria NO ENCAJA CON NADA, ni con ninguna versión hasta el momento ni con el fondo común de lo que es Batman en todas sus versiones, ni aporta nada nuevo ni util a la mitologia del personaje porque precisamente está saltando por encima de ella para contar otra cosa que poco o nada tienen que ver con el significado de Batman y que es menos interesante desde luego especialmente si la presentan así, mstando y ensañándose sin conseciencias morales. Que digo Punisher… Ni Punisher, porque el al menos recibe el rechazo de los demás héroes, ni le aceptarán.

                Lo siento, pero este Batman me parece profundente fallido e incorrecto. Aunque Affleck de el porte, que lo da.

        2. Bat Keaton es una version sin esa regla de no matar, como en el 39.

          Entiendo que lo dices porque en ningún momento se dice explicitamente.

          Bat Affleck tiene esa mismita regla, mas años de experiencia y asesina a destajo, sin piedad ni necesidad, habiendo otras opcciones.

          Mira que la tengo relativamente reciente… Pero no recuerdo nada de que se diga que tiene la misma regla… Así que estaríamos en el mismo caso que en el Batman 89-92.
          A mí la idea de un Batman curtido, agotado éticamente, desencantado y encabronado… incluso, en cierto modo, derrotado no me desagrada, si tiene que dejar un par de cadaveres atrás en pos de su misión o simplemente porque le parece el camino más práctico los deja sin más contemplaciones… No obstante sí que te concederé que en algún momento de la persecución se observa cierta violencia gratuita y ensañamiento.

          1. Entiendo que lo dices porque en ningún momento se dice explicitamente.

            Creo recordar, que para la peli de Keaton de basaron en sus primeros comics donde si mataba.

            Mira que la tengo relativamente reciente… Pero no recuerdo nada de que se diga que tiene la misma regla…

            Todo el problema, viene de que Zack prometía un Batman de TDKR (que jamas asesino estando mucho mas j-dido y en peores circustancias), si hubiera dicho que su Batman no tenia esa regla, pues nada, pero no puedes decir una cosa y luego hacer la contraria, eso siempre lastrara al Bat Affleck.

            1. Sobre lo primero, era un criajo de 7 años cuando se estrenó la primera (además que seguro que no se daba la cobertura mediatica de hoy en día contando hasta el mínimo detalle de la producción) así que no sé si en algún momento se dijo eso de que se basaba en el Batman de los primeros capítulos del 39… Desde luego que una búsqueda rápida por internet no me ha dado ninguna referencia al respecto, de hecho… Gordon, Batcueva, Batmóvil, Mansión Wayne, Alfred, Harvey Dent… Hay muchísimos elementos de etapas posteriores del personaje.

              En cuanto a Batfleck y el Batman de Miller. Sí, Snyder saca mucho pecho de que se ha basado en DKR, pero que en dicho cómic mantenga la norma no quiere decir que Snyder esté atado en ese sentido (Que por cierto, en el propio cómic está la escena del rescate al niño en el que Batman también dispara un arma de fuego y no queda muy claro si se lo carga o no…)

              Me da la impresión que con la norma de de no matar eres muy laxo por un lado (Batman de Burton) y muy estricto por otra (Batman de Snyder)

              1. Con Keaton no había esa regla.

                Y con Affleck queda implícito, al beber de un Batman que no asesina.

        3. Veni que te pasa mi niño? quieres rollito o que? xDDD

          Digo que no me molesta, ya que las otras versiones también han matado y no ha sido muy preocupante, keaton mata, Bale mata, me la suda las reglas que dices que tienen, hablo de lo que veo, que todos han matado, puede que West sea el único que no xD

          No he matizado más que eso, pero sigue citando sin necesidad veo que eso te entretiene xD

          Aqui el único que parece que tiene (la) regla eres tu no los Batmen xD

          1. Veni que te pasa mi niño? quieres rollito o que? xDDD

            Estoy debatiendo y exponiendo mi punto de vista, sin ser maleducado.

            Digo que no me molesta, ya que las otras versiones también han matado y no ha sido muy preocupante, keaton mata, Bale mata, me la suda las reglas que dices que tienen, hablo de lo que veo, que todos han matado, puede que West sea el único que no xD

            Keaton y Affleck asesinan (aunque Katon no tiene dicha regla), Bale solo matta en defensa propia y agotando las opciones.

            Y West mato a uno en su primer episodio, mas a tres marineros malos en su peli.

            No he matizado más que eso, pero sigue citando sin necesidad veo que eso te entretiene xD

            Cuando debato me gusta matizar y especificar.

            Aqui el único que parece que tiene (la) regla eres tu no los Batmen xD

            Gran cantidad de versiones tienen esa regla que es clave en el desarrollo de Batman, en todas directa o indirectamente puede ocasionar muertes para su disgusto, pero no es admisible que asesine, si tiene esa regla.

    2. 4- A que me refiero? Zack Snyder tenía una nueva visión para Superman, ok, por que ahora lo quieren cambiar? Si vas a hacer algo que crees bueno, por que lo cambias? Pues por dinero

      O porque es artísticamente deficiente. Cada vez que alguien habla del cambio de tono saca a colación el interés comercial de Warner, que existe y es cierto. Pero es evidente que también se aligera el tono porque la visión Snyder desde el punto de vista artístico no funciona. Y para que venga otro a hacer lo mismo que Snyder, pues pa eso modifican el tono y le das un cierto lavado de cara. Se nota claramente que Warner quiere distanciar los nuevos productos del inicio de Zacarías. Sólo por dinero no es.

    3. 3- Ya estoy viendo el dia en que se estrene Justice League, Mera se convierta en la favorita, y anuncien “MERA: La Pelicula”. O “JAMES GORDON: The Movie” por que es fiel a los comics! Anunciando peliculas solo por que un personaje es cool, y eliminando otras peliculas por que ya lo pensaron mejor y se les hizo mala idea (Cyborg) y por consiguiente metiendolo con calzador en otra pelicula, es infame.

      4- A que me refiero? Zack Snyder tenía una nueva visión para Superman, ok, por que ahora lo quieren cambiar? Si vas a hacer algo que crees bueno, por que lo cambias? Pues por dinero, por que DC quiere hacer más dinero del que hace. Yo no soy fan de ese “Superman”, pero si le vas a cambiar el tono y la actitud, por que ahora? Por las criticas, eso se llama No tener confianza en lo que creaste!
      Batman, ahora va a estar diciendo “One liners” en JL, y sonriendo, y reuniendo a LA LIGA! Por dios, el trailer me decepcionó.

      No hay pensamiento con el que más discrepe en la vida que el de “morir con tus ideas”, no abogo por el chaqueterismo, pero hay que saber asumir y corregir errores y tener capacidad de adaptación.

      1. Es cierto, creo que es el punto más debil que hice, pero si Zack quizo hacer esa version pues por algo fue, que quieran cambiar el tono y otras cosas, se ve muy forzado, espero que lo hagan funcionar, saludos

        1. Sí, Zack tenía una idea, pero económicamente sin ir mal no lacanza objetivos, entre los fans y el público generan gran división y artiítica y cinematográficamente cada vez va a peor. (MoS >> BvS >>>> SS).

          Es obvio hay que corregir el rumbo, no porque Zack trazara un rumbo hay que encabezonarse con él aunque te lleve derechito a un iceberg.

    4. Pues no estoy de acuerdo en su mayoria con varias cosas. Primero yo soy un detractor de Aquaman por lo poco que he visto pero has visto siquiera para decir “Odio lo que le hicieron”? Creo que has exagerado.

      Pero este Batman no es mi definitivo, odio que la gente diga “Wow, este Batman pelea mejor, asi que este es el mejor”.

      Pues bancate la opinion de los demas primero, segundo no solo las peleas, te podria dar mas motivo para decir que es el mejor al igual que muchos.

      4- A que me refiero? Zack Snyder tenía una nueva visión para Superman, ok, por que ahora lo quieren cambiar? Si vas a hacer algo que crees bueno, por que lo cambias? Pues por dinero, por que DC quiere hacer más dinero del que hace. Yo no soy fan de ese “Superman”, pero si le vas a cambiar el tono y la actitud, por que ahora? Por las criticas, eso se llama No tener confianza en lo que creaste!
      Batman, ahora va a estar diciendo “One liners” en JL, y sonriendo, y reuniendo a LA LIGA! Por dios, el trailer me decepcionó.

      Te pódria dar miles de ejemplos de personajes que pasaron en el genero con una pelicula mala y han mejorado con el tiempo, Zack Snyder no ha inaugurado lo que es “Un personaje malo”. Decir eso es quedarse con versiones como de Schumacher o de Trank.

    5. Mmmmm yo resumiria todo al punto 2 😛

    6. Snyder tenía una nueva visión para Superman, ok, por que ahora lo quieren cambiar? Si vas a hacer algo que crees bueno, por que lo cambias? Por las criticas, eso se llama No tener confianza en lo que creaste!

      Pero si siempre leo la queja de que este no es Superman tu mismo estas diciendo

      lo que si no soporto, es a este “Superman”, ese es mi odio hacia Zack y Warner.

      y si ahora lo quieren cambiar resulta que tambien es malo ?

  14. pues espero que así sea, porque hasta ahora me han decepcionado las películas del dceu.

  15. podemos hacerlo mejor en la parte artística

    Y yo que pensaba que el problema lo teníamos muchos fans y la crítica que no entendíamos sus películas teniéndolas que ver un par de veces para que nos gustaran. Vaya vaya…

    Fuera bromas, me parece bien esta pequeña autocrítica. Estoy seguro que con este aparente cambio de mentalidad, con Geoff Johns al frente que entiende a los personajes, y con Zack Snyder más lejos que ha demostrado no conocerlos pues esto creo que irá por buen camino, o por lo menos por uno mejor.

  16. para mi el tono es lo de menos, si los arriba siguen metiendo sus manos y no respetan las decisiones tantos de los directores como ahora la de johns pues poco habra de cambiar.

    1. El hecho de crear DC Films es precisamente para, en teoria, dar mayor autonomía a las pelis.

      1. y en teoria eso se creo antes de SS e incluso BvS y ya vez, los chicos manos de tijera atacaron a ambas.

        1. No, DC no tenía división propia para las pelis, caía todo dentro del saco de Warner Bross.

    2. Si todos los males fueran la mano de Warner ya la habrían quitado.

    3. No creo que eso sea cierto, de ser así no habrían permitido a Snyder hacer una película de 3 horas para luego pasarle tijera. Donde la veas (la versión extendida) es una película de Snyder y para mí aunque mejora la película que salió en el cine, sigue siendo mala. Lo de Suicide Squad es otro caso, donde si se vio la interferencia del estudio “para cambiar el tono” de la película. Pero todo fue una reacción en cadena, si Snyder no la hubiera arruinado, no habrían cambiado el tono de SS, que a mi parecer, ese cambio le hizo daño a la película.

  17. “Las criticas estan compradas”,”Mickey va a dominar el mundo”,blablabal(leer con la voz con la que copias a tu hermano/a cuando te peleas con él/ella xD) y hasta ellos mismos reconocen que no van bien…Disney los ha comprado¡seguro!

    Bueno,la verdad es que me están dando esperanzas estos tipos,parecen estar recapacitando.
    Vamos DCEU!

  18. XD Si esto no es prueba suficiente de que lo que quieren es pasta y tienen miedo de perderla, no se que más puede ser. Al menos reconocen sus errores, algo que no hacen muchos supuestos fans. Eso si, Batman siempre primero para que no se espante XD

  19. La autocrítica siempre es buena y como e dicho anteriormente Ojalá que conserven lo bueno y mejoren lo que no ha tenido mucha acogida.
    Eso si espero que cuando el nuevo toque de las películas de DC llegue, no vengan algunos con comentarios de tipo: “prefiero el tono anterior” que eso ya seria el colmo. viniendo de personas que pidieron Con urgencia un cambio.

  20. Esta fue mi reacción al leer el titular de la noticia….

    https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTgdF6jGYdghsOxN3deU7r3gHiLvKCKHeDKXQpnmq8x88PUp5YF

    1. estamos conectados jajaja

  21. “El CEO time warner cree que se pueden mejorar las películas de DC”
    [imghttps://www.google.es/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.youredm.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F04%2Fcaptainobvious1.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fquotesgram.com%2Fcaptain-obvious-quotes%2F&docid=1upUheglBzxsdM&tbnid=1BKVARrD8kqomM%3A&w=400&h=400&client=tablet-android-asus-rev&bih=601&biw=962&ved=0ahUKEwiGo4bBraHPAhWFXhoKHZuKDpkQMwhTKC8wLw&iact=mrc&uact=8[/img]

    1. Capitan Obvio, es obvio.

  22. Mi verdadero problema con el batman de ben no es el que mate sino en la sutileza con la que me lo muestran asesinando en la película porque todos los batman cinematográficos han matado tomando como referencia al de bale. El asesino pero siempre lo hacia en defensa propia o casi por accidente (ojo lo de ra no lo tomo como asesinato porque para mi no lo fue ) como con dos caras con temor a equivocarme considero que su intención no era matarlo sino evitar el disparo hacia el hijo de gordon, si lo hubiera querido matar lo fuera empujado y fuera caído solo dos caras y se fuera ahorrado el golpe, en cambio con ben toda la secuencia de la persecución con el batimovil fue tan…… tiene tantas escenas innecesarias como usar un auto que ya estaba incapacitado (y puede que hasta vivos los conductores) como como un mazo para derribar otro auto matándolos y me lo comparas con el asesinato del batmovil del bale contra el camión y pasa lo mismo, batman evitando que derriben el vehículo donde trasportaban a dos caras como en el ejemplo anterior pasa lo mismo batman intentando salvar a otros nose si me explico…

    1. Hombre, el Batman de Keaton en Returns le planta una bomba a un payaso de Pingüino lo tira a una alcantarilla y cuando revienta se descojona…

      1. Tiene un pase, esta version no tiene la regla de no matar ni asesinar, aun así se vuelve mas sadico, cuando se meten con los inocentes, tiene un codigo.

    2. El tema que Batman mate ..:
      Todos los Batman son asesinos y han matado. Es asi de simple. Unos de otra forma mas “Simple” y otros mas “Brutales”. Todos los fans del murcielago tendriamos que ponernos en plan “Quisquillosos” y criticar a todos los directores ya que lo que tendriamos que esperar es que ni rompa esa regla.
      Batman Keaton: Un batman que ha matado con bombas (Batman y Batman Returns a sus combatientes).
      Batman Bale: Un batman que ha roto su regla que tiene cuando le conviene. (El basurero).
      Batman Affleck: Un Batman veterano que lo ha perdido todo y ha decidido pasar de su regla. El unico Batman que han justificado en el cine es Affleck.

      Ahora mi opinion: He disfrutado cada Batman en el cine con sus licencias y demas, pero para el Batman mas cercano al comic me quedo con el de Ben Affleck. Y no, no es porque sea Zack Snyder, yo he criticado a su mitologia de Superman pero reconozco cuando hace las cosas bien. Y puede su Batman dar un desarrollo interesante en el DCEU, en SS ha sido lo mejor.

      1. Batman Keaton: Un batman que ha matado con bombas (Batman y Batman Returns a sus combatientes).

        https://blogdesuperheroes.es/cine-ceo-time-warner-cree-se-pueden-mejorar-las-peliculas-dc#comment-769892

        Batman Bale: Un batman que ha roto su regla que tiene cuando le conviene. (El basurero).

        Hay una diferencia fundamental.

        En TDK Batman aplasta el camión (sus ocupantes muy seguramente muy mal heridos) para proteger a Harvey y a los polis, fue en defensa propia, no con intenciones de asesinar.

        En BvS Batman los asesina sin piedad ni necesidad, porque tenia otras opciones, monta una carnicería innecesaria.

        Batman Affleck: Un Batman veterano que lo ha perdido todo y ha decidido pasar de su regla. El unico Batman que han justificado en el cine es Affleck.

        Ni siquiera el Batman de TDKR comic que esta bien y mucho mas j-dido llega a eso.

        Y probablemente a los que asesino sin necesidad, aun siendo escoria, tendrian hijos, Batman los dejo huérfanos, ellos lo odiaran, se volvio la mierd- contra la que dice luchar.

        Y lo que mas me molesta es que lo van a ignorar, no aparecera un adolescente en futuras pelis diciendo “Tu me arrebataste parte de mi, puede que no fuera bueno, pero era mi padre, gracias a ti nunca podre hablar con el ¿Y te atreves a decir que crees en la justicia? No eres mejor que ese psicópata disfrazado” No pondrán a Batman enfrentándose a un momento así, lo que hizo en BvS los huérfanos que dejo no tendrán consecuencias, harán como que no existió eso.

        Ni siquiera el Joker se lo recordara.

        Eso siempre lastrara a Ben, por ser un Batman hipócrita y que no sufre las consecuencias de sus actos.

        Y lo critico así, porque dicen que es un Batman serio, y lo juzgo desde esa perspectiva.

        1. Hay una diferencia fundamental.

          En TDK Batman aplasta el camión (sus ocupantes muy seguramente muy mal heridos) para proteger a Harvey y a los polis, fue en defensa propia, no con intenciones de asesinar.

          En BvS Batman los asesina sin piedad ni necesidad, porque tenia otras opciones, monta una carnicería innecesaria.

          Lo que he dicho ahi arriba; hasta no ver el cuerpo del basurero es indefendible la escena.

          Y lo que mas me molesta es que lo van a ignorar, no aparecera un adolescente en futuras pelis diciendo “Tu me arrebataste parte de mi, puede que no fuera bueno, pero era mi padre, gracias a ti nunca podre hablar con el ¿Y te atreves a decir que crees en la justicia? No eres mejor que ese psicópata disfrazado” No pondrán a Batman enfrentándose a un momento así, lo que hizo en BvS los huérfanos que dejo no tendrán consecuencias, harán como que no existió eso.

          Ni siquiera el Joker se lo recordara.

          Eso siempre lastrara a Ben, por ser un Batman hipócrita y que no sufre las consecuencias de sus acto

          Han dicho si no me equivoco que no lo van a ignorar que lo van a explicar. Y ya que mencionas ese ejemplo mira a Batbale, se pudo haber ahorrado miles de cosas en TDKR si no hubiese dejado morir a Ra’s.

          1. También se explica que no se olvidarán de otra de las grandes quejas de algunos fans, la violencia extrema de Batman y ese intento de asesinar a Superman.

            Por si no me crees.

          2. Lo que he dicho ahi arriba; hasta no ver el cuerpo del basurero es indefendible la escena.

            Se ve claramente que asesina a varios con bombas y explosiones, y aplasta dos con el Batmobil.

            Han dicho si no me equivoco que no lo van a ignorar que lo van a explicar.

            Ya veremos, lo mismo dijeron de lo de Superman tendría evolución o que el Jker sería lo mas.

            Y ya que mencionas ese ejemplo mira a Batbale, se pudo haber ahorrado miles de cosas en TDKR si no hubiese dejado morir a Ra’s.

            Ras queria destruir Gotham para que renaciera a su gusto, matando a millones.

            Bane queria volar Gotham para dejar una huella de dolor duradera matando a millones.

            La unica diferencia es que Bane era mas destructivo, pero ambos eran genocidas.

            Salvar a Ras no iba a mejorar nada, porque ya lo salvo una vez y casi provoca un holocausto.

    3. Bale nunca asesino, mato quizás…. en defensa propia.

      Asesinar: Matar a una persona con premeditación o con otra circunstancia agravante.

      Matar: Quitar la vida a un ser vivo.

      Nunca iba con intenciones asesinas y si mato fue contra su voluntad.

      https://blogdesuperheroes.es/cine-chadwick-boseman-cree-error-batman-v-superman-fue-demasiada-gente-interfiriendo-producto-final#comment-768739

      1. Claro, como cuando empotra frontalmente al piloto del camión de basura, empuja a Dent desde 3 plantas, o dispara desde el Bat al camión donde íba un piloto y Talia, muriendo el primero por los explosivos y la segunda descarrilando el camión… seguro que lo hizo sin pensar y que no había alternativa posible para detenerlos. XD

        1. Y por cierto, a Ra’s no lo “mata” directamente, cierto, sólo lo deja morir… lo cual sigue estando penalizado por la ley.

          A veces nos concentramos tanto en que si mata, que si asesina, que si el código sagrado, etc… que nos olvidamos que ciertas acciones, que conducen al mismo resultado, son igualmente reprobables, pero todo sea para hacer quedar a BatBale como un santo al lado de Batfleck… XD

          1. Es que Bat Bale no mato a ras, simplemente le dejo a merced del destino, que el mismo eligió, mientras que Bat Affleck asesina sin necesidad.

            Y de todas formas Bat Bale no podia salvarlo ni tenia porque.

            Bruce ya salvo a Ras una vez y por poco causa un holocausto en Gotham, no habría sido prudente salvarlo por segunda vez, además Batman actúa en favor de la justicia, pero fuera de la ley, con lo cuál es perfectamente justificable su acto, ya que Ras no le importaba morir y por supuesto Ras no le pidió ayuda, aceptando su muerte.

            Bat Bale no es un santo, pero no un asesino como el Bat Affleck, aparte de que en un mundo lo mas pegado a la realidad, tal y como esta enfocado el Batman de Nolan, es inevitable que mate aunque el no quiera, no como el Bat Affleck que es mas superior y asesina.

            Y si me permites o no, lo que has dicho, es pura demagogia, si hay incendio provocado por un idealista-piromano que pone en peligro de muerte a familias en un edificio, primero salvas a las victimas, y si el piromano esta en peligro por su propia mano, al querer calcinar a gente inocente, solo porque tiene un ideal extremista, y tampoco puedes salvarlo sin tener altas probabilidades de morir en el intento, lo dejas a merced del destino que queria para sus victimas, osea ser que muera en su ley. Porque eso es lo que paso en BB.

            ¿No te gusta esta filosofia? Pues a mi y a la mayoría si, ya que es hasta cierto punto la de Batman, en su versiones mas verosimiles.

            Y eso no lo convierte en un asesino como Bat Affleck (Que ni se inmuta), sino en un vigilante, un guardian, un caballero oscuro.

            Ras le quemo la casa, intento matarle a el y su ciudad, y fue causante de los males de Gotham e indirectamente corresponsable de la muerte de sus padres.

            Y su desicion de no salvarlo (aparte de que podia palmarla al intentarlo ya que su planeador solo soportaba su peso) tiene un impacto psicológico en Bruce, ya que en la penultima escena con Rachel, se demuestra que ya es un guardian al completo, que se demuestra en las secuelas.

            1. No te andes por las ramas, en el tren estaban BatBale y Ra’s, sólo ellos dos. BatBale no lo salvó teniendo la oportunidad de hacerlo porque no le salió de los c*jones, punto.

              Y hasta aquí el debate, que no vamos a llegar a ningún terreno en común… XD

              1. BatBale no lo salvó teniendo la oportunidad de hacerlo porque no le salió de los c*jones, punto.

                Y hasta aquí el debate, que no vamos a llegar a ningún terreno en común… XD

                No lo salvo porque…

                1 Bruce ya salvo a Ras una vez y por poco causa un holocausto en Gotham, no habría sido prudente salvarlo por segunda vez.

                2 Y su desicion de no salvarlo (aparte de que podia palmarla al intentarlo ya que su planeador solo soportaba su peso) tiene un impacto psicológico en Bruce.

                3 Es una versión donde Bat Bale esta limitado, ergo no puede hacer cosas fantasticas, Bat Affleck si puede y aun así no lo hace.

                Y todo lo demas ya esta explicado.

              2. 1. Pero rompe su “única regla”. Bataffleck también tiene sus motivos.

                2. Pero rompe su “única regla”. Bataffleck también tiene sus motivos.

                3. Es una versión más realista, sí, pero la lista de cosas fantásticas que hace ese Batman (imposibles en la realidad) va de aquí al cinturón de Kuiper.

              3. Veni… el 3er punto me parece una excusa además de pobre bastante triste. Y lo peor es que en el fondo no lo haces para defender el “honor” de Batman, lo haces para defender el trabajo y decisiones de Nolan… XD

              4. ROB3R dice:
                22 septiembre 2016 a las 2:29

                1. Pero rompe su “única regla”. Bataffleck también tiene sus motivos.

                2. Pero rompe su “única regla”. Bataffleck también tiene sus motivos.

                3. Es una versión más realista, sí, pero la lista de cosas fantásticas que hace ese Batman (imposibles en la realidad) va de aquí al cinturón de Kuiper.

                1 y 2 Hasta el momento martha, en donde todas sus dudas y miedos se evaporan sin pestañear y amigos forever…

                Todas las personas a las que aniquilo sin necesidad (ya que antes de empezar su masacre, les puso un localizador) fue en vano e inutíl.

                3 Es un Bat Bale verosimil (Que parece verdadero o que es creíble.), pero no puede hacer las virgerias fantasticas como hace el Bat Affleck que tiene 20 años de experiencia, es muchisimo mas fantastico, mas fuerte, que hace cosas imposibles, puede elegir y elige asesinar.

                ZATOICHI dice:
                22 septiembre 2016 a las 2:33

                Veni… el 3er punto me parece una excusa además de pobre bastante triste.

                No, esta totalmente documentado y se discutió en este blog las diferencias y limitaciones entre ambos.

                Lo verdaderamente pobre y triste es lo que hace Bat Affleck en BvS, que ni el Batman de TDKR comic estando peor haría

                Y lo peor es que en el fondo no lo haces para defender el “honor” de Batman

                Si lo hago, defiendo la imagen del Batman de Christian Bale.

                lo haces para defender el trabajo y decisiones de Nolan… XD

                Es que es su versión, esta mostrada así, se rige por unas normas y limitaciones no sobrenaturales.

                No te burles porque aquí se defiende eso.

            2. Bat Bale no mato a ras,simplemente le dejo a merced del destino, que el mismo eligió

              Creo que Ras no eligió lanzarse al vació con el tren

              además Batman actúa en favor de la justicia, pero fuera de la ley

              eso aplica para el Batman de ben tambien

              1. Creo que Ras no eligió lanzarse al vació con el tren

                Estaba dispuesto a morir por la mision.

                eso aplica para el Batman de ben tambien

                Se considera un criminal el mismo lo dice.

              2. no creo que el plan fuera suicidarse con el tren sino destruir la ciudad.
                porque asi lo ve la ciudad, Batman actúa en favor de la justicia, pero fuera de la ley

        2. Claro, como cuando empotra frontalmente al piloto del camión de basura

          Hay una diferencia fundamental.

          En TDK Batman aplasta el camión (sus ocupantes muy seguramente muy mal heridos) para proteger a Harvey y a los polis, fue en defensa propia, no con intenciones de asesinar.

          En BvS Batman los asesina sin piedad ni necesidad, porque tenia otras opciones, monta una carnicería innecesaria.

          empuja a Dent desde 3 plantas

          Lo de Harvey lo intento todo, no tuvo mas remedio para salvar al niño, de todas manera se daba a entender que estaba en modo homicida suicida.

          o dispara desde el Bat al camión donde íba un piloto y Talia, muriendo el primero por los explosivos y la segunda descarrilando el camión… seguro que lo hizo sin pensar y que no había alternativa posible para detenerlos. XD

          Lo de Talia fue un daño colateral, y disparaba para volcar el camión, no a matar, aparte tenia que darse prisa porque tenia los minutos contados para que la bateria de radiación limpia estallara.

          1. Que sí, que le puedes buscar las excusas que quieras, las personas que fallecieron al encontrar a BatBale en su camino, también tenían mujer, hijos y una familia.

            Y quitar una vida, sea del modo que sea sigue estando mal, los accidentes pueden ocurrir claro, pero BatBale podría haber optado por otras alternativas, igual que tú se lo exiges a Batfleck, exígeselo a BatBale… porque en todo tu discurso pareces encontrar justificaciones varias (absolutamente parciales por supuesto) para disculpar a Bale, pero por otra parte obvias de forma sistemática que Batfleck el único momento en el que mata directamente a alguien es cuando estaba detrás de la kriptonita y encontraba oposición directa y letal. Y qué función cumple esa preciosa piedrita verde, te acuerdas? exacto, en la mente de Bruce significaba la llave para salvar millones de vidas al eliminar al peligro potencial kriptoniano…

            En el momento del rescate a Martha igual, tú encuentras justificación en que si Bale lo hacía para proteger a terceros, que si defensa propia… bueno, pues eso mismo hacía cuando disparó a los jeeps desde el Batwing. Misión: salvar a la mami de Superman.

            1. Que sí, que le puedes buscar las excusas que quieras, las personas que fallecieron al encontrar a BatBale en su camino, también tenían mujer, hijos y una familia.

              Esa gente iba a matar, el solo se defendía, sin intención de ser letal.

              Y quitar una vida, sea del modo que sea sigue estando mal, los accidentes pueden ocurrir claro, pero BatBale podría haber optado por otras alternativas, igual que tú se lo exiges a Batfleck, exígeselo a BatBale… porque en todo tu discurso pareces encontrar justificaciones varias (absolutamente parciales por supuesto) para disculpar a Bale

              Según la ley, el Bat Bale cometió homicidios involuntarios o en defensa propia y o de otros, en plena acción, pero nunca asesino con nocturnidad ni de forma innecesaria, Bat Affleck es segun la ley un homicida multiple con nocturnidad.

              No lo invento.

              pero por otra parte obvias de forma sistemática que Batfleck el único momento en el que mata directamente a alguien es cuando estaba detrás de la kriptonita y encontraba oposición directa y letal. Y qué función cumple esa preciosa piedrita verde, te acuerdas? exacto, en la mente de Bruce significaba la llave para salvar millones de vidas al eliminar al peligro potencial kriptoniano…

              Hasta el momento martha, en donde todas sus dudas se evaporan sin pestañear y amigos forever…

              Todas las personas a las que aniquilo sin necesidad (ya que antes de empezar su masacre, les puso un localizador) fue en vano e inutíl.

              En el momento del rescate a Martha igual, tú encuentras justificación en que si Bale lo hacía para proteger a terceros, que si defensa propia… bueno, pues eso mismo hacía cuando disparó a los jeeps desde el Batwing. Misión: salvar a la mami de Superman.

              El Bat Affleck es mas fuerte veloz experto y estratégico que Bat Bale que es mucho menos fantastico y limitado a nuestro mundo, podia no asesinarlos, pero no le importo.

              El Batman de Zack esta inspirado fuertemente en el comic TDKR donde Batman es un cabr-nazo y aun asi no asesina.

          2. Todas las muertes apuntadas a Batman en BvS también puedes considerarlas como “daños colaterales”. Todas se producen en mitad de la lucha y en respuesta a un ataque potencialmente mortal. Del Batman de Bale se puede decir lo mismo aun siendo mucho menos brutal que Bataffleck, salvo el caso de Ra’s al Ghul, que fue un dejar morir deliberado. Y no se puede decir del Batman de Keaton, que mataba porque le daba la gana, sin ser necesario en absoluto y sonriendo al final.

            1. Todas las muertes apuntadas a Batman en BvS también puedes considerarlas como “daños colaterales”.

              La masacre de los transportistas de la kriptonita, fue una matanza total e innecesaria (ya que antes de empezar su masacre, les puso un localizador), es un Batman a lo TDKR comic, tuvo opciones y prefirió asesinar.

              Todas se producen en mitad de la lucha y en respuesta a un ataque potencialmente mortal.

              La de los transportadores la inicia el, asi que no.

              Del Batman de Bale se puede decir lo mismo aun siendo mucho menos brutal que Bataffleck

              Según la ley, el Bat Bale cometió homicidios involuntarios o en defensa propia y o de otros, en plena acción, pero nunca asesino con nocturnidad ni de forma innecesaria, Bat Affleck es segun la ley un homicida multiple con nocturnidad.

              No lo invento.

              salvo el caso de Ra’s al Ghul, que fue un dejar morir deliberado.

              No lo salvo porque…

              1 Bruce ya salvo a Ras una vez y por poco causa un holocausto en Gotham, no habría sido prudente salvarlo por segunda vez.

              2 Y su decisión de no salvarlo (aparte de que podia palmarla al intentarlo ya que su planeador solo soportaba su peso) tiene un impacto psicológico en Bruce.

              3 Es una versión donde Bat Bale esta limitado, ergo no puede hacer cosas fantasticas, Bat Affleck si puede y aun así no lo hace.

              Y todo lo demas ya esta explicado.

              https://blogdesuperheroes.es/cine-ceo-time-warner-cree-se-pueden-mejorar-las-peliculas-dc#comment-769922

              Y no se puede decir del Batman de Keaton, que mataba porque le daba la gana, sin ser necesario en absoluto y sonriendo al final.

              Tiene un pase, esta version no tiene la regla de no matar ni asesinar, aun así se vuelve mas sadico, cuando se meten con los inocentes, tiene un codigo.

              Creo recordar, que para la peli de Keaton de basaron en sus primeros comics donde si mataba.

              1. Según la ley, el Bat Bale cometió homicidios involuntarios o en defensa propia y o de otros, en plena acción, pero nunca asesino con nocturnidad ni de forma innecesaria, Bat Affleck es segun la ley un homicida multiple con nocturnidad.

                No lo invento.

                En el capítulo de hoy de “Discusiones inacabables con argumentos aún más inverosímiles..”:

                -Archivos policiales y leyes Parte 2: “Sección dedicada a los vigilantes ficticios de una ciudad ficticia, vestidos de murciélago con un tanque personal y un avión militar que combaten a payasos ficticios, Supermanes ficticios o Banes ficticios”

                Nota de Pie: Ambos matan. Aunque es “accidental” dependiendo de cada quien.

                Nota de pie 2: ES UNA PELÍCULA COÑ0

              2. Fastest dice:
                22 septiembre 2016 a las 2:57

                Gracias me has relajado xDU.

                Solo estaba exponiendo ante la ley ambos casos de estos personajes ficticios, y las sentencias que tendrian.

                Ya que no paran de decir que este es un Batman serio.

                Espero no molestarte.

                PD: Según el codigo penal, Bat Keaton seria un psicopata, Bat Bale un homicida involuntario y Bat Affleck un asesino.

              3. @Veni vidi vici

                Es que precisamente es una tontería de discusión, al final estamos hablando de películas y personajes ficticios xD

                No pasa nada hombre, no me molestas.

            2. Veni, no por utilizar la palabra “masacre” más veces se va a convertir en realidad. Las masacres son matanzas multitudinarias de gente normalmente indefensa. Aquí hablamos de mercenarios que disparan con armas de alto calibre, incluso bazookas. No querrán la muerte pero la están buscando con mucho esmero. En el TDKR que leí yo Batman dejaba gravemente heridos a los criminales que se le cruzaban por delante, y en la escena equivalente al rescate de Martha, cuando atraviesa la pared y le quita el arma al susodicho, no tiene mucho problema en cargarse al que tiene delante de un disparo. En BvS le da la opción: aprieta y tu mismo te matas. Por cierto, el Batman de BvS tiene más motivos para estar cabreado que el de TDKR, bastantes más. Vuelve a ver la parte de la persecución tras la kryptonita. En ningún caso es Batman el que empieza a disparar. Vuelve a ver la parte de Martha para comprobar que Batman y Superman no se hacen amigos, y que las personas inteligentes no persisten en un comportamiento cuando se dan cuenta, no sólo de que han estado completamente equivocados, sino que han sido engañados para inducirles a hacer lo que hacen. Elaboras unas teorías tremendas cuando quieres justificar algo de la trilogía de Nolan, y para lo demás sacas la brocha y sueltas brochazos al azar. Lo de “según la Ley” es lo más. El Batman de BvS también tiene a la policía de su lado, y en ambos casos, con Nolan y con Snyder, la policía hace un uso bastante laxo de la Ley cuando toca a las actividades del murciélago. Según la Ley de cualquier país ambos serían homicidas, allanadores de morada, secuestradores, ladrones, y un etc. tan largo que abarcaría casi todo el código penal.

              1. https://blogdesuperheroes.es/cine-ceo-time-warner-cree-se-pueden-mejorar-las-peliculas-dc#comment-770009

                Da un buen repaso de lo que pienso.

                Veni, no por utilizar la palabra “masacre” más veces se va a convertir en realidad. Las masacres son matanzas multitudinarias de gente normalmente indefensa.

                Matanza conjunta de muchas personas, por lo general indefensas.

                A independientemente de si fueron o no culpables, quien la inició fue Batman, fue innecesaria.

                Aquí hablamos de mercenarios que disparan con armas de alto calibre, incluso bazookas. No querrán la muerte pero la están buscando con mucho esmero.

                Se estan defendiendo de un tipo que empezo a matarlos, no buscaban pelea.

                En el TDKR que leí yo Batman dejaba gravemente heridos a los criminales que se le cruzaban por delante, y en la escena equivalente al rescate de Martha

                En ese comic nunca asesina, Bat Affleck lo hace y con saña.

                cuando atraviesa la pared y le quita el arma al susodicho, no tiene mucho problema en cargarse al que tiene delante de un disparo. En BvS le da la opción: aprieta y tu mismo te matas.

                En el comic no lo mata, y en su pelicula animada calcada tampoco.

                Bat Affleck tenia opciones.

                Por cierto, el Batman de BvS tiene más motivos para estar cabreado que el de TDKR, bastantes más.

                No, Bat Affleck no esta ni la mitad de jodido que el del comic, del que por cierto se basa.

                Vuelve a ver la parte de la persecución tras la kryptonita. En ningún caso es Batman el que empieza a disparar.

                Si es el que empieza.

                Vuelve a ver la parte de Martha para comprobar que Batman y Superman no se hacen amigos

                Le falle en vida

                y que las personas inteligentes no persisten en un comportamiento cuando se dan cuenta, no sólo de que han estado completamente equivocados, sino que han sido engañados para inducirles a hacer lo que hacen.

                Vaya plan mas bobo, pero lo verdaderamente bobo es como caen el super y el hombre mas inteligente del mundo.

                Elaboras unas teorías tremendas cuando quieres justificar algo de la trilogía de Nolan, y para lo demás sacas la brocha y sueltas brochazos al azar. Lo de “según la Ley” es lo más.

                Solo utilizo lo que tienen en sus peliculas, no por nada es la mejor saga.

                Lo de BvS no soy el unico, por si no te enteraste, WB a cambiado el rumbo, dada la oleada de criticas.

                Batman de BvS también tiene a la policía de su lado, y en ambos casos, con Nolan y con Snyder, la policía hace un uso bastante laxo de la Ley cuando toca a las actividades del murciélago. Según la Ley de cualquier país ambos serían homicidas, allanadores de morada, secuestradores, ladrones, y un etc. tan largo que abarcaría casi todo el código penal.

                Si claro…… por eso a un lo ven como a un heroe y al otro el hermano zumbado de Punisher.

                Que os gusta ese Batman homicida y asesino sadico, vale, pero no defendais lo indefendible.

              2. Se estan defendiendo de un tipo que empezo a matarlos, no buscaban pelea

                En ese comic nunca asesina, Bat Affleck lo hace y con saña

                Bat Affleck no esta ni la mitad de jodido que el del comic

                Si es el que empieza

                Vaya plan mas bobo, pero lo verdaderamente bobo es como caen el super y el hombre mas inteligente del mundo

                Lo de BvS no soy el unico, por si no te enteraste, WB a cambiado el rumbo, dada la oleada de criticas

                Si claro…… por eso a un lo ven como a un heroe y al otro el hermano zumbado de Punisher

                Que os gusta ese Batman homicida y asesino sadico, vale, pero no defendais lo indefendible

                https://media.giphy.com/media/s9oZDITWgZgha/giphy.gif

              3. http://25.media.tumblr.com/tumblr_m7iwaxdhIx1qdwjb5o9_r1_250.gif

              4. Se estan defendiendo de un tipo que empezo a matarlos, no buscaban pelea.

                Mega WTF???…

                En el comic no lo mata

                http://i.stack.imgur.com/XRZQI.png

                No por supuesto, despues de lanzarle una ráfaga del calibre 50 con una ametralladora, este mutante está listo y fresco como una lechuga para irse de copas con los colegas…

                Si es el que empieza.

                NO. Batman NO empieza a disparar, vuélvete a mirar la escena…

                Bat Affleck no esta ni la mitad de jodido que el del comic, del que por cierto se basa.

                Veamos… Batman del comic TDKR: está viejete, ha perdido a un Robin, y en esencia el propósito por el cual ser Batman.

                Batfleck: Tampoco es un yogurín, ha perdido a un Robin, a unos 1000 trabajadores de su compañía, entre los que habría gente a la que estimaba, aunque sea un poco, ha perdido la fe en el hombre y el sentido de su carrera como vigilante y consume alcohol junto con medicamentos… por no hablar que se presenta ante él un cuadro completamente nuevo compuesto de seres casi divinos con la capacidad de borrar la existencia del planeta de quererlo.

                Of course: Batfleck wins como el Batman más j*dido.

                Le falle en vida

                Esa frase puede tener incontables connotaciones y matices y en NINGUNA necesariamente que fueran “amigos”…

                Veni, puedes caer en el absurdo defendiendo tus ideas, todos lo hemos hecho en algún momento, nadie se libra… pero trata de no hacer el ridículo.

              5. ZATOICHI dice:
                23 septiembre 2016 a las 1:12

                Mega WTF???…

                El empieza atacándoles con su batmobil y ellos actuan, y los va masacrando.

                No por supuesto, despues de lanzarle una ráfaga del calibre 50 con una ametralladora, este mutante está listo y fresco como una lechuga para irse de copas con los colegas…

                Nunca se da a entender si muere o no, y en la peli animada se ve que no.

                O. Batman NO empieza a disparar, vuélvete a mirar la escena…

                Es el quien provoca el enfrentamiento, al ir a por ellos, no habiendo necesidad ya que les puso un localizador.

                Veamos… Batman del comic TDKR: está viejete, ha perdido a un Robin, y en esencia el propósito por el cual ser Batman.

                Se te olvida que el gobierno con Superman de perro de caza lo obligaron al retiro, y que aguanta infinidad de mi-rdas, y aun así, no pierde las ganas de ser Batman y la esperanza.

                Batfleck: Tampoco es un yogurín, ha perdido a un Robin, a unos 1000 trabajadores de su compañía, entre los que habría gente a la que estimaba, aunque sea un poco, ha perdido la fe en el hombre y el sentido de su carrera como vigilante y consume alcohol junto con medicamentos… por no hablar que se presenta ante él un cuadro completamente nuevo compuesto de seres casi divinos con la capacidad de borrar la existencia del planeta de quererlo.

                Of course: Batfleck wins como el Batman más j*dido.

                Momento marha y todos sus problemas y desquicios estan arreglados, todo su tormento se va, y cuando ve como Superman muere por falta de un plan y por Lois, vuelve a creer…. Es pueril y sin sentido.

                No tiene sentido, y la han masacrado no sin razón.

                Esa frase puede tener incontables connotaciones y matices y en NINGUNA necesariamente que fueran “amigos”…

                Que se volvieron intimos en minutos.

                Veni, puedes caer en el absurdo defendiendo tus ideas, todos lo hemos hecho en algún momento, nadie se libra… pero trata de no hacer el ridículo.

                No, lo absurdo zato, es que se defienda lo indefendible, solo porque el nuevo Batman pelee y luzca mejor visualmente, si el envoltorio es bonito pero su interior apesta y no ha sido criticado con dureza por nada.

        3. Aqui hay bastantes matizes.
          1) La muerte de Ras es algo excepcional. Era su unica alternativa, ya que no podia parar a Ras de ninguna otra forma (y aun asi, tecnicamente no lo mata de forma directa).
          2) La muerte de Dent. Tampoco es una muerte intencionada. Es autodefensa. De la pelea acaban caiendo i Dent queda muerto. Teniendo que asumir que Batman ha matado a Dent solo para que Dent quede como un heroe en Gotham. Aun asi, Joker no consigue demostrar nada a Gotham pero si a Batman. Por lo que, en la batalla entre los dos, tiene una parte de victoria el Joker (en mi entender).
          3) Las demas muertes o, no son explicitas, o son cojidas en pinzas.
          4) TDKR tiene bastantes fallos en este y muchos otros temas.

          1. Pero cómo que no son explícitas??… XD ponte el video en y0utub3 de la persecución del Bat a Talia y comprueba con tus propios ojos que Batman se carga directamente con proyectiles al conductor del camión…

            1. Lo de Talia fue un daño colateral, y disparaba para volcar el camión, aparte tenia que darse prisa porque tenia los minutos contados para que la bateria de radiación limpia estallara, era Gotham dependía de ello.

            2. Repasate el punto 4). TDKR tiene muchos fallos, me parece uno menor el de matar o no a un conductor.

          2. no podia parar a Ras de ninguna otra forma

            ¿Y qué hay de meterlo a la cárcel o a Arkham?

              1. No pregunté sobre los motivos ni si podía escapar, sino acerca de si no había otra forma de detenerlo.

            1. No.

              Podia palmarla al intentarlo ya que su planeador solo soportaba su peso

            2. Ras no podia entrar en la carcel. Dudo que se conociese la excistencia de el en el mundo, y no havia ninguna prueba incriminatoria.
              Pese a todo, se hubiera largado de alli en 0,5 segundos, y hubiera ideado otro plan para acabar con Gotham.
              Ras no era un villano cualquiera, era una sombra.

              Ademas, no se tratava de acabar con Ras, sino con la Liga de las Sombras. Ras en la carcel solo tendria que darle su lugar a otro.

          3. 3) Las demas muertes o, no son explicitas, o son cojidas en pinzas.
            4) TDKR tiene bastantes fallos en este y muchos otros temas.

            Dime esas muestres y los errores de TDKR, que te los explico (no quiero convencerte, solo dejar claro que tienen sentido).

            1. TDKR tiene muchas incoherencias o fallos, errores, desde la explosion en el estadio.

              La recuperacion milagrosa de Batman, su viaje, la absruda pelea entre policias y ladrones (que tienen tankes), Bane se vuelve debil, el giro bastante malo haciendo que la Talia se convierte en la villana y muera 3 segundos despues, el piloto “automatico”… buff muchas cosas que no estoy por pensar ahora, pero que estan bastante cojidas por pinzas.

              1. La recuperacion milagrosa de Batman

                De milagrosa nada, Bane le descola una vertebra de la columna, y cuando lo manda al agujero para que sufra, el medico se la arregla y luego para recuperarse, pasa por meses de terrible rehabilitación, lleno de agonía y sufrimiento.

                su viaje

                Tarda veintitantos días en volver a Gotham, casi un mes, así que tiene sentido.

                la absruda pelea entre policias y ladrones (que tienen tankes)

                Precisamente porque tienen tanques pelean así (que aparte es uno de los guiños a la serie de Adam West), para que no puedan utilizarlos sin matar a los suyos.

                Bane se vuelve debil

                NO, Batman encuentra su punto débil y lo confronta lo mas rápidamente posible.

                el giro bastante malo haciendo que la Talia se convierte en la villana y muera 3 segundos despues

                En realidad es triple giro, el de Talia (que era esperable), Lo tridimensional que se vuelve, ya que es un villano con capas, y la salvación por parte de Cat.

                Y Bane era la mente maestra de todo, Talia solo era su protegida y amiga, sin el, como bien dices no dura nada, aparte de que Bane desobedeció en lo de dejar vivo a Batman.

                el piloto “automatico”

                Bruce lo arreglo, y con los dos Bats hizo el cambio.

                TDKR no es perfecta, y es a mi forma de ver, la menos redonda, pero es gloriosa, grandilocuente y epica, dando el mejor final que pude esperar 🙂 .

                Entiendo que no te guste ni te convenza, nada en este mundo del cine convence a todos, cuando puedas dale otra oportunidad sin expectativas, solo disfruta.

  23. eso es totalmente cierto pero no lo tomo como referencia por como muchos consideramos fue en otra época y su adaptación a pesar que en muchas cosas eran calcadas de las viñetas otras no tanto eso y que como algo personal al nacer a mediados de los 90 mi contacto con batman fue con el de bale y nunca me gusto del todo el de keaton por eso no lo mencione

    1. Ser de otra época no lo hace menos válido 😉 , yo nací a principios de los 80 y durante muchísimos años, hasta que he profundizado en el personaje, fue mi Batman de referencia.

      Los Batman de Schumacher los detesto (sobre todo Batman & Robin), pero a la hora de hacer una valoración cinematográfica del personaje no me los salto.

  24. Pues ojala que sea asi. Ya que se han dado cuenta de los fallos, espero verlos corregidos.

  25. se que es algo hipócrita descartar al de keaton pero no se si entiendes mis razones , al ser por asi decirlo el primer gran contacto en el cine ( se que hay una mas vieja) de batman por ende quizás se tomaron licencias como su regla de no matar ya que lo veían algo tonto o muy buenazo quizas , posdata todavia no conozco alguien que me defienda las de Schumacher, recuerdo que una vez intente ver batman y robin como una peli de comedia y no pude.. te juro que no pude xd

  26. Pues entre esto y de Johns me alegro mucho.
    Yo he disfrutado a pesar de sus cosas las tres películas del DCEU y no me da vergüenza al decirlo ( O escribirlo) pero si admito y no niego que tendrían que haber sido otra cosa y podrían haber sido mejor.
    Man Of Steel me parece la mejor del DCEU ( En su tiempo normalita pero con el tiempo mejora mi opinion respecto a ella) pero con otro enfoque o que sus consecuencias se hubiesen visto mas en BvS creo que la hubiese mejorado y no haber dejado en nada.
    Respecto a Batman v Superman la premisa era interesante pero fallaron en varias cosas. Snyder en esta pelicula tiene el merito de haber destrozado en una pelicula la mitologia de Superman (Todo: Superman, Lex Luthor, Doomsday). No puede ser que no haya fortaleza de la soledad. La pelea fue todo menos un choque de ideales, la pelea estuvo bien, fue bueno ver a Batman en plan estratega pero lo que realmente esperaba ver era un choque de ideales, un debate entre los personajes, sus pensamientos, que esta bien y que mal, ver la oscuridad (Batman) contra la luz (Superman) pero mi problema es que en la mayoria de la pelicula se ha visto oscuridad en Superman. Y varias cosas mas que no me voy a poner a debatir.
    Respecto a SS convertirla en algo que no tenia que ser es delito y mas delito es relegar a un segundo o tercer plano al mejor villano de los comics y no, no es por culpa del director, la empresa tiene la mayoria de la culpa.
    De este DCEU tiene sus cosas positivas y no lo niego.
    Me ha gustado Batman, Wonder Woman, Harley Quinn, Zod, Deadshot y varios personajes mas y momentos.
    Espero un nuevo rumbo para el DCEU porque DC es mi empresa favorita y quiero lo mejor para ella.
    Quiero que la empresa Warner no meta la mano y confie en sus productos pero tampoco que le de sus proyectos a cualquiera (Snyder). Dejenle la confianza a Johns y compañia.

  27. El año que viene veremos.

    Se pueden decir muchas cosas, el asunto es despues hacerlas.

  28. Lo cree el CEO de Warner y todo el mundo que tenga un cerebro en buen estado. Es más, podría ser que las películas de DC no fuesen las únicas que se pueden mejorar. Para mejorar en lo artístico podrían empezar por interferir un poco menos desde los departamentos no artísticos de Warner Bros en lo que es el trabajo y las ideas de los departamentos artísticos de cada película. No mutilar una cinta que estaba muy bien como estaba antes de llegar a sus manos o no convertir otra en una popcorn movie más a fuerza de quitarle lo incómodo.

    1. Ni más ni menos, gracias por ahorrarme el escribirlo… mejorar artísticamente (y más cuando hablamos de una franquicia) lo pueden hacer todos, así que es una gran obviedad.

      La gracia viene cuando algunos utilizan estas palabras para señalar al DCEU como si fuera el único alumno de la clase en tener que hincar los codos para sacar mejor nota… XD

      1. Es más, podría ser que las películas de DC no fuesen las únicas que se pueden mejorar

        La verdad.

        1. xD

          Mal de muchos, consuelo de…

          En fin, si se habla tanto del “nivel” actual del DCEU es por algo. De momento han entregado 3 películas con potencial pero decepcionantemente malas.

          Que se centren en cambiar eso y no en lo que hagan las demás compañías. Este año han salido, de momento, 5 pelis de supers, y las peores son las dos de DC.

          1. Y alguien dice lo contrario? A mi no me gustaron BvS y SS

            Pero las peliculas de la vereda del frente podrian ser mejores? Yo pienso que si

            Apocalipsis me parecio un desastre.

            1. Apocalipsis me parecio un desastre.

              A mi lo peor del año. (Y no es mala tampoco para mi)

            2. ¿Y a Apocalipsis no le cayeron palos? ¿O a las de Thor?

              Menos victimismos, hombre. Que ya cansa demasiado xD. Es ver cualquier entrada del DCEU y se cuadriplican los comentarios respecto a cualquier otra noticia. Y más de la mitad de comentarios son el eterno debate.

              1. Yo no busco ningun debate, solo di mi opinión.

              2. ¿Y porqué crees que las noticias del DCEU son una jaula de grillos frente a las demás que parecen un remanso de paz? xD El debate se cerrará cuando cierren los comentarios, no antes. No va a haber acuerdo entre los que dicen, o han dicho incluso recientemente, que la película más importante del DCEU de 2016 es una mi3rda/porquería, literalmente, y los que piensan justo lo opuesto.

              3. El debate se cerrará cuando cierren los comentarios, no antes.

                El debate se cerrará el 2 de junio de 2017. El día que Wonder Woman consiga un 80% en Rotten Tomatoes y un 75 en Metacritic.

                Ese día, será el día de las “explosiones”. Muchos estaremos explotando de alegría al ver que el DCEU por fin carbura y a otros les “explotará” el cerebro al intentar descifrar la razón por la “el ratón no compró las críticas”.

                “Estará ahorrando para la Liga” dirán.

              4. El debate se cerrará el 2 de junio de 2017. El día que Wonder Woman consiga un 80% en Rotten Tomatoes y un 75 en Metacritic.

                Matizo, el debate se cerrará (y ni eso) cuando no haya una disensión tan absurda entre crítica y público…

              5. El debate se cerraría también si tanto los que hatean a saco (como veni vidi vici) como los que estáis de control de daños desde hace más de medio año pasaseis un poco más los unos de los otros (RIP Pali). Tal y como dices, no va a haber acuerdo, por lo que es absurdo estar siempre con lo mismo en absolutamente cada noticia del tema.

                A ver si con suerte Wonder Woman rompe un poco la división. Aunque sea a coste de ser una “popcorn movie” más xD. Pero al menos eso ya generará una discusión distinta que podrá tratarse en su momento.

              6. Matizo, el debate se cerrará (y ni eso) cuando no haya una disensión tan absurda entre crítica y público…

                Pues precisamente será con Wonder Woman.

                Las discusiones no acabarán, pero al menos servirá de bonito desenlace:

                “Tío, Batman v Superman es la hostia”

                “Pero que dices? Es una basura”

                (200 comentarios después)

                “No tienes razón. Pero bueno, al menos podemos estar de acuerdo en que Wonder Woman fue genial”

                “Sipe”

              7. El debate se cerraría también si tanto los que hatean a saco (como veni vidi vici) como los que estáis de control de daños desde hace más de medio año pasaseis un poco más los unos de los otros (RIP Pali). Tal y como dices, no va a haber acuerdo, por lo que es absurdo estar siempre con lo mismo en absolutamente cada noticia del tema.

                A ver si con suerte Wonder Woman rompe un poco la división. Aunque sea a coste de ser una “popcorn movie” más xD. Pero al menos eso ya generará una discusión distinta que podrá tratarse en su momento.

                This ^

              8. Victor_S dice:
                22 septiembre 2016 a las 2:34

                Expresar mi punto de vista con respeto y replicar con respeto igualmente no es hatear.

              9. Fastest dice:
                22 septiembre 2016 a las 2:43

                Conque WW sea tan buena como Iron Man a BB, yo defenderé esa nueva etapa, como critico esta.

              10. ZATOICHI dice:
                22 septiembre 2016 a las 2:27

                Con TDK Trilogy no hay división extrema de fans ni critica apaleadora, porque se hicieron muy bien las cosas y de forma muy masiva fueron aceptadas y queridas.

                Eso espero con WW.

              11. Victor, si los debates se acabasen este blog tendría que cerrar… y lo sabes. XD

                Por otra parte, tratar de cerrar este debate u otros que se presenten en el futuro es una utopía… la gente NUNCA estará de acuerdo de forma unánime respecto a la calidad de una película y eso le ocurre hasta a una obra maestra como es TDK (ahora vendrá uno y debatirá conmigo que está “sobrevalorada” y yo pasaré porque es un debate demasiado viejo XD) y si no es sobre la calidad de la película, será sobre si el actor lo hizo mejor que el anterior, o si el director es machista, o sobre si el color de verde me gustaba más antes, o sobre si las orejas son demasiado pequeñas, o sobre el pechamen de la actriz de turno…

                Así que ponte cómodo y disfruta.

              12. Pues para que no empiece ese eterno debate que molesta tanto entonces deberían dejar de contestarse

              13. No, si el debate es sano siempre. Solo digo que en lugar de hacer 200 comentarios en cada noticia de esto, se podría dejar la discusión a los 100 por ejemplo, sobretodo cuando se ha leído exactamente lo mismo en tropecientas noticias. Hay usuarios que si te metieses en el historial a echar un vistazo rápido, ves que sudan de casi todo el contenido del blog y el 90% de lo que comentan es de ese monotema xD

                Y Veni, perdona que te haya puesto como ejemplo, pero aunque ahora te controles más, a veces tienes unas temporadas que todo lo que sea de DC no-Nolan…lo revientas jaja

              14. Si los debates están bien, lo que cansa es el escozor que muestran algunos usuarios al decir que su película favorita no gusta. Y más de lo mismo para los que la critican simplemente por el tema Martha o similares. Dad un poco de respiro, por dios.

              15. DC tiene muchos mas fans que XMEN.
                XMEN lleva un gran numero de peliculas, y ya se sabe mas o menos como van a ser sus peliculas. No tienen una gran taquilla. Y la critica deja bastante mal las dos ultimas entregas.

                El MCU es otra cosa, y esque estos dos ultimos años estan haciendo bien las cosas, mas alla de algunas decepciones puntuales.

              16. Victor_S dice:
                22 septiembre 2016 a las 10:04

                Tambien critico MOS y Nolan era productor.

          2. Por cierto me olvidaba, MoS me parece mucho mejor que algunas del MCU.

            1. Mos me parece mejor que TDW, Thor, Iron Man 2, 3 o incluso a AOU. 🙂

              1. Mos me parece mejor que TDW, Thor, Iron Man 2, 3 o incluso a AOU.

                Comparto, son justamente las películas de Marvel que no me gustaron.

              2. Sacando a las primeras cuatro la ultima me ha gustado pero a nivel de BvS.
                Una pelicula que pudo haber dado para mas en mi opinion y con un villano decepcionante y patetico y un heroe maltratado injustamente como Thor (Al igual que Superman en BvS).

              3. Ami no me parece mejor que ninguna de esas. I IronMan 3 i AOU me parece infinitamente mejor que MOS. Opiniones xD

              4. Saludos, Cumee! Un placer tenerte por aquí. A lo que iba, como bien apuntas, Iron Man 3 es infinitamente mejor que MoS (y que BvS también). Por estructura, ritmo, interés, coherencia, carisma, capacidad sorpresiva, cohesión, feeling o incluso crítica y taquilla, que a veces interesa y otras parece que no… 3/4 de lo mismo con AoU y Thor TDW, que son las más “repudiadas” por aquí.
                Las películas de Snyder, no obstante, serían las números 1 en galerías de capturas de pantalla y en adaptaciones cinematográficas de Else Worlds, y eso, para algunos, es lo importante. Respect.

              5. Gracias elBlueNules. Exacto.
                Hablando especificamente de IronMan3:
                Lo que mas se critica de la pelicula, especialmente en foros de fans, es su giro del Manderino. Pero, si se analiza la pelicula como pelicula y no como adaptacion (que al fin y al cabo es lo que cuenta para los no lectores del comic), IronMan3 tiene un muy buen ritmo, unas buenas interpretaciones, una trama interesante y sobretodo una accion bastante espectacular. Pese a todo tiene sus fallos, y en mi opinion la resolucion final es horrible, pero me parece mucho mas disfrutable, entretenida, divertida y apasionante que cualquiera del DCU.
                Con AOU mas de lo mismo. La gran critica vuelve a venir al villano. I esque Ultron en mi opinion, no cumple las expectativas. Pero, pese a todo, tampoco es un pesimo villano. Simplemente es un villano mas. La pelicula es un gran entretenimiento, perfectamente comparable a la 1era parte (aunque en mi opinion Avengers 1 es mejor), con una trama mas elaborada, algo mas seria, con escenas bastante espectaculares (Hulkbuster buff) y que, al fin y al cabo, se te pasan las 2h bastante rapido.

                Ademas, y algo que las hace en mi opinion bastante mejores, esque no se venden a si mismas como algo revolucionario.

              6. oscar a mejor traslado de viñeta a fotograma sin contexto.

      2. como si fuera el único alumno de la clase en tener que hincar los codos para sacar mejor nota

        jajaja digamos que DC era buen alumno, hasta que se enrolo con la pandilla de Los Znyderz y ahora se la pasa en detencion.

    2. Para mí si la versión de Snyder hubiera estado en el cine, creo que de todas formas hubiera sido una decepción, pues no es sólo la edición de la peli la que la hizo decepcionante para muchos, el guión y la dirección también cuentan.

      1. La versión de Snyder es la del cine. Quien diga lo contrario se lo inventa.

        1. La versión de tres horas no es la de Snyder. Snyder quería recortar su propia película fuese como fuese porque él es así de hacker. Amy Adams también se inventó lo de su marido. Todos, director, actores, el mismo Larry Fong, todos tenían preferencia por la versión recortada.

          1. http://67.media.tumblr.com/tumblr_m43g3wiZLC1rqfhi2o1_250.gif

            Y sí, la versión del cine es la de Snyder (a menos que la haya dirigido Schumacher), y la Ultimate Cut es la versión que él hubiera presentado de haberle dejado la “mano negra”… yo no sé cómo puede haber alguien que lo dude después de los recortes por parte de Warner en SS.

          2. No te emociones Roberto, que yo no he dicho que la versión extendida no sea de Zacarías. Es el mismo Snyder el que dijo de su propia boca que no queria hacer una pelicula de tres horas para el cine y no la hizo. Las mismas declaraciones en las que dice que él fue responsable directo del montaje de la versión cinematográfica. Teniendo en cuenta que lo dijo antes del estreno, no hay motivo alguno para pensar que miente. Luego toda suposición de que la versión cinematográfica es una imposición del estudio o intromisión de los produchorrs sólo eso, algo sin confirmar, mientras que la version de que ese mal montaje es cosa de Snyder esta confirmado oficialmente por su propio autor. Cada uno que piense lo que quiera, que la cosa está bien clara.

            1. Cada uno que piense lo que quiera

              creo que esto evitaría alargar cada noticia del DcEU

            2. Lo que mola es que lo dice Kiko arriba ya lo puso en otra ocasión, citando las declaraciones textuales de Zack, y aún así se niega.

              Esto es como si te piden un proyecto en la universidad o un informe en tu trabajo y te dice el profe/jefe: “que sepas que voy a aceptar un máximo de 50 páginas.” Luego llegas tú y bien por gusto, porque te has emocionado o simplemente por incompetente y no saber gestionarte, entregas 200 xDD. Entonces quien te lo supervisa te dice “Mira, quita de donde quieras…eso lo dejo a tu criterio, pero quiero las 50 hojas”. ¿Acaso dirías que eso que has entregado no es tu trabajo?

              Caso muy distinto sería que entregases 200 hojas y te dijesen: que sepas que me lo voy a leer pero luego quitaré yo la morralla y lo valoraré en base a 50 que me hayan gustado.

              En uno tú tienes el control (respetando una pauta básica, eso sí) y en el otro te están haciendo lo que quieren. Aún así en ambos casos queda muy claro que escribir 200 hojas en primera instancia es de hacer un poco el canelo xD

              1. Esto es como si te piden un proyecto en la universidad o un informe en tu trabajo y te dice el profe/jefe: “que sepas que voy a aceptar un máximo de 50 páginas.” Luego llegas tú y bien por gusto, porque te has emocionado o simplemente por incompetente y no saber gestionarte, entregas 200 xDD. Entonces quien te lo supervisa te dice “Mira, quita de donde quieras…eso lo dejo a tu criterio, pero quiero las 50 hojas”. ¿Acaso dirías que eso que has entregado no es tu trabajo?

                Eso fue lo que paso con BvS, porque recordemos que por aquel entonces Zack estaba al mando del DCEU.

                Caso muy distinto sería que entregases 200 hojas y te dijesen: que sepas que me lo voy a leer pero luego quitaré yo la morralla y lo valoraré en base a 50 que me hayan gustado.

                Y eso fue lo que paso con Suicide Squad, ya que después de las malas criticas de BvS Warner se puso en plan PP y a recortar cualquier cosa que ellos entendían como negativa, sin pararse a pensar en que estaban echando a perder el producto final.
                Yo espero que tanto las decisiones creativas erróneas como las tijeras excesivas desaparezcan desde ya y poder disfrutar a partir de Wonder Woman de DC de igual forma que nos hacen disfrutar con MCU.

              2. Correcto Razangel. Todas las declaraciones oficiales apuntan a que Snyder tuvo carta blanca para hacer y deshacer en sus dos películas. Visto el resultado artístico, Warner intervino a saco en en el rodaje de Escuadrón Suicida, no antes. Es lógico pensar que Warner participó en la creación de las dos de Zacarías, pero no creo que impusieran nada al que ellos pensaban que era un visionario en aquel momento, no al nivel que lo hicieron en Escuadron Suicida. Además, Snyder No es el tipo de director que se ande atribuyendo en entrevistas el haber hecho personalmente algo si no es para llevarse el mérito. Y mira por donde, todo el mérito del montaje es suyo, porque él mismo se lo atribuyó, si no que se hubiera quedado callado. Pese a que la fantasía de que fue cosa de Warner es muy común entre los que quieren exculparle de tamaña chapuza con la tijera, es más plausible la idea de que intervino personalmente en la edición junto con su editor de confianza, quien repetía de MoS, que el pensar que el montaje fue una muy oportuna mano negra, muy conveniente para la reputación de Zachy, justo para chafar su particular visión. Es más, si tomamos las declaraciones oficiales de la mano, Snyder dijo que no quería una versión de 3 horas y que el montaje es suyo. En cambio, los anuncios de versiones extendidas, la versión R y demás previos al estreno, siempre fueron realizadas por otros miembros de Warner, como el productor Charles Roven, no por el director. No fue hasta después del estreno que Snyder empezó a decir que su visión eran las famosas tres horas,. Es decir, que antes del estreno no quería la larga, pero después, cuando se llevó los palos sí. Y en esas declaraciones, en una entrevista de Collider, en la que dice que Warner no estaba de acuerdo con que fuera tan larga, pero que el la recortó. Vamos, que ambas versiones son cosa suya. La mala y la menos mala. Pese a todo, grabar 4 horas, con una versión de 3 en la cabeza para un gran estudio es una negligencia de libro, sobre todo con un tiempo de producción de años.

  29. Como decia mi abuelo: “Hechando a perder se aprende” xD

  30. tu y un gentio cree que pueden mejorar, que necesitan urgentemente que mejore…

  31. Yo simplemente opino que no se arregle lo que no este roto,si los directores pretenden darnos una historia que valga todos la duración en la pantalla que así sea y se dejen de ediciones extendidas.

  32. El primer paso que tienen que dar es no recortar escenas importantes. Y si no les gusta la visión del director, pues simplemente no le den libertad.

    Con solo pensar en lo brutal que hubiera sido ver la versión completa de Batman v Superman: Dawn of Justice en cines. Mi peli favorita de superheroes en lo que va del año.

  33. Mientras no hagan películas poco trascendentales, acartonadas, carentes de significado y superficiales, todo bien.

    1. Sería una pena que todas las películas de superhéroes fueran así 🙂

  34. Bueno de los errores se aprende no? Despues de tres pelis flojas y tibia recepcion del publico hay que empezar a buscar donde estan los fallos antes de que sea tarde y el universo DC empieze a tambalearse.

  35. Bardoooooooo!!!! Nooooooooo!!!!! No disparen!!! Aaaa!!!!

    1. ¿Qué intentas decir cada vez que dices eso? No tiene ni necesidad.

      1. Ella tenia un bebe, hermano, ella tenia un bebe…

        1. ¿Que te pasa Man-Bat que te has vuelto tan desubicado y fuera de lugar?

  36. Creo que se refiere a que un actor pueda brindar una actuación que le caracterice como el personaje que intérprete…
    Por ejemplo Ben A. puede convertirse en el Batman definitivo de esta fase del DCU…como lo fue Bale en su momento.!
    Y es lo que siempre esperamos por ejemplo Jackman esta a punto de terminar su trabajo como Wolverine luego vendra otro actor pero al principio muchos le odiaran sin sentido ( Afleck por ejemplo)
    A bueno para ser mas claro… El Flash de Ezra en ese corto de BvS no me convenció para nada (Grant J. es un crack) pero ver al chico actuar en ese footage de la JL m subió el Hype al 1000% tan solo con un par de segundos.!
    En todo caso lo importante es que DC & Marvel nos brinden películas épicas de nuestros personajes favoritos.!
    Saludos desde Vnzla.!

Dejar un comentario