Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine y películas de cómicsCine y películas de DC

Chadwick Boseman cree que el error de Batman v Superman fue tener demasiada gente interfiriendo en el producto final

159

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Independientemente de que os gustara o no, probablemente todos estaremos de acuerdo en que la versión de cines de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” no llegó a ser todo lo que tenía que ser. Buena culpa de eso la tiene el montaje que llegó a las salas, algo subsanado en la versión extendida, pero según Chadwick Boseman el problema fue también otro.

El actor que interpreta a T’Challa / Black Panther cree que el problema que tuvo el primer encuentro cinematográfico de acción real entre Batman y Superman fue que hubo demasiada gente metiendo mano en la película.

Demasiadas personas decidiendo. No había una voz clara del director. A veces cuando miras películas ves que los productores están diciendo algo, alguien más está diciendo algo, los directores están diciendo algo. A veces, no funciona.

No sé si esa es la razón por la que no funcionó, si es porque quizás el director no consiguió su corte, no tengo forma de saber eso.

Vía información | Radio Times

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Pósters de personajes de la cuarta temporada de Agentes de S.H.I.E.L.D.

Entrada anterior

[Cine] Segundo trailer de Guardians: Soviet Union Superheroes

Siguiente entrada

159 comentarios

  1. Bastante de acuerdo

  2. Quizás hacer una película de 4 horas también influyó, pero mejor no sigo que si no luego viene la iglesia de Godsnyder.

    1. No busques jaleos. No te gustó, hay gente a la que sí. No merece la pena descalificar a nadie por ello. Que cada uno disfrute con lo que le guste y nos dejamos de líos todos.

      1. Tienes razón, fallo mío, no se repetirá.

  3. También hacer un producto de 3h y pico, culla trama principal parece demasiado forzada y cullos personajes no parecen bien desrollado, además de que querer venderlo como algo exageradamente epico.

    1. Y el Batman asesino, Superman depresivo con cero esperanza o Lex Jokerizado.

      1. El Batman asesino no es un error.

            1. Difiero y mucho, pero bueno…

              1. instintos fascistas y homofobos

                ¿Donde es así?

              2. Perdón, que me he colado. Racista era la palabra.

              3. Perdón, que me he colado. Racista era la palabra.

                Si es con Superman, creo que es xenofobia, que es sentir rechazo a los extranjeros.

              4. Okey, gracias veni.

        1. Pues entonces quiero que en la primera peli de Spiderman, Parker esté poseído por Octavius, y mate a sangre fría.

          1. Pues a mi Superior Spiderman me gusta y si plantean BIEN una pelicula sobre el no tengo problema. xD

            1. Vale, pero ¿estaría bien ver eso en su primera aparición?

              1. Claro, es que el tema es que es muy arriesgado deslindarse de lo generalmente establecido. Batman que mate si hace falta, pero que lo haga a través de un proceso, como los Vengadores en Civil War, lógico.

                Ya he hablado otras veces de esto, pero es que deberían haberse molestado en establecer al héroe antes de experimentar con él.

              2. Superior Spider-Man vs Superior Iron Man: Dawn of Homecoming

                “Beeennnn” “Porque has dicho ese nombre!?”

              3. Y si, si Octavius es el que posee el cuerpo de Peter como en esa historia, podria darle un giro interesante al Doc como villano aparte y seria algo novedoso para diferenciarlo del de Molina.
                Aunque como ejemplo usado por Jaeger no lo veo comparable con el de Batman de affleck.

              4. Aunque como ejemplo usado por Jaeger no lo veo comparable con el de Batman de affleck.

                Que Spider-Man mate en contra de sus principios y sea un hipócrita es similar a lo que hizo Snyder con Batsy.

              5. Además de que comenzar las andaduras de un Universo DC con un Batman mayor como el de TDKR no es muy buena idea a largo plazo, ¿no crees?

              6. Excepto que realmente no es su primera aparición. Batman (en el mundo real) viene saliendo apenas de una trilogía aclamada, conocida y bien recordada por el público.

                Y dentro del universo, nonhay necesidad de recordar que lleva sus años activo. Creo que su violencia, aunque no está justificada, tiene una razón y/o explicación.

              7. Excepto que realmente no es su primera aparición. Batman (en el mundo real) viene saliendo apenas de una trilogía aclamada, conocida y bien recordada por el público.

                ?

                Spider-Man viene de una trilogía muy aclamada y de 2 reboots en 5 años, acaso lo metieron en Civil War marcándose un Superior Spider-Man para diferenciarse de los anteriores?

                No, cogieron la primera trilogía (la mejor) y lo hicieron AÚN más fiel. Y estoy completamente seguro de que si Snyder no hubiera convertido a Batman en un asesino hipócrita, hubiera ganado unánimemente al público (casi lo que hizo si no fuera por esos detalles que menciono).

                Porque la trilogía de Nolan, a riesgo de que me salten los de siempre, no es que sea la adaptación más fiel posible a los cómics, quitando su calidad cinematográfica.

              8. Fastest: El que toma el cuerpo de Peter es Octavius y las acciones ocurren por parte de Octavius. Hay formas de plantear esa historias y con licencias que gusten (Como en CW y TWS). Jaeger: Batman no es su primera aparicion, es una de sus multiples apariciones en su larga carrera, sus acciones estan justificadas. No es la primera vez que Batman en algún momento pierde el control, como después de morir Jason se vuelve un poco violento y la propia Batfamily se lo reconoce.
                Me parece interesante, porque al ser mayor tiene mayor experiencia para la nueva generacion de heroes a partir del sacrificio de Superman, ademas de ser buen estratega para el grupo y tiene una de las tramas mas interesante que puede ser explotada en las siguientes peliculas. SS me dejo ganas de mas respecto a esa parte.

              9. Hasta ahí llego. Aqui no hablamos del cómic en si. Aqui hablamos de que lo que hicieron con Ben es como si Marvel hubiera hecho un Superior Spider-Man en Civil War.

                Es decir, un personaje que mata en contra de sus principios y que es un hipócrita.

                Ya se lo que pasa en Superior Spider-Man, pero es un ejemplo de cambio brusco en la esencia del personaje.

                No es la primera vez que Batman en algún momento pierde el control, como después de morir Jason se vuelve un poco violento y la propia Batfamily se lo reconoce.

                No es lo mismo. Si Batfleck se limitara a ser violento (que lo es) aqui aplaudiríamos con las orejas si hace falta (que lo hacemos).

                Pero que MATE no es lo mismo que “ser violento”.

                Es que no solo tira por la borda historias como “Under The Red Hood” o “Hush”, no solo es que tira por la borda lo de “Jamás cruzaré esa línea” , sino que lo vuelve UN HIPÓCRITA.

                No solo por lo de perdonar a Superman por ser más humano de lo que pensaba, y que en la escena siguiente mate a simples matones que vete tu a saber si tenían familia o madres llamadas Martha.

                No solo lo vuelve un hipócrita por querer solucionar el problema de que Superman cause muertes…. MATÁNDOLO.

                Sino que lo vuelve un HIPÓCRITA por matar a simples matones mientras El Joker se parte la caja matando a gente en su club de Striptease.

                Porque recordemos que la última vez que el Joker estuvo en Arkham fue cuando creó a Harley Quinn. Desde entonces estaba a lo suyo por las calles de Gotham. Y no ha vuelto a pisar el talego.

              10. Hasta ahí llego. Aqui no hablamos del cómic en si. Aqui hablamos de que lo que hicieron con Ben es como si Marvel hubiera hecho un Superior Spider-Man en Civil War.

                Es decir, un personaje que mata en contra de sus principios y que es un hipócrita.

                Ya se lo que pasa en Superior Spider-Man, pero es un ejemplo de cambio brusco en la esencia del personaje.

                Okey, ahora he entendido. En CW es una cosa que ahi no estaria de acuerdo. Pero si fuese una pelicula individual de Spídey no le veo problema. Por otra parte que mate en contra de sus principios lo veo mas justificado que el de Bale o Keaton. Y no veo nada de hipocrita en el y en las razones que pones para considerarlo. Y respecto a lo de Joker quien sabe si se ha ocultado?.

              11. Que Batman mate lo acepto. Pero en la película se ensaña con los delincuentes. Ahí es donde tengo el problema.

              12. Fastest cuando digo primera aparición me refiero a “Primera Aparición de un Batman que nada tiene que ver con los anteriores y por tanto, debe tomarse como otro distinto y aislado dentro de un universo cinematográfico”. Es la primera aparición en sentido formal, su primera aparición (de cara al público) dentro de un universo compartido, y aquí lo que pasa es que cuando se presenta a un personaje, ajeno a las versiones anteriores, dentro de un universo de esta naturaleza se hace tabula rasa y se suprime todo lo anterior. Por eso digo, primera aparición, porque es Batman, pero el que ahora verdaderamente contará y veremos de en adelante 😉

                No es la primera vez que Batman en algún momento pierde el control, como después de morir Jason se vuelve un poco violento y la propia Batfamily se lo reconoce.

                Si, lo se, y no lo niego, pero no ha llegado a matar. Lo admirable de Batman es que no ceda. Por lo menos es lo que me gusta del personaje. Ya le he visto pasar por muchas malas experiencias y aun así no cede en su máxima. Porque una cosa es volverse violento o perder el control o que se le muera alguien porque Batman no es Dios (casos en los que lo reconozco ocurren casos al más puro estilo Ras Al Ghul en Batman Begins) y otra muy distinta es cambiar radicalmente esa postura por unos motivos que a muchos no nos convencen. Es más en Death in the Family, es el propio Superman el que retrae a Batman de hacer alguna locura, probablemente sin Superman se habría vuelto un asesino en el sentido más estricto, o tal vez no, pero en cualquier caso cuando tenía el cómic en mis manos Batman no llegó a matar aunque se lo planteó, y se volvió más oscuro, y eso tenía sentido tras tantos años con el chico maravilla y todas las experiencias pasadas con el Joker, pero por desgracia los motivos que se me dan en la película no tienen un peso consistente para hacerme creer que Batman matase. Simplemente no lo veo verosimil teniendo ya contadas la de veces que Batman ha bailado sobre la linea y no la ha cruzado, más teniendo en cuenta que se ha enfrentado a cosas peores que Superman.

                Saludos 😉

              13. @Jaeger Snow, creo que te refieres a Steel xDDD

              14. Si Fastest, no se porque siempre me confundo, gracias por avisar que sino no caigo jajahaha. Pues eso el comentario de arriba iba para Steel.

            2. Superior Spiderman me encantó. Pero no lo veo para la PRIMERA peli del arácnido, caería en el mismo error que Bvs.

          2. Viendo la comparación entre versiones asesinas de Spidey y Batman que hace Jaeger, me recordó algo:
            El Assassin Spider-Man rompió su código de no matar tan sólo porque Wolverine le mostró que no era efectivo. Sin perder a un ser querido, sin tener que cargar con la muerte de miles y sin ningún motivo que lo corrompa, ya que siempre que Logan y Peter se encuentran surgen discidencias.
            Batfleck, por su parte, se muestra como un héroe que ha visto lo peor de su ciudad y que no pudo evitar la muerte de su compañero, lo que lo enfurece y corrompe, volviéndolo un asesino aunque por el bien mayor. Es decir, la realización de que por muy noble que sea, su máxima no sirve para concretar auténtica justicia, para que no vuelva a ocurrir lo que le pasó a Robin o a sus padres. Podrá ser hipócrita, pero tiene motivos de sobra. Depués de Superman, vuelve a su juramento pero sabiendo que es lo que pasa al cruzar la línea.
            Esto muestra como los héroes pueden romper la promesa para lograr proteger auténticamente a las personas.
            Y, Razzangel, sobre el error de tener a un Batman mayor al inicio de un Universo, ahí está el del Arkhamverse, que nos fue introducido casi al final de su carrera y con casi todos sus villanos y no tuvo problemas en conectar con el público. Todo dependerá de cómo se maneje a este Batman en las próximas películas.
            Fastest, que Bruce tenga que matar no tira por la borda “Hush” o “Under the Red Hood”, porque se puede mostrar como él se niega a hacerlo al ya saber cómo es estar del otro lado, que casi no hay vuelta atrás y que puede perder a todos sus seres queridos por su cinismo y su agriedad. Además de que podría ser un punto a explotar por parte de Joker y Jason, para torturar psicológicamente al Caballero y atormentarlo con su hipocresía.

        2. No lo veo como un error, pero se lo podrían haber ahorrado.

          Sinceramente no me molesta que el personaje sea mas agresivo, creo que su justificación no esta mal.

          Lo que veo un forzado es cambiarlo de un extremo a otro. Pasar de un Batman oscuro y cansado, a ser el tío buena onda de la Liga. Creo que la transición se tiene que hacer poco a poco.

          Tampoco me puedo guiar por unos minutos, pero el trailer me dejo con esa imagen

      2. El problema no es que tanto esté justificado, el problema es que eso deja a Batman como un hipócrita y tira por tierra muchas historias clásicas del personaje.

        1. Por que hipocrita? La pelicula la vi dos veces asi que no recuerdo mucho.

          En algun momento de la cinta dice que tiene prohibido romper esa linea? La de matar?

  4. Los fallos de BvS son muy claros, creo que no hace falta filosofar tanto: Mal planteamiento, mal guión y mal director. Todo lo que se construya sobre esos cimientos, va a venirse abajo, en cualquier película. Incluso lo que por momentos funciona, está contaminado. No hay manera de que esta película pudiera haber funcionado con esta base.
    No obstante confío en que Geoff Johns va a saber levantar el vuelo del DCU tarde o temprano.

  5. Escuchen a Pantera Negra.
    Pero bueno, como dicen arriba, los fallos de BvS son claros.
    Zack tuvo la culpa, y Warner tuvo la culpa. La cantidad de culpa que posea cada una de las partes ya la desconozco, pero ambos (Zack y Warner), sin duda, la liaron.

  6. Pues estoy totalmente de acuerdo… Pero el problema que veo yo, más profundo fue:
    El guión (Que es la base)
    Personajes
    El guión fue una [email protected], me da igual que la peli durase 3 días…La historia fue un desastre, algo así ya paso con MoS, pero esta es peor aun. Cero interés.
    Y los personajes…Ay señor. Ben Affleck es el único que se salva. Los demás personajes no están desarrollados como debió ser y Lex…Bueno…A mi me moló, porque me pareció tan absurdo, que pensé que era la gota que colmo el vaso junto a los demás personajes.
    Y las peleas…Pues hombre…Dan la risa, sobretodo entre los dos…Que debió de ser ÉPICA. Sin más.

    1. Creo que Ben Affleck, no rompio bocas, como Ledger, no es lo mismo cuando todos estan gloriosos y tu brillas mas, a cuando todo es malo y tu eres lo mas rescatable. Pero merece su propia peli.

      1. Pero, ¿no piensas que Affleck hizo un buen trabajo interpretando al personaje? Quitando todo lo de que es un asesino, que no piensa, etc, que son más bien cosas de la historia ¿piensas que se habría convertido en el favorito de los fans de comíc (con cuasi-unanimidad) si la peli hubiese mejor?

        1. Cuando lo vea lo creeré, me espero a su peli individual, le tengo ganas de las buenas.

      2. Ben Affleck si que rompió bocas.

        Es que hemos pasado de amenazas y de peticiones multitudinarias a Warner para que lo recasteen a ser casi unánimemente el que mejor actuó de la película según crítica y fans (Jeremy Irons también).

        Hemos pasado de los “Nooooooo” a los “The Batman será la mejor película de este universo. Ben tendría que supervisarlo con Geoff Johns”.

        Si no es prácticamente el mejor Batman de la historia (Aún) es culpa de Snyder por convertirlo en un asesino hipócrita. Pero el trabajo de Ben es sobresaliente.

        No al nivel de Ledger, pero claramente similar o superior al de Keaton después de las críticas similares que le llovieron.

        1. Ben Affleck si que rompió bocas.

          Lo hizo bien, pero no espectacular, y dijeron que seria como Keaton, no siendo así.

          Es que hemos pasado de amenazas y de peticiones multitudinarias a Warner para que lo recasteen a ser casi unánimemente el que mejor actuó de la película según crítica y fans (Jeremy Irons también).

          Estan bien, dentro de un montón de despropósitos, y Irons critico fuertemente BvS, y casi seguro que Ben no estuvo satisfecho.

          Hemos pasado de los “Nooooooo” a los “The Batman será la mejor película de este universo. Ben tendría que supervisarlo con Geoff Johns”.

          Conque haga una buena peli me vale, no voy a esperar al mejor Batman, porque para mi el mejor Batman es el luchador por la salvación y redención de su ciudad, y este es poco de eso.

          Si no es prácticamente el mejor Batman de la historia (Aún) es culpa de Snyder por convertirlo en un asesino hipócrita. Pero el trabajo de Ben es sobresaliente.

          Y es algo con lo que Ben tendrá que cagar en el resto de peli, cada vez que no mate por su codigo, saltaran con lo de BvS.

          No al nivel de Ledger, pero claramente similar o superior al de Keaton después de las críticas similares que le llovieron.

          No es ni al nivel de Keaton, el Batman de Keaton es mortal, mata de maneras bastante crueles y aveces innecesarias, pero tiene un pase, porque esta versión no tiene normas de no matar, y actúa así cuando ve peligro inminente o necesidad.

          1. Pues no tendrias que justificar a Keaton entonces.

            1. Y por cierto Ben ha ganado mas con su aparicion en SS.

            2. Tiene justificación, es una versión sin la regla, y siempre que se le va la pinza es por proteger a inocentes.

              1. Esto es una contradicción enorme xD

                ¿Cómo puedes justificar la versión de Keaton porque no tiene la regla de no matar y atacar a la versión de Affleck por exactamente eso mismo? A ver si ahora resulta que el de Affleck va matando por aburrimiento o algo así, que aunque sea de gatillo fácil también lo hace por lo que él considera que es correcto.

              2. Keaton no tiene esa regla.

                Affleck si la tiene.

                Hay veo el error.

            3. Lo que no entiendo Steel, es por que para ti las muertes de Batfleck si estan justificadas, pero las de Keaton no. Y no, el Batman de Bale no mató a nadie (el basurero de TDK puede perfectamente quedar atrapado dentro del camión sin morir, como le pasa al niño de Jumanji cuando se queda atrapado en un coche y un elefante lo chafa)

              1. A ver, estoy en modo “Quisquilloso” que a mi me da igual, no quita que he y sigo disfrutando a Keaton y Bale, dos Batmans muy queridos para mi pero me sorprende que se le este matando a Affleck y su Batman cuando es de los pocos que ha mostrado y presentado razones para lo que ha sido en una de sus etapas mas oscuras y tenes a un Batman querido que es el de Bale (Y aun por muchos) que se pasa la regla cuando le conviene. La muerte de Ra’s Al Ghul tiene un pase para mi y la seguire defendiendo al igual que la de Talia que era un momento critico. La de Harvey bueno, tambien. Por que defendemos y queremos a los 2 anteriores Batman aun asi sin tener su regla cumplida del todo y al de Affleck le criticamos? Cada quien opina lo que quiere y es respetable, pero no estoy de acuerdo como se opina. Nada mas.
                Respecto al basurero, bueno, lo mismo pienso que el terrorista de BvS que detiene Superman y me molesta. Hasta no ver pruebas no me lo creo.

              2. Por supuesto que BatBale llegó a quitar una vida… bien, no reconoces el del camionero, entonces tampoco digas que los que aplastó Batfleck con el coche murieron…

                De todas formas qué me dices de los ninjas que fallecieron en la explosión provocada por Bruce en el templo en BB? o del conductor del camión que transporta la bomba y Talia, quienes fueron abatidos con armas de fuego desde el Bat, haciendo que descarrilara el camión y muriesen sus ocupantes?…

              3. Bat Keaton es una version sin esa regla de no matar, como en el 39.

                Bat Bale tiene la regla de no asesinar y de no caer tan bajo como a la escoria que lucha.

                Bat Affleck tiene esa mismita regla, mas años de experiencia y asesina a destajo, sin piedad ni necesidad, habiendo otras opcciones.

                Ni siquiera el Batman de TDKR comic que esta bien y mucho mas j-dido llega a eso.

                Batman querido que es el de Bale (Y aun por muchos) que se pasa la regla cuando le conviene. La muerte de Ra’s Al Ghul tiene un pase para mi y la seguire defendiendo al igual que la de Talia que era un momento critico. La de Harvey bueno, tambien. Por que defendemos y queremos a los 2 anteriores Batman aun asi sin tener su regla cumplida del todo y al de Affleck le criticamos?

                1 Ras lo dejo a su destino, no lo mato.

                2 Lo de Talia fue un daño colateral, y disparaba para volcar el camión, no a matar.

                3 Lo de Harvey lo intento todo, no tuvo mas remedio, de todas manera se daba a entender que estaba en modo homicida suicida.

                Sus acciones provocaron muertes, pero el no era un asesino.

                Por supuesto que BatBale llegó a quitar una vida… bien, no reconoces el del camionero, entonces tampoco digas que los que aplastó Batfleck con el coche murieron…

                Hay una diferencia fundamental.

                En TDK Batman aplasta el camión (sus ocupantes muy seguramente muy mal heridos) para proteger a Harvey y a los polis, fue en defensa propia, no con intenciones de asesinar.

                En BvS Batman los asesina sin piedad ni necesidad, porque tenia otras opciones, monta una carnicería innecesaria.

                De todas formas qué me dices de los ninjas que fallecieron en la explosión provocada por Bruce en el templo en BB? o del conductor del camión que transporta la bomba y Talia, quienes fueron abatidos con armas de fuego desde el Bat, haciendo que descarrilara el camión y muriesen sus ocupantes?…

                Lo de los ninjas fue un daño colateral, Bruce de no hacer eso lo habrían matado y Gothan perecería, fue como el mismo dijo lo necesario.

                Lo de Talia ya esta contestado.

              4. Todo el problema, viene de que Zack prometía un Batman de TDKR (que jamas asesino), si hubiera dicho que su Batman no tenia esa regla, pues nada, pero no puedes decir una cosa y luego hacer la contraria, eso siempre lastrara al Bat Affleck.

          2. Lo hizo bien, pero no espectacular, y dijeron que seria como Keaton, no siendo así.

            Para ti. Para muchísimos fans es el mejor Batman que hemos visto, aún con sus defectos.

            Y cuando dijeron que sería como Keaton?

            Estan bien, dentro de un montón de despropósitos, y Irons critico fuertemente BvS, y casi seguro que Ben no estuvo satisfecho.

            Y que tiene que ver que Irons criticara la peli? Aqui hablamos de sus actuaciones que todavía no conozco a nadie que no haya dicho que son buenas como mínimo.

            Conque haga una buena peli me vale, no voy a esperar al mejor Batman, porque para mi el mejor Batman es el luchador por la salvación y redención de su ciudad, y este es poco de eso.

            Vale. Pero aqui no se habla de lo que esperamos. Se habla del ENORME cambio de los fans. Que han pasado de literalmente querer matarlo y de enviar peticiones a Warner a decir que es lo mejor del DCEU.

            Y lo de que “bueno, es lo mejor dentro de lo que cabe” no me sirve.

            Jared también lo hizo muy bien comparado con algunos en SS y muy pocos lo consideran el Joker definitivo.

            Será por algo, no?

            No es ni al nivel de Keaton, el Batman de Keaton es mortal, mata de maneras bastante crueles y aveces innecesarias, pero tiene un pase, porque esta versión no tiene normas de no matar, y actúa así cuando ve peligro inminente o necesidad.

            Wut?

            Aqui hablamos de actuaciones, macho. Keaton fue muy odiado, más que Ben, cuando lo anunciaron y CALLÓ a todo el mundo.

            Ben es como la 30º versión de Batman y está en una situación peor. Porque ya hemos visto todo tipo de Batmans, venía de un papel similar (Daredevil) que no gustó casi a nadie, no tenía la película para él solo y a diferencia de Keaton, su película fue mal recibida.

            Aún así, con todo, Ben es para muchos el mejor Batman que hemos visto hasta el momento, y si no fuera por las estúpidas decisiones de Snyder y cía, estoy seguro que lo sería de forma unánime.

            Por algo será, no?

            1. Para ti. Para muchísimos fans es el mejor Batman que hemos visto, aún con sus defectos.

              Y para otras muchísimos fans es solo un buen Batman

              Y cuando dijeron que sería como Keaton?

              https://blogdesuperheroes.es/cine-batman-vs-superman-kevin-smith-habla-del-traje-otra-vez-y-michael-uslan-compara-a-ben-affleck-con-michael-keaton

              Y que tiene que ver que Irons criticara la peli? Aqui hablamos de sus actuaciones que todavía no conozco a nadie que no haya dicho que son buenas como mínimo.

              Pero no espectaculares.

              Vale. Pero aqui no se habla de lo que esperamos. Se habla del ENORME cambio de los fans. Que han pasado de literalmente querer matarlo y de enviar peticiones a Warner a decir que es lo mejor del DCEU.

              Y lo de que “bueno, es lo mejor dentro de lo que cabe” no me sirve.

              Es que de momento es lo mas bueno de todo este universo caotico.

              Jared también lo hizo muy bien comparado con algunos en SS y muy pocos lo consideran el Joker definitivo.

              Como con Ben buena actuación, horrible director y guión.

              Aqui hablamos de actuaciones, macho. Keaton fue muy odiado, más que Ben, cuando lo anunciaron y CALLÓ a todo el mundo.

              Ben es como la 30º versión de Batman y está en una situación peor. Porque ya hemos visto todo tipo de Batmans, venía de un papel similar (Daredevil) que no gustó casi a nadie, no tenía la película para él solo y a diferencia de Keaton, su película fue mal recibida.

              Aún así, con todo, Ben es para muchos el mejor Batman que hemos visto hasta el momento, y si no fuera por las estúpidas decisiones de Snyder y cía, estoy seguro que lo sería de forma unánime.

              Se nos vendio como el mega Batman y no fue así.

              Keaton y Bale son actores son actores de gran calibre, dicho por la gran mayoría, han ganado infinidad de premios, se les reconoce como lgrande versiones de Bruce Wayne/Batman en de la actualidad, en multitud de prestigiosas webs y de aficionados al cine, y me atrevo a decir que si en el BDS se hicieran encuestas, saldría, Bale y Keaton como los mejores y por una gran ventaja.

              1. me atrevo a decir que si en el BDS se hicieran encuestas, saldría, Bale y Keaton como los mejores y por una gran ventaja.

                Pues no sé qué decirte, la verdad. Por aquí hay mucha gente que votaría sin pensárselo a Ben Affleck y no solo no creo que Bale y Keaton le sacaran una gran ventaja sino que yo apostaría por que Affleck podría ganar a ambos. Vamos, es que incluso yo lo votaría y eso que aunque no me disgustó, “Batman v Superman” no fue lo que me esperaba. ¿Pero hablando solo de Batman? Prefiero la versión de Affleck. Sí, es más brutal (no me molesta, Batman es brutal) y se salta la regla de oro en los cómics (hubiera preferido que no lo hicieran), pero visualmente es más Batman que los demás y como Bruce Wayne lo clava.

              2. Pues no sé qué decirte, la verdad. Por aquí hay mucha gente que votaría sin pensárselo a Ben Affleck

                Pues hagamos una y salguemos de dudas ¡Quién se apunta! 😀

              3. Paso la propuesta hacia arriba, a ver si puede hacerse de forma oficial.

              4. Como en Twitter me gustaria que el blog tenga algo parecido asi. Conmigo cuenten.

                P.D: Que comiencen los juegos del hambre con esa encuesta. 😛

              5. Curioso, Javi. Yo también opino que Ben Affleck clava a Bruce Wayne. El problema es que también interpreta muy bien al personaje con instintos fascistas y homofobos, que igual se carga a 8 tíos volando por los aires sus coches o cambia de forma tan repentina su vision hacia Superman; y eso hace que mucha gente suela preferirlo a él de forma inmediata, sin pararse a reflexionar en el personaje en cuestión.

              6. Lo de la homofobia es nuevo y no veo a qué puedes referirte. De todas formas, yo hablo del aspecto visual. Lo demás es cosa del guión, que ahí no entro porque podríamos pasar horas exponiendo pros y contras de la caracterización de esta versión y las anteriores, que todas tienen sus cosas. Pero en ningún caso me ha parecido alguien con instintos homófobos, creo que es la primera vez que lo leo.

              7. Venga, me apunto:
                Mi voto va para el Batman de Ben Affleck, durante la película vemos sus buenas dotes de detective y en acción es el mejor Batman de todos. La mayor pega que tenía es que mataba (cosa que en SS se soluciona) y que para conseguir la kryptonita destruye media Lexcorp pero aún así me gusta un poco más que el Batman de Bale y bastante más que el de Keaton

              8. Y por cierto, yo también apoyo esa encuesta 😀

              9. y eso hace que mucha gente suela preferirlo a él de forma inmediata, sin pararse a reflexionar en el personaje en cuestión.

                No hables por mi que no se hace falta que no formo parte de ese grupo. si gusta sera por algo.
                Por cierto: No te olvides del personaje que quiere por todos los medios evitar pelear frente a una niña y que salva a la complice del asesinato de su pupilo.

                P.D: Una pena que no inaguraron un sistema de encuestas para este dia del Batman Day. Molaria “Cual es tu comic favorito de Batman, pelicula, serie animada, pelicula animada, actor favorito”.

              10. No, Steel, no me refería a ti. Afortunadamente eres de los pocos que das argumentos para defender tu postura con respecto a Batfleck, aunque yo no esté de acuerdo.

              11. Por cierto: No te olvides del personaje que quiere por todos los medios evitar pelear frente a una niña y que salva a la complice del asesinato de su pupilo.

                Si yo un día me cargo a alguien y al día siguiente salvo a un niño de un padre abusivo (por ponerte un ejemplo), yo seguiría siendo un asesino, por mucho que luego haya obrado bien. A Batfleck le pasa lo mismo. Sí, en SS actúa como corresponde, yo veo a Batman y lo reconozco en esa película (creo que es lo que mas me gusta de Escuadrón Suicida), pero eso no justifica sus acciones en BvS.

              12. Okey, todo bien, igual perdon si la contestacion parecio un poco agresiva jaja.

              13. Si yo un día me cargo a alguien y al día siguiente salvo a un niño de un padre abusivo (por ponerte un ejemplo), yo seguiría siendo un asesino, por mucho que luego haya obrado bien. A Batfleck le pasa lo mismo. Sí, en SS actúa como corresponde, yo veo a Batman y lo reconozco en esa película (creo que es lo que mas me gusta de Escuadrón Suicida), pero eso no justifica sus acciones en BvS.

                Al igual que la mayoria de los superheroes. Eso no haria a Keaton o Bale buenos Batmans.
                Ojo, a mi me gusta Affleck y su Batman (No quita que hubiese sido bien recibido por mi parte si hubiesen querido poner su regla) y pueden traer algo interesante a partir de ahi. Johns y Affleck me dan buena esperanza respecto a ese tema.

              14. Claro que eso no los hace buenos Batmans, sino otras cosas. A mi lo que me ofrece el Batman de Bale es lo que mas se acerca a mi visión sobre el personaje. El de Keaton me aporta otras cosas. Si, su Batman mata, pero hay que tener en cuenta que en 1989 los superheroes no eran tan tenidos en cuenta como ahora y las adaptaciones solían ser pésimas, por eso es por lo que puedo “intentar tolerar” que BatKeaton mate. Ahora bien, el de Affleck no. No solo es que mate y tenga una ideología que a mi se me escapa cuando observo a Batman, sino que esas cosas eran fácilmente evitables porque vivimos en 2016, ahora los superheroes tienen buenas adaptaciones (Batman Begins, TDK, TWS, The Avengers, Guardians of the Galaxy) y cometer fallos tan estupidos como que Batman mate es algo tan prescindible, que me hace pensar que Zack Snyder lo hace a posta para generar odio y dividir a la gente.
                A parte claro de que te cierras puertas de cara a futuro, porque ahora ya no puedes contar “Under the Red Hood”.
                Ahora bien, concuerdo contigo en que Affleck y Johns nos pueden dar algo bueno. Lo que esta claro es que algo mejor de lo quequenemos ahora no es muy difícil.

              15. ¿Donde sera la encuesta? 😀

              16. con instintos fascistas y homofobos

                Como dicen arriba, donde ves lo de homófobo exactamente?

                Es la primera vez que veo ese término en referencia al Batman de Ben.

              17. oye @Razzangel, a que te refieres con homofobo? Digo, porque más arriba confundiste racista con xenofobo.

                Esto es homofobia.

                El término homofobia hace referencia a la aversión (fobia, del griego antiguo φόβος, Fobos, ‘pánico’) obsesiva contra hombres o mujeres homosexuales, aunque generalmente también se incluye a las demás personas que integran a la diversidad sexual, como es el caso de las personas bisexuales o transexuales

                Me parece curioso, es la primera vez, que escucho algo parecido sobre el batman de Affleck

              18. Si, ayer estaba espeso y confundí xenofobia dos veces con racismo y homofobia.

    2. A mi Ben me parece un Batman sacado de los comics, pese a su “agresividad”.

      Me acuerdo cuando salio la noticia que el lo interpretaría, le tenia mucha fe y cada vez que lo veo reafirmo mi opinión, el tipo es perfecto para el personaje. Obviamente falta verlo en su máximo esplendor, que seria una película de el en solitario.

      Y por supuesto cerro bocas, las de esas que le tiraron mie hasta el cansancio cuando se anuncio al actor como Batman y como bien dijeron ahi arriba, termino siendo lo mejorcito de la cinta.

      PD: Discrepo con que las peleas de BvS son un chistes, me pareció lo mejor de la película.

      Cuando veo la pelea en el almacén, me parece estar viendo al Batman de la saga Arkham.

    3. Y las peleas…Pues hombre…Dan la risa, sobretodo entre los dos…Que debió de ser ÉPICA. Sin más

      No puedo estar mas en desacuerdo con esto, las peleas me parecieron de lo mejor de la película, pero respeto tu opinión.

    4. Y las peleas…Pues hombre…Dan la risa

      Claro chabon, la pelea del almacen de Batman da risa y las de Nolan en TDKR no, la pelea de la Trinidad contra Doomsday da risa y la de Thor y Malekith con UNA gema del infinito no….

      http://i.imgur.com/x839K.gif

      1. la pelea de la Trinidad contra Doomsday da risa

        Pues hombre, es una buena escena de acción… Pero son solo 5 minutos de Wonder Woman contra Doomsday mientras este le pega una paliza a Superman y Batman mira desde lejos.

  7. Para mi el mayor problema de BvS fue Batman. Os imaginais qye despues de Iron Man del 2008 hubiese estrenado Iron Man v Capitan America: Civil War? Despues de 5 pelis del vengador dorado y 4 del centinela de la libertad hay base suficiente para conocerlos, cogerles cariño, verles como heroes y creerte, sin que parezca desdibujado, un enfrentamiento natural e impactante entre ambos.
    Ahora bien, si en la segunda pelicula del axuloso y la primera del murcielago, les vas a desdibujar para poder enfrentarlos, desdibujarlos para hacer “creible” que los dos heroes mas grandes de la compañia encuentren motivos para enfrentarlos, es normal que a mucha gente le eche para atras. Es normal que no reconozcan a sus heroes y que no acepten ese cambio.
    Yo reconoci a Superman, en contra de lo que mucha gente dice, en MOS y en BvS. El unico momento wue no le reconoci fue en cada escena que vompartio con el murcielago, exceptuando la bstalla con Doomsdsy.
    Creo wue las prisas por el universo compartido y la idea de que Batman venden fue la cagada de la pelicula. Snyder ya dijo wue la secuela de MOS iba por otros derroteros. Una pena.

    1. Muy de acuerdo

    2. Has dado en el clavo.

    3. Wow, pienso exactamente lo mismo, la historia del vs entre los dos estaba mal ubicada desde el principio. Esta producción debió llegar una vez conociéramos a todos los personajes y que hubiera crecido una amistad entre el Super de Cavill y Batman de Affleck, así llegado el momento del problema hubiese sido mas dramático y épico enfrentarlos. Todo esto independiente a los problemas que en realidad tiene la historia o guion.

    4. De acuerdo en todo.

    5. No estoy nada de acuerdo y menos con esto

      Yo reconoci a Superman, en contra de lo que mucha gente dice, en MOS y en BvS.

      Que tiene que ver que Batman esté en la película?

      Si tuvieran un mínimo de inteligencia, y hubieran seguido cualquier cómic o capítulo de las series de Bruce Timm, y presentar a Superman como un símbolo de esperanza que no le suelte perlitas como “Te quitare todo menos la vida. Que es más de lo que mereces”, “Nunca hubo un Superman”, “Tengo que convencerle para que me ayude o tiene que morir” o “No queda nadie bueno en el mundo” (que ya me dirás si Batman estaba en esas escenas).

      Si hubieran omitido todos los rollos de “Martha” y que Batman mate, y simplemente hicieran que chocaran por sus ideales (Batman es violento, Superman no) y luego la pelea se detuviese mediante una conversación de adultos “ALA Daredevil”, otro gallo cantaría.

      1. Dios, si ese es Superman me voy de este mundo.

        P.D: Yo creo que molesta que Batman haya tenido mejor recepcion que Superman.

        1. También es cierto, obviamente con un Superman mas cercano a como lo conoce la gente de a pie hubiese sido mejor en mi opinión.

        2. Mira que Steel y yo solemos discrepar radicalmente pero me veo obligado a darle la razón en que el Superman de Cavill es lamentable.

          Discreparemos en que si Batman de Ben Affleck es válido o no, pero yo no salvo a Superman de la quema. Ese tio NO es Superman (de momento).

          1. Y es una pena, porque Cavill ha resultado ser mas Superman en las entrevistas que la propia pelicula y se nota que le encanta el personaje.
            No te pido una Superman Returns para Cavill pero tampoco el papel que le dieron en BvS.

        3. pues si, pero no por el hecho en si (que Batman haya tenido mejor recepcion) sino por el motivo (un superman desdibujado) …ojala que para su regreso alfin veamos al verdadero superman

      2. Que tiene que ver que Batman este en la pelicula? Todo, y no porque aparezca, si no porque aparece en un versus y eso obliga a Superman a enfrentarse a el. De forma general Superman nunca se enfrentaria a el y el hecho de hacerlo borra ciertas virtudes del kryptoniano. Compro que para que exista ese versus se borren las de Supes o se hagan mas extremas la de Batys, pero eso no significa que me guste.
        No me gusto que Superman se plantase delante del murcielago cuando este perseguia el camion. Superman hubieso detenido a los delincuentes y como mucho hubiese recriminado al murcielago que esa no es forma de actuar, pero claro, eso no vende un versus. No me gusto el comienzo del combate porque Superman nunca hubiese empujado a Batman. Le hubiese agarrado por la pechera y le hubiese contado el plan de Lex, pero claro, eso no vende un versus.
        Solo Superman es capaz de perdonarle la vida a alguien que acaba de intentar matar a su pareja. Si no lo reconoces… Solo Superman sigue haciendo lo correcto aun siendo cuestionado por los que proteje. Si no lo reconoces… Lo he repetido tantas veces. La vision de Superman no ha cambiado, lo que ha cambiado es la vision de la sociedad que lo acoge.

        1. Tus quejas son sobre como se planteó el conflicto en la película. Pero eso no implica que un Batman vs Superman no se pueda hacer bien de ninguna manera. Y no será por cómics o series.

          Solo Superman es capaz de perdonarle la vida a alguien que acaba de intentar matar a su pareja. Si no lo reconoces…

          Si claro, “Te quitaré todo menos la vida, que es más de lo que te mereces”. Pues no, no lo reconozco aunque quiera.

          Es que amos, en Superman 1, Lois Lane muere y Superman no va a junto Luthor y le dice “Tienes suerte de que no te mate”.

          Solo Superman sigue haciendo lo correcto aun siendo cuestionado por los que proteje.

          Si abandona xD “Superman nunca existió”. Luego vuelve porque tiene una pseudo-visión, sueño o lo que sea, que ya me dirás como los sueños pueden contarte historias/anécdotas de tu padre muerto que no sabías, pero bueno…

          La vision de Superman no ha cambiado, lo que ha cambiado es la vision de la sociedad que lo acoge.

          Macho, aqui algunos esperábamos que después de ese final optimista de MOS, Superman volviera a ser el de siempre, pero lo primero que hace en la película es atravesar 4 paredes con un tío sin ni si quiera intentar hablar.

          Ah, y por cierto, a mi me da que lo mata. Porque la frase de “No he matado a esos hombres, si eso es lo que dicen” no sé porque me da que se refiere a los terroristas incendiados en un intento de echarle las culpas a Superman, pero bueno…

          1. De acuerdo en todo @Fastest pero esta frase:

            “Te quitaré todo menos la vida, que es más de lo que te mereces”.

            Me parece que está bien, de hecho creo que era lo único que podría decirle Superman. A diferencia de la advertencia que le hace a Batman.

            1. Bueno, la frase en si no niego que tampoco es tan grave, pero creo que es algo que Superman no diría.

              Ese momento de “Te voy a dar otra cosa” fue genial jajaaja

          2. en Superman 1, Lois Lane muere y Superman no va a junto Luthor y le dice “Tienes suerte de que no te mate”.

            no habia necesidad porque superman retrocede el tiempo haciendo girar la tierra y evita que Lois muera.

        2. Superman hubieso detenido a los delincuentes

          como sabe superman que los del camion son delincuentes ?

          1. Por que están disparando toso el rato con armas de fuego que obviamente no se compran en la esquina de enfrente? XD

            1. estan resguardando un camion por eso las armas a los ojos del resto incluido superman son guardias protegiendo un carro (no de Batman que sabe lo de kryptonita) Batman inicia el ataque al camion que sale del muelle

    6. No estoy de acuerdo, para mi era perfecto un BvS en la segunda película (yo no lo hubiese hecho pero me parece buena idea). Lo que pasa es que fue el guión (y director en mi opinión). Puedes hacer una película de todo si lo haces bien. La cronología de BvS es perfecta para mí porque viene después del evento Metrópolis. Un ser con la capacidad de destruir todo el mundo con la palma de su mano aparece y un batman con una pérdida de fe en la humanidad decide enfrentarlo para dejar una huella en su legado, pues el cree que nada ha cambiado desde los 20 años que ha sido Batman. Si tan sólo lo hubiesen mantenido simple, con una buena trama, mejores personajes (ejem lex luthor) y sin ninguna subtrama que quitara interés y se tomara media película (lois lane y la bala), hubiésemos tenido quizás una de las mejores películas de cómics de la época. Incluso Marvel reconoció ese hecho cuando cambiaron su película de capitán América 3 por civil war al momento que DC anunció su BvS.

      1. En un punto te doy toda la razón. Se puede hacer una película de cualquier cosa si lo haces bien, y aunque podría no haber sido el mejor de los momentos, tenían en sus manos muchos elementos para hacer una película increíble. Personalmente me encantan Batman muchos de los personajes de DC, y aunque me han gustado las películas, creo que se ha desperdiciado gran potencial, y creo que ese un punto muy importante, no han sabido aprovechar tamaños personajes que tienen a su disposición.

        1. BvS tenia muchas cosas que podrian haberla convertido en una joyita con el tiempo si las cosas se hubiesen hecho correctamente, coherentemente y demas. Una pelicula en que este Superman, Batman, Lex Luthor, Wonder Woman, Doomsday y con cameos de JL y que quede como una pelicula que ni fu ni fa y que capaz quede recordada en el tiempo por su polemica y demas, esto 3 años no se lo creia nadie.
          Por lo menos veo un buen horizonte en el DCEU. Lastima que BvS, MOS, y SS tuvieron que pagar los platos rotos. Que si hubiesen sido otra cosa hubiesen quedado mejor entre los fans.

      2. Estoy muy de acuerdo con tu comentario, creo que el conflicto entre Batman y Superman esta muy bien ubicado, la premisa de la película era muy buena, el problema fue la ejecución, si esto se hubiera hecho bien podríamos haber tenido una gran película.

        PD: Aun así creo que también hubiera estado bien verlos como amigos y luego pelear.

      3. Pero cuando Marvel ha decidido presentar Civil War llevaba 8 años e inumerables peliculas dando un poso y una base a los personajes.
        Repito, si en la segunda peli del MCU nos presentan a Iron Man queriendo matar al Capi porque este protege al asesino de sus padres no hubiese sido tan bien acogida.
        Yo creo que si hubiesen hecho una peli del murcielago antes, siendo ultraviolento pero sin matar, con el villano que sea. Una buena peli y al finsl de esta metes una escena de Batman deteniendo un atraco y crujiendo al delincuente y aparece detras Supercavill y le dice que entiende que intenta hacer lo correcto pero ese no es el modo, tienes 3/4 partes del versus precocinado y vendido.

        1. Pero a diferencia de Civil War, en BvS sólo tienes que presentar a un personaje que es Batman, en cambio Civil War son muchísimos más, me parece que la razón por la cual Batman le tema a Superman como posible verdugo de la raza humana es razón suficiente para enfrentarlos, además sería una película propia y no una copia de la fórmula Marvel en mi opinión. Nuevamente, si la ejecución de la película hubiera sido perfecta estoy seguro que no tuviéramos esta conversación.

          1. como solo Batman y en Civil War muchos mas? y Wonder y Lex? contra Spider Panter y…

            1. En BvS el título sólo dice Batman y Superman, a Wonder se la pudieron guardar porque la historia no demandaba su aparición de manera obligatoria, Lex es un villano, por lo que no está mal que lo introduzcan en la película sin haber aparecido anteriormente. Civil War en cambio es otro tema, no puedes hacer un Civil War con sólo Ironman y el Capi.

    7. Yo no reconozco a Superman si este se pone a soltar frases como “no hay bondad en este mundo”. Sencillamente no puedo imaginarme a alguien que se supone que debe representar la esperanza soltar frases tan pesimistas y oscuras.

      1. asi doblaron la frase ?

  8. Para mí, el problema fue el guión y el tratamiento de los personajes.

  9. Desde la absoluta ignorancia de cómo se maneja una producción como esta, voy a tirar una piedra por Chris Terrio (principalmente porque me pareció, dentro de todo, bien planteado. Pero no viene al caso). Independiente a lo bueno o malo de un guión, yo creo que la clave es algo más esencial y primario a este. Si te dicen “quiero que en la historia se narre esto, se muestre esto otro, además tirame estos easter eggs y ya que estamos mechemos aquello” y no te dejan centrarte en una historia concreta, es obvio que nada va a tener sentido.

    1. Para mí la historia fue de David S. Goyer mientras que los parlamentos fueron de Terrio.

  10. En mi opinión, el problema fue la vision de Snyder y la historia sobrecargada.

  11. Muajaja para mí si funcionó y con creces, tan es así que es mi película favorita de todos los tiempos en el género. Pero gustos son gustos, luego por defender la película nos tachan que somos de la hermandad GodSnyder.

    1. Tampoco es eso. Los de la “hermandad GodSnyder” son los que se niegan a reconocer el más mínimo fallo de la peli. O a los que les argumentas algo y no son capaces de abrir los ojos y se ciñen a cualquier cosa.

      1. Jejejeje creó que yo entro en esa descripción, pues aunque veo los errores, me sigue gustando la película.

        1. Que te siga gustando no es incompatible con ver los fallos, yo veo fallos en muchas pelis y no por eso dejan de gustarme XD

        2. Al contrario. Ves los erroresy, además, disfrutas de la película.
          Para nada entras tú en esa descripción. Estás en tu derecho de disfrutar de la película.
          Pd: Como @Kiko me dijo hace un par de días, “no hay mejor fan que el que disfruta de algo y sabe reconocer sus errores” o algo por el estilo jajajajaj.

          1. Si tienen razón, afortunadamente estoy en lado que la disfrutó, ojalá ww y la jl no generen controversia y gusten en general.

          2. los que se niegan a reconocer el más mínimo fallo de la peli.

            Jajaja ya me he cruzado con algunos… es hasta divertido verlos ensalsandose en su autoinducida creencia de superioridad, que para ellos toda la pelicula es una obra maestra y los que ven los errores son “de mente pequeña” xDD

    2. Hola pali, de nuevo por aquí 🙂 .

      1. No soy pali, yo estaba como koky york pero no pude iniciar sesión y tuve que hacer nueva cuenta

        1. Mmm te lo acepto si me respondes a esto ¿Que te parece ese usuario y la que monto?

          1. ??????, el test de Pali XD
            PD: #FuckGoogle

          2. No tengo opinión positiva o negativa del usuario porque no me acuerdo de él, y estuve un par de semanas sin entrar al blog así que no se cuál problema hubo.

              1. Wow un debate muy candente, prefiero no emitir opinión alguna.

              2. ¿Ahora eres palicía? No es Pali, no. Como te ha dicho, ya estaba antes.

              3. ¿Ahora eres palicía?

                Querrás decir policía… a no ser que te refieras con palicía con la policía anti pali xD.

                No es Pali, no. Como te ha dicho, ya estaba antes.

                Eso ya me lo confirmo el, con este comentario.

                Wow un debate muy candente, prefiero no emitir opinión alguna.

                Todos sabemos que pali no es tan… bueno responsable.

              4. Solo te digo que no me he equivocado, cada letra de mi comentario está bien puesta 😉

              5. cada letra de mi comentario está bien puesta

                Jejejeje

      2. http://media.giphy.com/media/ils93FjDlMZMY/giphy.gif

        Pali se transformo en esto en sus últimos días del Blog.

        P.D: XD

  12. Creo que lleva algo de razón, se nota muchísimo en el tercer acto.

  13. Pues yo estoy de acuerdo con lo que dice un poco Chadwick aunque por otra parte no. Yo creo que este problema es mas de Suicide Squad que de BvS. Yo creo que mas el problema ha sido Snyder que ha sabiendas de que le iban a recortar la pelicula no le importo tanto el hacer 4 hs de pelicula. Ademas la historia tiene problemas (Es increible que la historia de la bala tenga mas tiempo e importancia que los 2 ideales de los personajes principales cuya trama es la principal y se tuvo que haber explotado mas, estos señores tendrian que ver Daredevil y su segunda temporada cuyo conflicto es el mejor que se ha planteado este año). Y bueno, tampoco la mayoria de los personajes ayuda, Superman, Luthor, Lois, …. Los unicos personajes que valen la pena son Batman, Wonder Woman y Alfred.
    Yo le quitaria todo lo de Doomsday y el choque entre ellos 2 lo cambiara por otro mucho mejor.

    1. Pues estoy muy de acuerdo con tu comentario.

      estos señores tendrian que ver Daredevil y su segunda temporada cuyo conflicto es el mejor que se ha planteado este año)

      +10000000000000000000000

    2. Es increible que la historia de la bala tenga mas tiempo e importancia que los 2 ideales de los personajes principales cuya trama es la principal y se tuvo que haber explotado mas, estos señores tendrian que ver Daredevil y su segunda temporada cuyo conflicto es el mejor que se ha planteado este año

      This ^

    3. Has dado en el clavo.

    4. Estoy deacuerdo. Y pese a todo de los 3 puntos positivos que comentas, al unico que no veo fallo es a Alfred.
      Wonder Woman es magnifica, pero esta incluida por patas en la pelicula, el tema de los metahumanos investigados por Luthor me parece malisimo y en las escenas donde mas destaca, que seria basicamente la pelea con Doomsay, me sobran porque me sobra todo Doomsay.
      I con Batman.. bueno, soy de los que piensan que su desarrollo en la pelicula y su forma de actuar es horrorosa, pero se salva por su caracterizacion (que es sin duda lo mejor de la pelicula), y por alguna escena espontanea.

    5. Bravo. Totalmente de acuerdo, y además te diré una cosa Steel, esto:

      Yo creo que este problema es mas de Suicide Squad que de BvS.

      es un interesante punto de vista.

      1. el problema de la gente interfiriendo sin duda lo es

  14. Muchos errores para una sola película.

  15. Aunque es cierto lo que dice el señor Boseman, es evidente que los errores artísticos más graves vienen todos de la misma persona. Así que sí, entre todas la mataron, pero ella solita, solitísima se murió.

  16. yo ya dije en su dia cuando Warner publico su calendario de películas que me parecía mal montado y el tiempo va dando la razón, BVS tiene muchos problemas las principales son la esencia de los personajes que en eso Warner a patinado totalmente, cuando adaptas personajes con muchos años de vida o los haces muy fieles o vas a tener muchas criticas, a dia de hoy mucha gente sigue sin ver al superman de los comic este batman también tiene muchas voces a favor y otras muchas en contra, kizas por ahora y digo por ahora porque solo se le vio un rato la que tiene mejor pinta es wonder woman aunque ya salio la noticia de que la peli seria otro desastre de DC que abra que ver si es cierta o no, con escuadron suicida no arreglaron nada porque porque a mi entender la adaptación de la mayoría de los villanos fue pésima la única que kizas se salva y mucha culpa tiene de que se salve es de margot que se le pueden pasar muchas cosas, del joker sin comentario esta versión pandillera que le falta estar rodeado de los latin kings es ridícula, pese a que la peli haya echo una buena taquilla para mi cinematograficamente fue otro desastre.

  17. MoS quizas no fue la mejor pelicula, pero aun asi me gusto, (si, desdibujaron a Superman pero era necesario para mostrar su crecimiento y el como se instaura su regla de no matar), pero es que BvS no me gusto casi nada. Vamos, al menos yo voy al cine a ver a los personajes con los que creci en la pantalla grande, si desdibujas tanto a los personajes, si le haces tantos cambios a Batman, Superman y Lex (Mas que todo a estos 2 últimos) y al final uno solo reconoce a los personajes que quiere por sus nombres ¿De verdad ha valido la pena? ¿De verdad a valido la pena volver tan “Edgy” a los personajes solo para introducir a Batman en tu universo? Hubieran desarrollado primero al personaje que ya habían presentado (Superman) y luego introducir a Batman con su posterior choque de ideales…..

  18. Estoy de acuerdo con Chadwick, BvS fue una película que sufrió de tener mucho gente involucrada en el proceso, por ejemplo, el tercer acto (en mi opinión innecesario) no se parece absolutamente nada a los 2 primeros, se sienten como si fueran 2 películas diferentes.
    También creo que uno de los principales problemas de BvS es que es muy pretenciosa, intenta tratar tantos temas, ser tan compleja y tan revolucionaria que al final ningún tema es tratado de manera correcta y la película es mucho mas superficial de lo que cree ser.
    Estoy convencido de que BvS podría haber sido una película increíble si la hubieran hecho bien y si se hubieran centrado en el conflicto principal entre estos 2 héroes y no en introducir a la Justice League o en establecer un universo.

  19. Estoy de acuerdo, aunque creo que también fue por otras causas. La película fue una decepción, no me gusto superman, ni luthor, ni doomsday, ni lois, batman me gusto a medias, wonder woman estuvo bien,alfred también, pero sin duda creo el dceu tiene que mejorar la calidad de sus películas, porque hasta ahora solo man of steel me a gustado a medias.

  20. Matar o no matar, esa es la cuestión.
    Ben Afleck nos dio un Batman memorable, pero con un gran pero causante de las críticas de muchos fans. Este Batman mata, tortura y marca a sus víctimas. No le importan los daños colaterales y es mucho más práctico que muchas de las versiones del murciélago que conocemos. La visión que Zack Snyder tiene sobre Batman es la de un hombre que perdió la Fe en la humanidad y algún compañero por el camino, lleva 20 años combatiendo el crimen y de repente se encuentra con una pelea a muerte entre dos alienígenas en la que solo fue un mero espectador. Todo esto es suficiente motivo para justificar un Batman Juez, Jurado y Verdugo? Ni idea… Pero si os puedo decir que en 70 y tantos años de Historia Batman se rige por un código moral sólido quebrantado en contadas ocasiones. Sea como fuere Bruce hace una promesa al final de la película, falló en vida a Superman y no le fallará en la muerte. Todo apunta a que Batman volverá a su viejo modus operandi y dejará de matar

    1. Esto lo escribí al poco de ver la peli en mi Insta, como vi que el tema daba coletazos todavía pues os lo dejo aquí. Lo que quiero decir es que Batman es una persona, con derecho a equivocarse. Parece que aprendió la lección y dejará de matar.

  21. Creo que la controversia nunca se acabará, pero después de tanto tiempo sólo han quedado claro que la el error de “Batman v Superman” para no ser lo que pudo haber sido, fuero 2 cosas: 1) El director y 2) El argumento.
    Nolan ya tenía pensado su guión con un principio y un final por eso no se apoyo en ningún arco argumental, sin embargo si vas a crear todo un Universo creo que existe la necesidad obligatoria de apoyarse en arcos del comic y ser lo mas fiel posible (a Marvel no le afectó mucho darse libertades porque sus historietas nunca han tenido la llegada mundial que tuvo DC desde sus inicios) Por eso era indispensable ser mas fiel al comic e ir poco a poco y no crear un argumento con retazos conocidos y al mismo tiempo ir desperdiciando sagas que parece que ni siquiera las hubieran leído.

    1. Marvel no le afectó mucho darse libertades porque sus historietas nunca han tenido la llegada mundial que tuvo DC desde sus inicios

      entonces si hay eso de que se le perdona a uno y a otro se le exige

  22. El problema de BvS, pero hablo del problema real, el constatable, evidente y que salta a la vista, máxime cuando se publicó posteriormente el corte final, no es otro que su nefasta edimutilación para el cine. No hay más historias… BvS Ultimate Cut solventa los errores cometidos en su anterior corte, errores que empañan, deslucen y venden al final un producto incompleto y desgarrado, cambiandolo por otro de una calidad notable.

    Ya si hubo mucha gente diciendo cosas durante el rodaje y demás, son suposiciones de este señor, muy respetables por supuesto.

    1. nefasta edimutilación para el cine. No hay más historias…

      ya no hay mas nada que discutir, pasemos a otra cosa…..

    2. Ya veo que discutir contigo va ser imposible…

    3. Y es que el Ultimate Cut no tiene errores?

  23. A mi me pareció una muy buena película, cargada de significancias. Entiendo que hay muchos que consideran que las películas de este subgenero deben tener determinado formato y, Barman v Superman rompe ese esquema, lo cual me parece atrevido y valiente. Hay mucho arte en ella, mucho detalle no sólo para los lectores del comic, sino para la sociedad en general. Para mi tiene mucho valor y repito lo que he puesto desde el principio: la felicidad que me dio esta película no me la quita nadie.

  24. Unos dicen que el problema fue el tono, otros que hubo mucha mano dentro, otros que Batman…etc…etc.

    Sabemos todos que BvS ha cometido varios errores:

    1. El tono. Algunos si les gustó a otros no les gusto tanta oscuridad y eso implica la seriedad en la historia, la iluminación y (principalmente para mi) los colores apagados den el Super traje y la Wonder traje)

    2. Lex Luthor. Sin más que decir.

    3. Batman Punisher.

    4. Martha

    5. Mala edición. Snyder no debió filmar 4 horas de película y Warner no debió cortar más de lo debido.

    6. Fanservice. Querer abarcar varias historias solo por fanservice puro y duro.

    7. MARTHA :v

Dejar un comentario