Batman Begins (2005)Cine y películas de cómicsCine y películas de DC

Christopher Nolan habla de la gestación de Batman Begins y Matthew Vaughn cree que el público ya ha tenido bastante del tono serio y realista

190

Imagen del set de Batman Begins (2005)Es difícil marcar un origen claro al actual boom de los superhéroes; algunos creen que fue el “Spider-Man” (2002) de Sam Raimi, otros se van más lejos y dicen “Superman” de Richard Donner en el 1978 pero sea como sea las películas que se hacen hoy en día no tienen nada que ver con las que se hacían hace diez años mísmamente.

Mientras en Marvel han triunfado con la serialización de sus películas, DC estuvo durante algo más de cinco años en la cresta de la ola con la trilogía que Christopher Nolan hizo sobre Batman.

Mucho se ha hablado de esas tres películas y su influencia se ha ido notando en distintos proyectos posteriores, con motivo de “Interstellar”, Christopher Nolan se ha reunido con The Hollywood Reporter y han charlado extensamente sobre toda su carrera como director, y como no podía faltar también han hablado de Batman.

No hay que olvidar que antes de “Batman Begins” Nolan era un director prometedor pero desconocido y que Warner Bros. le dio las riendas de una superproducción a un tipo que nunca había manejado tales niveles de expectación o presupuesto. Por supuesto, aunque ahora hablemos de reinicio en aquella época esa palabra no se usaba.

Una de las grandes películas por las que estoy influenciado es el “Superman” de Richard Donner, salió en 1978. Me impresionó mucho, puedo recordar los trailers, puedo recordarlo todo. Tenía claro que aunque el acercamiento brillante de Tim Burton en la película de “Batman” del 1989 no fue una historia de orígenes y no era una película épica “del mundo real”, era muy Tim Burton, con una gran idiosincrasia, una obra maestra gótica.

Dejó ese vacío interesante en la cultura popular, tuvimos “Superman” en 1978 pero no teníamos el “Batman” de 1978 donde ves sus orígenes, donde el mundo es en el que vivimos pero en el que aparece esa figura extraordinaria, que es lo que funcionó tan bien en la película de Dick Donner. No fue hasta después del estreno de “Batman Begins” que alguien hizo referencia a la palabra reinicio.

Aunque la película terminó con un avance de lo que nos esperaba en “El Caballero Oscuro” y en las cabezas de Nolan y Goyer se estaban perfilando las ideas para las siguientes, Nolan únicamente tenía contrato para una en una época en la que mandaban las trilogías y no la separación de la última película en dos partes, como bromea el director.

Pero recientemente Nolan no ha sido el único en hablar de su aportación al Caballero Oscuro. Matthew Vaughn, director de “X-Men: Primera Generación” y la próxima “Kingsman: Agente Secreto”, cree que la gente ya se ha cansado del tono serio, oscuro y “realista” y muestra de ello es el éxito de “Guardianes de la Galaxia”.

La gente quiere diversión y quiere evadirse durante un rato. Mira el éxito de “Guardianes de la Galaxia”. Creo que Nolan empezó un estilo oscuro y desalentador para los superhéroes y creo que la gente se está cansando de eso.

Una opinión respetable pero algo sesgada, ni “X-Men: Días del Futuro Pasado” ni “Capitán América: El Soldado de Invierno” tienen esa “ligereza” de los Guardianes y han sido exitosas.

Vía información | The Hollywood Reporter | SFX (vía THR)

Otras entradas

[Cine] Doctor Extraño introducirá un nuevo elemento en el universo cinematográfico

Entrada anterior

[Cómics] El recorrido de Terry McGinnis / Batman Beyond podría llegar a su fin en los Nuevos 52

Siguiente entrada

190 comentarios

  1. A Nolan le va bien, porque asi son todas sus películas, a los que les va mal es a los que buscar imitarlo, puntos a Marvel por no hacer eso

      1. Exacto. Además no se puede encasillar a todos los superhéroes en el mismo tono porque es absurdo. Wolverine y Punisher son muy distintos a Plastic Man y Howard el pato. Cada uno con su tono, pero por favor que no hagan un Batman al estilo Guardianes de la galaxia porque eso ya lo tuvimos en los noventa y no funcionó.

    1. El asunto es que con Batman se puede jugar en diferentes versiones de tono oscuro y realista, simplemente porque es un superheroe sin poderes que su preparacion fisica-mental, sumado a su gran coeficiente intelectual y gran cantidad de $$$$$ (por supuesto), por eso es puedes mover lo en cualquier tono.

      1. bueno, eso es en cierto modo correcto, pero no olvidemos que es Batman, como dicen mas arriba, no le quedaria bien un estilo tipo Guardianes, o tipo Ironman, el personaje en si es oscuro, puede ser mas o menos realista (Nolan o Burton), pero el estilo serio, y oscuro, no puede perderlo, sino ya se vio lo que puede pasar, llega un tal Jole Shumacher, y te quiere hacer una peli cuasi infantil, y le j0de la existencia al personaje de una manera atroz, del mismo modo que no podriamos nunca ver una pelicula de Flash, en los mismos tonos que el Batman de Burton, no le pega
        entonces, lo que dices es cierto, pero con matices, cualquier personaje te da una “manga ancha” para jugar con su tono, pero dentro de un tono global, puede ser mas, o menos oscura, mas o menos fantastica, o realista, o puede ser mas o menos seria, pero siempre teniendo en cuenta con quien estas trabajando

      2. Muy de acuerdo. Y así se ha demostrado con el tiempo. La gente se ríe del Batman de Adam West de los 60 por caricaturesco y casi paródico. Pero yo creo que tiene mucho encanto, incluso hoy en día.

  2. bueno, la opinion de Vaughn, a mi parecer no tiene mucho sentido, no a todos los superheroes se les puede dar un tono “realista”, por ejemplo superman (al que se le dio un tono obscuro no realista), los guardianes,
    Hay otros como ironman, su pelicula a mi parecer fue realista (claro si ser tan seria y obscura como las de Nolan)

    1. la critica precisamente es esa, cuando salio la película de Nolan toda pelicula que salia tu veias a los directores, guionistas, actores hablando de “mas oscuro”, “realismo” etc, algo totalmente absurdo…

    2. Al revés, la última película de Superman es realista en el sentido que plantea Nolan. Es un ser fantástico enclavado en el mundo real. Es el contexto lo que se ajusta a la realidad. Obviamente éso afecta al personaje fantástico. La oscuridad del Superman de MOS viene a raiz de que es tratado como un refugiado, alguien que llega a un mundo que no es el suyo y en el que no encaja. A muchos nos encantó esta idea, a otros no.

      En este sentido no definiría a Iron Man como realista. No es el mundo gótico del Batman de Burton pero tampoco se corta en tomar las licencias que estima oportuno. La tecnología de Iron Man y de los Vengadores, por ejemplo, no es para nada realista. Está a años luz de la realidad actual.

      1. Al revés, la última película de Superman es realista en el sentido que plantea Nolan. Es un ser fantástico enclavado en el mundo real. Es el contexto lo que se ajusta a la realidad. Obviamente éso afecta al personaje fantástico. La oscuridad del Superman de MOS viene a raiz de que es tratado como un refugiado, alguien que llega a un mundo que no es el suyo y en el que no encaja.

        ¡Exacto! Otra forma de decirlo es a modo de comparación con el cómic, donde la gente se levanta a diario diciendo: “bueno, hoy es otro día de trabajo y famlia… y por allí andará Superman volando por nuestros cielos. Solo espero que este día no hayan tantas amenazas galácticas ni monstruos que me hagan sudar el ojet*” xD

      2. no entiendo para nada lo que dices, no tiene lógica, dices que superman y batman son realistas pero acusas de irreal iron man por su tecnología, acaso el batimovil y la batiala de la saga de nolan son realistas? como iron man esa tecnología es irreal.

        lo primero que tendriamos que saber es a que llamas tu realismo? el cuando se refiere a realista quiere decir el contexto en el que gira, tiene un guion inteligente el cual gira en torno a problemas reales como la guerra, la venta de armas, la empresa y todo lo demás y si bien el personaje es sarcástico y gracioso el mundo que gira alrededor de el es muy serio y realista… asocias el tono oscuro con seriedad y no necesariamente tienen que ir juntos, el capitán América también tiene sus momentos cómicos pero la trama es muy seria y el guion es muy inteligente…

        1. Creo que la connotación de realismo se lo da principalmente el guion y como este explica la interacción del mundo con el héroe y la ciencia asociada a este, ya que es indudable que todas estas películas son de ciencia ficción. Por ejemplo el hombre de acero a mi me párese realista, ya que la interacción de los personajes y la ciencia explicada durante la película me parecen plausibles, en cambio Superman return no me párese realista ya que los personajes (lex luthor) son demasiado caricaturescos y la trama contradice las mismas reglas planteadas en la película (si hablo de la isla de kriptonita). Respecto a iron man yo la consideraría realista pero con un tono mas de comedia.

        2. Hombre, tanto la moto como el Tumbler eran, no voy a decir realistas porque en realidad eran reales. Su conducción sería más o menos cómoda pero eran vehículos reales. El batwing no lo era, obviamente, pero si lo comparamos con la tecnología de industrias Stark, el batwing de TDKR es casi una reliquia de un pasado remoto.

          No entro en la inteligencia de las historias. En Iron Man (2008) se centraron en el contrabando de armas lo cual fue una buena idea porque es un tema, además de serio, real. El problema es que el tono de comedia no ayuda a reforzar ese realismo, no ya de Iron Man y su tecnología hiperavanzada, sino del contexto en el que se mueve .

      3. hey. creo que no me explique bien con eso del por que ironman es realista, lo que quise decir es, creó su cosa del pecho (la cual no recuerdo el nombre xD) a base de un elemento existente, y construye su primera armadura con muchas piezas de metal. Claro que es realista e incluso su villano solo es un clavo ambisioso a la Lex Luthor (con otras ambisiones, claro).

        sobre MOS, bueno no creo que sea realista, es decir, es un alien!! y si, es muy probable que exista vida en otros planetas pero… vamos, que si se explicara el por qué de sus capacidades fisicas (como volar, su vision calorifica) tal vez la consideraria realista, pero, al final de cuentas, para que hacer un superman realista si eso hace que pierda la magia.

    3. se abusa demasido del termino “realista”, hay que partir de la base de que el realismo no existe en el cine de superheroes, ¿Ironman es realista?, en su modo si, pero en la realidad , para nada, ¿Batman de Nolan, es realista?, tampoco, en realidad, ni siquiera el Batman de Nolan es realista, todas las pelicuals de superheroes, quieren estar dotadas de verosimilitud, algunas lo logran, otras no tanto, Batman, lo logró (que creas que eso puede ser real, pero no, ni por asomo)

      1. Se abusa o se malinterpreta el termino realista, con todo ninguna pelicula de superheroes es realista integralmente, hasta el Batman de Nolan tienen algunos rasgos fantasticos, ¿que se incluyan hechos muy relacionados con los problemas sociales, con la tecnologia, vuelven a las peliculas en realistas?. Es algo complejo entender ese termino, con relacionar las peliculas a ciertos hechos reales, terrorismo, amor, tecnologia, abuso del poder, y otros problemas reales se podria decir que todas tienen algo de realismo.

        ¿Podria existir la armadura de Iron Man?, ¿Es un hecho probable que se invente este tipo de tecnologia algun dia?, segun lo mencionado es un fin del gobierno de Estados Unidos, si recordamos que son personajes que en el mundo real nunca existiran pero si en la fantasia de cientos de cinefilos, todos tienen un toque fantastico, con algo de nuestra realidad, pero mucho más idealizada.

        1. Creo que la palabra ideal para esto es Verosimil.

          1. Verosímil, realista…la cuestión es que tanto en el batman de Nolan como en Ironman, se toman la molestia de desarrollar en el argumento los avances tecnológicos que dan lugar a sus respectivas habilidades, eso tiende a hacer la historia creíble, dentro de un contexto de ciencia ficción.
            Uno de los retos que Marvel afrontó al introducir a Thor, por ejemplo, era cómo hacer coincidir a un dios con poderes sobrenaturales con un millonario excéntrico del mundo “real” sin que argumentalmente desentonaran. Y la verdad es que lo lograron.
            Y esto contagió sin duda a Sumperman, ya que aun siendo ciencia ficción pura y dura, lo contextualizaron dentro de un mundo normal y real como el nuestro, mediante el debate que supondría la aparición de un alienigena con tales poderes.
            En los 3 casos este debate tiene lugar (y tb en spiderman), y es eso lo que marca la diferencia y dota de realidad a los superheroes, porque se observan desde la perspectiva de un ciudadano corriente que coexiste con ellos.
            En el caso de marvel opino que han sido muy hábiles al ir introduciendo su universo poco a poco. Después de conocer a Thor y la posibilidad de la existencia de otros mundos, y también después del ataque chitauri en vengadores, incluso los guardianes de la galaxia se integran perfectamente en este universo, sin que se te haga extraño asimilar las múltiples dimensiones de este universo.

  3. discrepo de matthew, de que no le guste ese tono es por que prefiere, un tono mas suave, ademas el tono de guardianes de la galaxia aunque mas ligero no es tanto para niños(mucho humor negro), si se hace bien una película en tono serio es algo bueno, The winter soldier, o days of future past, son serios, si, tienen sus momentos comicos(mas en xmen) pero igual si no recuerdan, hay pequeños puntos comicos en batman en toda la saga, un ejemplo claro es cuando el joker quiere hacer explotar el hospital, pero la explocion se traba, eso es llamado humor serio y es mas dificil de hacer que el humor sobre actuado o exaltado como en la mascara(no digo que ese humor sea malo), muchos olvidan esos pequeños detalles por que en si la pelicula es serie pero hay chispas de humor, muy leves

    conclusion, a la gente no le molesta ver algo serio, solo que si hacen algo serio la gente estara mas atenta, en conclusión notara mas los errores que en una pelicula comica, asi que si hacen una pelicula asi, tienen que hacerla bien

    1. eso del hospital fue una de las cosas que mas gustaron de esa película y no era parte del guion, eso fue improvizacion de ledger, eso lo dejo claro Nolan… eso es una demostración de que la gente le gusta el humor inteligente en sus peliculas de superheroes y el Joker necesitaba momentos de ese tipo y Nolan casi no se los dio. quizás miedo a exagerar? puede ser, pero el punto es que el personaje se le recuerda por ese tipo de cosas…

      1. creo que como todos, la pelicula del caballero de la noche es la mejor de la saga, y es precisamente por el joker de ledger, que da esos toques de humor serio que batman necesita, por eso digo injusto que muchos digan que no hay humor en la saga nolan solo por que no hay humor absurdo o satírico, el humor del joker creo que es mas irónico, pero en fin, si hay humor pero aun asi no se pierde la esencia del tono oscuro en la que esta la película, si hacen mas de eso seria genial

          1. Como dato curioso, para darle más realismo a esa escena Ledger le pidió a Bale que lo golpeara tan fuerte como Batman lo haría, un ejemplo puro de lo lejos que era capaz de llegar Ledger por la autenticidad. 🙂

            http://enfilme.com/img/content/a6ed80bacd68b7a4fa3368bb43db0b1699.jpg

      2. Nolan eligio a Ledger para el Joker por ese motivo, el mismo lo dijo en el tributo que le hizo hace poco 😉

          1. Mejor me lo pones 😀

            Realmente, en cierto sentido, Heath me eligió.

            Era algo predestinado.

            Su exuberancia me hizo sentir cansado y plomizo. Nunca me había sentido tan viejo como cuando ví a Heath explorar su enorme talento.

            Sin duda gran estrella fugaz 🙁

            http://www1.theladbible.com/images/content/545a2e01d85e3.jpg

            1. Creo que voy a llorar :’) , ¡grande Ledger!

      3. ¿pues sabias que esa esena fue pura improvisacion de Ledger?

    2. Quilick, tu último párrafo es una gran verdad, por desgracia es así. El público normal pero aún más la crítica profesional. A estos les encantan las películas de superhéroes ligeras, divertidas y sin pretensiones. Las serias, o son una maravilla indiscutible tipo TDK o si no reciben la del pulpo.

  4. Nolan hizo un excelente trabajo, y no le reprocho el que no haga la cuarta, su Batman no es el batman del comic, no es el batman que necesita la Justice League teniendo ese superman… el reto es grande y quiero ver como Batfelck le plantara cara al Man of Steel estando tan over en poder… o le bajaran poder a Super o le subiran mucho a Batman…

    1. su Batman no es el batman del comic, no es el batman que necesita la Justice League teniendo ese superman

      Era el héroe que nos merecíamos, pero no el que necesitamos ahora mismo.

      http://24.media.tumblr.com/tumblr_m8i5rkLO0A1rtmlvfo1_500.gif

      1. jaja, que buena observación.

      2. Oportuno y excelente aporte jajajajaja el hecho que no sea el que se necesitaba no quiere decir que no lo disfrutaramos.

      3. Black ¿Como puedo poner un video You Tube?

        1. Copias el enlace y lo pegas en el comentario. Así de fácil. Si es la última parte del comentario aparecerá la portada del vídeo. Si, en cambio, pegas el vídeo y detrás va texto u otra cosa, solo aparecerá el link.

        2. Simplemente coloca el enlace del vídeo en el comentario, https://www.youtu….. lo que sea.

          1. Muy agradecido a ambos

  5. No entiendo la critica de Vaughn, cada editorial (Dc y Marvel) han querido distanciarse y tomar un tono diferente en el cine, como pasa en Arrow y The Flash. Personalemente me gustan los dos tipos de peliculas , aunque tal vez me decante un poco mas por el tono realista, Batman el caballero oscuro es la mejor pelicula de superheroes que he visto.

    1. Yo sí lo entiendo. Envidia corporativa.

      http://all-that-is-interesting.com/wordpress/wp-content/uploads/2013/08/cinemagraphs-american-psycho.gif

  6. Pobres 4F, les caen ataques hasta cuando no hablan u_u

    1. lo ironico es que creo que Matthew es uno de los productores del reboot de los 4f, jajjaj.

      Al menos, esta implicado con la Fox, Millar y Kinberg. Asi que es curiosa su opinion

  7. Tiene que haber de todo (o casi)

    1. En la variedad están los gustos.

  8. Me gusta el tono de Nolan en sus películas, pero creo que hay personajes que necesitan su irrealismo para expresarse en todo su nivel, quizás Batman no era tan necesario pues tiene villanos humanos y sin poderes muy buenos, pero otros como Superman o FF si lo necesitan y llevar el rumbo de Nolan a ellos lo veo con mal futuro.

    1. Eso es. Yo creo que el grado de realismo lo dictará precisamente el entorno y circunstancias que rodean al personaje en cuestión. Por muy realista que sea el tono que le quieres dar a un personaje que puede volar inflamado en llamas, en cuanto lo haga, el grado de realismo convencional se irá por el desagüe en beneficio de la fantasía. Otra cosa es que estemos hablando del tono narrativo y atmosférico, aunque yo a eso le llamo más bien seriedad que realismo.

      1. Lo que explica Nolan es que ése realismo trata de colocar al superhéroe en el mundo real. El realismo se ciñe en ese punto, en el contexto real, y no tanto a la descripción del personaje, cosa que en la mayoría de los casos es imposible.

        Christopher Nolan está detrás de MOS. El enfoque que le dieron a esa película es el mejor ejemplo. Superman es cualquier cosa menos un ser compatible con la realidad física pero sí que es compatible con el mundo desde cualquier otro punto de vista: social, moral, cultural, etc.

        Las palabras de Matthew Vaughn son una chorrada. Habla por él mismo y apoyándose en una cifra dentro de un mar de cifras.

        1. Nolan está detrás de MoS, pero no al cargo, y por eso es por lo que realmente no funcionó al nivel de su trilogía de Batman. Goyer y Snyder trataron de plasmar su tono guiados por él, y se quedaron a medio camino. Los diálogos sentidos y cargados de significado en TDK se convierten en frases grandilocuentes. La épica de un ascenso a la condición de superheroe que se vio en BB se queda en un intento mesificar una figura que no lo necesita. Si querían un MoS al estilo Nolan, que lo hubiera hecho Nolan, porque Snyder es mucho mejor manejando su propio estilo.

          1. Nolan está en MOS sin más de asesor, buscó el director que mejor le pareció, él quería a Aronofsky pero según dicen Warner presionó por Snyder, prestó su apellido para darle publicidad al proyecto y se piró a hacer Intellestelar.
            A Snyder le tocó hacer una película que en lugar de llevar su estilo, tenía que imitar el de TDK y Goyer hizo prácticamente un copy/paste de su trabajo con Nolan en batman beguins, lo adaptó a la historia tradicional de superman y a venderlo como una película de Nolan.

            1. ¿Un copy-paste? Si es un copy-paste deberían ser historias con numerosos puntos en común. El único parecido que veo entre el Batman de Nolan y MOS está en los títulos de crédito. Al principio cuando pone SYNCOPY Films, y al final cuando pone guión de David S. Goyer e historia de Christopher Nolan. Por lo demás pocas similitudes.

              El estilo característico de los autores no falta, está también en MOS y ahí sí se notan las similitudes. Lo que apunta Kiko_Robles sobre los diálogos grandilocuentes entra dentro de la lógica de una película cargada de simbolismo, incluso en las escenas de acción: El primer acto versa sobre el nacimiento de Kal-El, en segundo sobre su papel como refugiado en la Tierra, y todo el tercer acto es la representación del nacimiento del mito y el sufrimiento que lleva aparejado. Que alguien me explique en qué se parece todo éso, argumentalmente hablando, al Batman del caballero Oscuro.

              1. De batman beguins, no TDK
                El primer acto de la infancia de Bruce=nacimiento de Kal-El. El segundo su papel viajando por el mundo para dar sentido a su lucha contra el crimen = El viaje por el mundo de Kal-El para dar sentido a su lugar en la Tierra. El tercero la representación del nacimiento del mito y el sufrimiento que lleva aparejado = Que en MOS, menos en lo del sufrimiento que superman tiene poco sufrimiento, pero como en batman beguins batman lo tenía, vamos a hacer que “sufra”…
                Todo ello acompañado de los flash back, que en BB funcionaban de p*ta madre y en MOS a veces te cortan el ritmo y voila! Superman beguins

              2. El problema es que la intención es igual, pero el resultado claramente no es el mismo. En mi opinión cuando una película que aspira a un tono de gran historia, de trascendencia, de monomito, de admiración del personaje y no de imitación, cualquier frase grandilocuente tiene fuerza, poder, te hacer erizar los pelos y te agarras a la butaca. Es lo que pasa con la trilogía de Nolan. ¿Cuantas veces pone la gente memes con frases lapidarias de la trilogía de Nolan en los comentarios del blog? Muchas, porque han trascendido, el público las ha sentido, admirado y las convierte en parte de su cultura, magnificando el sentido original del guión, que era mostrar las épicas motivaciones del personaje, para formar parte de la pequeña épica diaria del espectador. Pongamos un breve ejemplo: “¿Por qué nos caemos Bruce? Para aprender a levantarnos” ¿Es en realidad tan épica esa frase? Que va, es un concepto de parvulario, la teoría de la experiencia, el tropezar dos veces con la misma piedra, algo tan viejo como el mundo y que en realidad todo espectador ya conoce antes de ver la película. Pero utilizada con el tono, adecuado, con unos personajes bien construidos y en una historia brillante es capaz de inspirar a la gente, y sales de la película pensando que has aprendido una lección vital. En cambio, la grandilocuencia en una historia peor construida, con personajes mucho menos dibujados, no resulta más que en vacías grandes frases. Y eso le pasa al Hombre de Acero. El que Snyder pusiera escenas de personajes que compiten a ver quien dice la frase más filosófica no convierte la historia en profunda, pues le falta todo lo que hay alrededor para que funcione, la grandeza de una historia para que se nos ericen los pelos, para que nos agarremos a la butaca. Por eso no ponemos memes con frases lapidarias de MoS, porque son grandilocuentes, pero no son nada profundas.

              3. Por cierto, todas las historias de superhéroes son la misma. Contadas de distinta manera, pero siempre la misma. El monomito, el viaje del héroe. Batman Begins cuenta la misma historia que el Hombre de Acero, que Spiderman y que Kick Ass. El monomito, el viaje del héroe. Nolan supo contarlo de otra manera, pero su obra pasa por todos y cada uno de los pasos del héroe clásico. Como todos.

              4. @Kiko_Robles chapeau, 100% de acuerdo contigo.

              5. Estoy de acuerdo con cada palabra escrita por @Kiko_Robles, como de costumbre

              6. Si vamos a discutir que toda historia o relato se compone de introducción, desarrollo, y desenlace o final, y que todos los argumentos vistos en el cine podemos relacionarlos entre sí en base a esa estructura casi que lo dejamos aquí.

                Lo que pretendía era remarcar las diferencias argumentales, no la estructura, dando por supuesto que todos habéis visto esas películas y os conocéis lo que ocurre en cada parte. Ahora nos enteramos que todas las películas que muestran el desarrollo de un ser destacado por el motivo equis es un copy/paste de todas las anteriores, y es así, supongo, desde tiempos de Esquilo.

                Con lo difícil que parecía elaborar una película original de Superman, ¡y lo fácil que es! Lo único que había que hacer es: uno, montar una peli de Batman, y dos, hacer un corta/pega cambiando dos o tres detalles. Listo. ¡Voilá!

                Y Kiko, comprendo que te haya marcado el Batman de Nolan pero nadie se acuerda de esas frases tan grandilocuentes como obvias que citas. La trilogía de Nolan es casi una obra de Shakespeare si la comparas con “Los Vengadores” pero no deja de ser una película comercial. No es Theo Angelopoulos. Filosofía la justa.

                Creo que estás comparando lo que no es comparable. Batman no es el ser tracendente que sí es Superman aun teniendo los mismo “padres” (Goyer y Nolan). En MOS hay dos tipos de frases: las que pronuncia el padre biológico, que son las del padre que ya no está en este mundo y que habla desde el más allá, y las frases del padre adoptivo, mucho más cercanas al tipo de discurso que una figura paterna da a su hijo a pesar de que ambos saben que el destinatario de sus enseñanzas tiene en su mano cambiar el mundo en cualquier sentido que le plazca. Nada de éso se pudo ver en relación a Batman porque no está dentro de sus capacidades. Superman puede ser el mesías o el tirano, puede ser Dios o el demonio. Batman no puede ser ni una cosa ni otra y carece de carga mesiánica. Los lenguajes tienen que ser por fuerza diferentes. Si a tí te parece que no funciona me parece muy respetable, a mí me parece que esta parte de la película funciona y que los tres personajes están perfectamente dibujados.

              7. Que va, creo que es una gran trilogía, pero no me marcó mucho. Y si quiero algo mas filosófico y trascendental me pongo a Kiewsloski o a Kubrik, por mencionar algo mas comercial que Angelopoulos. Yo me refiero a la manera en que funciona un tono épico y grandilocuente. Si está justificado por una buena historia te lo crees. Si la historia es mala, pues queda pretencioso y vacío. Para mi Nolan funciona, Goyer demuestra que es muy pretencioso, con un guión que quiere ser y no es.
                En lo de la estructura del héroe no me refiero al orden aristotélico de planteamiento-nudo-desenlace. (Que debería cumplir equilibradamente toda buena historia que se precie) sino al monomito del héroe clásico, que consta de 12 pasos o fases que atraviesa todo héroe, elección/ascensión, viaje/aprendizaje, pruebas, determinación de la identidad, etc y que las historias de súper héroes han seguido desde siempre.

              8. El que Snyder pusiera escenas de personajes que compiten a ver quien dice la frase más filosófica no convierte la historia en profunda, pues le falta todo lo que hay alrededor para que funcione

                Tienes toda la razón.

                Me gustaría agregar además que Superman es un personaje totalmente opuesto a Batman, Superman es luz, no es alguien que necesite hacer un viaje para auto descubrirse. Su moral es intachable, está a un nivel que el mundo desearía. El Superman de verdad no se cuestionaría si ha de usar sus poderes para ayudar a la humanidad o no, simplemente lo hace, es lo correcto y ni sus padres le harían cambiar de opinión.

              9. A poco que se haya visto la obra de Nolan y la de Goyer queda bastante claro que es Nolan quien aporta la trascendencia y la “grandilocuencia”. Qué vamos a decir que no sepan los nolan-haters, o cualquiera que haya visto “Interstellar”. MOS tiene escenas que son lo que parecen, sin más, pero la mayoría son pasos en un camino de ascensión que no admite muchas comparaciones en el restante cine de superhéroes salvo la primera mitad de “Superman The Movie”. Sobre la batalla en Smallville no hay mucho más que decir a parte de lo que se ve, pero no se puede decir lo mismo de la lucha final que trasciende los mamporros y los escombros. Evidentemente, ésto no todo el mundo lo ve así, y en éso ya no me meto.

                En ese mismo sentido has puesto dos ejemplos que sirven al caso. Kubrick y Kieslowski, o incluso Malick. En los tres casos, sobre todo en el caso del polaco y del tejano, las críticas frecuentes versan sobre lo mismmo: pretenciosidad sobre un vacío de bellas imágenes y frases grandilocuentes. A mí me encantan los tres. En MOS no hay “frases filosóficas”, de hecho no hay nada que no aparezca en los comics de ese superhéroe. Si te extrañan las palabras que Russell Crowe le suelta a Cavill lee el “Superman: Earth One” de J.M. Stracynski, o el “All Star Superman” de Morrison. Dos de los mejores comics de este personaje.

                http://salondelmal.files.wordpress.com/2012/07/all-star.jpg?w=532&h=363

    2. yo prefiero el tono oscuro, y con respecto a lo que dicen Superman es quien cabmiara el mundo quien sera dios oh el demonio.. pero batman es quien si superman pierde el control estara ahi para ir por el como ya lo ha echo antes, Batman no sera el heroe de la foto y la estatua como Superman Batman sera el que observa desde la oscuridad y en el momento que nadie pueda hacer nada el lo hara aparecera siempre como un angel guardian que siempre esta aguardando que lo necesiten para aparecer y con su voluntad y inteligencia ganar donde otros con mas poderes que el no pueden, y eso el Batman de nolan lo refleja a la perfeccion

  9. bueno el tono oscuro y realista depende mucho del personaje, tu no puedes hacer una película de los Guardianes de la Galaxia como lo hizo Nolan porque quedaría nefasto, Batman era un superhéroe oscuro por excelencia y también realista, es obvio que Nolan captó eso he hizo sus películas de Batman, pero eso no importa, todo lo que diga Matthew Vaughn no cambiará el hecho de que la trilogía del caballero de la noche son de las mejores películas de superhéroes que se han hecho.

    1. Concuerdo absolutamente con tu comentario. Palabra por palabra.Saludos

  10. De lo que esta cansada la gente es del estilo gracioso fail de el 99% de los titulos de Marvel. Basicamente esa es la razon de que The Winter Soldier sea la mejor pelicula de marvel en mucho tiempo. Puntos a Guardianes de la Galaxia por ser tan buena teniendo ese humor rancio y cansino de Marvel, pero una cosa no quita la otra.

    1. Lo que dices no concuerda con los ingresos de taquilla de Marvel, seran FAIL para ti, pero la gente va y ve esas peliculas haciendolas tan rentables que Marvel no parara de hacerlas hasta que desgaste el genero…

    2. No creo que gente esté cansada del tono cómico que le da Marvel a sus película, así como no creo que la gente este cansada del tono oscuro y realista que le dió Nloan a sus películas, cada uno tiene opiniones, aún así no creo que The Winter Soldier se a la mejor de Marvel por hecho de ser seria, eso solo es un aspecto de la película, muchos dicen que Guardianes de la Galaxia es la mejor película de Marvel, y es una película llena de comedia y humor.

    3. creo que la taquilla y las encuestas no te acompañan… hablas por gusto personal solamente y se te respeta…

    4. Porque hablas de estilo gracioso fail y que la gente está cansada de el si son exitos de taquilla, puede que no sean espectaculares pero a la gente le gusta y va a verla, creo que solo comentas por comentar y por la forma en la que reaccionas lo fanboy se te nota a kilometros XDDD

    5. Es curioso que las tres películas mas taquilleras del MCU sean las que tu consideras graciosas fail. Vengadores, Iron Man 3 y Guardianes de la Galaxia. Así que a los millones de personas que pagaron por verlas en el cine no creo que les parecieran muy fallidas.

    6. “Guardianes de la Galaxia” es un caso aparte. Toda ella es comedia y humor bastante retorcidillo. Más que de superhéroes es más una película de aventuras protagonizada por seres raros y desubicados. Me parece la película más sincera de Marvel.

      Cuando la vi me lo pasé genial sin tener la sensación de encontrarme ante la habitual comedia trufada de una seriedad que yo, personalmente, no me acabo de creer. Por fin el tipo-Marvel, el superhéroe rockstar, parecía una estrella rock pero sin desentonar. Y mucho menos con esa fabulosa banda sonora que nos traía.

    7. Yo concuerdo contigo en lo del tono de las películas, pero no en lo de que están cansados. Hoy en día las películas de superheroes son una moda, y como tal, no importa si son buenas o malas, la gente va a verlas por moda y al ser Marvel una marca muy reconocida por la cantidad de películas que tiene, la gente se agarra de ahí.

    8. porque lloras con tu comentario , al parecer te dolió lo que OPINA Vaughn.

  11. totalmente de acuerdo, ese supuesto realismo le ha hecho mas mal que bien al genero…

    yo creo que se desvio todo el tema del tono, eso es algo que se podía hacer con Batman porque se prestaba para ello y no perdía la esencia de sus origenes con eso pero no era algo aplicable a todo…

    el tono y la seriedad o el drama son cosas distintas, hacer la película con tonos mas oscuros o con mas seriedad no quiere decir menor ciencia ficción o mayor dramatismo…

    cuando las personas van a ver una película de superheroe van a ver ciencia ficción y lo fundamental es que el guion sea inteligente, eso no quiere decir apegado a la realidad si no que tenga lógica y coherencia de lo que se esta contando…

    1. digamos que hay personajes que van con lo serio, y aun asi tiene sus personajes comicos para contrarrestarlos, ejemplo robin en batman, pero no todos los personajes deben de ser serios eso es cierto a mi en lo personal me gusta la variedad que jueguen con eso, ejemplo un flash y batman, es muy divertido ver la personalidad de flash en contraste con la de batman, o un flecha verde(el del comic) con un batman(si de nuevo batman XD), o en marvel un personaje serio es daredevil, hacer muy comico a daredevil esta mal asi no es el, el famoso contraste entre luke cage y puño de hierro, asi hay varios, no puede haber todo serio pero tampoco debe ser todo risas, tiene que haber equilibrio

      1. El equilibrio de la fuerza, Luke…

    2. Para mi el concepto de realismo se refiere a lo que tu planteaste que es que tenga lógica y coherencia respecto a lo que se esta contando y que produzca en el espectador que las reacciones de los personajes se ajustan a lo real dentro del mundo en el suceden, sino ninguna película de ciencia ficción seria realista. Lo otro es el tono, el que puede ser serio o comico

    3. el tema que el genero de superheroes no es un genero en si. No se puede comparar producciones con el tono de tdk con el tono de guardianes de la galaxia… hay algunas películas que se tiran a un tono mas de comedia y pueden ser catalogadas en ese género, otras mas bien para trhiller, otras ciencia ficción, etc. Que batman funciona bien siendo serio, y verosimili? claro, por que es la raíz del personaje, batman es un tipo atormentado, no podes ponerlo a hacer chistes porque el personaje se deslucida, y se pierde su esencia. Podes poner a spiderman, al mapache cohete, o a deadpool en un tono serio y dramático constante ?, no, pues no es la esencia de los personajes, pueden tener ciertos momentos serios, pero spiderman sin tomarle el pelo a sus villanos no es spiderman, y así con otros personajes. A lo que voy es, cada personaje del comic es distinto y su personalidad se apega a cierto género del cine. Las palabras de vaughn no tienen lógica, por que a guardianes le fue bien siendo divertida y graciosa se supone que por ej batman v superman debe tener ese tono? equivocadísimo, y si tuviera ese tono, varios vamos a ir a buscarlo para tener unas palabritas con snyder xd…

      1. debe ser que yo entendí las palabras de vaughn de una manera y los demás de otra… lo que yo entendí es que el critica que luego de la película de Nolan se quiso poner de moda lo de pelicula oscura y seria y ese tono no se le puede dar a todas las películas y tiene razón, por eso pone de ejemplo los guardianes y lo bien que le fue y dice que la gente se cansa de ese tema del tono oscuro y también tiene es cierto… yo no veo en que no tiene razón y que es lo que no tiene lógica…

        1. para nadie es un misterio que luego de las películas de Nolan muchos hablaban del tono de la película y que su éxito se debía a su tono oscuro y realista, eso hizo que muchos al promocionar sus películas las plantearan en sus declaraciones de película oscura y realista tratando de darle ese tono y claramente es un error, no puedes adaptar todo a un tono porque algo funciono así… de eso va lo que dice vaughn, yo su declaración no la veo como una critica a la película de Batman si no al estilo que quizo imponerse a raíz de su película… creo que victima de ese legado son las constantes declaraciones de los actores y director de los 4 fantásticos por poner un ejemplo

  12. Pues son puntos diferentes, para mi Marvel es comedia pura (Quitando Capitan America, mi vengador favorito), en tanto DC pues tanto Man of Steel y el Batman de Nolan son de tono diferente, pero para gusto los colores.

    Los únicos beneficiado aquí, somos nosotros.

    Saludos.

  13. Yo estoy parcialmente de acuerdo con Vaughn, en el sentido que no se puede aplicar un realismo extremo a las películas de superhéroes – que siempre tienen un toque fantástico y/o de ciencia ficción, y que sólo utilizar un único tipo de enfoque para realizar las películas de superhéroes termina siendo monótono. Igual cada tipo de superhéroe o vigilante debería tener su propio estilo y tipo de enfoque…

  14. ¿Es ya oficialmente Matthew Vaugn la nueva persona a odiar por el blog? Es broma.
    No sé quizás Vaugn se ha expresado mal, de todas formas lo que sí estoy de acuerdo es que no todas las adaptaciones deben ser oscuras y serias, porque cada personaje tiene su estilo.
    Lo que pasa es lo de siempre, que cuando algo “lo peta” todos a copiarlo.
    ¿Que Donner lo peta con superman? Todos a hacer “nuestra” versión de superman the movie.
    ¿Que lo peta Nolan con batman? Todos a reiniciar nuestras sagas y hacerlas oscuras y realistas.
    ¿Que lo peta Marvel con el universo compartido? Todos a hacer nuestro propio universo compartido.
    Y así con todo en el cine en general, cine de acción ochentero, sucedáneos de Matrix, precuelas, crepúsculos, cine made in Bay, etc…

    1. No has podido expresarlo mejor. Cuando La Guerra de las Galaxias cambió las normas del cine, no sólo el de las aventuras espaciales, sino el de todo el cine de aventuras, todo el mundo se puso a imitar. Y salieron pequeñas maravillas como El Último Starfighter o Exploradores. Y cagadas gordas como Los Siete Magníficos del Espacio y decenas de series que fusilaron el formato descaradamente.

      1. Hasta la que hemos mencionado recientemente Masters del universo también tenía su influencia en La guerra de las galaxias, jajaja

        1. @Veni_vidi_vici Mira ahora que mencionas a Cameron, llegó Avatar y a todos les entró la fiebre del 3D 🙂

    2. +1000, el cine es como esos niños que se les pega cualquier refrío de sus compañeritos de colegio. Todo eso que mencionas son ideas orginales ( o por lo menos medianamente originales) que han triunfado, y si algo peca hollywood en los últimos tiempos es de originalidad…

  15. O sea, que Vaughn se queja de ya no toca hacer las películas oscuras, pero siendo productor de los 4F, es un poco incongruente, porque nos la están vendiendo como una historia más realista y oscura.

    1. Pobre, y quien nos dice que no es el primer estafado por la Trankada del siglo.

      1. “La Trankada” jajaja, para bien o para mal me encanta esa definición.
        Oye ¿algún día nos van a ofrecer material oficial? Ya solo por curiosidad.
        La imagen filtrada del busto de la cosa que usaban para el CGI se veía genial, pero la del Dr Doom…

        1. A ocho meses del estreno, creo que al menos deberíamos tener algo, aunque sea una foto oficial del grupo, es que tiene tela, que tengamos una foto de la Trinidad (aunque sea por separado) que se estrena en un año, y de los 4F nada de nada.

          1. Hombre, los 4F no despiertan el mismo hype que la trinidad, pero lo que dices, ni un cartel oficial, ni una foto. No sé si FOX lo hace para que tengamos algo de hype o para que no lo perdamos por completo.

            1. O capaz todo era una broma y van a darnos la sorpresa de que devuelven los derechos …

            2. Creo que ni siquiera han anunciado el título oficial xD
              La verdad es que es muy sospechoso, algo raro debe de estar pasando.

              1. Que pinta de bodrio tiene la pelicula de The Fantastic Four, si sigue asi ya me estoy dando una idea …

            3. Pues si su estreno es en el mes de agosto, deberiamos tener por lo menos un poster con los personajes, si quieren vender este version extraña de los cuatro fantasticos, o se pretende que sea una pelicula que pase sin pena ni gloria en el cine.

        2. Acabo de ver la imagen filtrada de Dr Doom…

          https://pbs.twimg.com/media/BwF3OagIUAAdI8m.jpg

          Tan difícil era hacer algo asi:

          http://returntofleet.files.wordpress.com/2012/08/dr-doom.jpg

          1. talves sea una imagen antes de efectos especiales XD

          2. ya esa imagen es algo vieja…

  16. Yo no tengo problemas con el tono, solo le pido a Warner que sus pelis sean más visuales, porque lo unico malo de Man of Steel a mi parecer fue la fotografía nublada, apagada y azulada, cuando los Guardianes es una obra maravillosa visualmente, con diversidad de luz y colores.

    Que sea serio no significa que tenga que ser oscuro, mira Iron Man o Days of the Future Past.

    1. Por lo visual no te preocupes, ya que Snyder en sus películas demuestra que es un crack en ese apartado, con MoS no fue así exactamente ya que contó con Amor Mokri para la fotografía, pero para BvS ya ha vuelto a trabajar con Larry Fong, que es su colaborador habitual.

      1. Menos mal, porque en MoS el director de foto compró dos filtros pal Premiere, naranja y nublado, y se dedicó a aplicarlos toda la Peli.

      2. A bien me alegro 🙂

  17. A mí me gusta mucho el tono realista y serio de las películas. Nunca me cansaría de eso.

  18. yo creo que Matthew Vaughn no tiene razón, los guardianes tenían ese tono porque es el que les “va” a los guardianes, el tono oscuro de Nolan que infundo en Batman es el que debe tener un personaje como Batman (sino, no seria Batman). Cada Héroe tiene su estilo, dentro de lo cómico, dramático, oscuro, chulesco. Pero no por ello tiene que ser todos como Kick Ass.
    Ademas es gracias a ese tono más adulto que las películas de super héroes son hoy día lo que son. Desde luego que señor tan poco acertado, parece que haya salido del reparto de los cuatro fantásticos.

    1. Ademas quien comenzo ese tono oscuro y serio no fue Nolan sino Bryan Singer en X-men. ademas para mi las escenas mas siniestras o oscuras en pelis de superheroes las ha filmado el propio vaghun, como son.

      Magneto atravesandole la cabeza a Shaw, y nos muestra sin tener el menor reparo ya que su amigo Charles estaba conectado a Shaw haciendole sentir el mismo dolor.

      Shaw matando a la madre de Magneto y luego Magneto aplastando los cascos de los guardias nazis contra sus craneos.

      Son alegres y simpaticas que no veas eh amigo Matthew.

      1. Concuerdo contigo amigo mio. El tono oscuro empezo con X-men y Singer

        1. Lo que importa no es ser el primero, sino dejar la huella mas profunda e impactante.
          http://24.media.tumblr.com/tumblr_m22tf204kF1r3gup8o1_500.gif

  19. Puede haber de todo. Quiero decir, no todas las películas de superhéroes tienen que ser oscuras como El Caballero Oscuro, ni todas tienen que tener el tono de Guardians of the Galaxy. También depende del personaje al que se trate. No me imagino una Guardians of the Galaxy, por ejemplo, oscura y seria.

    1. También depende del personaje al que se trate.

      +10000, pues eso es muy cierto, pero por desgracia hay veces en los que el director se olvida qué personaje esta adaptando, casos como Dr. Strange (1978), B & R o Iron Man 3 que no se asemejan a lo que el personaje es en realidad y le dan el tono que a ellos les pareció el más “adecuado”. 🙁

    2. Exactamente no todas las peliculas de superheroes deben ser oscuras y realistas o por el contrario con una fuerte carga de humor.

      Todo dependera del tipo de personaje, no se puede pedir algo realista a personajes fantasticos, e incluso ni oscuro, pero tampoco ir a los extremos. De ahi la necesidad de elegir un director que entienda a los personajes y su mitologia.

      Batman es un personaje oscuro por ende el concepto de Nolan esta bien desarrollado, pero el nuevo Batman puede mantener en ese estilo oscuro pero no realista. En cambio Linterna Verde, Flash y la Mujer Maravilla deben tener un tono dramatico si, pero no oscuro, son peliculas fantasticas de personajes fantasticos, que deben sentirse asi para el publico.

  20. Una opinión respetable pero algo sesgada, ni “X-Men: Días del Futuro Pasado” ni “Capitán América: El Soldado de Invierno” tienen esa “ligereza” de los Guardianes y han sido exitosas.

    Exacto, eso demuestra que la “seriedad” y “oscuridad” en la trama de una película de superheroes aún es rentable.

    Yo le recomendaría que se mire de nuevo X-Men: First Class, pues con su tono serio, complejo y oscuro (a veces xD ) ha logrado una de las mejores películas de los mutantes y del genero, para mí fue lo mejor del 2011.

    1. El soldado de invierno es seria y dinámica, tensa la mayoría del tiempo y divertida en ciertos momentos. Pero oscura? No lo creo. El que haya secretos e intrigas no convierte una historia en oscura. Eso convertiría todas las pelis de James Bond en oscuras y claramente no lo son.

  21. https://www.youtube.com/watch?v=U9sMaQSvz7k

    Eso es lo que pienso de la opinion de Vaughn, tanto como los que dicen lo mismo del estilo de GDLG, nunca se cansara el publico de esos estilos.

    Como dijo Clint Eastwood sobre el Wester hace años: No es que se cansen, es que ya no saben hacerlo bien

    1. No es que se cansen, es que ya no saben hacerlo bien

      Una verdad como un templo. Si es que ese fue el tema. El western en su tiempo era la novedad y la moda. Así que optaron por explotar el género. Las consecuencias fueron nefastas. El género fue destruido. Y todo fue porque cada nueva película era un producto repetitivo del anterior pero con distintos personajes. No aportaba nada nuevo. Mira ahora los westerns que sacan (que son bien pocos) lo buenos que son en general. Solo hay que ver, por ejemplo, “El tren de las 3 y 10” para darse cuenta de que si se hace bien la gente verá la película.

      Con el género de superheroes pasaría algo parecido si, precisamente, todas fueran divertidas y sin identidad propia, sino siguiendo el mismo patrón. Y si algo se está haciendo bien con el género es eso, cambiar el subgénero. Es una peli de superheroes, sí, pero el subgénero es muy variado, desde thrillers tecnológicos, pasando por comedias dramáticas hasta llegar a películas realistas y oscuras. Incluso en breves veremos algo totalmente nuevo como una película de robo a lo “Ocean´s Eleven” con “Ant-Man”. Si siguen variando el subgénero en las películas, el género perdurará.

      1. Lo dices como si hubiera sólo un tono en las pelis del oeste, y la verdad es que lo que pasó con el western es que lo explotaron en todos los tonos posibles durante 40 años. Desde el épico de John Ford, al más gamberro de Leone, el familiar de El Llanero Solitario, el moralista y casi experimental de Zimmerman, el cachondo y cómico de Terence Hill y Bud Spencer (recomiendo encarecidamente a todos ver Le llamaban Trinidad, no me he reído más en mi vida que con la escena de las alubias), al juvenil con Rin Tin Tin, el crepuscular y más oscuro de Peckinpah… El género se murió en los 70 porque lo explotaron de todas las maneras habídas y por haber y tuvimos que esperar hasta los 90 para que llegara Clit Easwood, precisamente uno de los que habían formado parte de la explotación del western, para que le cambiara el tono con Sin Perdón, y desde entonces pocas producciones y de muy buena calidad. Sin embargo, el cine de superhéroes aún no ha llegado a ese punto, después del aluvión de los próximos cinco años veremos que ocurre.

        1. Si alguien no se ríe con esto es que no tiene sangre en las venas.

          https://www.youtube.com/watch?v=r_6RTD8X0GE

          1. Diablos! parece que sufro de mala circulación :S

            1. No te preocupes, Trinidad te la pone en movimiento rapidito.

              1. Plaaas! ajajajajjaja

              2. XDDDD Lo mejor es cuando le dice: “¿Has entendido algo? Si quieres te lo vuelvo a repetir” Jaja.

              3. jajaja okay, you win this time 😛

            2. Al final te has reído 😀

        2. Casi todos los western son iguales. Claro que hay distintos tipos, pero si tú preguntas qué tipo de Western es el más conocido, te dirán que es el Spaguetti Western. Fue el subgénero más repetido de la historia del Western, y al final todo el mundo, hoy por hoy, reconoce al mismo por duelos entre el Sheriff y el bandido. La trama puede variar un poco o ser siempre la misma, pero el estilo y el subgénero es siempre el mismo. Como en todo, repito, claro que variaban el estilo, pero no siempre. El Western hasta la fecha ha sido repetición tras repetición, y los únicos que realmente innovaban algo eran, como también bien dices, Terence Hill y Bud Spencer.

          Sin embargo, con los films de superhéroes no pasa esto. No es como hace años, donde el bueno peleaba contra el malo de turno que quería conquistar el mundo, que era la idea que todos tenían de las películas de superhéroes. Y tenemos un claro ejemplo de esto en la escenificación del género en animación infantil. Sin embargo, desde que Nolan (incluso ya desde Singer y sus X-Men se le dio un nuevo aire fresco al género) marcó el género con un nuevo estilo, y todos lo siguieron de diferentes formas. Y sino, solo hay que fijarse en las franquicias de Marvel. Cada franquicia tiene su estilo propio.

      2. Solo hay que ver, por ejemplo, “El tren de las 3 y 10″ para darse cuenta de que si se hace bien la gente verá la película.

        Supongo que sabes que has puesto como ejemplo un remake de 1957 de Delmer Daves “3:10 to Yuma”, con Glenn Ford. 🙂

        1. Y ambas son grandes películas. Como en el caso de Valor de Ley. La original le valió el Oscar a John Wayne y el remake es un excelente trabajo de los Cogen.

          1. Pero puestos a ejemplificar las bondades del western del siglo 21, que es lo que pretende BlackArrow, mejor hacerlo con una obra original actual, creo yo.

            1. O no. Que sea un remake no significa que no sepan captar su propio estilo. O sino ahí tienes “Total Recall”, cuya versión original es mucho mejor que el remake visto hace nada.

              Lo que pretendía recalcar con ese ejemplo es que pueden innovar algo (aunque sea remake, que sí que lo sabía) en un género que parece ya acabado. Ni más ni menos. Diversidad es lo que necesita todo género de películas.

              1. Tienes razón. Simplemente me parecía más idóneo ejemplificarlo con una obra totalmente original, por aquello del mérito propio al completo, nada más. Y es que normalmente los remakes suelen estar peldaños por debajo del original, salvo excepciones como La Cosa de Carpenter y algún otro.

  22. Es que esta no es una crítica a Nolan, es una critica a aquellos que quisieron y aun quieren subirse a la formula Nolan que, evidentemente, no funciona ni es adecuada para todos los personajes. Yo creo que el Batman de Nolan le aportó mucho al género pero también le hizo mucho daño. El Batman de Nolan fue un interesante experimento pero no puede ser el camino que siga todo el genero ya que estos personajes no son realistas y la mayoría no tienen un contexto oscuro.

    Cuanto más rápido el genero se sacuda la influencia de Nolan, más rápido evolucionará en su estilo.

    1. Estoy harto de esta maldita frase.

      Nolan le aportó mucho al género pero también le hizo mucho daño.

      Dime hay un unico estilo, tono o formula en el genero Wester, de Mafia, Policiaco, de Accion? NO

      El genero superheroico es adaptable a todos los estilos, tonos y formulas, dependiendo del personaje que adaptes, la version Batmaniaca nolanita no causo ningun daño, simplemente aquellos que solo querian los millardos que dio TDK y TDKR hicieron un copy paste y punto esos son los culpables, pero eso a pasado con todas las grandes sagas como bien explica Groucho y claro esta seguira pasando, sin embargo no por ello TDK Tilogy dejara de inspirar y maravillar, asi que me temo que no se sacudira nada 😉

    2. ¿Es el batman de nolan que hizo daño, o es la falta de ORIGINALIDAD de la industria del cine la que se está haciendo daño?…

      1. el daño en parte se lo hicieron ciertos fanáticos que ponían a Nolan en un pedestal y ponían la película de ejemplo pidiendo que todas fueran así… en la industria del cine se da lo que se demanda, si eso es lo que quiere la gente es lo que se le da, muchos piensan que el éxito de la película se debe exclusivamente a eso y la película funciono por infinidad de cosas y no solo por eso… el termino “realista” se prostituyo y eso hizo que el termino terminara haciéndole mas mal que bien al genero, no fue Nolan ni la pelicula… por lo menos es algo que se ha ido remediando, ya hay gente que se da cuenta que porque ese tono allá funcionado con una película no quiere decir que funcione en todas…

        1. el daño en parte se lo hicieron ciertos fanáticos que ponían a Nolan en un pedestal y ponían la película de ejemplo pidiendo que todas fueran así…

          Si son un fastidio los extremos, tanto los lover como los hater, pero como con toda gran obra, ocurrio, ocurre y ocurrira, asi que a fastidiarse.

          en la industria del cine se da lo que se demanda, si eso es lo que quiere la gente es lo que se le da, muchos piensan que el éxito de la película se debe exclusivamente a eso y la película funciono por infinidad de cosas y no solo por eso…

          Primero de todo, TDK fue un rompe esquemas, la gente no se lo esperaba, fue y es algo innovador, asi qu no fue la habitual oferta y demanda, por lo demas…

          http://s.quickmeme.com/img/36/36ed2acb873d1bfa1439bec153ccf9b09918cc73492e8fd4b45148624c8f61d8.jpg

          el termino “realista” se prostituyo y eso hizo que el termino terminara haciéndole mas mal que bien al genero, no fue Nolan ni la pelicula… por lo menos es algo que se ha ido remediando, ya hay gente que se da cuenta que porque ese tono allá funcionado con una película no quiere decir que funcione en todas…

          Solo le encuentro una pega a este parrafo…. ¿!QUE DAÑO A CAUSADO TDK TRILOGY¡?

          Que yo sepa ahorita a Marvel y DC les va de PM, estan en la cresta de la ola y eso fue gracias en parte a Nolan y su Bat saga, dandole reconocimiento al genero que antes no tenia hasta ese grado, en cierto modo Nolan asido y es un pilar muy importante en este genero, como lo es el e Donner o Burton.

          1. Mas bien lo que ha causado daño al cine en general es la mania que tienen algunos estudios de realizar remakes de peliculas que en su epocas fueron clasicos reconocidos, lo que demuestra la falta de ideas para crear nuevos personajes y nuevas historias en Hollywood.

            En cambio el cine de superheroes, tiene la ventaja de una variedad de personajes de todos los estilos, personalidades, caracteristicas, poderes, que pueden brindar distintos tipos de peliculas para todos los publicos y gustos.

            1. Mas bien lo que ha causado daño al cine en general es la mania que tienen algunos estudios de realizar remakes de peliculas que en su epocas fueron clasicos reconocidos, lo que demuestra la falta de ideas para crear nuevos personajes y nuevas historias en Hollywood.

              WTF!!!!, ¿qué tiene que ver eso con lo otro?, pues indirectamente estas desviando el debate, además, sabías que gracias a los remakes hoy tenemos películas como Scarface (1983) o Twelve Monkeys (1996), sí, por si no lo sabías ambos son remakes.

              1. Tiene mucho que ver se culpa a cierta clase de cine sea los blockbusters en general no solo las peliculas de superheroes que han perjudicado al cine en general, cuando la realidad es la falta de ideas en Hollywood, en los ultimos cinco o seis años, que se demuestra con los constantes Remakes. Aunque seamos sinceros en los 80 y 90 existen verdaderas joyas en el cine. Claro que puede existir buenos remakes pero ultimamente no, aparte del Planeta de los simios que es una buena pelicula.

                Se critica que hay muchas peliculas de superheroes pero cuantos remakes se dan en el año, de todo tipo, de terror, de accion, de comedia, que pasan sin pena ni gloria.

              2. Estas bromeando verdad, bueno en 2013 se estreno el remake de Evil Dead y el año pasado se estreno Robocop, ambos muy buenos remakes, no serán una joyas pero son excelentes, ahora el planeta de los simios vendrían a ser un Reboot/ Precuela, pues aún no ha habido un remake aparte del que hizo Burton a inicios del siglo.

        2. Acá nadie estaba hablando de los fans, sino del “género” del cine de superheroes y el supuesto “mal” que le hizo tdk trilogy, tratando de adaptar el estilo batman a otros heroes. No creo que ningún fan de spiderman pidiera que él fuera un traumado, serio, y dramático superheroe para tener un éxito similar a batman, por lo menos yo no lo oí. O cuando salió guardianes no creo que los fans de este comic pidieran realismo y drama.
          Si alguien tiene la culpa de poner drama y realismo estilo batman a otros superheroes que no lo tienen en su esencia son las productoras de las películas, por la falta de ideas y originalidad; cuando alguien inova en algo y lo hace bien, todos lo copiamos. Y en el cine de superheroes esto no funciona así. De todas formas, más allá de algunas excepciones, la mayoría de las películas de superheroes tienen una identidad propia, llamele el estilo de guardianes de la galaxia, o avengers, o xmen. Y por eso este sector está en auge, por que tiene oferta para todos los gustos. Pero la realidad es que el cine en general acusa una importante falta de ideas, lo que hace que tengamos reboots y recontrareboots, remakes, copias de estilos, etc, y que esperemos ( aunque sea por ahora) el cine de superheroes vaya evadiendo esa tendencia…

          1. en parte estoy de acuerdo contigo en que los estudios pecan a veces de poca originalidad pero precisamente esta hay el porque el publico a veces influye al final en el producto, partimos de si Nolan es culpable como dicen algunos y yo creo que no, el hizo su película como mejor le pareció no pensando en películas futuras o por venir, por eso digo que mas culpa de que veamos el termino realista o mas oscuro en infinidad de películas como si la beneficiara es por los fans, al final el estudio piensa que eso es lo que quiere el publico, pasa lo mismo con el tema de civil war, a mi parecer muy apresurado pero si el publico demanda eso siempre se termina imponiendo un hueco en la agenda…

    3. Nolan le hizo daño al género?
      De cual fumas?
      Lo directores tienen su sello particular solo basta con decir su nombre y sabes que tipo de película esperar, Coppola, Cameron, Jackson, Burton, Tarantino y etc etc etc es Nolan que nos dio su visión de Batman y le quedo muy bien pero es su versión no el Batman definitivo, específicamente wsta pasando en el cine lo que en los comics siempre ha pasado… Cuantos Batmans has encontrado en las viñetas? Y no por eso dejan de cambiar de escritores y dibujantes, Nolan hizo un aporte muy bueno dio un golpe sobre la mesa mostrando que los comics estaban subestimados por el cine cuando eran la mina sin explotar,

  23. La gente quiere diversión y quiere evadirse durante un rato. Mira el éxito de “Guardianes de la Galaxia”. Creo que Nolan empezó un estilo oscuro y desalentador para los superhéroes y creo que la gente se está cansando de eso.

    Lo siento, pero tú no tienes ni idea de lo que quiere la gente. Es que este tipo de comentarios se hacen cuando una película tiene éxito. TDK tuvo éxito pues “la gente quiere oscuridad y realismo”, la película de los Vengadores tuvo éxito pues “la gente solo quiere acción y entretenimiento”, ahora tienen éxito los Guardianes pues “la gente quiere evadirse y divertirse”. Pues no. Estoy un poco cansado de gente que sale y se suma a la última tendencia como si fuera la forma definitiva de hacer las cosas. NO.

    El acierto del Batman de Nolan fue darle cierta “oscuridad” (ay, cuánto se ha desvirtuado esa palabra…) a un personaje que lo requería, del mismo modo que el acierto de los Guardianes fue darle un toque de comedia y convertirla en una película desenfadada. ¿Por qué? Porque los personajes lo requerían. Es bien simple. Me encantó el Batman de Nolan, y eso no implica que quiera que todas y cada una de las películas sean ni “realistas” ni “oscuras” ni nada de eso. Y tampoco quiero una película de Batman que sea una comedia.

    De todas formas, ¿cuáles son todas esas cantidades ingentes de películas de superhéroes “oscuras” y “realistas” de las que ya nos hemos cansado? Porque sí, después de TDK, los responsables de las siguientes películas de superhéroes se subieron al carro y empezaron a usar las dichosas palabras “realismo” y “oscuridad” en sus declaraciones, pero cada vez estoy más convencido de que era algo que decían porque pensaban que era lo que todos queríamos y diríamos “sí” como borregos. Cuando se iba a hacer TAS, las dos famosas palabras salieron en las declaraciones de la gente de Sony. ¿Alguien me explica qué tiene de realista TAS? ¿O de oscura?

    Como digo, esto me lleva a pensar que se usan esas palabras sin saber lo que significan, porque si no se sabría que decir que se va a hacer una película realista de Spiderman, Iron Man, Hulk, etc, es una soberana estupidez. Porque no es lo mismo que una película sea realista que una película sea verosímil o creíble. Nada que ver. Lo único que creo que tendrían que tomar en cuenta para otras películas de superhéroes de la saga de Nolan es la seriedad con la que el propio Nolan se tomó al personaje y sus películas, así como lo bien que supo tratar y desarrollar a sus personajes, demostrando que el cine de superhéroes no eran solo tipos disfrazados luchando. Pero hasta ahí.

    En definitiva, no creo que la gente no quiera nunca más películas con ese tono que le dio Nolan a su Batman, lo que la gente quiere, y especialmente los fans, es que las películas apliquen la diversidad que ofrecen todos los personajes que se adaptan y se van a adaptar. Tan simple como eso.

    1. TAS es mas oscura digamos que el primer spiderman, aun asi la palabra esta mal ejecutada diria yo, y realista no es, es una pelicula de superheroes y de spiderman el realismo en ese tipo de personajes es tanto como el de flash(que no esta mal), la priemra de iron man fue lo mas realista posible, pero oscura iron man?, no me parece tanto asi, hulk oscura?, bueno un poco pero dentro de lo posible en hulk XD

      tu comentario es muy bueno y acertado, creo que la palabra adaptarse, es la mejor, cada personaje y grupo tiene su propia forma y tono, no es lo mismo los vengadores que la liga de la justicia, o los joungavengers con los teantitans

      1. Lo único que yo le veo de “oscura” a TAS es que la mayor parte del tiempo es de noche xD

    2. ciertamente para nadie es un misterio que luego de las películas de Nolan muchos hablaban del tono de la película y que su éxito se debía a su tono oscuro y realista, eso hizo que muchos al promocionar sus películas las plantearan en sus declaraciones de película oscura y realista tratando de darle ese tono y claramente era un error, no puedes adaptar todo a un tono porque algo funciono así… de eso va lo que dice vaughn, yo su declaración no la veo como una critica a la película de Batman si no al estilo que quiso imponerse a raíz de esa película… creo que victima de ese legado son las constantes declaraciones de los actores y director de los 4 fantásticos por poner un ejemplo…

      yo no creo que las declaraciones de vaughn sea en ese contexto de simplificar todo si mas bien esta criticando el hecho…

      yo no veo que su intención sea decir que todas tienen que ser con un tono divertido como tu dices cuando esta criticando el hecho de darle un estilo oscuro a todas las películas, ademas el no fue quien hizo los guardianes, mas bien lo usa como ejemplo…

      x-men y los guardianes son totalmente distintos por lo que claramente esta consciente de que cada película debe tener su propio tono…

      1. ciertamente para nadie es un misterio que luego de las películas de Nolan muchos hablaban del tono de la película y que su éxito se debía a su tono oscuro y realista

        Para nadie es un misterio que cuando una obra en su campo alcanza la cuspide artistica y economica, se copia hasta la saciedad y para nadie es un misterio que ese intento de copiar se desminuyo, cuando los vengadores y IM3 lograron millardos, siendo ahora copiar ese estilo, asi fue, asi es y asi sera.

        eso hizo que muchos al promocionar sus películas las plantearan en sus declaraciones de película oscura y realista tratando de darle ese tono y claramente era un error

        Pues esa publicidad a IM3 y SM3 les resulto muy ventajosa, ahora sus pelis son todo lo contrario, aun asi entretienen.

        no puedes adaptar todo a un tono porque algo funciono así… de eso va lo que dice vaughn, yo su declaración no la veo como una critica a la película de Batman si no al estilo que quiso imponerse a raíz de esa película… creo que victima de ese legado son las constantes declaraciones de los actores y director de los 4 fantásticos por poner un ejemplo…

        Pues la culpa ni es de Nolan ni de sus fans normales sin extremismos, la culpita es de los productores que quieren el dinerillo que amaso TDK, como el propio vaughn que produce el reboot de los 4 fantasticos…. Mmmmmm a ver si esto lo hace para hacerle publicidad.

        yo no creo que las declaraciones de vaughn sea en ese contexto de simplificar todo si mas bien esta criticando el hecho…

        La gente quiere diversión y quiere evadirse durante un rato

        Es claro y conciso, supongo es llamar la atencion creando discordia entre los que preferimos una cosa a los que prefieren la otra, siendo ambas y todas respetables.

      2. Jajaja, perdona que me ría pero es que te leo y no puedo evitar acordarme de aquella entrada de lo que dijo Nolan sobre las escenas post-créditos y como, según tú, era imposible que sus palabras fueran sacadas de contexto. Es curioso que en este caso, que llueve un poco contra Nolan, tu postura sea totalmente opuesta. Just saying.

        1. +100000000000000000000000000000000000000000000000000000

    3. El problema es que cuando hacen una película “oscura” hacen que la película ocurra o suceda en la noche, envéz de tocar temas un poco fuertes o más crudos.
      Soy fan de Nolan desde que ví “Memento”, pero en lo personal no me gusta su forma de dirigir porque en todas sus películas hace lo mismo, que no está mal porque almenos él sí sabe hacer ese tipo de películas de un tono maduro e inteligente.
      En la época de Superman de Richard Donner no se necesitaba (o era necesario) el explicar científicamente el porqué Superman podía volar, de hecho si hacían una película con explicación científica la criticaban porque decían que Superman es sólo un cómic; y como dices, no se necesita ser realista, sino creíble o verosímil, como el caso de Spider-Man de Sam Raimi y las películas de X-Men o lo que está haciendo últimamente Marvel, no explica el porqué, pero te hace “pensar” que sí puede suceder, y son éxitos tanto en taquilla como en crítica y eso es lo que necesita hacer Warner y Fox (con su “Fantastic Four”), el no quemarse el “coco” con el cómo explica eso, porque si no es una película “Super Ultra Arcade Remix Hyper EX Plus Alpha Realistic And Darkness Edition” es una película mala, tonta e irreal cuando un superhéroe es irreal

  24. ayer Nolan ahora Vaughn , seguramente son mal interpretaciones de sus opiniones o el mal uso del google traductor de quien hizo la nota. Pero a mi modo de entender , hay directores que con su estilo revitalizan a los personajes , es decir , calzan a la perfección su estilo con el personaje del comic, caso Nolan con TDK, los Russo con TWS y Vaughn con GoG , los ejemplos de Donner y Burton y un etc en otros géneros; el problema es cuando tomas un personaje y lo quieres hacer con la visión de tal “fulano” porque esta de moda y genera milliones , hablando de series de TV como el caso cof cof Arrow cof cof , nada mas agradezco que The Flash conserva su esencia y no resulta un batman 3.0. El estilo del director debe encajar con el tono del personaje y no al revés.

    1. Estoy de acuerdo en todo, salvo una pequeña aclaración, nada demasiado grande, sólo que Vaughn… no hizo Guardans Of The Galaxy, sino Kick Ass y Firt Class, por lo demás, totalmente de acuerdo.Saludos

  25. Pavadas y boludeces dichas por Vaughn.
    Al publico en general le gustara la pelicula sea cualquier tono que tenga mientras cumpla la funcion general que buscan ambos (Fans y publico) que es entretener.
    Ademas los productores y el director son los encargados de ver y leer la historia de cada personaje, identificar su tono y eso es ya estar en compromiso con el proyecto.
    Si queres agregarle un tono realista a Flash ahi vamos mal y ya sabemos en que termina.
    Sepan utilizar el tono correspondiente a cada personaje y ahi tienen una buena pelicula mientras favorezca casting, dedicacion, guion, etc.
    Me extraña de alguien que esta en un proyecto de los 4 realistas, entonces ya sabe lo que le espera a su pelicula (Sacando adaptacion que ya me imagino que piensan los fans)

  26. La gente quiere diversión y quiere evadirse durante un rato. Mira el éxito de “Guardianes de la Galaxia”. Creo que Nolan empezó un estilo oscuro y desalentador para los superhéroes y creo que la gente se está cansando de eso.

    Al pobre Matthew se le ha olvidado esta vez que es productor del oscuro y realista reinicio de Los 4 Fantásticos, y a decir verdad, el enfoque que debería tener ese reinicio debería ser el mismo que el que tuvo Los Guardianes de la Galaxia o Los Vengadores, por lo que con estas declaraciones, por regla de tres, Vaughn no debería de ver con muy buenos ojos que su reinicio tenga éxito.

    Lo que no me entra en la cabeza que directores del estilo de Vaughn caigan en el mismo error una y otra vez (aunque Vaughn es muy de c#garlas en entrevistas). Están obsesionados con generalizar, con atribuirle al género un único tipo de enfoque. Que si ahora todas las películas deben ser divertidas y ligeras de cascos; que si ahora todas las películas deben ser oscuras y realistas, etc… No, la cosa no va así, y Vaughn debería saberlo, porque por el hecho de que a él le guste el enfoque a lo James Bond, no todas las películas de X-Men van a ser enfocadas a lo James Bond. Y eso es igualmente traspasable al resto de películas del género. Habrá películas cuyos personajes necesiten, en concepto, un enfoque divertido y fantástico, y habrá otras películas personajes sean todo lo contrario, porque así lo requieren sus conceptos. Además, el género sólo puede sobrevivir de un modo: la diversidad de temáticas. Es cierto que si con cada película nos ofrecen historias y situaciones nunca antes vistas, el género seguirá vivo porque seguirá llamando la atención de la gente. Pero también lo es la temática, y si todas las películas a partir del 2008 hubieran seguido el mismo camino que TDK, ya no tendríamos género de superhéroes, porque habría multitud de personas como Vaughn cansadas del mismo enfoque para el género. El que este género siga vivo y con vistas a 2020 es gracias a la gran diversidad temática que ha tenido y sigue teniendo. Si generalizamos como hace Vaughn u otros ilustres que también han opinado de igual manera, el género estaría muerto porque la gente se cansaría de siempre lo mismo. Supongo que hay gente que no es capaz de entender algo tan simple y fácil como eso.

    1. Por eso siempre he pensado que todos los que querían el tono de El Caballero Oscuro en todas las películas del universo que se viene de Dc/Warner lo único que estaban haciendo era empezar a cavar su propia tumba

      1. ¿Vamos de pitonisos? No se trata de hacer una película con “tono oscuro” sino de hacer una película dirigida a adultos o hacerla para que los padres acompañen a sus niños al cine.

  27. Si la droga de el miedo que utiliza el espantapájaros produce precisamente el efecto de que la persona que lo aspira mira lo que le da miedo,¿que miraría el joker de ser victima de la mencionada droga? ¿a Batman? ¿se miraría a el mismo como si se trátese de un espejo?

  28. La gente quiere simplemente ver buenas películas, a mi me encantó la trilogía de batman, así como también me encantan las películas de Marvel… Son simplemente buenas películas, independiente de su tono.

  29. “Creo que Nolan empezó un estilo oscuro y desalentador para los superhéroes y creo que la gente se está cansando de eso.”

    Lo siento mucho Vaughn, pudiste hacer la notable X-Men First Class, pero esto que acabas de decir es PURA ENVIDIA!!… de ahi para adelante todas las aseveraciones que quieras hacer sobre Nolan se vuelven meramente subjetivas.

    A Nolan lo respeto mucho, no lo vanaglorio como director porque tiene sus fallas como todos, pero creo que hasta ahora nadie ha hecho lo que el hizo, duelale a quien le duela.

  30. el boom yo lo percibí en el 2000 con X-men siento que los efectos ya eran decentes y contaba con buenos antecedentes para cautivar la atención por el genero pero igual es lo que creo.
    En cuanto Nolan, el simplemente trabajo como la sabe hacer con su estilo característico, para no ser alguien renombrado fue una decisión arriesgada pero inteligente por parte de WB.
    Finalmente, difiero en lo que dice Vaughn, como todo lo exito si se puede convertir en una moda pero serio, realista y oscuro al igual que alentador y chistoso no garantizan calidad.

  31. pues es su opinion y es respetable. igual no creo que la gente se haya cansado del estilo nolan, sino de que se lo hubieran querido aplicar forzadamente a cuanta pelicula de superheroes salia sin importar si pegaba con el personaje o no. eso es lo que cansa; que ya llegamos hasta el extremo de querer forzarle realismo a personajes que llevan “fantastico” en el nombre, solo porque es la moda.

    cada personaje tiene su personalidad definida y eso hay que respetarlo. y no me vengan ahora con que todos los personajes de DC tienen que ser oscuros y batmanizados o sino la gente no los acepta… si es por eso, por que the flash tiene mas del doble de audiencia que arrow?

    no todo tiene que ser “dark and gritty” solo porque funciona para batman. y no se por que algunos viven tan obsesionados con el “tono” como si eso fuera lo que hiciera a un pelicula buena o mala. una pelicula puede ser excelente aunque el protagonista haga chistes cada 5 minutos, y puede ser pesima aunque se pase haciendo cara de funeral por dos horas. el contenido es lo que define la calidad de una pelicula; no el tono.

    1. pues es su opinion y es respetable

      Como cuando tu decias que los simbolos de Batman y Superman, ya apenas son reconocidos

      igual no creo que la gente se haya cansado del estilo nolan

      Increible en alguien que decia y cree que Nolan comanda a sus fans a atacar a criticos o denigra a sus fans llamandoles nolanenitas

      sino de que se lo hubieran querido aplicar forzadamente a cuanta pelicula de superheroes salia sin importar si pegaba con el personaje o no. eso es lo que cansa; que ya llegamos hasta el extremo de querer forzarle realismo a personajes que llevan “fantastico” en el nombre, solo porque es la moda.

      Como ocurrio con sagas como SW, IJ, 007 o ESDLA.

      cada personaje tiene su personalidad definida y eso hay que respetarlo. y no me vengan ahora con que todos los personajes de DC tienen que ser oscuros y batmanizados o sino la gente no los acepta…

      Nadie dice eso, eres tu que generaliza.

      si es por eso, por que the flash tiene mas del doble de audiencia que arrow?

      Hay tantos motivos, mejores guionistas, mejor personaje, mejores poderes.

      no todo tiene que ser “dark and gritty” solo porque funciona para batman. y no se por que algunos viven tan obsesionados con el “tono” como si eso fuera lo que hiciera a un pelicula buena o mala. una pelicula puede ser excelente aunque el protagonista haga chistes cada 5 minutos, y puede ser pesima aunque se pase haciendo cara de funeral por dos horas. el contenido es lo que define la calidad de una pelicula; no el tono.

      Claro que si, como tu dijiste, Avengers es una pelicula de comic de verdad porque los Avengers comen un shawarma, con la indirecta de que te parece un detritus lo hecho por Nolan.

      Tu no engañas a nadie, tu odias lo hecho por Nolan, y lo divertidamente ridiculo no es que te disguste, sino que ihtentes parsecer un ser neutral, cuando cada parrafo destila ese aroma de antinolanenita resentida.

        1. Jajaja echaste carbón.

      1. estas enojadito? no te tomaste tu biberón hoy?

        1. Uy la antinolanenita a sacado sus garras >.<, cuidado chicos que la gatita mala esta que araña… lo mejor es porque sus grupito de antinolaniñatas rabiosas, a ido menguando y se siente solita, tranquila yo se donde te puedes ir a consolarte.

          Por donde el sol no entra en el interior de esos dos monticulos

  32. Respecto a las palabras de vaugh, pues cada quien tiene su propia opinion, pero estoy en desacuerdo con el, opino que el tono de la pelicula dependera del personaje que se esta adaptando, como pudimos ver en el caso de batman, se adapto un superheroe que tuvo un tono oscuro desde sus raices, que fue concevido de esa manera, y que por lo tanto debio ser adaptado asi, y por ejemplo guardianes de la galaxia eran personajes alegres y satiricos y que por ende su adaptacion debio seguir ese camino, si bien esta mal que quieran dar un tono depresivo a todos lossuperheroes en mi opinion eso fue lo que paso con man of steel, no deberia de generalizar tanto, days of future past fue seria y oscura, pero fue por el arco argumental que se estaba adaptando y por los personajes, the winter soilder fue seria y oscura por la historia que se decidio contar, gusrdianes de la galaxia fue alegre y divertida por la clase de personajes adaptados, y la trilogia de batman tuvo el tono que tuvo porque estuvo acorde al personaje que se estaba adaptando, opino que vaugh se debio expresar mejor si bien esta mal darle ese tono oscuro a todas las peliculas de superheroes, lo que si esta bien es adaptar a cada superheroe de manera individual, habran personajes que vayan bien con un tono oscuro y otros que iran mejor con un tono alegre, es cuestion de los personajes y de las historias que se quieran contar.

  33. Seriedad y realismo deben enterderse como requisitos indispensables para el argumento de una pelicula.

    Los guardianes, CATWS, XMDFP tienen seriedad y realismo, no porque sean fantasiosas, sino porque el guion y la historia estan narrados con seriedad, y el desarrollo de la misma es “realista” conforme a la sucesion de los eventos que llevan al desenlace, es decir, que es coherente. Seriedad y realismo te permiten tomarte en serio una pelicula, esa es la clave. Independientemente de que el superheroe se Batman, Starlord, El Capi, o Donald el pato. Porque me pude tomar en serio Guardianes, y no pude tomarse en serio ninguna de a todo gas.

    Al final realismo y seriedad, no tienen que identificarse con hacer una historia carente de fantasia, los mejores ejemplos son XMDFP, CATWS y El hombre de acero.

  34. Claro porque Guadians… fue una película redonda. Que haya tenido éxito en la taquilla no quiere deir que sea lo mejor. Cabe recordar lo flojita que fue su X-Men y lo único rescatable de el fue Kick Ass

    1. lo flojita que fue? X-Men First Class fue “flojita”?????

      1. Estaras hablando bajo tu opinion personal porque gracias a la flojita first Class aseguro mas peliculas de Xmen para rato …

  35. La gente quiere diversión y quiere evadirse durante un rato. Mira el éxito de “Guardianes de la Galaxia”. Creo que Nolan empezó un estilo oscuro y desalentador para los superhéroes y creo que la gente se está cansando de eso.

    Mañana Nolan firma para continuar la trilogía de Batman, resultado: a Vaughn se le cierra el ojete ipsofacto… XD

    Pero bueno, es SU opinión y además dijo “CREO”, está claro que hasta él mismo considera que puede estar equivocado, como de hecho lo está… XD

  36. Tanto cuesta entender que no todos los heroes tienen la misma personalidad?

    No puedes hacer una pelicula del tono de los guardianes con el Punisher u otro heroe que tienen personalidades o enfrentan seguidamente decisiones extremas(Daredevil, Batman, Spawn)

    Otros heroes que son mas alegres como Flash o Johny Storm no lo pueden caracterizar como una persona fria, seca y negativa.

    1. Exacto, por ejemplo Batman el estilo de Nolan le sienta como un guante, pero para Spider-Man o Linterna Verde no es el adecuado, sin embargo para Punisher el estilo Nolan seria perfecto.

  37. Pues a mi no me cansan XD de hecho me divierto mucho con películas como TDK o Batman Begins.
    Como ya muchos han dicho, Yo tampoco estoy deacuerdo con el comentario del señor Vaughn. En lo personal disfruto de ambos tonos, sin disgustarme ni aburrirme ninguno. Por eso Guardianes de la galaxia aunque muy diferente al batman de Nolan, me gusta y la disfruté muchísimo.
    Considero mas importante la historia; como esté argumentada, contada y desarrollada de buena manera. Y el tono ya dependerá del entorno, los personajes y la historia involucrada.

  38. bueno, cada superheroe se mueve en su linea, no puedes hacer una peli de spidy con el estilo que burton o nolan le dieron a batman, seria muy raro, claro que no por eso spidy no pueda tener momentos oscuros y dramáticos en su peli, pero no precisamente debería ser el principal tono de la cinta, por eso también creo que fue un error querer mover a superman a ese estilo en MOS, es un personaje un poco mas fantástico y alegre.
    Ahora esos personajes no siempre han sido de la misma forma, pero hay aspectos que los definen de una u otra forma, y por ello es necesario saber reflejar los aspectos que mas los caracterizan llevando a la pantalla lo que mejor represente al personaje en el papel.

  39. Apoyo la mocion, todas estas peliculas estan basadas en comics, y lo que menos tienen los comics es ser realista.

    1. Exacto, de hecho en Batman deberian quitarle todo el realismo como mafias, redes de prostitucion, narcotrafico, psicopatas y volver a la epoca guay y desenfadada.

      http://crossfit609.com/wp-content/uploads/2013/11/Batman-and-Robin-Running.jpg

          1. Jajajajaja leete unos comics de Batman que bien te vendrian xD

            1. Hacen comics de Batman? en serio? No me lo puedo creer.

              1. Y yo recien me entere que sacaron la primera pelicula de Iron Man :O

        1. Ese Veni vidi vici es un loquillo jajaja.

  40. Personalmente, prefiero las peliculas que tengan un balance, Capitan America TWS y X-Men DOFP son peliculas balanceadas y los Guardianes De La Galaxia, es una produccion muy balanceada, combina la seriedad y la comedia sin que ninguna intente opacar a la otra, ese tipo de producciones que hacen un buen balance entre seriedad y comedia sin que launa intente acabar con la otra, son muy buenas. hay personajes como Superman y Batman que deben ser balanceados continuamente para tener muy buenas adaptaciones de ellos, pues estos 2 permiten ser reinterpreteados ya sea de una manera muy oscura, o ya sea de una manera mas alegre

    Pero aclaro, No estoy de acuerdo con Christopher Nolan, el es uno de los “reyes” de la Batmanizacion, y de realizar producciones cinematograficas muy oscuras y pretenciosas, asi como los comics de Frank Miller, los cuales sobresalen por ser muy oscuros y altamente pretenciosos,ni tampoco de acuerdo con Matthew Vaughn ya que el es el responsable de dar luz al reboot mas horripilante habido y por haber (tal vez). el de los 4F

Dejar un comentario