Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Clay Enos comparte una fotografía de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia tomada momentos antes del fin del enfrentamiento entre héroes

67

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Aunque en España ya hace unos días que disfrutamos de las ediciones físicas de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”, en Estados Unidos estarán disponible a partir de mañana. Clay Enos, fotógrafo que a lo largo de la campaña promocional de la película antes de su estreno en cines y ahora antes de la venta del Blu-ray y DVD ha ido compartiendo instantáneas de las que ha tomado durante el rodaje, nos obsequia con una más.

Esta vez vemos una fotografía tomada momentos antes del desenlace del enfrentamiento entre los dos héroes.

Figura Thanos de 15 cm - Marvel Hasbro Legends Series
os fanáticos, coleccionistas y niños por igual pueden disfrutar de esta figura de Thanos con su aspecto clásico, inspirada en sus apariciones en el arco del cómic Infinity Guauntlet.

Vía información | Twitter

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Promo, sinopsis e imágenes de Preacher 1×09: Finish the song

Entrada anterior

[Cómics] DC y Dynamite anuncian un crossover entre Wonder Woman ’77 y Bionic Woman

Siguiente entrada

67 comentarios

  1. La escena que aparece en la foto es la que más me impactó de la película.

    Hay gente que ve a Suppie como el héroe americano, defensor del American Way, del capitalismo y de la bandera. Si yo lo viera así me asquearía. Pero, no sé porqué, siempre he identificado a otros héroes con esa imagen. A Iron Man, por ejemplo. Me imagino que por la psicología del personaje.

    A Suppie, en cambio, siempre lo he visto como el símbolo de lo correcto, de la gente buena. Me cae genial, supongo que porque es un boy scout. Por eso verlo baldado, tanto en la película como en el cómic del que bebe, me toca la fibra. Me entristece, pero la tristeza también es una emoción.

    A lo mejor por eso, porque la película me emocionó, porque conecté con ella, me gustó tanto.

    1. Bueno, no podrías describir mejor cómo me sentí yo tambien en esa parte. Tal cual, superman es el hacer lo correcto, el bien a toda costa. Batman es algo más, en esta escena se demuestra. Después el giro de martha es donde entiende realmente batman lo que es superman y lo que intenta hacer en el mundo.

      1. Lo mismo digo. Casí sentí todos los golpes que le asesta Bats en esos momentos.

        Saludos!

    2. El Batman de esta película está tan perturbado que a veces casi parece un villano en sí mismo …

  2. estos últimos días he podido ver 2 veces la edición extendida y en la pelea de batman contra superman hay una cosa que no entiendo. si la intención de batman era acabar con superman, ¿porque no hizo balas de kriptonita? entiendo que estas hubiesen sido fatales ¿no?

    despues, creo la versión que vimos en el cine fue muy chapucera (una vez vista la extendida). la versión de 3 horas tiene una narración coherente, mientras que la que pudimos ver en el cine fue caótica. en mi opinión, una versión del cine sin la escena del futuro apocalíptico y sin la presentación-introducción de los demás superherores hubiese sido correcta. el tijeretazo fue muy malo.

    por último, (ya lo comente en el hilo de la crítica pero, la entrada quedó olvidada) quisiera destacar la comparativa constante que se ha hecho entre superman y jesucristo. en la escena despues de la batalla final, se llegan a ver incluso cruce! cuando lo vi me quedé flipando.
    http://oi68.tinypic.com/ncifk8.jpg

    1. si la película a estas alturas no te convence, cualquier explicación sobra.

      1. la versión del cine me dejo saturado y la valoré con un 6. la versión extendida esta entre un 7 y un 8.

        1. Por teorizar acerca de la Krypto-bala, batman usa un láser para pulir la roca y convertirla en una punta de lanza más tosca que la de un cavernícola. Y con los restos hace sus kripto-bombis de gas.

          Si el genio y millonario Bruce Wayne no puede conseguir una punta de lanza bien labrada y como dios manda, seguramente por la dureza del material, ¿quién carajo va a poder labrar una perfecta bala de kryptonita?.

          Pero vamos, que también podría meter el contenido de las Kritp-bombis de gas dentro de una bala o algo así. Al final, la respuesta de estas cosas siempre es que a los guionistas no les pareció chulo.

          1. con lo de la lanza me has convencido. thanks.

        2. Batman si pudo haber hecho una bala ya que cuenta con más tecnología que Lex Luthor y el propio Lex llegó a hacer algo tan compacto como un bisturí de kriptonita para cortarle los pellejos a Zod.

          la razón va mas por lado de guión y fue para agregar drama y un impacto más duro a la escena de batalla ya que ,como hemos debatido este tema antes, con una bala todo se hubiera acabado más rápido

          1. entonces el guión no se sostiene ¿no? ya que el objetivo de bruce es acabar con clark, ya que habia causado (según su punto de vista) miles de muertos. gracias Arkham Knight

            1. Podria llamarse un pequeño error de guion desde ese punto de vista Pero hay una razón para que no se haya usado el factor de una bala, como ya dije : Drama.
              Drama qué explicó en un comentario más abajo acerca del asunto del impacto de la madre de Bats en sus acciones.

              1. Me encanta como véis “errores de guión” donde no los hay y donde otros dicen que los hay, los defendeis.

                Vamos a ver, Luthor no hace ningún “bisturí de kryptonita” ni es ningún agujero del guión.

                Luthor poseía una esquirla de kryptonita, y, si mal no recuerdo, la pone en la punta de un bisturí para conseguir las huellas.

                Una esquirla no es lo mismo que una puñetera bala.

                Batman tenía ametralladoras, las ametralladoras necesitan balas.

                Desconozco si una ametralladora puede disparar prácticamente cualquier cosa, como un cañón, pero si ya le fue muy dificil a Batman hacer una punta de kryptonita con sus recursos, una bala es IMPOSIBLE.

                ya que cuenta con más tecnología que Lex Luthor

                Eso NO lo sabemos, no lo dicen en la película.

                Lo único por lo que podemos guiarnos es por esto, que demuestra que Luthor tiene MÁS recursos y riqueza que Wayne, al menos en el desarrollo de armas.

                http://3.bp.blogspot.com/-QDzM8pzmQAk/VnWazote-qI/AAAAAAAAYmU/cx08jI-0CqI/s1600/dc-universe-edit.jpg

              2. Esos son los recursos de Wayne, no de Batman 😉

              3. Un veneno respirable es mas dañino que una bala, Wayne lo debe saber.

              4. Yo no sé si Luthor tiene más recursos que Wayne, pero en la gala que monta por poco le hace una felatio delante de Clark con tal de que se alíe con él empresarialmente, se le veía MUY interesado… XD

              5. Y arriba de todas esa compañías está, Stark Industries 😀

    2. El objetivo de Batman era matar a Superman, es cierto, pero matarlo así y ya no era tanto lo que tenía pensado. Es obvio que si quería podía crear balas de kriptonita, pero Batman lo que quería era darle una paliza, demostrarle que aunque sea un alíen con poderes de un Dios, enseñarle que un hombre siempre será superior y que lo podrá vencer. Por eso es que ves que a lo largo de la pelea Batman le dice cosas cómo: “No eres valiente. Los hombres son valientes” o “Es hora de que aprendas a ser un hombre” o “Nunca fuiste un Dios. Nunca fuiste siquiera un hombre”. Bueno, eso me pareció a mí, Batman quería matarlo y darle una paliza en el proceso.

      1. Eeeexactamente amigo, toda la razón. Y j*der, lo que parece no entender la gente es que en las películas muchas pero que MUCHAS veces se usa algo llamado recursos narrativos del guión, que no es más que una excusa para dar cierto desarrollo a una escena o trama, cuando sí, perfectamente se podía haber solucionado de otra manera, pero entonces Superman hubiera muerto en el minuto 1 de la pelea, o Batman hubiera acabado frito si Superman le hubiera lanzado un chorro de visión calorífica desde el espacio… así que a disfrutar de la peli y no sacarle la punta a todo.

        1. Se usan los recursos narrativos del guión, efectivamente.
          Pero en algunas ocaciones se usa demaciaaado esto haciendolos muy claros y sin explicación, quedando peor que si no los hubieran usado.
          Lo ideal es usar estos recursos en momentos claves y dándoles explicaciones favorables.

        2. Zatoichi me dio la razón y no me refutó nada esta vez, debo marcar este día en mi calendario XD

  3. Cada escena, un cuadro… 😀

  4. El nivel fotográfico de BvS es increíble!! una foto mejor que otra.

  5. No entiendo, la fotografía SE VE EL CONTENIDO, pero la película no se veía nada.
    ¿No calcularon que los filtros iban a cambiar mucho el contraste y el brillo?

    1. Has probado a verla en HD y sin las gafas de sol puestas? XD porque la película se ve de p*ta madre…

      1. Tiene algo de razón, quitando la INSUPERABLE fotografía de la película, yo la tengo en DVD y ya te digo que se ve bastante raro.

        Ya me dirás , por ejemplo, si esto no se ve raro para una película sacada en HD en pleno 2016.

        http://s3-eu-west-1.amazonaws.com/cinemania-cdn/wp-content/uploads/2016/07/10092624/batman-v-superman-2SOCIAL_1.jpg

        Pero lo dicho, eso no quita que la fotografía sea de Oscar (que ni la nominarán, ya sabemos como son)

        1. Pues ya lo dijo Zato, tienes que verla en HD y un DVD no es HD, además la escena que poner de ejemplo está ocurriendo de noche y con lluvia ,cómo no quieres que esté técnicamente oscura ? xD

          cuando tengas el bluray notarás lo diferencia

          1. Y dale, me encanta como le dáis vueltas a las cosas j0der.

            Yo no hablo de “Ultra HD 4K Digital Definition Ultimate Ultra Super All-New Image Frame”

            Entendiste perfectamente a lo que me refería: hablo de la calidad de DVD.

            Normalmente cuando uno compra una película en DVD o en Blu Ray es para ver una película en buena calidad y en alta definición, no para ver la película en calidad guarra.

            Pues a lo que voy.

            Esto

            https://i.guim.co.uk/img/media/67d0eadeb4cdce6d2ddacdf4faa8f3c3b630a811/0_80_3000_1802/master/3000.jpg?w=620&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=715e7ced7771c7f48e6b297812d15e48

            no es lo mismo que esto

            http://s3-eu-west-1.amazonaws.com/cinemania-cdn/wp-content/uploads/2016/07/10092624/batman-v-superman-2SOCIAL_1.jpg

            y forman parte de la misma película.

            Pero claro, no hay filtros, todo está limpio y en HD.

            1. Pero Es que para percibir la verdadera calidad de la película tienes que verlo en su formato mas “decente” en estas fechas un dvd ya no es una opcion. Un bluray lo es.
              Estoy seguro de que cuando veas la versión extendida en blu-ray (que aún no has visto) notarás la diferencia.

            2. a clark le han cortado el indice! o.O

              1. La fotografia esta bien hecha pero cuando la ves con una gran GRAN calidad de definición porque de lo contrario en esaa escenas de noche apenas se destingue algo.

  6. la primera vez que vi esta escena me parecio que superman habia caido encima de un arsenal xD. cada foto es una maravilla sobre otra.

  7. Si el detalle que le han prestado a las fotos se lo prestaran primero al guión y luego al montaje posterior de Warner, estaríamos ante una obra maestra.

    En su lugar tenemos esto, que oye, cada vez que la veo en casita me gusta más y más, pero hay cosillas que no soy capaz de digerir.

    Siempre me pregunto porque en las producciones de 200 millones, con toda la gente y talentos involucrados, en el proceso de la película no sale alguien diciendo “eh! que me acabo de fijar que X no está donde debería o que los planes de Y no tienen sentido”.

    No digo hacerla de nuevo, pero hay escenas que se pueden regrabar por 4 duros en sus respectivos estudios de rodaje y que corregirían muchos errores estúpidos.

    Y estos, con la primera película de Bats y Supers juntos, con un presupuesto de casi 300 millones, con la tarea de iniciar un universo compartido, y en vez de un Caballero Oscuro o un Soldado de Invierno, salen con esto.

    Luego viene Warner y su mono de montaje, que corta la escena de que trasladan a fulanito a Arkham o la escena de Superman rescatando peña del capitolio pero no corta la escena de la jarra de pis o de Bruce en la tumba de sus padres y su enésima pesadilla.

    No sé, no sé.

    1. Un cosilla más, respecto a esta escena.

      Me gusta, no había caído en el tema, pillo su idea, pero está mal montada y bruscamente explicada.

      Cuando defiendo esta película y me preguntan no solo por esta escena, sino por la razón de que 2 minutos después sean amigos cuando Batman estaba torturando a Superman con la lanza antes, no sé que decir xD

      1. Batman no sólo estaba torturando a Superman sino que estaba dispuesto a matarlo.
        El cambio tan brusco se debe al impacto que tiene la presencia de su madre en la vida del personaje. Al ver que el sujeto que creía que era un ser supremo que veía a los humanos por debajo, era mas humano de lo que imaginaba y más aún estaba dispuesto a sacrificarse con tal de rescatar a su madre, un sacrificio que ve identificado en las acciones de su madre que cuando era niño se interpuso para salvarle su vida.

        He llegado a pensar también que Batman se preguntó por un momento: si este sujeto está dispuesto a sacrificarse por su madre porque yo no hice algo parecido cuando era niño?
        ( pero este último es teoría mía ^^)

        1. Y todo esto por una escena de 10 segundos donde Batman mira al suelo y recuerda su madre muerta.

          Ya no vuelvo a preguntar nada de la película, en serio xD

          http://66.media.tumblr.com/09330f17e7d2eccdf96dbb174d0f4306/tumblr_oa5yf12kOu1uorz8zo1_500.gif

          Ahora diréis “Es que hablaba de sus padres alienígenas” xD

          Enga, ya que estamos defenderme porque el jefe de Industrias Wayne y todos sus empleados no abandonaron el edificio hasta que les llamo el dueño cuando la nave estaba a pocos metros DESTRUYÉNDOLO todo (con coches volando y edificios cayéndose alrededor)

          Solo cuando llamó Bruce dijeron “Enga, abandonamos todos el edificio, que hasta ahora todo estaba tranquilo” xD

          Nah, a quien quiero engañar, esta película no tiene errores.

          1. La nave destruyendo a “pocos metros”, pues no tanto asi ^^.
            Si viste MoS te das cuenta que quedarse afuera o adentro de un edificio era lo mismo, ya que toda la ciudad era un campo de guerra, creo que para las personas stándar estar guarecidas bajo un edificio les era más seguro. basta con ver que en el camino mientras Bruce va hacia su edificio hay mucha gente en la calle mirando todo el desastre y algunos otros se resguardan en edificios. (aunque esto no sea asi y lo que debieron hacer era tratar de alejarse)
            Ademas se ve que Bruce llega cuando comienza el primer ataque, podría asegurar que el ya iba en camino cuando la nave apenas órbita la ciudad. en otra escena también se ve que la señal telefonica era mala tal vez interferida por la nave, Quién quita que Bruce haya estado intentando llamar mucho antes para pedir que salgan.

            Luego de que la nave Terraformica cae, la gente ya no tiene razones para huir, ellos no imaginaban que Zod todavía seguía con vida y que la lucha con Superman iba a continuar.

            Sobre la madre, si lo tomas como “solo 10 segundos más” es que no captaste lo que te quiere transmitir la película desde la primera escena en donde se enfocan más en la madre ( A diferencia de la trilogía de nolan en el que el padre tenía Más peso y acompañó a Bruce incluso hasta su enfrentamiento con Bane).
            Sumandole a eso, cuando Bruce va al mausoleo familiar te ponen en Primer Plano la lápida de su madre, otra indirecta a que ella sera el eje para solucionar el conflicto.
            Van lanzando pequeñas indirectas que terminan desembocando en la resolucion que tuvo la película con el asunto de las madres.

            1. Si claro xD

              Tío, en serio, déjalo ya, no tiene defensa alguna.

              Me dices que lo de arriba de las balas de kryptonita, que quedó claro que era IMPOSIBLE fabricarlas es un agujero del guión, y ahora me dices que esto no lo es?

              En serio?

              La nave destruyendo a “pocos metros”, pues no tanto asi ^^

              ….

              Si viste MoS te das cuenta que quedarse afuera o adentro de un edificio era lo mismo

              MADRE DE DIOS.

              Mira, no voy ni a entrar en que cuando se comete un acto terrorista LO PRIMERO QUE SE HACE ES EVACUAR LA ZONA.

              No voy ni a entrar en que hasta cuando hay un inofensivo INCENDIO, desde primaria te enseñan a EVACUAR el edificio, sea en la zona que sea.

              Pero si Perry White, Jenny y Lombard SOBREVIVIERON porque salieron del Planet a tiempo!

              Pero si Jack y el resto de Wayner Inc MUERIERON porque se quedaron en el edificio.

              Pero si la madre de la niña que SOBREVIVIÓ por estar en la calle, MURIÓ por estar en un edificio.

              creo que para las personas stándar estar guarecidas bajo un edificio les era más seguro.

              jajaja

              Bruce va hacia su edificio hay mucha gente en la calle mirando todo el desastre y algunos otros se resguardan en edificios. (aunque esto no sea asi y lo que debieron hacer era tratar de alejarse)

              ….

              Quién quita que Bruce haya estado intentando llamar mucho antes para pedir que salgan.

              JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJA

              Me rindo, esto ya es mucho.

              No entiendo como la crítica le ha dado un 27/100 sabiendo lo bien explicada que está la película.

              1. La crítica no le dio a BvS un 27/100 le dio si no me equivoco algo asi como 5.4/10, un 27% en rt significa que 27 de cada 100 criticos les gustó la película.
                Por mi parte a la película le doy un 5,2, eso es un rotten, es decir, si yo fuese crítico de cine yo hubiera contribuido a ese 73% que no les gustó la película y mi ponderacion de 5,2 hubiera sido promediado en ese 5,4.

            2. Van lanzando pequeñas indirectas que terminan desembocando en la resolución que tuvo la película con el asunto de las madres.

              O sea, que la pelea se resolvió porque las madres se llaman igual, por esa simple casualidad. ¿Qué hubiese pasado si la madre de Batman se llamara Martha y la de Superman, Alicia? Sé que QUIZÁ Snyder quiso transmitir bastante con esa escena pero simplemente la idea es tan, no tonta, sino tan de casualidad que es dificil creer que una pelea que iba de vida o muerte acabase así de simple.

              1. @TerminusMax

                Exacto.

                ¿Qué hubiese pasado si la madre de Batman se llamara Martha y la de Superman, Alicia?

                Pues que Batman no hubiera reaccionado así ni “entrado en fase” y hubiera matado a Superman.

                Sobretodo teniendo en cuenta que antes MATÓ a simples matones (que simplemente custodiaban un cargamento de un MINERAL, no estaban matando a nadie ni llevando drogas) y poco le interesó el nombre de sus madres.

              2. Lo de las balas es simple, ya lo expliqué arriba, Batman no quería acabar de una vez con Superman, quería darle una paliza y demostrar que no es ningún Dios si un hombre con recursos logra vencerle, ya después venia el golpe de gracia.

              3. este tema parece que es cíclico, siempre vuelve a salir a pesar de que se ha explicado muchas veces:

                1. Lo de las balas, ya se ha explicado que bruce (y Snyder) lo que queria era humillar de la peor forma a superman, antes de matarlo.

                2. Lo de las Madres, se ha explicado que el motivo por el que batman perdona la vida a superman NO es porque sus madres se llamen igual, ni mucho menos… solo que la escena esta muy mal ejecutada y faltan algunas lineas de dialogo explicativo, asi que da esa impresion.

                3. Lo de batman diciendo “soy amigo de su hijo” es solo para darle confianza a Martha

                4. Lo de la gente permaneciendo en los edificios ante toda esa destruccion es una tonteria aqui y en metropolis 😛

            3. Mi recomendación para todos sin la más mínima intención de dármelas del sabelotodo o de Merlín, es que hay que dejar de interpretar mas allá de lo que el guión quiere decir, a menos que esa sea la intención de la película, eso de decir que Bruce estaba llamando antes para avisar es mera especulación, al igual que el estar comentando lo de la bala de kryptonita sea porque se haya hecho o no, el tratar de dar explicaciones a cosas que no se encuentran explícitas o implícitas en el guión es especular y ya sería puro fan theory, claro con el respeto de cada opinión y quien le guste hacerlo pues que lo haga, pero se debe estar conciente que eso no puede ser usado como argumento definitivo en una discusión porque sería falaz. En fin esa es mi opinión al respecto.

        2. Batman no sólo estaba torturando a Superman sino que estaba dispuesto a matarlo.

          Claramente una actitud 100% Batman que se corresponden mucho con su personalidad xD

      2. pues le dices a tus amigos y todos los incultos que te pregunten eso, que superman y batman no son amigos ni antes ni después de la pelea, porque no se dan tiempo a conocerse, y porque le ayuda? ahh mi querido watson, porque es batman y el siempre va a ir a ayudar al indefenso, y mas dándose cuenta que fue luthor que se la jugó.. en serio señores no hay que hacer una tesis..

        1. que superman y batman no son amigos ni antes ni después de la pelea

          “Soy amigo de su hijo”

          “Me lo figuraba, por la capa”

          1. y que querias que le dijera, eso fue pura cortesia,, por dios,, no se si te haces o eres tonto??

            1. Oye chaval cuidado con lo que dices.

              Yo no te he faltado al respeto y tienes suerte que esté de buenas, así que vigila tu puñetera lengua.

              “pura cortesía”, si, claro.

              Acaba de salvarla y le dice “Tranqui, soy amigo de su hijo” por cortesía xD

              Por no hablar de las bromas de “Está contigo?” o el “Le he fallado en vida, no le fallaré en la muerte” o el que Bruce haya pagado el funeral de Clark.

              Me encanta como le dais vueltas a lo evidente con tal de defender esta película perfecta (10/10 IGN).

              1. Primero, no soy ningún chaval, ya estoy en las 3 décadas, y disculpe si lo ofendí, pero es que no entiendo el jodido empeño, te puede gustar te puede no gustar pero se lo dijo de cortesía, te pregunto de nuevo que querías que le dijera?? si le haces un favor a alguien de parte de otra persona le dices que te envió esa persona o que eres amigo de esa persona no le des tantas vueltas por dios, no entender eso demuestra poca inteligencia, lo del “ella esta contigo” lo preguntó por lo de los poderes de WW y lo del funeral obvio que se siente culpable por que casi lo mata.

              2. Creo que luego de que salvase a Martha, mejor hubiese quedado:

                – “¿Quién es usted?”
                – “Soy Batman”
                – “¿Eres amigo de Clark?”
                – “Eh, es complicado…”

                Fin, hasta me gusta más.

              3. batman no es de mucho hablar, “soy amigo de su hijo” y se acabo el asunto, ella entiende que el es bueno y por ahí mismo me fui

              4. No creo que por decir 2 frases (una de ellas que le encanta decir) Batman se vuelva un bocazas como Deadpool.

              5. No pasa nada, lo dejamos así. Disculpa el calentón entonces pero me molestó mucho lo que dijiste.

                Vamos a ver, una cosa es que lo dijera por cortesía, pero otra bien distinta es que esté apunto de matarlo, se da cuenta de que fue engañado, decide ayudarle y le trata bien y luego le dice a la madre “tranquila, soy amigo de su hijo.”

                Si quería calmarla o así que diga “tranquila, conozco a tu hijo” o así, pero no cuadra mucho que alguien que hace 2 minutos estaba apunto de matarte, diga, 2 minutos después, que es amigo tuyo, aunque sea por cortesía.

                Y vuelvo a decir, cuando estaba peleando, se trataron/bromearon como amigos “Está contigo?” “Has conseguido la lanza? He estado un poquito ocupado”, etc.

                Luego le paga el funeral y dice “que le ha fallado en la vida, etc.”

                Es más, no marca a Luthor porque gracias a él, ha cambiado.

                Ahora dicen que en JL va a estar muy afectado por su muerte, pues digo yo, que uno no está afectado ni cambia su manera de ser “por un conocido”.

                Que tu quieras verlo de esa manera, pos mu bien, pero eso no cambia los hechos que indican que su relación post- Martha era bastante “amistosa”.

              6. primero que nada, perdonenme todos los que se hayan sentido ofendido por el comentario,, terminado eso ok, que empiece el debate, a ver TerminusMax no es que se convierta en Deadpool, pero te digo que era mejor así porque evita que le pregunten cosas y sabemos muy bien que el batman que conocemos deja con la palabra en la boca al mismísimo Gordon, ya lo dije arriba se va así como vino, y ella entiende que el es bueno.
                Fastest
                es que ese es mi punto, lo puede decir tanto “conozco a su hijo” como “soy amigo de su hijo” en ambos casos es cortesía porque repito batman no le da explicaciones a nadie lo de WW ya lo explique arriba, lo de las conversaciones en la pelea no le hacen mucha gracia te puedes dar cuenta por su respuesta sarcástica, al final superman no lo cambió solo lo devolvió al camino correcto, no marca a lex porque el no marcaba a nadie en un principio hasta alfred se lo pregunta, y el funeral? digo es Bruce Wayne pagar un funeral es como nosotros comprar un helado, y repito pagar eso despues de casi matarlo como que era lo menos que podia hacer.

        2. Señor onamuji, aprenda a ser más educado y respetuoso con los demás si quiere que los demás le respeten a usted. Entrar en la discusión con esos aires llamando incultos o tontos a los usuarios que no están de acuerdo contigo dice mucho de la educación de una persona.

  8. Batman si pudo haber hecho una bala ya que cuenta con más tecnología que Lex Luthor y el propio Lex llegó a hacer algo tan compacto como un bisturí de kriptonita para cortarle los pellejos a Zod.

    la razón va mas por lado de guión y fue para agregar drama y un impacto más duro a la escena de batalla ya que ,como hemos debatido este tema antes, con una bala todo se hubiera acabado más rápido

  9. Por fin he visto la version extendida. Si ya con la del cine se convirtio en mi peli, completanfo a MOS, favorita del genero, ahora me parece una jodida maravilla.
    Imperdonables los recortes a Superman. Que teniendo escenas como la del Capitolio decidan quitarlas.

    1. Que teniendo escenas como la del Capitolio decidan quitarlas.

      +1000

      Esa y la de Arkham, al final.

      Yo aún no he visto la extendida (tengo la normal), pero espero que consiga convertir la peli en una de mis favoritas.

  10. Para mí es poco antes de esta escena cuando la pelea se me vuelve exagerada y una humillación para Superman, justo cuando Batman le rompe el lavamanos en la cabeza a Sups empecé a fruncir el ceño, ya lo siguiente me pareció bastante exagerado, la forma en la que Batman humilló a Superman. El Superman de Cavill podrá no ser mi favorito, podrá ser el peor, podrá ser un “emo” pero Superman siempre siendo de los chicos buenos yo sí sentí cierta pena por la paliza que le dio Batman al punto (lavamanos) de que dije: “bueno ya está bien pues, ya aprendió a ser hombre”. Y bueno lo de Martha fue… bueno no importa…

    Eso sí, la fotografía de la película es perfección. Aun debo pillar la versión extendida, aun no la consigo online.

    1. Aunque Clark inicialmente no planeaba matar a Batman sino pedirle ayuda, pero aun asi se vio demaciado debil en toda esta parte, desde que Batman le lanzo la primera bomba de Kriptonita hubiera usado su velocidad para quitarle la armadura y luengo decidir si lo mataba o no.
      En general, para mi, Batman tuvo bastante ventaja en esa pelea.

      1. La verdad es que la kriptonita siempre ha rebajado a Superman al punto en que un enclenque le puede dar una paliza. Eso lo representaron bien, además al inicio de la pelea Clark trata a Bruce como un muñeco de trapo (y en la versión extendida más aun) así que Batman no iba a poder ir sin darle con la kriptonita, a eso hay que añadir que el Superman de Cavill es más poderoso que el de TDKR y el traje de Batfleck es más débil que el de TDKR, por lo que hacía falta equilibrar las cosas.

        Mi queja es que ya la pelea llega a un punto en que Superman queda como un pelele, y eso fue algo que no me gustó. Venga que destrozarle el lavamanos en la cabeza, cargarlo como un cadáver, aventarlo como basura, llevarlo a rastras y azotarlo contra columnas me pareció llevar la cosa a un nivel un tanto sádico o, cuando menos, exagerado. Ni siquiera Miller humilló tanto a Superman como Snyder.

  11. La fotografia de esa pelea fue increíble (si se ve adecuadamente) pero la pelea pudo haber sido mejor llevada y mas “imparcial”

  12. Hay una cosa que reconocerle a la película. La fotografía es la crema.

  13. buenas a todos! a mi me parece bastante claro que batman lo quizo cazar como a un animal,al fin y al cabo menciono que su familia empezo su fortuna a cuesta de la caza, por tanto ,creo que es aí cuando se descarta la teaoria de la bala,porque su cometido es atrapar a superman tal y como lo logra,(como un animal).Y por agregar alguna cosa más,superman me parece genial,pero hay que decir que en cuanto toca la kriptonyta es un hombre común y corriente,asi que creo que es correcto que no tenga ninguna oportunidad contra batman(ya que este es un hombre entrenado) y bueno en fin eso es todo,saludos!

Dejar un comentario