Cine cómicsCine MarvelLogan (2017)

Comentarios del director, imágenes y diseños de la watch party Logan

20

Montaje de imágenes de Logan (2017)

El director James Mangold ha participado esta madrugada en una Watch Party de “Logan” y, como suele ser habitual, ha ofrecido muchos comentarios y hasta algunas imágenes y diseños de la película. Hace unos días, el cineasta comentaba algunas de las decisiones tomadas, como matar a Lobezno, o su opinión sobre la posibilidad de que Hugh Jackman regresase una vez más al papel del mutante de las garras.

Resumimos los principales comentarios hechos por Mangold, pero también os traemos las imágenes que ha compartido en su cuenta de Twitter, donde tenemos una serie de artes conceptuales, como uno de Francois Arduoy y Shae Shatz en el que vemos a Logan de pie junto a su limusina mientras unos rayos de luz iluminan la zona; diseños del escondite que usa Lobezno junto a Xavier, o el momento del entierro de Logan, entre otros. Luego tenemos también una serie de imágenes en blanco y negro con muchos primeros planos de los actores; y varias imágenes del rodaje de la película.

Por qué hacer “Logan”

Además de los comentarios durante la watch party, el director ha dado una serie de entrevistas comentando el enfoque de la película y qué le motivó a llegar a hacerla.

En muchos sentidos se trataba de la libertad que me compró Lobezno—dice Mangold sobre el decidir hacer la película—. El deseo del estudio de hacer otra película del personaje, la propia resolución de Hugh de hacer una película final de Logan, sin pensar en que si iba a haber una más sería la última. Y mi propia sensación de que no quería volver a hacer una película así si no tenía una mayor sensación de libertad para hacer lo que sentía que me faltaba al ver estas películas. Realmente no pienso en las películas de superhéroes como un género. Creo que sí, pero en la medida en que hemos tenido muchas de esas películas en las últimas dos décadas, he sentido que muchas de ellas están haciendo lo mismo una y otra vez. Y no me interesaba hacer eso.

Sobre el tema de central de la historia de Lobezno, él cree que es clave la rabia y el arrepentimiento.

La cuestión dramática de cualquier historia de Wolverine es, para mí, siempre sobre la rabia y el arrepentimiento. Si estamos programados con la rabia, ¿tenemos la capacidad de ganar el perdón o perdonarnos por lo que hemos hecho? Este tema, la búsqueda para controlar el monstruo dentro de nosotros, no es tan diferente de la historia de Johnny Cash. Johnny Cash me dijo que el personaje con el que más se identificaba en el cine era cuando a los 11 años vio el original de James Whale, ‘Frankenstein’, con Karloff. John dijo que se identificaba con el monstruo, y la idea de estar formado por todas las partes malas, las partes malvadas, las partes de los criminales. Incluso a esa temprana edad, John se veía a sí mismo como roto, corrompido por la oscuridad. Bueno, Wolverine no es tan diferente. Cuando la gente habla del eclecticismo de mi carrera, del cambio de género que exploro, a veces siento que ignoran las enormes conexiones entre los personajes que me atraen. Tanto Logan como Johnny Cash tuvieron una infancia dolorosa, sufrieron pérdidas, depresión, rabia y una sombra de fatalidad los persiguió en su esfuerzo por encontrar lo mejor de sí mismos.

Footage de prueba de la secuencia de inicio

Una de las revelaciones que hizo Mangold fue el vídeo de la prueba de cómo iba a ser la secuencia que vemos al inicio, cuando Lobezno se pelea con unos hombres por defender su coche. Una secuencia que nos muestra a un Lobezno ya bastante derrotado, pero que gracias a su ira acaba con la pelea de manera “victoriosa”. Mangold ha compartido el vídeo que hicieron en colaboración con el coordinador de acrobacias y el director de la segunda unidad, Garret Warren, mostrando que incluso en la fase de preproducción de la película, tenían una idea muy clara de cómo iba a ser esta secuencia en la película.

He aquí la versión final vista en cines:

El desarrollo de Xavier

El punto de partida de la película nos sitúa ante un Lobezno que está cuidando de Charles Xavier ya bastante mayor, que sufre de demencia. No tardamos en descubrir que un año antes, un incidente relacionado con Xavier provocó la muerte de 600 personas y de varios mutantes, entre ellos los X-Men. Mangold explica que este giro argumental era importante como elemento conductor de la película, pero que le sorprendió que Fox decidiese dejarlo para la película, máxime porque venían de una época “bonita”, tras el final de “X-Men: Días del Futuro Pasado”.

Nunca pensé que me saldría con la mía con la idea de que Charles había matado accidentalmente a X-MEN cuando sufrió un ataque de demencia, pero sentí que necesitaba que hubiera una profunda tragedia detrás de ellos. Agradecido por la valentía de Fox y el público por abrazar la idea.

A este respecto, han compartido un vídeo de la prueba que idearon para simular el ataque de Xavier que tiene lugar en el casino.

Sobre la dinámica de Lobezno y Xavier ha revelado que la escena de la cena con Charles como profesor y Logan como un estudiante fue improvisada por Hugh Jackman y Patrick Stewart.

El traje amarillo de Lobezno

El traje de Lobezno para la película Lobezno Inmortal (2013)

La escena poscréditos de “Lobezno inmortal” avanzó el mítico traje amarillo de los cómics de Lobezno. Un traje que muchos fans tuvieron la esperanza de que se lo pusiese en algún momento Hugh Jackman en esta otra película. Sin embargo, no fue algo que ocurriese, ni tan siquiera tras las cámaras, como revela Mangold.

Lo siento. Nunca se lo puso. Ni siquiera hicimos una versión del traje. Todo en su personaje, según entiendo, le impediría ponerse un “uniforme” autopromocional. Estoy seguro de que la próxima encarnación de Lobezno irá por ahí.

La barba de Hugh Jackman

A nivel de curiosidades, comentar que durante la decisión del aspecto de X-24, la gran sorpresa de la película, decidieron que viésemos a Lobezno pero con el pelo y una barba más cortos. Esto al final les obligó a que Hugh Jackman tuviese que interpretar a Lobezno usando una peluca.

Aquí hay una foto que hice de Hugh Jackman en la preproducción, tratando de encontrar el aspecto de x24 (Arma X). Nota: Hugh tiene la barba de Logan que eventualmente se afeitaría antes de interpertar a X24 en la película.

Teníamos que pensar en la preparación de cómo íbamos a mover a Hugh entre un look X24 y un look Logan durante la producción. No estaba contento con su look X24 hasta que le cortamos todo el pelo, lo que por supuesto significaba que iba a tener que interpretar a Logan con una peluca.

Imagen de Logan (2017)

La buena elección de Dafne Keen como X-23

Posiblemente, uno de los temas de los que a muchos les hubiese gustado saber algo era sobre esos planes que había de hacer una película de X-23, con Dafne Keen. Sin embargo, lo único que ha comentado es lo perfecta que fue la actriz en su audición, y lo claro que estuvo que ella tenía que ser la encargada de interpretar este personaje.

No hay manera de que esta película funcione sin la notable Dafne Keen. Para la segunda mitad de la película, las cosas han cambiado y ella lleva toda la película mientras que Logan se ha retirado en la enfermedad y la duda. y por supuesto, ella tiene el último plano.

El actor Hugh Jackman también ha alabado la interpretación de la actriz

James Mangold ideó el personaje de Laura, y como la película era en esencia sobre la familia nos preocupamos por encontrar alguien que se ajustase adecuadamente —dice Jackman—. Hasta que conocimos a Dafne Keen. El primer día que le hicimos la audición… me golpeó tan fuerte en el brazo, que al día siguiente estaba literalmente magullado. Contratada.

Artes conceptuales y storyboards

Arte conceptual de Logan (2017)

Arte conceptual de Logan (2017)

Arte conceptual de Logan (2017)

Arte conceptual de Logan (2017)

Arte conceptual de Logan (2017)

Arte conceptual de Logan (2017)

Arte conceptual de Logan (2017)

Arte conceptual de Logan (2017)

Storyboard de Logan (2017)

Storyboard de Logan (2017)

Imágenes

Imagen de Logan (2017)

Imagen de Logan (2017)

Imagen de Logan (2017)

Imagen de Logan (2017)

Imagen de Logan (2017)

Imagen de Logan (2017)

Imagen de Logan (2017)

Imágenes del set de la película

Imagen del set de Logan (2017)

Imagen del set de Logan (2017)

Imagen del set de Logan (2017)

Imagen del set de Logan (2017)

Imagen de James Mangold y Hugh Jackman en el set de Logan (2017)

Imagen del set de Logan (2017)

Imagen de James Mangold y Patrick Stewart en el set de Logan (2017)

Vía información | Twitter James Mangold | Twitter Hugh Jackman | Discussing Film 

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Promo de Agents of S.H.I.E.L.D. 7×02: Know Your Onions

Entrada anterior

[Cine] Simon Kinberg pensó otra historia de Fénix Oscura con Famke Janssen

Siguiente entrada

20 comentarios

  1. Esta película no podría ser más perfecta. La cantidad de detalles, de referencias a lo ya visto anteriormente con el personaje en cines, es abismal.
    La revelación de X24, o mejor dicho: “What if… Wolverine has never escaped from Weapon X?” es maravillosa. El plano donde ambos se están mirando fijamente, y Logan ve su más grande pesadilla hecha realidad, es impactante.
    El trauma de Xavier, creador y mentor no solo de los X Men, sino de aquella maravillosa escuela para jóvenes especiales… El Horror y culpabilidad al ver que mató lo que más quería en el mundo… Un giro no antes visto en este tipo de peliculas, y que de paso no te lo ves venir (Uno piensa que fue Wolverine el que los mató cual el cómic).
    Esta película se hizo con amor. Y no pudo acabar de forma más legendaria.

    1. “Esta película se hizo con amor.”

      Totalmente. Cuando las películas se hacen así se nota.

    2. Para mi la película es una obra maestra, igual o incluso un poco superior a Joker, y para mi supera sin duda a TDK y CA:TWS

      1. a mi parecer lo mejor de la película es el guión, que tiene grandes frases que te hacen sacar una lagrimita si creciste viendo a logan y le tienes un gran aprecio al personaje. Para mi es mejor que Ca:TWS pero no es mejor que TDK

  2. Estoy enamorado de esta película. Toda una carta de amor al Lobezno del cine.
    Todavía pienso en lo raro que va a ser ver otro Lobezno. Pero bueno, al menos veremos traje.

  3. Mangold hizo lo mismo con Stallone y Johnny Cash . Dejar de lado el mito y y centrarse en el lado humano/crepuscular. Stallone dejo de ser el heroe musculado de los 80 y no por ello Mangold odiaba Stallone , su cine y lo que representaba , al reves! .

    Pero eso forma para de hacer una crepuscular y deconstruir el mito. Este tipo de peliculas( tambien en literatura o comics) se llevan haciendo hace 100 años, Mangold no inventa nada nuevo pues hemos tenido Draculas mas realistas y mas clasicos. El vampirismo se ha reinventado como en Crepusculo como se ha llevado a lo mas seco y realista en Dejame Entrar , esto es DECONSTRUIR y no por ello se odia el mito vampirico.

    Cuando un director hace un Joker, Logan ect.. se le critica por un sector que asume por sus entrevistas que odia el material de origen ( de Nolan se decia igual). Cuando es lo contrario, aman ese material pero quieren hacer una crepuscular como se hizo antes con otros MITOS ( Frankestein por ejemplo tiene la suya en esa linea).

    Al dar entrevistas y hablar de nuevo rumbo, realismo, no dar una tan comic ect.. se toma como algo personal en contra del fan y del comic pero es un error porque eso es deconstruir y no es algo que vaya en contra del material original , si se lleva haciendo en el cine toda la vida… no es algo personal es otro genero y recurso narrativo.. que machacais como un atentado al personaje.. Esto en otros generos es algo normal pero en el de superheroes se ve como un crimen porque hay mucho inmaduro y porque el genero lleva 20 años como quien dice..y no 80 años como otros.Es un genero cinematografico?. Pues esto es lo que hay, sse mezcla con otros generos ect.. No es el genero puro del comic siempre, hay diferentes lineas que te proporciona que sea otro MEDIO. En el comic tambien se dio ese paso pero el comic al final cuanto mas en el cine.

    Si leis entrevistas de Mangold hablando de Stallone y Copland es inevitable que parezca que odia su cine pero eso solo lo ve el fanatico radical el resto ve que con normalidad quiere una crepuscular en el ocaso del mito y hay una serie de reglas a seguir que no invento Mangold y que al hablar de ellas parece que va contra Stallone. Lo mismo ahora con Indiana jones que ya ha dicho lo mismo. Y Johnny Cash lo mismo, ha dicho ayer que no le interesaba la figura publica , el mito y eso no significa que ODIE a Johnny Cash … Y eso mismo dice de Lobezno
    Esta el enfoque en al epoca dorara y en el ocaso. Joker es un drama psicologico que se decia que no era una de comics ni Joker. Ya claro como que no hay cine belico sin batallas que son dramas psicologicos sobre lo que se vivio en Vietnam y toda la pelicula es eso, conversaciones y luego hay otras mas “festivas” en a guerra .

    Tambien alabo Guardianes o Ironman como ejemplo dentro de un universo de lo que le gusta, son sus gustos y si dice que otras son mas capitulos de tv no veo el problema. El no va contra el universo , solo pide mas libertad creativa y mas peliculas que funcionen por si mismas como en Guardianes y seguro que piensa igual de Ragnarok.Y sobretodo hablaba en general de lso blockbusters y la industria diciendo lo mismo que Scorsese que son comida rapida y cuesta llamarlas comida aunque Mangold decia que si es comida y si es cine, TODO. Al final es el tema de siempre industria contra creatividad.Pero eso no es ir en contra de los superheroes sino que precisamente quiere que no se convierta en la misma repeticion de esquemas y formulas del cine comercial en general.Lo dice porque sabe que es el genero comercial mas importante y no le gustaria desaprovecharlo, intenta ser constructivo aunque se crea que no…

    1. Claro y estoy de acuerdo, pero te desvías un poco del tema, el caso de Logan es un poco distinto al caso de la trilogía TDK o Joker, esos a pesar de alejarse de los cómics no reniegan de ellos, las pocas cosas que toman en cuenta las desarrollan bien o no tienen incoherencias, algo que Logan si lo hace y ahí esta ese defecto que los otros no tienen, de todos modos son cosas secundarias y sigue siendo buena. Solo es no irse al extremo como también dices.

      1. Esperen… Nexus dijo que un producto Fox…. ¿es bueno?… Estoy alucinando?

  4. Bueno Mangold lo reafirma, trató otra vez todo lo posible de eliminar y apartar la parte comiquera y encima de la franquicia, por eso el resto de los mutantes tienen nulo desarrollo, da lastima que el legado X-men de Charles desaparezca como si no valiera nada, ni de nadie, mientras menos mutantes y elementos comiqueros mejor para Mangold.

    Pero él tiene razón en algo, “la próxima encarnación de Lobezno irá por ahí” pues si, otro que tenga amor por el material de origen hará eso, alguien que no se verguearse ni le asquee los cómics.

    1. Suponiendo que el MCU no se asqueo del origen de Hank, Ultron, Hulk, El Mandarín, Los Guardianes….Etc, Etc….

      Tranquilo, ya quiero ver como Feige nos trae a un Wolverine Afroamericano que es pareja de Cyclops y fue producto de experimentos de Stark con las gemas

      1. No entiendes, todo eso que mencionas ninguno a renegado o avergonzado de los cómics, solo tuvieron cambios en sus orígenes pero siguen teniendo elementos comiqueros, y muchos, y coherencia narrativa de su franquicia. O sea Hank no hubiera tenido traje, Ultron hubiera un militar genérico a o una nube gris, Bruce nunca se hubiera convertido en Hulk, El Mandarín no hubiera tenido traje del Mandarín….etc, a eso me refiero, encima Mangold lo dice, no lo digo yo…como si tuviera la culpa de que Mangold no sienta amor al material de origen que adapta.

        Solo opino lo que veo, parece que no puedo hablar de los defectos y huecos que tiene la película.

        1. A mi me gusto logan y no tuve problemas con esta adaptacion pero es curioso que el tipo hable de origenes cuando fox ha hecho cosas como esa nube que supuestamente era galactus que mencionas pero tambien hay mas ejemplos: La antorcha humana de 2015, lo que hicieron con el dr doom en esa misma peli, el apocalipsis con forma humana que parecia un cosplay, cyclope y su nula importancia como lider, la mystique de jenifer lawrence y los ejemplos podrian seguir. Si al menos una de esas cosas las hacia el mcu el tipo no dejaria de mencionarlas pero como fue la grandiosa fox no pasa nada.

          1. Pues porque la Mystique de Lawrence es muy buena, el personaje nunca ha sido al 100% un villano en los cómics, y la manera de desarrollara te guste o no fue buena, Apocalypse a pesar de parecer un cosplay de goma, se respeto la escéncia y origen del personaje, fue un villano que de no ser por Jean el les ganaba fácilmente, era una real amenaza, Cyclops pues meh… Si fue desperdiciado pero me gusto la participación del Cyclops joven

            No menciono a los 4 fantásticos porque NO TIENEN NADA QUE VER, hablamos de los X-Men
            Por cierto, si por “respeto al material original” se refieren a copiar y pegar trajes de los cómics a la pantalla pues mal vamos, pero oye que todo lo que hace el mcu es perfección no?

            1. La mystique de lawrence se queda cortisima ante la de rebeca romjin, al menos ahi habia algo mas de mystique y menos de la actriz (a ver si me entiendo), de apocalipsis no hay mucho que decir ¿Amenazante? Quizas para los power rangers XD, lo de cyclops ni con marsden ni con sheridan (aunque el ultimo estuvo mejor).
              No, mas bien solo mencionas lo que te conviene y hablas de cosas que no han sucedido (y seguramente no sucederan) yo te pregunto ahora:
              ¿Ha habido algun cambio de genero o raza con los principales vengadores de parte de marvel studios como para que practicamente afirmes que logan sera afro?
              La parte homo tambien me parece super curiosa cuando la utilizan, me recuerdas a los que pedian reclamando (aunque mas bien parecia que pedian a gritos que sucediera) la supuesta relacion homosexual entre bucky y rogers, al final el ultimo se quedo con peggy (una relacion heterosexual) y salvo que me haya perdido de algo no veo de nuevo algo que apoye tu teoria de que a logan lo haran homosexual y tendra una relacion cyclops.
              En resumen es lindo hacer conjeturas sin criterio pero otra cosa es que estas sean verdaderas.
              P.D.Tampoco encuentro la parte donde dije que el mcu es perfecto ojala y al menos eso si lo encuentres.

              1. Carajo si que eres castrante, pero haber:
                Para empezar ve el cast de eternals, quitando a sersi, black knight y el rubio ninguno se parece así contra parte de los cómics (y no me vengas con que serán secundarios cuando le están dedicando una película) Disney va a querer alejarse de lo hecho por Fox para evitar comparaciones
                Además ¿desde cuando un chiste es una afirmación? ¿todo bien contigo?
                Aunque conociendote dirás alguna tontería como “jaja dices que es un chiste para no admitir que te equivocaste” piensa lo que quieras
                Respecto a lo de que “porque pones cosas que no dije” en serio no pueda creer se te deba explicar esto como un niño de primaria pero bueno aplicare lo mismo que tu: ¿en que momento dije que tu decías eso? Lo que dije fue que parecía que esa es tu forma y pues, si tu te pusiste el saco y te sentiste atacado pues, por algo sera

                Se que Buscarás la forma mas rebuscada y absurda para hacerte ver como el triunfador de la verdad, pero hazlo si gustas

              2. Por cierto, es divertido que digas “pe-pero cuando dije que el mcu es perfecto”
                Cuando lo que dije textualmente fue:
                ” pero oye que todo lo que hace el mcu es perfección no?” no se desde cuando una pregunta se volvió una afirmación, ojala aprendas a leer bien

  5. Que gran pelicula, Hugh Jackman hizo que nos encantara su versión de Wolverine, fue de las muertes que mas me dolio en las peliculas de superheroes, me encantó la escena cuando Logan entierra al profesor Xavier y dice, esta cerca del agua, pero diciéndole como que no es suficiente para la gran persona que fue el profesor, la escena de ellos comiendo con la familia, muy buenas, en fin una gran despedida para el personaje

  6. A veces me gusta imaginar esta pelicula como una realidad alternativa, por que DOFP fue para mi fue un cierre adecuado para los x-men y sobre todo para logan volviendo a ver a jean, su rivalidad con ciclope y bueno ese reencuentro con charles.
    Una vez dicho eso esta pelicula deja con un sabor agridulce en el sentido de que da una conclusion dolorosa para los protas con un trayecto que te mantiene angustiado y en tension, creo que esa es una de sus virtudes y eso eleva la calidad de la pelicula, patrick stewart esta maravilloso y bueno lo de jackman es bestial de sus mejores interpretaciones en un personaje que se nota lo llevara en el corazon. El punto bajo quiza sea el villano de boyd hoolbrook que a medida que pasa la peli pierde fuerza pero eso no representa un problema mayor.
    P.D. Es muy curiosa las similitudes que se pueden encontrar entre esta pelicula y el western que mangold dirigio en el 2007 “3:10 to yuma”.

  7. papáa tremeeenda película, TOP!

  8. Me encanta esta pelicula y mangold es un gran director,pero no le creo eso de que wolverine nunca se puso el traje XD,entonces de donde salieron los diseños que salen en los comics ficticios y juguetes?,aunque nunca lo vimos en el cine estoy seguro que wolverine llego a usar el traje en algun punto del canon

Dejar un comentario