Cine cómicsCine DCSuicide Squad / Escuadrón Suicida (2016)

[Cine] David Ayer revela el verdadero papel del Joker en Escuadrón Suicida

33

Imagen de Escuadrón Suicida (2016), El Joker

Después del estreno de “Escuadrón Suicida”, muchos fans estuvieron decepcionados con el rol que desempeñó el Joker de Jared Leto al no ser realmente el gran villano de la cinta y tener mas bien un papel secundario.

Hace un tiempo el director David Ayer comentó por Twitter que fue un error no poner al príncipe de Gotham City como el antagonista principal en lugar de La Encantadora. Ahora, el mismo director ha vuelto a usar las redes sociales para revelar el verdadero papel que iba a tener el Joker en la película, teniendo un desenlace muy diferente al resultado final que vimos en la gran pantalla.

Después de que Joker empujara [a Harley Quinn] del [helicóptero] y se estrellara, Encantadora hizo un trato con él. Iba a llevar a Harley a su casa y ser “El Rey de Gotham”. Harley se enfrentó a él y se negó a traicionar a sus nuevos amigos. El Escuadrón se volvió contra él y escapó.

Como podéis ver en su tweet, esta escena se iba a corresponder con la escena eliminada en la que el Joker tiene media cara quemada.

Stephano Paz

[Cine] Armie Hammer aclara que los trajes vistos de Justice League Mortal no eran los definitivos

Entrada anterior

[Animación] Nuevo TV spot de Teen Titans GO! to the Movies

Siguiente entrada

También te puede interesar

33 comentarios

  1. La idea de que los miembros del Escuadrón se consideren amigos y familia en el lapso de un día y no se quieran matar entre ellos es lo que me descarriló de la película.

    Lo mejor de la peli: Batman
    Lo peor: Todo.

    Puntuación: 2/10

    1. Lo mismo pasa en Guardianes de la galaxia, “todos somos Groot”, pero hay nadie se queja

      1. Y quien dijo que eso no me parecio fuera de lugar? Guardianes no me parece la gran cosa tampoco, me gusta SÍ, pero no es de las mejores (a mi gusto claro). Y se entiende por un personaje como Groot decir eso, así como Drax sintiéndose apegado al grupo ya que no lo adandonaron incluso después de lo que hizó. Esos personajes (y sus versiones) la tienen mucho más desarrollada para tenerse cariño que unos supervillanos que deben ser asesinos despiadados y querer obtener sus objetivos por encima de los demás.

        1. Irónicamente, si hace 5 años decías a quien prefieres: Escuadrón Suicidad o Guardianes de la Galaxia, creo que todos hubiéramos elegido al grupo de inadaptados de DC, ¿Por qué? Pues tenían más carisma y mostraban algo que atraía.

          Guardianes de la Galaxia se podian resumir como un Cero a la Izquierda en la cultura popular, casí nadie los conocia e incluso (Creo) su colección estaba en esos momentos (Antes de la pelicula) en Pausa o algo así, el punto es que no eran para nada rentable y míralos ahora, todos saben quien es Star-Lord, quien es Groot y quien es Gamora… algo impensable, ¿Cierto?

          Soy de Marvel Comics, pero ironicamente de las 7colecciones que compro fielmente, 4 comics son de DC y solo 3 son de Marvel, DC a nivel global tiene el mejor repertorio de Héroes y actualmente en el cine, lamento si ofendo a algun Fans semsible, pero verdaderamente da lastima lo que saca y se nota que solo saca lo que le vende, apuesto que si la famosa pelicula del Joker que nadie pedio es un fracaso, cancelaran los proyectos que tienes y diran que jamas fueron prioridad y que ahora si saben que camino seguir, algo que ya han dicho en 3 ocasiones y estoy seguro seguirán diciendo mucho tiempo más.

          1. Bueno, no puedo echar mano a lo que escribí hace 5 años, pero recuerdo perfectamente que decía que SS iba a ser una trufa por cómo pintaba el reparto y las fotos de grupo, nunca he entendido que hacía ahí will smith, killer croc me parecía insultante así de canijo y cabezón…y resultó ser la basura que me esperaba sino aún peor.
            El joker no me convenció nada de nada, y esta variación argumental que comenta el director tanto tiempo después…bufff menos mal que no lo hizo porque es más propia de una capítulo de barrio sésamo.

      2. Tampoco es exactamente igual. Es cierto que son películas similares, pero Guardianes

        Los guardianes pasan mas tiempo juntos que los Suicide (temporalmente no es claro, pero al menos un par de semanas), urden un plan de escape juntos, y no se llevan del todo bien hasta que llega el tercio final de la pelicula. Y hay una serie de detonantes que integran al grupo (la lástima hacia lo que le hicieron a Rocket, los sentimientos entre Gamora y Quill, la tragedia de la familia de Drax, las bromas pesadas de Rocket y la extraña mezcla de candidez e inocencia de Groot). Esto es mas efectivo en guardianes porque se toman mas tiempo en desarrollarlo.

        En Suicide Squad, hasta mas de la mitad de la película, ningún personaje demuestra empatía o razones para que los otros empaticen con el, salvo la complicidad entre Deadshot y Quinn (tal vez un poco el mexicano tatuado y Killer croc) y ellos apenas interactuan juntos en un lapso menor a 24 horas sin llegar a conocerse antes.

        1. La primera película de los Guardianes transcurre durante unos cuantos días nomas.

          La segunda que ocurre 2.5 meses después también transcurre unos cuantos días.

          1. Efectivamente, pasan varios días interactuando juntos:
            -tratan de quitarse el orbe unos a otros en las calles de Xandar
            -Su estancia en la prisión de Kyln, y posterior huida,
            -Su viaje hacia Knowhere y el incidente con el coleccionista y Ronan
            -Su encuentro con los Ravagers y viaje a Xandar de nuevo
            -Planean y pelean una batalla final contra un enemigo en común.
            Exageré al decir que fueron semanas, pero al menos veo yo unos 4 o 5 días de interacción directa entre todos los personajes, que no es mucho, pero es mas razonable que surgieran empatía por haber estado mas tiempo juntos y compartir información de su pasado entre ellos.

            En Suicide Squad, son sacados de sus celdas (todos en la misma prisión, pero aislados y sin interactuar unos con otros), son vestidos, puestos en un helicoptero y soltados en una ciudad, solo para abrirse paso a tiros y completar una misión a toda vista inútil (sacar a Waller, cosa que pudo hacer ella sola). Todo ésto literalmente en unas cuantas horas, y apenas cruzando palabras. Por eso, su cohesión como equipo no tiene pies ni cabeza.

      3. De lo de Guardianes nos quejamos gente. Para ser los tipos mas duros de la galaxia y unos forajidos a la minima se llaman familia y se dan abrazos a lo teletubbi. Pero aun asi hay dos grandes diferencias con respecto a Escuadron suicida. Por un lado Guardianes es una pelicula decente, ademas de creada, rodada y montada con una idea mas clara, que Escuadron Suicida la cual fue cambiando de estetica y tono con cada trailer o rerodaje que tenia. Por no hablar de estar montada fatal. Y como segunda gran diferencia es que en uno son antiheroes tratados como heroes mientras que la otra son villanos tratados como heroes.

        Logan en las pelis de X-men es un bonachon que a la minima ya se siente el hermano mayor de Picara. No es fiel al personaje y lo rebajas solo para captar mas publico, pero es mas un suavizado que un cambio radical de filosofia de personaje. En cambio en esa misma franquicia tenemos a mistica convertida en lider de los X-men. Se entiende lo que quiero decir no?.

        Me parece mal estos cambios de caracter en personajes rudos solo para que atraigan a mas publico o sean mas politicamente correctos. Pero no creo que sea igual de grave todos los cambios y entre Guardianes y Escuadron, aparte de los fallos como pelicula, creo que Escuadron comete un fallo mayor.

      4. La diferencia es que GOTG es una buena película. Te gustará o no, pero es innegable que como película es mucho mas competente que el desastre de SS.

        Lo mismo pasa en Guardianes de la galaxia

        Estás simplificando mucho el “we are groot”, eso ocurre después de que se dedique mucho al desarrollo de personajes y fortalecimiento de relaciones durante toda la cinta, mientras que SS introduce a casi todos sus personajes mediante trailers sin permitir que estos personajes se descubran entre ellos, formando lazos de confianza, solo 3 personajes (flag, will smith y harley) tienen motivación para aceptar ser parte del escuadrón, y solo se muestra a uno (will smith) llegar a un acuerdo beneficioso, todos los demás personajes son descuidados, y para el final de la cinta, casi ningún personaje completa algún arco argumental, mientras que en GOTG todos lo hacen, todos tienen una historia y tienen algún grado de desarrollo durante la cinta, llegan a completar algún cambio.

    2. Una pelicula innecesaria llena de Fanservi barato que DC/Warner adora porque haran varios Spin-off.

    3. La tenes re clara chabon xD Creo que este giro no hubiese arreglado nada…

  2. Dos años después sigue explicando esta porquería…

    1. Te entiendo, es verdaderamente un desastre.

    2. Me gusta The Last Jedi, pero lo mismo pasará con eso. Hay cosas que tienen que dejarse morir ya, lo ocurrido ya ocurrió (valga la redundancia), ni que seguir dando y dando sobre lo mismo vaya a cambiar algo… Ni explicar un error ni nada. Hay que seguir adelante y ver que funcionó y que no funcionó, como Marvel con sus villanos esta Fase 3.

      1. Uff si, zemo, ego, el buitre, killmonger, hela, uno peor que el otro xd el único que te puedo admitir que lo deberían haber tratado mejor es al de Dr strange, el resto todos de bueno para arriba

        1. Dormammu estuvo bien.

          A mi me gustó Kaecilius porque leí su origen en el preludio, un hombre que odia el tiempo porque por el perdió todo lo que amaba, la mujer de sus sueños. Lo perdió todo. Absolutamente todo, y él fue un BUEN HOMBRE. No podía entender porque todo se iba así como así, queria entender y llego a Kamar-Taj, pero no le satisfizó la respuesta así que quiso buscar más y descubrió la Dimensión Oscura. Además, que me encanta la brutalidad del personaje.

    3. Ya cocinan la siguiente… Hay que tapar un poco los huecos de la anterior para que no se le recuerde tan mal.

  3. Como si le importara a alguien dos años después. La única oportunidad que tiene Jared Leto y su Epilepsier de redimirse, es haciendo un gran papel como villano principal en The Batman de Matt Reeves… Lamentablemente la brillantez de WB está tan fuera de nuestra comprensión, que no entendemos cómo le dan mas prioridad a la secuela de este bodrio que a la de Superman.

    1. De verdad que admiro a directores como James Wan, Patty Jenkins o el mismo Matt Reeves que han sido capaces de mantener a raya a WB. Cualquiera aguanta a ese estudio que van sin rumbo, prefieren darle una secuela a una película desastrosa que lo único que les ha dado es mayor ingresos en vez de coger a uno de los pesos pesados de DC y darle una película digna.

      1. La de Wan no salio aun, de la Reeves no se sabe nada
        Y además de la Jenkins (WW) fue tocada por WB después del fiasco de BvS

        1. Creo que Wan para Aquaman se llevó a productores y el equipo con el que suele trabajar, y además que no salgan noticias de Aquaman significa que esta trabajando duro. Lo de Jenkins, lucho por mantener la escena de no man’s land ya que la querida WB quería eliminar, y para mí a pesar de que me gustó JL, WW me parece la mejor del “universo” DC.

          1. Pero al final Jenkins no pudo impedir que Geoff Johns le modificara el tercer acto de la peli, curiosamente en el que todos coinciden es la parte más floja.

            1. No sabía de esos cambios. ¿Qué influencia tuvo Johns?

  4. Vaya, yo pensé que sólo querían explotar el caché del personaje.
    Y eso hicieron.

  5. He visto gente en este blog comentar que si a la película no le hubieran hecho recortes ni cambios de tono habría salido un peliculón, pero es que la película ya tenía malas ideas, y yo creo que el principal factor de que esta película fuera mala (al menos a mí me entretiene) es que tiene una trama y un guión escritos con el qlo xD
    Lo más destacado fue Bats y Waller

    1. Es que hay que ver que la peli sufrió muchos recortes y obligaron al director a cambiar la peli porque ecian que era muy oscura. Ciertamente el Joker gansta no iba a mejorar, pero seguro que habría sido mejor peli.

      1. pues yo estoy seguirísimo de que no xD
        Ayer fue el que escribió la historia, y más allá de recortes no hubo cambios de historia, y viendo la historia mala que tuvo…a eso agregale que tenían ideas pésimas y las que se quedaron (como la que revela aquí el director).

  6. Mmmm… ¿no sería eso meterle mas calaña de la que podía abarcar?

    1. Si, pero la gente cree que si no hubieran cortado la película, habría sido brillante. Y luego leo cosas como las de esta nota, y veo que no, no había manera de que terminara bien.

  7. La peli está bien como está, es entretenida, tiene interacciones entre personajes chulas y el villano, al final del día, cumple. Muchos se podrán quejar todo lo que quieran con que el Escuadrón pueda vencer una amenaza del calibre de “Enchantress”, pero hoy mismo ojeando por encima un número del Escuadrón Rebirth, la vencen no una, sino 2 veces en el mismo cómic, primero Batman y después Harley… vaya, como en la peli. XD

    Y mejor, que la gente le baje al “poder” de la magia y a sus infinitos, descarados y en su mayoría, ridículos deus ex machina, la magia, ciertamente, está sobrevalorada.

    Dicho esto, sí, el Joker debió tener más presencia y peso en la cinta. Y sí, claro que la peli pudo haber sido mucho mejor, y la JL también… pero para eso el estudio debería haberse mantenido al margen y no meter sus sucias pezuñas, porque la peli sufrió los mismos deplorables reshoots para hacer del supergrupo criminal, una cinta mucho más familiar, colorida y con menos violencia.

    Para la próxima, que dejen trabajar a O’Connor sin interferir, calificación “R” y muertes, traiciones y gamberrismo por un tubo, he dicho. Mientras tenga eso, poco importa si la amenaza es el gobierno, un grupo terrorista o el propio Lucifer encarnado en un funko pop de Pikachu.

Dejar un comentario

Más en Cine cómics