Cine cómicsCine DCEl Hombre de Acero / Man of Steel (2013)

David S. Goyer habla del polémico final de El Hombre de Acero

97

Imagen del El Hombre de Acero (2013)

El aspecto más comentado y debatido de “El Hombre de Acero”, junto con la destrucción, es su polémico final, un final que ha sido debatido ferozmente entre los fans pero que también ha recibido opiniones de importantes nombres del medio de los cómics. El guionista de la película, David S. Goyer, ha comentado ese mismo final en una reciente entrevista para Digital Spy, como tratamos con spoilers mayores lo dejamos tras el salto.

Como ya habréis podido deducir, Goyer se refiere al final que implicaba a Superman matando a Zod contradiciendo una regla “canónica” del personaje que consiste en que él no mata nunca. A Goyer no le gusta esa regla por estar “fuera de la narrativa” y quería poner a Superman en un punto donde tuviera que tomar una decisión drástica.

Sabíamos perfectamente que iba a ser controvertido, no es como si nos hubiéramos engañado a nosotros mismos y tampoco lo estábamos haciendo para ser guays. Creímos, en el caso de Zod, que buscábamos poner al personaje en una situación imposible y provocar una elección que también lo sea. Este es un motivo, he escrito comics al igual que otros escritores y es en este punto donde disiento con algunos de mis compañeros: “Superman nunca mata”. Es una regla que existe fuera de la narrativa y realmente no creo en las reglas de este estilo. Creo que cuando estás escribiendo cine o televisión, no puedes depender en un apoyo o una regla que exista fuera de la narrativa de la película.

Así que la situación estaba con Zod diciendo “No voy a parar hasta que me detengas o te mate”, la verdad es que no hay prisión en la Tierra que pueda encerrarlo y en nuestra película Superman no puede volar hasta la luna, y no queríamos venir con ese “apoyo”. Además nuestra película es como un Superman Begins, realmente no es Superman hasta el final de la película, queríamos que tuviera la experiencia de quitar una vida y llevar esa carga durante las siguientes películas porque es Superman y porque la gente lo idealiza habrá de mantenerse en un nivel mayor.

Esto podría echar mas leña al fuego debido a que ya se habían calmado los ánimos en general pero son unas declaraciones importantes y que merece la pena conocer. Ahora bien, se entiende el objetivo que pretendían conseguir con esa escena, lo que muchos critican es la ejecución y como fue planteada mas allá de que Superman mate o no.

Vía información | Digital Spy

Otras entradas

[Series] Nuevo trailer de Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. emitido durante el Monday Night Countdown

Entrada anterior

[Cine] Nuevo TV Spot de Thor: El Mundo Oscuro pero sin aportar nada nuevo

Siguiente entrada

97 comentarios

  1. Ya lo he repetido muchas, veces pero para mi esto no es polemico, debido a que superman ya lo ha echo tanto en Superman II, como en Superman IV y no ha habido ni la mitad de polemica que aqui.

    Para mi la accion mas polemica a sido la Superman DANDO UNA PALIZA al camionero en Superman II, abusando de sus poderes por que cuando era humano el camionero le gano y le dio una paliza y ahora que vuelve a tener sus poderes vuelve para vengarse una accion mas propia de un Zod o otro que enemigo cualquiera que no de Superman y mas de esa version tan IDEALIZADA del personaje que nos mostraban las peliculas de Reeve.

    1. En Superman II también mató a Zod a Ursa y Non dejándolos caer por un abismo, cuando ya ni siquiera tenían poderes.

    2. Cuantas veces hay que decir, que originalmente en Superman II, superman no mata a Zod, se cambió el final debido al cambio de última hora de director, pero realmente Superman lo mandaba de vuelta a la zona fantasma, como se puede ver en el director’s cut.
      En Superman IV realmente no mata al hombre nuclear, lo encierra en la central nuclear generando energía “gratis”, luego no es un asesinato, es un acto de altruismo 😛
      El decir que la “paliza” al camionero es lo más polémico de toda la saga… me parece mear un poco fuera del tiesto. De hecho superman tampoco hace mucho, Clark vuelve y sin hacer nada el camionero le suelta un guantazo que se rompe la mano y luego lo lanza por la barra, pagando a continuación los desperfectos, ya ves que “abusón”. Si todos sabemos que el super es el mítico “primo de zumosol” que le baja los humitos a los abusones de turno.

      1. La película comercializada no es en la que se ve que Superman detiene a los criminales, sino en la que se da a entender que los mata, esa es la versión que la mayoría de la gente conoce porque es la que quisieron distribuir desde la productora.

        Un ejemplo, dicen que el director’s cut de Daredevil es mejor que la película comercializada pero eso no quita que Daredevil tenga grandes fallos.

        1. Eso es como que el asesino de los padres de Bruce Wayne es el Joker y no Joe Chill, porque como la versión comercializada durante muchos años ha sido la versión de Burton… Te sorprenderías la cantidad de gente que toma eso como Canon.

          1. Ahi hablas de medios distintos: cine y comic. En el caso de las peliculas lo que vale es lo que se vio en los cines. Los director´s cut son como Otherworlds fuera de continuidad. Sino deberíamos guiarnos también por los finales y escenas alternativas que aparecen como extras en los DVD.

            1. Y los director’s cut de blade runner, qué? que no tienes una versión “canónica” o el director’s de apocalypse redux. Tienes la versión estrenada en cine y la del director. No una canónica y la elseworld.
              El director’s cut de Donner es lo que se quiso vender al espectador desde el principio pero que no nos mostraron porque por temas legales, para que se le pudiera adjudicar la película a Richard Lester como suya, tenía que haber rodado por lo menos un 10% del metraje y tocó cambiar eso. Pura casualidad.
              Además Synger originalmente quería a Jude Law como Zod en SR, porque Zod estaba prisionero tras Superman II, en el foso de la fortaleza, no muerto.

              1. Y eso que? igual todo mundo vio como los tiraron y se rieron, ahora que despues lo quieran traer de vuelta o que haya respuestas en el directors cut, ya serian fallos, la verdad estuvo peor lo que hicieorn en superman 2, por que se les fue feo, es un fallo por que lo hicieron sin un proposito, en caso de MoS tendra un proposito la decision que tomo

              2. En todo caso es la misma decisión, la de aniquilar a su enemigo para que deje de causar daño.
                No entiendo por qué es un error de SII. Fueron exigencias de guión y en todo caso un cliché del cine de acción, el bueno matando al malo.

              3. A noo claro, la decision es la misma, terminan matando, lo que yo digo, es que el guionista o director de S2, quiensea lo hiceron por cliche, por descuido lo que tu kieras, eso para mi esta peor, en cambio en esta lo hacen para hacer crecer a superman moralmente, el punto son las formas de ambos equipos de cineastas.

                Acuerdense en el comic superman mato y lo llevo a ser mejor persona, pero la forma de contarlo es lo que hace la diferencia, S2 pesima forma de contarlo, en MoS parece ser que le daran un proposito, igual habra que esperar.

              4. pero que cono decis.. vaya tonteria.. superman ha matado hasta en los comics.. en el numero 51 de lña serie española.. ultimo numero dibujado por byrne.. mato a zod y compañia.. y no paso naaaa.. que tonteria darle vueltas.. que asco de puristas

              5. En el director´s cut si sale la sección en que los mata. No sé en que parte de la mente de algunos se les metió lo de la zona fantasma. Existe sí una versión “internacional” de la cinta en que no los mataba, pero esa sección no la utilizó Donner en el director´s cut.

      2. estas mal GROUCHO, en SUPERMAN II, Superman mata a Zod y punto, lo mata cuando ya no tiene poderes, lo arroja a un precipicio de hielo o algo así, hay sale en la película, yo no veo ninguna zona fantasma ahí. Así que yo no le veo problema a MAN OF STEEL, me hubiera gustado que Zod siguiera apareciendo en otra secuela, pero ya lo mataron a no ser que Braniac lo resucite( es una idea que tengo).

  2. esta saliendo publicidad pornográfica en la pagina

    1. Bueno que aparezca Hugh Jackman con los pezones al aire no lo llamaría pornografía… XD

        1. Donde comienzan las noticias, a la derecha, un cuadrito con fondo azul celeste preguntando por la opinión de Lobezno Inmortal.

            1. No sé… fue el otro tipo que dijo “hay publicidad pornográfica en el blog”…

    2. ¿? Yo no he visto nada :S Cuando te salga, por favor, haz una captura de pantalla mándanos un correo: https://blogdesuperheroes.es/sobre-blog-de-superheroes#contacto Gracias 🙂

  3. A mi me pareció bien, un final que aportaba el dramatismo necesario para que el personaje te siga pareciendo interesante en futuras secuelas (y hablo para los NO fans del personaje), porque estaba más que claro que esa muerte estará sobre su conciencia en el futuro próximo y queremos ver en qué convierte eso a Superman.

    Batman también mata (indirectamente, osea no se muestra gráficamente) en las pelis de Burton y no me importó lo más mínimo y soy acérrimo del murciélago y no creo bajo ningun concepto que le reste calidad ni fidelidad a la pelicula, ni al personaje. Es LÓGICO que un superheroe se vea sometido a esta clase de decisiones a lo largo de su carrera y más cuando está en sus inicios como es el caso de Superman y como de hecho hizo Batman en la continuidad oficial de los cómics, así que bien hecho Goyer por la decisión tomada, no quiero ver un calco del Superman de Donner como hizo Singer…

    1. De hecho batman en BB toma una decision igual de polemica que superman, y es cuando decide no salvar a Ras y dejarlo morir, por que al igual que Zod no iba parar hasta acabar con gotica, claro guardando las proporciones en poder, me cae que si superman hace eso tambien se comen a los escritores, en fin yo veo doble acierto en los guiones de Goyer.

      1. Bueno, no es el mismo caso, Batman “peca” de omisión de socorro con Ras, no de homicidio directo y voluntario como Superman con Zod, podría haber elegido dejarlo inconsciente, otra solución al fin y al cabo, pero por supuesto no hubiese implicado la misma carga dramática que supuso romperle el cuello y quitarle la vida, carga que tendrá (espero) repercusiones a nivel personal para Superman, por lo que también aplaudo la decisión de Goyer.

      2. Doble acierto, coincido contigo. ¿Como encierras a Zod? ¿Le dices “espérate que te abro una puerta a la zona fantasma, te suelto ahi y ya te vuelves todo loco”? De hecho, pensandolo un poco es mas acierto en MOS que BB, Bats podías haberle noqueado y haberlo hecho prisionero en algun lugar supervisado por el (camara secreta en la Batcueva??). Los fallos de MOS se hayan en ese “ascenso epico” que luego se diluye en un aluvion de accion (accion impactante y muy dinamica, como lo que te imaginas que es un combate asi) que te pierde el hilo y la tension que se viene trayendo la pelicula hasta entonces. No se, claro que choca que Superman mate, pero no es “quita pesao, no me des la lata”, era una decision, como Goyer dice, imposible, no iba a quedarse toda la eternidad sujetando a Zod…

    2. Creo recordar que en Batman Vuelve, el hombre murciélago utiliza la salida del reactor del batmovil para matar a un pirómano, y me mete una bomba en los calzoncillos a un payaso…

  4. A mi ese final me encanto, nunca hubiera imaginado que acabara así. Una gran película sin duda.

  5. ”Y en nuestra película Superman no puede volar hasta la luna.”
    Creo que lo explicaron en una parte de la película pero no recuerdo el porqué. ¿Porqué Superman no puede volar hasta la luna en esta versión?

  6. Si Goyer dice que realmente superman no es “superman”, pues vale, porque eso parece indicar que en futuras secuelas superman evolucionará a lo que es, de lo contrario no han entendido al personaje. Porque superman no es sólo superior a ti físicamente, sino que es superior a ti moralmente.
    Quizás la muerte de Zod sea premeditada para algo que nos quieran mostrar en el futuro, dando al superman de verdad.

    1. +10!!!

      ..sino que es superior a ti moralmente…

    2. superman evolucionara hasta convertirse en el heroe que todos conocemos, mejorara fisicamente, aprendera cosas nueva y con los años sera casi invencible seguramente. el tema es, querido groucho, que cuando uno tiene una forma de ser moralmente, es dificil de cambiarla. y eso se construye desde la niñes, superman es un muchacho grande, de 33 años, ya sabe lo que se puede hacer y lo que no, lo que se debe y lo que no se debe hacer, dificilmente cambie su moral. como mucho podra jurarse no volver a matar, pero su moral ya esta construida hace tiempo.

      1. @el_murcielago_sube por eso no me gustó mucho su relación con Pa Kent. Los valores que te inculcan desde la niñez son un pilar muy importante para la personalidad futura, como tú dices y el Jonathan Kent de MOS es muy distinto al Jonathan Kent de toda la vida y un buen ejemplo del que haberse podido inspirar era su versión del comic “Superman: Paz en la Tierra”
        PD: No era una oportunidad bastante buena para no matar al pobre Jonathan y de paso haberse alejado de otra manera de la versión de Donner?

    3. Me has hecho reflexionar Groucho XD si Superman es “moralmente superior” a nosotros y (se supone) defiende el estilo de vida americano con todo lo que ello conlleva y supone ¿no debería entregarse a las autoridades después de cometer asesinato con Zod y ponerse a disposición judicial e incluso aceptar la pena capital de ser necesario? eso es lo que haría alguien “moralmente superior”, es lo que le debieron enseñar ma’ y pa’ Kent no?… XDD qué opinas?

      1. Pues sí @MICHAEL MYERS, de hecho la historia en la que asesina a Zod él se entrega para que le juzguen. Ya sabes, el azuloso y el capi son los tíos más legales de la historia.
        Quien sabe, igual en el próximo Batman/Superman el encapotado le dará lecciones de justicia y moral para llegar a ser el símbolo que es él en el universo DC.
        Sobre el Pa Kent de MOS… prefiero no dar mi opinión.

      2. Las leyes de la tierra estan hechas para los humanos, no para los kriptonianos, no hay delito que perseguir…

        1. Eso es una chorrada como un TEMPLO, Superman fue criado como un humano, educado como un humano, sometido a las leyes y costumbres sociales y culturales de los humanos y si dice ser “el protector de la tierra” y dice “defender la verdad, la justicia y el estilo de vida americano”, a Superman le toca ir a que lo juzguen, faltaba menos… menudo HIPÓCRITA si no lo hiciera…

          1. super podría ir a la carcel y dejarse juzgar si hubiera asesinado a un humano pero si lo hace con un ser de otro planeta tendria que hacer eso?

            1. Ha sido culpable al menos indirectamente de la muerte de múltiples civiles (que no lo muestren en la película es otro fallo, pero es lógico pensar que alguien debió de morir) ¿o tú crees que un policia estando de servicio o un militar si mata “por accidente” a un civil no es juzgado? TODO el mundo es juzgado o debería ser juzgado cuando se ve envuelto en un homicidio directo o involuntario, por algo adquieren una GRAN responsabilidad cuando deciden usar un arma.

              ¿Por qué crees si no que Batman es perseguido por la ley en un principio? porque actúa al margen de ella y sus métodos (como los de cualquier otro superheroe) implican pérdidas y daños para la ciudad y los ciudadanos, será mucho después que entiendan que es un mal menor en pro de librarse de supervillanos porque nadie más lo puede hacer…

              1. si debe ser juzgado y como escribi mas abajo Lex usara esto o la misma ciudad hara marchas para que el gobierno de USA atrape y super page por lo que le hizo a la ciudad no creo que se la vaya a llevar facil en la proxima peli.

              2. Y eso precisamente es lo que hace acertada la decisión de Goyer cuando escribió que Super mate a Zod, creo que todo el mundo querrá ver en futuras secuelas cual es la repercusión de las acciones de Superman, todo ser, sea humano o no (hasta dios debería hacerlo, por eso no creo en él) debe responder por sus actos, nadie tiene inmunidad diplomática… bueno sí, el Rey de España sí la tiene XDD

              3. En eso te doy la razon, aunque podemos debatir mas alla, que pasa por ejemplo en una guerra, tu no escoges salvar a mujeres y niños y solo matar a los “hombres malos” cuando tirasuna bomba matas a todos parejo y nadie juzga a un soldado por eso, era una guerra. Y mi comentario era sobre el asesinato de Zod, el cual no es humano, por lo tanto, por ese “delito” en especifico las leyes “terricolas” no pueden juzgarlo, y además lo hizo para salvar vidas. Todo esto da para mucho debate, seria bueno tener la opinion de un abogado.

        2. Fuera del comentario incoherente del troller de arriba tienes toda la razón en logia legal desde ese punto de vista hay ahi un vacio legal que se puede utilizar ya sea para bien de él mismo, o que en dado caso de haberse entregado alguien reconociendo la gran labor que ha hecho le dijera esas palabras que señalaste.

          +10 al comentario de la semana mejor fundamentado desde conocimientos legales.

          1. Qué pasó, todavía te escuece de la última vez que te bajé los humos panchito? XDD habla de “conocimiento legales” un ignorante de pies a cabeza… lo que hay que leer XD

            Bueno, entonces dime ¿tampoco hay que juzgarle por la múltiples muertes que habrá ocasionado en la pelea con Zod? ah no! son “muertes colaterales” como les gusta decir a los yankees para excusar sus crímenes…

            1. Por favor Michael Myers, controlate un poco en tus comentarios 🙂

              1. Ok Alvaro 😉 pero este tipo no para de soltar la puyita para provocar…

            2. ¿tampoco hay que juzgarle por la múltiples muertes que habrá ocasionado en la pelea con Zod?

              ahi si podrian juzgarle y seguro que lo hara Luthor o la ciudad entera.

            3. paso de responderte mas alla de esto trollercito, ya sabemos como acabo la ultima vez que te deje en ridiculo…insultaste como ahora para hacerte quedar bien , pero quedas aun peor parado. saludo que tenga buena tarde. PD ese dia me alegraste el dia. Vaya forma de quedar en ridículo la tuya XD.

              PD2: no hables de ignorancia podrias quedarte cin lengua o mejor dicho sin cara. XD

              1. sin* que errorsote XD.

    4. Creo que eso es justamente lo que está diciendo. Está “aprendiendo” a ser Superman y luego de esta experiencia traumática tendrá que aprender a ser superior moralmente, “mantenerse en un nivel mayor”, por lo idealizado que será ante todos y los grandes conflictos sociales a los que llevaria que diera un “mal ejemplo”.
      A mi ma pareció un buen recurso tener que llevarlo más allá de sus límites, considerando que aún está en formación.

      1. @karlos9000 eso es, por eso digo que si Goyer afirma que él aún no es superman, entonces vale, pues puede que jueguen con eso en futuras secuelas y desarrollar más al personaje.

  7. me parece que se armo mas discusion por la forma en que lo mato, mas que por haber matado simplemente. si zod acababa estrolado cotra una pared, todo roto y ya sin energia luego de la gran batalla, y decia sus palabras finales antes de morir, entonces nadie se hubiera quejado. el malo perdia, el bueno ganaba y ya. asi hubieran sido los golpas de superman los que le causarian la muerte, pero no hubiera sido el mismo final, tan dramatico, tan impactante. se acuerdan de la muerte de superman en los comics? cual hubiera sido la reaccion de los fans si doomsday le rompia el cuello y ya a supi? no lo sabremos, pero me parece que seria un caso parecido.

    1. Cierto, está claro que el revuelo se montó por la forma en que Superman acaba con Zod, poco menos que como haría con un animal descontrolado, lo que pasa es que Superman tanto en los cómics como en el cine siempre ha sido el tipo bueno, el bonachón (casi “tonto” de lo bueno, moral y puro que es) que solo te pega si es extremadamente necesario y hombre, pues claro que choca que le rompa literalmente el cuello a Zod, pero le choca a todo el mundo, tanto a fans como no fans, si como tú dices hubiese acabado con Zod “por accidente” o indirectamente después de una larga pelea todo el mundo o casi todos (hay mucho “Gata de doña Flora” por ahí XD) lo hubiesen visto bien.

      1. Yo soi muy fan del personaje,y me sorprendio la muerte de Zod,pero me gusto,la entendí.

        Como dice Goyer,Superman todavía no es Superman,es la segunda vez que se pone el traje (la primera es cuando vuela),por lo que aun no es ese héroe perfecto que todos conocemos.

        Ademas,la muerte de Zod nos deja claro por que Superman jura no matar,cosa que no hacen en las anteriores,que te dicen que Superman no mata pero no te explican como llego a eso.

        Todo un acierto de Man of Steel.

  8. Que yo recuerde el Superman de Byrne ejecutó a Zod y sus commpinches en el universo de bolsillo, acción que le costó más de un remordimiento de conicencia hasta que llegó la saga del exilio y se redimió.
    Yo creo que tanto en los comics como en la película se pone a Superman en el lugar de decidir si es capaz de detener a otro ser con sus mismos superpoderes sin llegar a matarlo. Tanto uno como el otro llegan a la conclusión de que no es así y tiene que tomar la fatídica decisión final porque no le queda otra.
    El desarrolló de las siguientes películas y ver si esa decisión va a tener consecuencias es lo que determinará si ese final buscaba ser solo un momento sorprendente y espectacular o el inicio de una interesante sub-trama.

    En la película yo creo que el problema está en que la escena siguiente es Superman cargándose un satélite con una sonrisa de oreja a oreja y una soldado expresando lo que le agrada verlo de manera cómica.

  9. Me parecio perfecto y verosimil, siendo realistas alguien con tanto poder y que tiene que tomar esa clase de decisiones por un bien mayor, dificilmente sera perfecto moralmente.

    Yo lo entiendo asi, batman no mata por que vivio un asesinato de joven, y no quiere revivir eso, al igual que las armas esta en contra de eso, por su trauma, todos comprenderan eso.

    En el caso de superman, presentarnos un guapeton perfecto moralmente, va aburrir a la gente, que lo llevo a ser asi, para mi es un acierto lo que paso, tal vez drastico pero asi la gente se identificara por que es tan perfecto moralmente, al igual que batman ya vivieron algo que los marco.

  10. En mi opinión me hubiera gustado que lo mandara a la zona fantasma o hubieran puesto otra situación aún más difícil donde tuviera que matarlo y que lo matara de otra manera, pero no veo porqué esto debe afectar la calidad de la película, no debería ser fuertemente criticada por esto. En un caso Doomsday es matar o morir, creo yo, debido a los villanos a los que se enfrenta superman aveces debe usar esa opción, a diferencia de batman, batman si tiene esa línea muy muuuy marcada. Y no puede cruzarla.

  11. Al final es una escena que no salva la película en si! Pero bueno, pienso que lo quisieron llevar como Batman, cuando en la primera deja a Ra’s en el metro para que caiga con el mismo y después de eso Bruce tome la decisión de no eliminar a cualquier enemigo.

    1. ya habia tomado la decisión de no matar antes de la escena del tren pero luego rompe esa regla.
      “no te voy a matar pero tampoco te voy a salvar” eso no es técnicamente como si lo hubieras matado o sea siendo un heroe no ayudas al necesitado por mas malo que este sea y donde queda su regla.
      Y porque esto mismo no lo hace con el Joker? solo porque él lo lanza este siente mas remordimiento y lo salva.

    2. bruce tomo la desicion no matar gente luego que su amiguita de la infancia le dio un sermon de como se debe comportar una persona de bien, haciendole ver que habia muchas personas como el en la ciudad que pasaban por lo mismo y sin embargo tomaban buenas decisiones. en el caso de ras, batman no lo asesino, solo decidio no salvarlo, que aunque probablemente signifique el mismo final para el villano, para bruce es algo totalmente diferente.

      1. tu lo has dicho: para Bruce es diferente porque se justifica el mismo, incluso si él piensa que está mal, pero en realidad “no salvar” conscientemente a alguien con la intención de “detenerlo” no es muy diferente a matarlo directamente como hizo Superman, aunque en el contexto de los personajes sí es muy diferente, por ejemplo, ¿imaginan a Superman saliendo con eso de “no voy a matarte, pero no tengo porque salvarte”? para mí eso sería peor que lo visto en MoS porque mostrarían a un Superman muy frío, hasta perverso, que por otro lado en Batman es de esperarse

  12. Y en Batman Begins, Batman dejo morir a Ras’ al Ghul, algo totalmente fuera de la lógica del personaje.

    1. a mi entender, no tiene nada de ilogico, tanto en los comics como en la trilogia de nolan, algun oponente/adversario/villano de batman muere en el enfrentamiento directo con el murcielago. que no se muestre explisitamente, es otra cosa. y a parte de eso, el tipo juro defender a las personas inocentes por encima de todo, por encima de si mismo inclusive, no va por ahi matando malos pero si alguno cae en medio de la lucga tampoco es algo que deba sorprendernos. o si???

    2. segun muchos dejarlo morir no es lo mismo que asesinarlo pero es correcto esto? Bat podria haber sido juzgado por dejar morir a Ras al ghul o si lo hubiera hecho con otro?

      Hay casos en los que dejar morir a alguien es tan moralmente reprobable como matarlo:
      Pensemos vemos a un niño correr hacia un precipicio y pudiendo detenerlo no hacemos nada, o en el caso en que un médico recibe en la sala de urgencias a una persona gravemente herida y pudiendo salvarla, la deja morir.

      1. todo es discutible, pero salvemos las distancias, porque al fin y al cabo solo estamos hablando de lo ocurrido en una ficcion, ya sea el el cine como en los comics.
        aun asi puedo decirte que batman no solo a dejado morir a algun que otro oponente, o ha matado tambien, no es del todo cierto que batman no mata. a darkseid le metio una bala (acaso tampoco portaba armas de fuego)????, a la kgbestia lo dejo abandonado a su suerte atrapado en cuatro paredes… son gajes del oficio, y nada mas.

      2. Una cosa es un accidentado, que si no lo ayudas eres culpable de omisión de socorro, y otra es que Ras se mato por su propia mano.
        En su afán por matar a Batman y a Gotham, saboteo el tren aun SABIENDO que eso le mataría a el mismo.
        Lo que pasa es que Batman no fue tan tonto como para quedarse. Batman simplemente permitió que Ras sufriera las consecuencias de sus propios actos.

        1. saboteo el tren aun SABIENDO que eso le mataría a el mismo.

          el que saboteo el tren fue Batman el daño el panel de control del tren asi que al final Bat mato a Ras.

  13. A mi entender el debate no es si superman mata o no mata. Suoerman siempre se ha regido por una etica y una moral muy marcada, incluso en esta pelicula, por eso acude al cura a decidir si se entrega o no. Pero el dilema esta y creo que nadie lo ha mencionado es que Superman al romperle el cuello a Zod se ha colocado a la misma altura que su enemigo. Lo quele diferenciaba de Zod es que de una forma u otra siempre encontraba una forma de derrotar a su contrincante sin tener que recurrir a fuerza letal. En esta pelicula, Superman a tenido que matar usando sus poderes y no solo a Zod, sino a la mitad de la población de Metropolis y de Smallville ha muerto por culpa de Superman, por acción directa o por inacción.

    Y me vienen con la tonteria de plantear el dilema moral en partirle el cuello a ZOD, el dilema debería situarse en las consecuencias de su combate sobre Metropolis y Smallville y todos los daños colaterales del que es culpable!!

    Pero claro tonto de mi, al cambio 1 ZOD = a 4 millones de humanos…

    Este Superman es un asesino de masas como lo es ZOD. Como decian tras la pelicula al menos Son Gokuh tiene el suficiente cerebro para trasladar los combates a zonas deshabitadas…

    1. hijo, el no podia trasladar la batalla a otro lado porque ZOD no le iva a decir si vamos trankilo alla peleamos, no el queria matar humanos y a KAL-EL entiande hermano

      1. Precisamente en la primera batalla en Smallville cuando Zod amenaza a su madre es Superman el que lleva la batalla a una zona poblada.

        1. el dilema debería situarse en las consecuencias de su combate sobre Metropolis y Smallville y todos los daños colaterales del que es culpable

          Tranquilo, seguro que mostraran el dilema en la proxima peli y super se dara cuenta que aunque quizo salvar a la gente no pudo evitar muertes.

          Este Superman es un asesino de masas como lo es ZOD

          Te doy un Ejemplo: es como si estas peleando con un ladron que entro a tu casa tu te defiendes y defiendes a tu familia pero en el forcejeo tu botas a tu hijo por las escaleras y este muere, tu serias el responsable de su muerte? Podrian incriminarte? Podrian denunciarte por asesinato?

          la primera batalla en Smallville cuando Zod amenaza a su madre es Superman el que lleva la batalla a una zona poblada

          super era impulsivo, porque no creo que nadie se quedaría tranquilo si amenazan a su madre. Fue criado por humanos ademas era un superman inexperto ya que de un momento a otro tuvo que presentarse ante el mundo y encima salvarlo. Hace unos dias trabajaba en una cantina y de pronto quieren que se vuelva el máximo héroe del planeta.

        2. pero la lleva involuntariamente por el enojo que tenia al momento porque aun es un novato

  14. A mi personalmente no me gustan que los villanos mueran en las peliculas de superheroes, es decir algo que siempre me ha gustado en los comics es que el villano “moria” solo para volver en el futuro (como el Dr. Muerte en las pelis de los 4 Fantasticos), en el caso de las peliculas estan Batman (original, del que se salvaban hiedra y freeze), Spiderman (Raimi, solo se salvo de todos los malos el Hombre de Arena) o el propio universo cinematografico marvel (loki, abominacion y thanos de momento). Las peliculas siempre siguen una linea del villano, origen -> confrontacion -> aparente muerte; y eso me molesta (a exepcion de Aldrych Killian, ese ma*on se lo merecia, aparecer solo una vez en los comics y ser el antagonista pricipal). En cuanto a la muerte del General Zod podrian haber hecho que su nave explotase o algo asi pero que lo mate el propio heroe no lo veo bien (hay algunos como Blade o Punisher que se libran).

  15. No me gusto que hubiera matado no es propio de Superman pero bueno ya paso a lo que sigue quizas puedan enmendar ese error.

    nuestra película es como un Superman Begins

    Pero esto no tiene perdon de Dios, como comparar esta roña con Batman Begin diciendo que es Superman “Begins” WTF???? no le llega ni a los pies en calidad ni guion ni montaje pero que se le metio a esta gente, en una revista tambien habia salido una vez eso de Superman Begins pero WTF?? enserio…

    Ahora cada nueva pelicula de DC llevara ese sobrenombre para hacerla comercial??? Flash Begins, WW Begins, GL Begins, JLA Begins, Cyborg Begins, ???

    Carajo como se cuelgan del éxito que ni siquiera es del mismo universo ni mucho menos de la misma calidad. Esto es lo único que me tiene podrido, al menos el trago margo que fue MOS lo pueden componer con SupermanvsBatman y vayan que necesitan de Ben tanto en el guion como la camara y obvio darle realce a Cavill.

    1. Lo que esta tratando de decir es que fue un perfecto INICIO para el personaje
      así como Batman Inicia
      acuerdate que cuando salio esta película (BB) tenia las mismas criticas que MS
      hasta que nolan supero con la secuela, y asi ojala que pase con MS

      la película es de 10/10 es buena y como BB se le da un fondo al héroe que jamas se le dio forma en el cine
      y yo si dijo que esta película podría (si nolan habria aceptado) formar parte de la Gothan de Dark Knight
      pero…
      como nolan no quiso no podrá hacerse TT,TT

      si Hearth Legder no hubiese muerto apostaria todo mi dinero a que Warner trataría de mover tierra y cielo para que nolan aceptase conformar en la Liga de la Justica
      si eso pasace (y no pasara TT,TT) Legder Bale y Anne con gusto aparecerian en LJ
      una union asi entre Nolan y Zack
      y definitivamente DC le metería el orto a Marvel a criticas y recaudación

  16. Yo estoy de acuerdo con ese final, quedo claro que Zod era imparable y nada en el mundo lo hubiera detenido, no quedo otra que eliminarlo. Y ese asunto sera la tensa relación que Batman y Superman compartirán en la próxima película.

    1. el problema no es que elimino a su adversario, el problema es la forma en que lo hizo. y la tensa relacion entre superman y batman no creo que sea por este tema sino por la cantidad de gente que perecio en el trancurso de la batalla, los destrozos que genero su pelea con zod… si tratan este tema entonces el murcielago tendra un par de cosas para decirle y recalcarle a superman.

  17. ¿Y como llego el Superman de Revees a decidir no matar? ¿se levanto un dia y dijo:’no voy a matar mas’?

    Por lo menos en Man of Steel te enseñan por que Superman jura no matar.

  18. Lo repito, no estoy en contra del giro que se le ha dado a Superman, aunque cambie su escencia de los comics (les guste o no, es así) ; Lo que si no me gusto es la FORMA en la cual mata, ya que es ilogica… como es posible, que alguien que en su misma pelea a matado a cientos de ciudadanos destruyendo edificios por montones, caiga en un shock emocional por el simple hecho de ver morir a unas pocas más.

    1. Yo creo que en la pelea del final en la que destruyen edificios no muere gente porque era una zona que ya había sido evacuada. ¿Acaso alguien vio a gente morir en esa batalla?

      1. y vos crees inocentemente que no ha habido victimos inocentes entonces? solo porque no las muestran? entonces en tdk rises tampoco hubo ciudadanos muertos cuando bane hace explotar todo? en avengers no murio nadie tampoco cuando los alien atacan N.Y.? no peques de inocente, que los respectivos estudios no te lo muestren (ellos tendran sus diferentes motivos, yo no lo se) muertos, victimas incentes las hay en los tres casos.

      2. Viste como que Metrópolis al final? Es obvio que murieron cientos de personas.

        1. Por supuesto que murió gente pero no por las acciones de Superman, como ya dije, la pelea con Zod fue en una zona donde ya no había gente.

          1. si y no. Al empezar la pelea estan en medio de la nada como si una bomba hubiera caido en medio de la ciudad pero al pasar si hay gente y les caen como 3 edificios encima. Ve el video

            http://www.youtube.com/watch?v=El9hAoU1Sck

          2. ademas que no fue solo la batalla, el aparato gravitacional en conjunto con la nave de ZOD hicieron el mayor daño, y superman destruyo ese aparato, y en smaville mas que todo fueron los aviones que se estrellaron en el publo por culpa de NAM-EK y de las pequeñas naves del ejercito de ZOD, no toda la destruccion fue por la mera batalla

  19. Superman: Voy a matar a Zod porque matará a 3 personas con su visión láser…..pero no se lo pudo llevar a otro lado cuando luchaban en Metrópolis donde los dos juntos hicieron un genocidio

    1. Si Super desea trasladar la pelea a otro lugar pero cualquier persona si ve alguna debilidad en su enemigo no trataria de usarla (en en este caso seria que a super le importa la gente) zod no se iria volando con el para una pelea justa.

    2. pero de que hablas?! pero de que forma se lo va ha llevar si no le deja “ni respirar” hasta el final?! pero en que momento hacen un genocidio?! jajaja la peña se inventa unas cosas alucinantes xDDD

      1. A qué le llamas entonces a los miles que murieron en Metrópolis ? Si recuerdas el plano de como quedo todo? Era un desastre TOTAL

        1. UN genocidio es un crimen cometido contra un grupo social por razones étnicas, políticas o religiosas.
          Creo que la mejor palabra seria Masacre que es definida por el diccionario de la Real Academia Española como “matanza de personas, por lo general indefensas. O tal vez ninguna.

          Y si, Zod mato a mucha gente con su maquina y super tuvo que pelear con el ahi porque zod era imparable por eso al final tuvo que matarlo.

        2. Un genocidio es un asesinato multiple de un grupo social por razón de raza, etnia, religión….., y el asesinato implica “animus necandi”, es decir “animo de matar”…¿Me puedes decir donde está ahí el “animus necandi” de Superman para poder catalogarlo de “asesino múltiple” o “genocida”?.
          Es como si alguien en una riña te empuja y al empujarte caes sobre alguién y le provocas una fáctura en el craneo matándolo…no eres un asesino porque no había “animus necandi” o “animo de matar”.
          Lo mismo pasa si Zod le da un puñetazo a Superman y este sale disparado hacia atrás, choca con un edificio cayendo dicho edificio y matando a los ciudadanos que se encuentren dentro, las muertes no son producto de un “animus necandi” por parte de Superman, por tanto no se le puede catalogar de asesino.

    3. a ver, la máquina de Zod fue la que hizo el mayor daño a Metrópolis, cuando comenzó la pelea prácticamente estaban peleando sobre escombros, y por cierto, me sorprendió mucho que encontraran sobrevivientes (las tres personas que mencionas)

  20. yo no se donde está la polémica, está clarísimo en la película el dilema que se plantea, lo único que puede hacer y lo que al hacerlo le afecta… para mi un final perfecto!

  21. Yo creo que la razon es mas que entendible, pero de seguro que pudieron hacer mejor la escena en si, no se, algo que de verdad le diera mas carga al momento para tan drastica decision, pero la razon del por que lo hace, son completamente comprencibles

    1. De acuerdo pudieron poner la voz off de jonathan, diciendole sobre el hombre que quisiera ser cambiaria al mundo, y tambien zod diciendo que no parara, en fin voces para saber lo que pasa en su mente, para mi el gran fallo de la pelicula fue zack, tenia un buen guion y tomo algunas decisiones a mi punto de vista queriendo imitar algo de nolan y poniendole su estilo y no termino de ser lo que muchos esperaban.

      1. al contrario, el problema fue nolan metiendo mano en una pelicula que no dirigiria, y no se si los guionistas o el estudio que preciono a hacer de superman, otro batman. snyder no es nolan y superman no es batman, creo que cada personaje tiene su historia y su escencia como para que warner quiera nolanizar cada personaje, como en la serie de arrow, podrian haber logrado la misma, o una mayor profundidad en los personajes, sin necesidad de ese “dark“ drama muy mal logrado.
        Hagan un buen guion y dejen a snyder ser snyder, y veran como Superman vs Batman dejaran una marca en la historia del cine de superheroes

  22. Ya creo que quedo muy bien explicado las razones de este superman para mi es un acierto porque no habia otra forma de terminar esta lucha zod no es como el joker que pude luchar eternamente con superman por diversion !, Zod es un militar y los militares acaban con sus enemigos de un golpe, y los enemigos de zod eran superman yy tosa la tierra el mismo dijo que los mataria a todos (porque puede hacerlo) ya estaba jugado y controlaba todos sus poderes al maximo. Ademas superman no sonrie alegremente como en superman 2 y superman no lastima al camionero idiota en man of stel como en superman 2, no lo vieron ese grito desgarrador que larga al final.
    Ademas esa escena la dio respeto para quienes lo conideran tondo al personaje ya que asi podria matar a thor a iron man, a hulk, a green lantern, a batman a cualquiera es el mas poderoso!

  23. A mí me gustó que lo hiciera. No me parece una traición al personaje, porque él sigue siendo el mismo boy scout de siempre; de hecho, tras cometer el hecho se nota que es algo que él no deseaba hacer de ninguna manera.

    Hace ochenta años, cuando nació, las cosas eran distintas. Las viñetas estaban dirigidas al público infantil, y la gente percibía el mundo de una manera mucho más ingenua. En aquella época se podía afirmar que “Superman no mata”, y después te quedabas tan pancho.

    Hoy, las cosas han cambiado. Todo el mundo, excepto los que se engañan a sí mismos, saben que no hay valores entre los poderosos, entre la clase política ni entre los que toman grandes decisiones.

    Las escasas personas que los tengan, se encuentran con el problema de que el mundo es una m****a, y de que a veces hay que tomar decisiones realmente duras. Este personaje es un caso claro. El mensaje sigue siendo que “Superman no mata”… a menos que sea absolutamente la única opción, y que segando una vida salve la de todo el planeta.

Dejar un comentario