Cine cómicsCine DCCine Marvel

David S. Goyer valora la importancia que se la da a los fans al momento de adaptar una película

105

David S. Goyer, escritor de Man of Steel / El Hombre de Acero (2013)

Pese a que se ha desligado del guión de “Batman vs. Superman” para ceder el testigo al guionista Chris Terrio (“Argo”), David S. Goyer no es un desconocido del mundo de las adaptaciones fílmicas ya que ha trabajado junto a Christopher Nolan en su trilogía y también con Zack Snyder en la revisión de Superman que hemos visto en “El Hombre de Acero” sin olvidarnos de sus trabajos en Blade y su actual participación en el piloto de “Constantine”.

Hablando para Comic Book Resources, el guionista ha comentado un tema que es debate constante cuando se anuncia la adaptación de un cómic o libro: qué tan fiel puede ser al material y qué cambios son tolerables. Y ya avisamos que sus palabras dan que hablar empezando porque no da mucha importancia a las respuestas de los fans:

Estás tratando con un grupo muy sonoro pero a la vez muy pequeño. Este es un error que muchas veces las cadenas y los estudios de cine cometen y es escuchar demasiado [a los fans]. Quiero decir, es importante escuchar-les pero estamos hablando de una porción muy, muy, muy pequeña de tu audiencia que puede no pensar lo que la audiencia general realmente piensa o cree.

Entonces… ¿cuándo sabe que es importante escuchar a los fans? Goyer responde que tienes que medir lo que se comenta con lo que realmente quieres hacer y ver que piensas de verdad. Esto sin duda nos recuerda a la fuerte respuesta que hubo cuando anunciaron a Ben Affleck como Batman o más recientemente cuando Fox confirmó a Michael B. Jordan como Johnny Storm para el reinicio de los Cuatro Fantásticos y en ambos casos el estudio correspondiente se ha mantenido firme en su decisión.

No leo todo lo que hay ahí fuera, no tendría tiempo, pero sí que estamos al tanto de algunas cosas, y sería estúpido no estarlo. Creo que ayuda pero al mismo tiempo, y parafraseando a Steve Jobs, se trata de dar a la audiencia no lo que quiere sino lo que aún no sabe que quiere. Cuando te involucras en películas que adaptan cómics la gente dice “Bien, esto es lo que deberían hacer” y créeme, si hubiéramos hecho esto no creo que la audiencia hubiera estado totalmente contenta. No quiero decir que los directores no puedan fallar pero si simplemente intentas pensar lo que la comunidad de fans quiere te volverás loco y no escribirás nada. Así que está bien tener la presión pero también creo que algunos creadores le prestan demasiada atención.

Finalmente comenta que Chris Nolan y él charlaron mucho sobre Superman y Batman para ver que podían tocar y que formaba parte de la consciencia popular.

Las palabras de Goyer tienen su coherencia, muchas veces lo que pasa en el cómic no puede ser trasladado tal cual a la pantalla (de allí que sean adaptaciones), pero si saben que el público general desconocedor del material se puede “conformar” con cualquier cosa siempre y cuando esté bien hecha, lo ideal sería que trabajaran para ofrecer un buen material que funcione en el cine y contente al fan, de ese modo la película tendría una aceptación general mayor. Pero como siempre lo que rige en este negocio es el dinero.

Vía información | Comic Book Resources

Otras entradas

[Cine] Brian Tyler compondrá la banda sonora de Los Vengadores: Era de Ultrón

Entrada anterior

[Series] Arrow sube ligeramente su audiencia con Suicide Squad y Marc Guggenheim confirma el regreso del Escuadrón y Amanda Waller

Siguiente entrada

105 comentarios

  1. Porque claramente hizo eso al momento de escribir MOS.

  2. Yo recuerdo que en otra entrevista dijo todo lo contrario, que primero estaba la creatividad de el y despues lo que quieren los fans, creo que fue hace 2 o 3 meses

    1. Fue hace un poco mas de 3 meses, pero si recuerdo esa entrevista y es tal cual como decís, además el a demostrado que le importan un bledo los fanáticos a la hora de adaptar un personaje a la pantalla grande.

    2. Que ande a tomar por el cul0 con su MOS y sus tonterias.

  3. Espinoso tema. Los fans obviamente somos un porcentaje muy pequeño, pero no hay que olvidar lo que yo llamo el ”efecto arrastre”. No sé vosotros, pero yo cuando voy a ver una película Marvel arrastro conmigo a verla a gente que sepa que le va a gustar y que a lo mejor ni conoce los personajes (Una amiga ni había visto Thor 1 y The Dark World le encantó).

    Además, mucha gente (Al menos a mí) te suele preguntar cosas sobre todo en las escenas post-créditos (¿Quién no ha tenido que explicar quien es Thanos de aquí?). Tener a los fans aunque seamos en principio un porcentaje tan pequeño tan en contra y tan frontalmente (Como en los 4F) es algo que obviamente prefieren ignorar, pero que yo creo que tiene más efecto del que dicen.

    Si por ejemplo a mí me preguntan por los 4F voy a decir que ni locos vayan a verla, y para ese tipo de pelis (Y en un mercado como el de los superheroes que está tan saturado últimamente) la opinión del fan entre sus familiares y amigos puede importar.

    1. Totalmente de acuerdo, el tema del efecto arrastre lo expuse yo tambien en un post sobre los 4 Farsantes hace un tiempo. Si la película no tiene al fandom de su parte, no tendrá hype, sin hype esa película no va a cubrir las pretensiones de la major (Fox, Sony, Warner…) en taquilla, y franquicia al traste, así de simple.

      1. No estoy tan de acuerdo, pensa en una película como Iron Man 3, que dicho por el fandom, decepciono por sus cambios radicales, pero llego al billón de recaudación. Obviamente los estudios se están centrando en el publico común, que es el que da la mayoría de la recaudación. No se preocupan por los fans, porque por mas que lloren, he insistan que no van a ver la película, es una gran mentira. Van a ir verla, solo por el morbo de decir que estaban equivocados, o que es una absoluta basura y que tenían razón. Dejando de lado que acaban de contribuir en la arcas de los estudios 🙂 Saludos

        1. Lo de Iron Man 3 no es para nada comparable. NADIE esperaba eso antes de verla, fue rabieta a posteriori. Esto es rabieta a priori, que es completamente distinto. Pues claro que fuimos a ver Iron Man 3, no sabíamos que iba a pasar eso XD

    2. No creo que seamos un porcentaje tan pequeño, sino no se venderían ni la mitad de comics que se venden y se vendrían a pique, sobre todo de Batman y Superman, que es de lo que hablamos. Pero también hay buena venta de los demás, y los que no son habituales a los comics, compran algo y lo dejan, el resto de nosotros seguimos una serie, siempre según la economía de cada país. Así que creo que somos bastantes como para darnos un poco mas de importancia a la hora de hacer películas. Ademas cuando maten a la gallina de los huevos de comics en el cine, somos los que vamos a quedar sosteniendo el negocio. Porque como vamos, gusten o no las decisiones de estos “artistas” capaces de cambiar ya no solo las bases originales de la cultura del cómic, sino ahora también las particularidades de los personajes, tengamos en cuenta que tendremos mínimo cuatro películas comiqueras por año, cuanto va a durar esto? No les pasa que a veces están mas esperando los postcreditos que la película en si, ansiando lo que viene mas allá de lo que tenemos en frente? Van a ser series en cine, es lo que hay, esperemos que no se desmadre.

    3. Tenes razón, a mi me sucedió algo gracioso con un amigo. Viendo los vengadores, mientras mirábamos las escenas en que aparecían los héroes, en un momento me pregunta cuando aparece “Batman”. El tema es muy complicado, por una parte Goyer tiene razón y por la otra no. Muchos fanáticos se olvidan de algo muy simple, es Hollywood y en Hollywood, su dios es Don Dinero. Los grandes estudios tienen casi todo pensado en como atraer nuevo publico, no solo los fanáticos. Una película como los 4 fantásticos, debe hacer esos radicales cambios por una simple explicación. Los 4 Fantásticos, en una reciente encuesta, esta numero 76 de 100 en comics vendidos. ¿Un estudio se arriesgaría en hacer una película de un comic que ya casi ni interesa?. Por eso el motivo de cambiar de raza a la antorcha humana, puede ser todo lo controversial que quiera, pero lograron el objetivo, que se hable de una película que no interesaba mucho. Y por mas que digan que no van a ir a verla, la curiosidad por ver como lo hará este actor, los obligara a comprar una entrada y luego si fue malo o no, dependerá de la apreciacíon de cada uno de nosotros.

    4. ¿Qué los fanaticos atraen a más personas?. Si pero siguen siendo una minoria dentro del público potencial.
      Además la inmensa mayoría de los fanáticos se sienten obligados a ir a ver la película, aunque sea escusandose en el “a lo mejor me gusta más de lo que imagino” o “ha que darle una oportunidad”.

  4. Pues lleva razón. Mientras se respete el ADN de los personajes los responsables de una película deben de tener la suficiente personalidad como para contar la historia que quieren contar en lugar de la que los fans desean que cuenten, porque los fans parten de algo ya visto y la única forma de innovar y sorprender es de ese modo.

    1. Nadie dice que las historias tengan que ser clavadas a los comics, todo lo contrario si fuera asi la gente compraría el comic y no iría a ver la peli. Lo que los fans solo quieren es que se respete a los personajes y sus valores que los caracteriza. Por eso la gente no le gusto el hecho de lo de la antorcha humana y estoy de acuerdo con ello, por que directamente dejaron atras al personajes para crearse ellos al suyo propia.Es cierto que los fans son una minoria pero esa minoria puede llegar a marcar la diferencia por que pueden influir a otras personas a que vayan a verla o no. Son ese tipo de cosas que los directores no piensan y que claramente lo que buscan no es contar una historia si no ganar el mayor dinero posible pasandose por el forro al personaje y lo que caracteriza.

      1. Me encanta lo que dices de respetar al personaje y sus valores….pero eso no se vió en esa basura de Man of steel. Goyer no cumplio con lo que menciona.

      2. Nolan hizo lo que quiso con la historia (trilogia de Batman), pero metió tanta referencia de mas de cien comics, desde citas hasta escenas iconicas, que fue maravilloso. Eso es meterle personalidad, sus gustos y pretensiones respetando profundamente a los fans. Todos felices! Es tan difícil, pedimos tanto los menospreciados lectores de comics?

      3. “Valores que representan los personajes”, “esencia de los personajes y su historia” son eufemismos para querer decir “Como yo veo el personaje” o “Como a mi me gusta que sea el persoanje”, y siempre serán conceptos subjetivos, por mucho que el fan quiera disfrazarlo de objetivos mediante el uso de dichos eufemismos.
        Tú a lo mejor presumes de conocer la “esencia del personaje”, pero con un 100% de seguridad si adaptaras un personaje al cine manteniendo esa esencia no podrías evitar que hubiera algún fan que crees que has sido infiel a esta.

    2. Goyer no tiene razón.

      Nunca.

      Si le preguntas el color del cielo en un día despejado, a saber lo que contestará, pero “azul” seguro que no. Probablemente consulte a su gurú, a los expertos en marketing y a su abogado, después llame a Nolan y después te contará una historia de su infancia, después de dirá; “eh!, mira ahí!”. Y cuando te des la vuelta, el se habrá ido. Con tu cartera, probablemente.

      1. Por qué le tenéis tanta manía a Goyer?. Es un profesional del cine, escribe películas (unas mejores y otras peores, pero siempre con personalidad), y si se va con mi cartera tras, por ejemplo, Batman Begins (donde como sabes coescribió el guión), por mí ningún problema.

    3. Si quieres innovar y sorprender no adaptes nada, crea algo. Si decides adaptar algo no es para innovar si no para mostrar algo ya conocido.

      1. Entonces por qué no seguimos con Adam West?

        1. mezclas las churras con las merinas chaval.

          1. ¿Entonces porqué Superman vuela en lugar de dar saltos?(Que es lo que hacía antes de que en los cortos de animación lo pusieran a volar?.
            ¿Por qué trabaja en el Daily Planet y vive en Metropolis si en los primeros cómics trabajaba en el Daily Star y vivía en New York?.
            ¿Cuando los que hacian los cómics cambiaron esas cosas no estaban innovando y cambiando un modelo preestablecido por otras personas en comics anteriores?(Y luego ha habido gentes que han seguido cambiando, como John Byrne o los creadores del New 52.

  5. Este guionista cansino sobrevalorado no tiene ni idea. En su momento pudo hacer una buena visión del Batman de Nolan, pero me pregunto cuales fueron sus aportaciones y cuales la de Jonathan Nolan…

    Lo que ha hecho con Superman no tiene nombre. Bueno sí: se llama insulto. ¿asi que resumiendo lo que el quiere hacer con el cine de superhéroes es volverlo comercial sin importar la obra original,sólo el público mayoritario? que se vaya a tomar por c*lo.

    Los diálogos de MoS en vez de convertirlos en homenajes (frases totalmente copiadas de Morrison o Geoff Johns) son burlas

    1. El guion de batman begins es fruto de david goyer, j. nolan aparecio para la segunda parte, que a mi criterio fue la mejor, y en la tercera volvieron con el duo, e hicieron un guion malo, solo el final rescato.

    2. ¿asi que resumiendo lo que el quiere hacer con el cine de superhéroes es volverlo comercial sin importar la obra original,sólo el público mayoritario? que se vaya a tomar por c*lo.

      no sabes cuantas ganas me dan de reirme con tu frase… y me esta costando contenerme, creeme…

      1. Pues básicamente está contando una verdad como un puño. Puedes hacer cine comercial pero siempre respetando la esencia de los comics, lo que verdaderamente los fans apreciarán. Pero simplemente puedes olvidarte de esta minoría, ignorarla y pasártela por donde menos te importa, y hacer directamente cine comercial y punto. La filosofía del señor Goyer es: ¿Quién te da el dinero? El público general, el no lector de comics. ¿Entonces por qué voy a tener un mínimo de respeto por el material original que sólo una minoría conoce? Ahí reside la última frase de Adriá de la noticia, y sinceramente, esa filosofía apesta, porque no estás haciendo un guión de cero sobre un concepto nuevo o independiente de cualquier material original. Estás adaptando y basándote en comics. Hay un mundo detrás de ellos, y un mínimo de respeto por ellos equivale a un mínimo de respeto por la minoría lo que los sigue, porque una buena película se hace cuando eres capaz de contentar a todo el mundo, no cuando ganas más o menos dinero. ¿Es que está equivocado Woody Allen? No soy quién para decir sí o no, pero ahí está la cuestión de todo, el contentar a todo el mundo. Esa es la filosofía y la razón por la que haces una película, para entretener a todos los que se sienten en la butaca a ver tu película. Ese es el objetivo primordial, y no el ganar dinero apesar de que haya gente que no le guste tu película. Esa filosofía acabará con llevarte al fracaso. Y Goyer está determinado al fracaso si no cambia de pensar pronto.

        1. porque una buena película se hace cuando eres capaz de contentar a todo el mundo, no cuando ganas más o menos dinero.

          en serio, no voy a lograr contener la risa por mucho tiempo…

        2. Bueno eso de “contentar a todo el mundo” suena muy bonito escrito, pero en realidad es una utopía grande como un templo. Estas hablando de un guionista “comercial” en toda la extensión y significado de la palabra, si piensas que lo que busca es llegar a tu corazón con su obra, espera sentado. Además de lo obviamente difícil que es “gustar” a todos con lo que haces.

          Y lo mismo te digo con respecto a que el objetivo primordial de una película debería ser entretener a todo aquel que se siente en la butaca a verla. Cierto, al menos DEBERÍA ser una de sus premisas a la hora de desarrollar una idea y plasmarla en un film, pero la cruda realidad, y vuelvo a repetirme, es que el mayor interés de una superporducción será SIEMPRE, recaudar 3 o 4 veces lo invertido.

          Y ahí llegamos al punto inexorable en el que tenemos que darle la razón a Goyer, por muy prepotente que suene, pues se limita a hacer su trabajo siendo fiel a su filosofía. Y creo que es justo reconocer que hizo un buen trabajo en “Batman Begins” y en MOS también, que Superman “mate” (y no voy a entrar en filosofar en sus motivos, a mi me pareció razonable su decisión) forma parte de esos detalles que aún no siendo 100% fieles a la obra original, la enriquecen o modifican para darle una mayor profundidad a la historia en futuras secuelas. Pongo de ejemplo lo de matar pues suele ser uno de los motivos principales por los que los más puristas se alarman y tachan a MOS de mediocre, cosa que no comparto en absoluto.

          1. Y lo mismo te digo con respecto a que el objetivo primordial de una película debería ser entretener a todo aquel que se siente en la butaca a verla. Cierto, al menos DEBERÍA ser una de sus premisas a la hora de desarrollar una idea y plasmarla en un film, pero la cruda realidad, y vuelvo a repetirme, es que el mayor interés de una superporducción será SIEMPRE, recaudar 3 o 4 veces lo invertido.

            Pues entonces estamos de acuerdo, pues ese es mi punto. ¿Que lo que DEBERÍA hacerse nunca se hace? Pues claro, así es el tema, ¿quién dice lo contrario? El problema está en que alguien como Goyer presuma de su filosofía, que es la de hacer dinero, sea como sea la película que haga, guste o no guste. Y eso es así, pero como digo, cuando haces una película, ese no debería ser el objetivo, sino el de hacer una buena película, y una buena película no se mide en cuantos millones ha ganado, o, repito, no debería. El Señor de los Anillos gustó a todo el mundo; Alien: el Octavo Pasajero gustó a todo el mundo; El Padrino gustó a todo el mundo; El Imperio Contraataca gustó a todo el mundo; El Caballero Oscuro gustó a todo el mundo; Psicosis gustó a todo el mundo. El querer hacer o intentar hacer una película que guste a todo el mundo, o, dicho de otra manera, no busque molestar a nadie, ya es muestra suficiente del interés que tiene alguien por hacer una buena película.

            Y ahí llegamos al punto inexorable en el que tenemos que darle la razón a Goyer, por muy prepotente que suene, pues se limita a hacer su trabajo siendo fiel a su filosofía.

            ¿Tengo que darle la razón porque esa filosofía es lo que se sigue mayormente en Hollywood? O sea, ¿que debo de darle la razón a Bárcenas y a todos los políticos corruptos que hay en España por el mero hecho de que eso es lo que se hace en la política de este pais y por ser fieles a una filosofía corrupta? ¿En serio me estás diciendo eso? ¿En serio un asesino lleva la razón porque es fiel a su filosofía y, en caso de que sea un asesino a sueldo, hace su trabajo? ¿Y ya por eso lleva la razón? No, ahí es donde Goyer no lleva razón. Si en lo anterior estaba totalmente de acuerdo contigo, en lo demás estoy en total desacuerdo.

            1. Exacto. Nos olvidamos de que el cine debería ser arte. Evidentemente es un negocio pero una cosa no debería quitar la otra. Está claro que ningún director, guionista, etc hace películas sin esperar ganar dinero igual que los Rolling Stones esperaban ganar pasta con cada canción que escribían, pero eso no impide que puedas hacer un producto mínimamente decente. Ejemplos claros son los que citas. El Señor de los Anillos, TDK… No dejan de ser blockbusters que esperan recaudar millones pero no les impide ser buenas películas.

              Creo que nos hemos acostumbrado tanto ya a lo de “esto no deja de ser un negocio” que en cierto modo lo utilizamos como “excusa” para justificar algunos productos y actitudes en el mundo del cine y no. Precisamente porque es un negocio que se mantiene con vida gracias al espectador qué menos que se acuerden un poquito de que el cine es o debería ser un arte, ante todo.

              1. Pero es que NO lo es, y menos en Hollywood 😉

            2. Repito, tu forma de ver cómo el cine DEBERÍA ser, no deja de ser una forma idealizada del buen hacer del séptimo arte, muy lejano a la pura y cruda realidad, que es esta, sin más: $$$

              Y lo mismo se puede decir de los ejemplos que has puesto en política u otros temas… que las cosas deberían funcionar de otro modo? tal vez, que lo hacen? obviamente no…

              Y ante todo, pienso que Goyer tiene razón, no porque sea el gilip*llas vanidoso que es, sino porque tiene razón, no puedes estar escuchando al grupo minoritario de fans cuando te dispones a escribir sobre un producto del cual tus “superiores” a.k.a “productores” te exigen que rinda suculentos beneficios…

              1. Bueno, en realidad Goyer lo que dice es que las productoras escuchan DEMASIADO a los fans. Goyer está aconsejando/recomendando a estas productoras que no escuchen a los fans. En otras palabras, no es exactamente el caso que propones de que las productoras exigen, sin importar los medios, que la película que haga recaude dinero sí o sí. Esta filosofía me recuerda a cuando Fox y Sony hacían verdaderas chapuzas con los derechos de Marvel allá por 2005. A nadie le importaba si la película era buena, mientras Nicolas Cage y su peluquín consiguieran atraer al personal.

                Goyer llevaría razón si sus declaraciones tuvieran la intención de demandar o incriminar la filosofía actual de Hollywood. Sin embargo, no es así, y lo que hace Goyer es PRESUMIR y DAR EJEMPLO de su filosofía, hasta el punto de ACONSEJAR y RECOMENDAR a aquellos que no siguen su filosofía, a que se pongan los machos y hagan lo que les salgan de las narices. Es como si Bárcenas o Matas recomendaran a todos los políticos ”honrados” a que lo correcto es robar de las arcas públicas. Y según tu comentario al que respondo, estás de acuerdo con eso. Bueh, si esa es tu forma de pensar, si seguir esa filosofía es lo CORRECTO, creo que ambos estamos muy alejados en cuanto a opiniones se refiere.

    3. Aplausos aplausos….es lo que que mayoría de los fans pensamos sobre man of steel, y tanto sobre goyer y Snyder

  6. Tiene razón. Yo siempre he tolerado muchos cambios porque entiendo que son adaptaciones y hay cosas que no pueden ser porque comic y cine no son lo mismo.

    Ahora, cambios innecesarios como lo de la Antorcha Humana sin ir más lejos, por ahí no paso. Y yo sé que no quiero una Antorcha Humana negra xD

    Y sí, los fans somos una minoría pero se tiende a subestimarnos. Está claro que no pueden hacer películas de este calibre económico únicamente dirigido a los fans y tienen que enfocarlo para el público general, pero eso tampoco es una excusa siempre aceptable. Los comics no dejan de ser historias que cuentan un principio y un final, al igual que una película. Lo digo porque muchas veces con eso de “no puede ir solo dirigido a los fans” pareciera que somos seguidores de algo extraño incomprensible para otros xD no sé si me explico…

    En fin, supongo que lo importante es que aunque se tomen licencias estas no superen en magnitud a las partes bien adaptadas, y por supuesto que no vayan en contra de los personajes y su esencia, que al fin y al cabo es lo que importa.

  7. Goyer tiene su punto y muy cierto! Los fans de los comics somos minorias y a veces no nos gusta los cambios, cuando el publico en general casi ni se inmuta por ellos.

    Pienso que lo primordial en una adaptación de comic es que el personaje no pierda la personalidad más características.

  8. El problema no es hacer películas que dejen contentos a los fans (en ese aspecto nunca se va a complacer a todos)

    …lo que se debe hacer es BUENAS PELÍCULAS respetando lo mas significativo del material original, y en eso fallan muchos.

  9. Si el cine de superhéroes existe es porque se ha ganado un público muy amplio de gente que no lee comics ni le interesan y es gracias a ello que a día de hoy podemos disfrutar de muchas y variadas películas de superhéroes, ¿la opinión de los fans? creo que les debería importar poco, muy poco, porque no se puede dar gusto a todos, tampoco se puede ser “fiel” que es lo que algunos piden sin entender siquiera que no se puede ser 100% fiel y frases rebuscadas como “tienen que respetar la esencia de los personajes” son totalmente subjetivas. Por tanto el señor Goyer está en lo correcto, como dijo Woody Allen: el mejor camino para el fracaso es querer darle gusto a todos.

    1. Tío, no te lo digo a malas pero te leo y me da la sensación de que odias los comics o algo así xD

      Vuelves a sacar la frase de Woody Allen y yo te vuelvo a decir que ciertos cambios solo molestan a los fans y que como bien dices, al resto les da exactamente igual. Entonces, no es querer contentar a la mayoría, en realidad es pasarte por el forro a la minoría.

      1. si esa minoría tuviera la razón pero si no la tiene pues hacen bien en pasársela por el forro por muy minoría que sea

        1. Me rindo contigo, de verdad. He tenido debates con muros mucho más productivos.

        2. @quique el democrático.

  10. Este hombre entre más lejos de los superheroes esta mejor, lo bueno que el guinista de argo esta haciendo no manita de gato sino de leon al guión, no me disgusta goyer pero hay mucho mejores guionistas.

  11. Oh, ¿entonces Goyer quiere decir que cuando no me gustaron los diálogos de Man of Steel en realidad sí me gustaron aunque no lo supiera? Vaya, gracias Goyer, no lo sabía.

    Es por pensar así, Goyer, por lo que fracasas. Es por eso por lo que te has quedado fuera de BvS, así de simple. Sí, porque Ghost Rider 2 y Blade Trinity son buenas. Y claro, Man Of Steel y TDKR son grandiosas películas con un guión espectacular. Sí, el Goyer del pueblo, el Goyer de todos cree que es el indicado para andar dando consejos a cadenas y estudios de cine.

    1. El guion de TDKR es de los hermanos Nolan.

      1. Goyer estuvo envuelto o bien en el guión o bien en la historia de toda la trilogía, incluída TDKRises.

        1. Screenplay by
          Jonathan Nolan
          Christopher Nolan
          Story by
          Christopher Nolan
          David S. Goyer

          http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Knight_Rises

          1. Por eso dije, o bien en el guión o bien en la historia XD en uno u otro apartado, pero estuvo envuelto en las 3 películas 😉

  12. Completamente de acuerdo con el, si escuchara a los fans nunca hubiéramos tenido una TDK en cuanto a calidad se refiere, si se escuchara al fan seria algo con marvel, películas, universo compartido, si cometen errores se disculpan después, que también esta bien, pero el detalle aquí es que no siempre te saldrán grandes cintas como TDK.

    También tiene que ver quien lo diga,si viene de goyer, su historial no es el mejor, lo toman algunos bien otros mal, si lo dice whedon seguro le aplauden, de igual forma creo que lo correcto es no oír al fan, ejemplos sobran, el mismo superman es victima de eso, que si no tiene acción, que si tiene mucha acción etc..

    Para mi aun que tenga razón, este hombre ya dio lo que tenia que dar.

  13. Si las películas se hiciera punto por punto como pedimos los fans… hace tiempo habría muerto el cine de superheroes.

    1. Recordar que el despropósito de Spiderman3 fué precisamente por culpa de eso… de dejarse llevar por la presión de los fans.

      1. No, el despropósito de Spider-Man 3 fue precisamente por culpa de que la productora se metió hasta en los calzoncillos de Raimi, no mezclen. ¿Los fans queríamos a Venom en pantalla? Buah, pues claro que sí, pero la productora lo quería aún más. Raimi no tenía planes de introducir a Venom en la película, y la productora quería a Venom a cualquier precio, y ese ”cualquier precio” lo pagamos todos nosotros. Creo que los fans nunca pidieron a un Peter emo y estúpido o una comedia romántica entre Peter, Harry y MJ, al más puro estilo de Movie 43. Es el mismo caso que con Origins. El meter a tanto mutante en la segunda mitad de la película no fue por culpa de la presión de los fans. No, fue por culpa de que la productora quería mutantes sí o sí, aunque Hood no quisiera.

        1. primero dices que las productoras tienen que escuchar a los fans y luego dices que todo es culpa de la productora que hace lo que quiere y que los fans no tienen nada que ver, tu solo te contradices

          1. Habló aquí el walking contradiction…

          2. ¿Qué tiene que ver eso con los dos casos concretos que he puesto? Si Sony vio que Venom iba a quedar relegado a meros minutos porque Raimi en ningún momento quería a Venom, ¿por qué no despidió a Raimi y buscó a otro director que sí quisiera a Venom? Y lo mismo con Fox, si tantos mutantes quería en Origins, ¿por qué no contrató a un director que en primer lugar quisiera hacerlo así? ¿Acaso los fans tienen la culpa de que las productoras y los directores tengan contradicciones en sus ideas e intereses? ¡Ja! Lo que me faltaba ya leer. O sea, que los fans quieren a Venom en SM3 (lo cual dista mucho del debate actual sobre la fidelidad, porque nadie aquí obliga a nadie a que el villano de CA3, por ejemplo, sea Barón Zemo, Red Skull y mi abuela, o que el villano de la secuela de The Wolverine sea Omega Red, por decir otro ejemplo), la productora los escucha y también quiere a Venom para SM3 (repito, este caso no tiene nada que ver con los que se dan en la actualidad con las adaptaciones), pero el director/guionista no quiere a Venom para SM3. ¿Entonces los fans tienen la culpa de que productor y director no lleguen a un acuerdo? ¡Ja! @quique, ¿por qué te empeñas en hacerme reir con cada comentario que escribes?

            1. El fandom quería a Venom en spiderman 3 y la productora cedió a los deseos de los fans y presionó a Raimi para que lo metiera a fuerzas, lo que significa que cuando el fandom se entromete y las productoras ceden a esos caprichos pues las cosas salen mal. Sony no tenia porque despedir a nadie, lo que debió hacer es dejar a Raimi hacer su trabajo.

              1. Pues tú solo lo dices. Debió dejar hacer su trabajo. Dudo que la productora metiera a Venom por complacer a nadie salvo sus bolsillos. Se especula constantemente sobre la presencia de Venom, los fans con el hype alto y dos meses antes del estreno incluso podemos echarle un vistazo a Venom lo cual eleva más el hype, lo cual a la película le viene bien. Además, tendrán otro juguete que vender.

                Y sí, los fans pedíamos a Venom, pero no dijimos “lo queremos de cualquier manera”, bien podrían haberlo incluido de una forma que gustara más. A ver si ahora los fans vamos a tener la culpa de todo lo que se cuece en estas películas (lo cual es raro, porque somos una minoría no? 😉 somos insignificantes).

                Una vez más, te contradices.

              2. cuando el fandom se entromete y las productoras ceden a esos caprichos pues las cosas salen mal.

                ¿Estás diciendo que el fandom tiene la capacidad de entrometerse en un proyecto? ¡Ja! Te superas con cada comentario. Y eso que decías que el fandom era una minoría xD ¿Y luego soy el que se contradice?

                Sony no tenia porque despedir a nadie, lo que debió hacer es dejar a Raimi hacer su trabajo.

                Entonces el culpable es Sony, no el fandom. Te contradices no una, sino dos veces, y tan sólo en cinco líneas.

        2. La productora quería a Venom porque lo queríamos los fans… esto es evidente. La productora no presiona por arte de birbirloque. Estoy de acuerdo que una buena adaptación debe manejarse entre la fidelidad y el espíritu del buen cine, pero sobre todo, el director debe tener libertad creativa. La película debe ser su hija… luego la peli será buena o mala, pero el secreto de una larga vida del cine superheroico pasa obligatoriamente por ahí. Los fans podemos tener un pequeño porcentaje de influencia, pero nada más. Además ¿qué quieren los fans? es tan indefinido y contradictorio eso. Lo que quieren unos, lo aborrecen otros. Si por los fans en exclusiva fuera, nunca lloverá a gusto de todos.

          Por mi parte (siendo fan) me puedo perfectamente olvidar de pequellos detalles o ciertas licencias siempre que me ofrezcan un producto digno, entretenido y que no me tome por tonto. Eso si… las diferencias respecto al comic, considero que deben estar justificadas. Por ejemplo, a priori, al cambio de raza de Antorcha Humana NO se la veo. La adaptación a algo “creible” de los trajes, si que está justificada… el origen de los poderes, la lógica de la historia, etc.

          Resumiendo, con los fans se debe contar solo hasta cierto punto. Marvel se ajusta bastante bien con los Vengadores, Spiderman 3 fue un ejemplo de claudicación total a los fans y fracaso (como película) y en el extremo opuesto el reinicio de los 4F, pasando absolutamente de sus seguidores (lo que tampoco es correcto).

          1. Lee mi comentario que le escribí justo encima tuya a @quique, ya estoy cansado de repetirme 😉

    2. ¿Quién ha dicho que los fans quieran las cosas ”punto por punto”? ¿Quién ha dicho que los fans quieren una adaptación ”100% fiel”? Creo que a veces se equivocan. Había mucha gente con esas premisas cuando se debatía la fidelidad adaptativa de Iron Man 3. Amigos, cuando alguien quiere una adaptación que respete el material original, no significa que sea 100% fiel o punto por punto. Adaptar respetando los comics significa que los realizadores sean capaz de captar la idea, el concepto, y la esencia de los comics que están adaptando. Que un lector de comics se siente en la butaca y al ver la película sienta la esencia de los comics en la pantalla. Eso es lo que la gente no termina de entender, y eso no significa que ya sea 100% fiel o punto por punto.

      1. Yo soy uno de los defensores de Iron Man 3. Una película que me sorprendió (y mira que era difícil). Me encantó el giro del Mandarín, que quieres que te diga. Sin embargo, Wolverine (siendo bastante fiel al comic, lo reconozco), la encontré tibia y poco intrigante, me dejó frio. Arribo te explico mi opinión sobre el tema. ¿qué es lo que queremos los fans? eso es un tema a debatir. Los fans somos una masa amorfa. Las películas no las crean masas amorfas o democráticamente (si se pudiera ir votando para introducir o quitar elementos de las películas).

        Iron Man 3 ha sido un éxito de crítica y taquilla. Una visión diferente y algo más profunda de la persona tras el heroes… y vilipendiada hasta la extenuación por ciertos fans NO por se mala película, sino por un giro argumental que se les atravesó.

        En fin

        1. ¿Hablamos de Iron Man 3? No problem.

          Iron Man 3: Éxito en críticas y taquilla. No respeta el material original.

          Los Vengadores: Éxito en críticas y taquilla. Respeta el material original.

          Y así, con tan sólo decir eso, pregunto, ¿era necesario? Perfectamente podrían haber hecho una buena película respetando el material original (eso mismo lo consiguieron con los Vengadores). Por tanto, ¿qué necesidad hay de cambiar de táctica, si ya habéis logrado probar su eficacia?

          Creo que muchas personas tienden a confundir dos términos que son: fidelidad y respeto. Supongo que habrá personas que quieren que una película sea fiel (aquí habrá que valor qué grado de fidelidad exigen), pero creo que simplemente otras personas lo único que buscan es que, básicamente, respeten los comics. ¿Y qué es respetar los comics? Que no se inventen cosas por sí mismos que vayan en contra o ridiculicen el material original. X-Men First Class no es fiel a los comics, pero los respeta. Iron Man 3 ni es fiel ni los respeta. Ahí está mi punto.

          1. Respetar el material original es algo muy subjetivo al igual que la fidelidad, ni una cosa ni la otra tienen fundamento alguno, lo que para unos es respeto para otros puede ser lo contrario, lo importante es dejarse de dogmas ridículos como si los comics fueran la Biblia o el Corán.

            1. Respetar el material original es algo muy subjetivo al igual que la fidelidad, ni una cosa ni la otra tienen fundamento alguno

              ¿Acaso te paras a leer lo que escribes? ¿Porque una cosa sea subjetiva, ya no tiene fundamento alguno? Para empezar, ¿sabes lo que significa ”fundamento”? ¿O es que simplemente algo ”no tiene fundamento” porque tú no quieres que lo tenga? En fin… no voy a explicarte lo que significa ”fundamento” a estas alturas.

              Mi punto es el de siempre, un cierto grado de fidelidad conlleva que la libertad de los realizadores se limite. En cambio, un cierto grado de respeto nunca limita la libertad de los realizadores (X-Men First Class es un ejemplo perfecto). La subjetividad de la que hablas cuando se respeta un determinado material original no existe, a diferencia de la fidelidad. O lo respeta, o no lo respeta. No hay medias tintas. No obstante, sé que explicarte estas cosas a ti, por experiencia, es como hablarle a una pared (dicho de la manera más suave posible). No pretendo que me entiendas, simplemente trato de explicar una y otra vez mi punto, porque con suerte tú no, pero quizás alguien sí lo entienda.

  14. Eso explica por que hizo de superman otro batman en lugar de darle una personalidad propia y mas de acuerdo con lo que siempre a sido el personaje, pero lo primero vende, no?

  15. La cosa es que hay cosas que molestan mucho al fan pero le dan igual al expectador normal. Bien, pues si al fan le molesta y al otro le va a dar igual ¿Por qué hacer lo que molesta al fan? Es ganas de complicarse la vida… ¿O a caso va a ver más gente los 4F por tener a esa Antorcha?

    Y la gente que no es fan tampoco es tonta, seguramente se acuerde de las primeras películas y empiece a decir en el cine ”Ey ¿Estos no era hermanos? ¿Por qué este es negro? ¿No era el del Capitán América antes ese? Lol”.

    1. No es que hagan lo que molesta al fan,simplemente invierten muchísimo dinero en películas y lo que quieren es ganar el máximo de dinero posible,como haríamos CUALQUIERA. Así que adaptan las películas para que les guste a una gran mayoría,aún perdiendo a fans de los cómics.

      1. exacto, lo has resumido perfectamente en un parrafo

      2. ¿Pero no habíamos dicho que los cambios le dan igual al espectador común? Si le dan igual, le da igual también que no haya cambio, no?

  16. Bueno, en parte lo que dice tiene razón, a veces un fanático solo porque no le da el héroe o villano o trama como el la leyó en el comic, le grita su bronca a la pelicula, le hace un boicot y te da la espalda para siempre, desde ya a mi forma de ver es una estupidez mas grande, porque si la trama o y el héroe mantiene su posición de origen, etc, mantiene un orden comiquero para darle el ok que se merece, en el caso de los cuatro fantásticos es un caso especial, porque es difícil aceptar el cambio de origen de hermanos a unos que ni siquiera tienen la misma sangre, en cambio en iron man 3, a mi forma de ver el mandarín sea una creación de un artista y no sea el real, a muchos le armo un revuelo de aquellos y le dieron el pulgar abajo solo porque no tenían el villano que querían, a mi tambien me hubiera gustado verlo dándole piña a ironman, pero ahora marvel escucho a los fans y lo soluciono, ahí es el caso que a veces el gusto se le da a los fans, porque ayudar lo hace a la pelciula en si, pero no puede darse le todo lo que pidan.

  17. El otro día hablaba con un fan de Watchmen y me decía mil un razones por las que la película era una basura y me di cuenta de lo estúpido que se ve uno desde el otro lado metiéndose en detalles sumamente diminutos aprendí a sencillamente disfrutar de lo que me gusta y de lo que no simplemente paso, eso de ponerse fanático religioso debería detenerse

    1. Estoy muy de acuerdo con tu comentario,hay que ser mas abiertos de mentes y disfrutar como se debe una pelicula, Inspirada en un comic, no un calco del comic

  18. Goyer tiene parte de razón, lo malo es que con sus palabras invita a más de un “DC fanboy” y “Marveliever” a saltarle al cuello… si bien suena un tanto prepotente, no deja de ser cierto que somos una minoría irrisoria como para estar escuchando y haciendo caso en cada detalle que exigimos, le duela a quien le duela. El cine es un NEGOCIO, punto y final. Dejó de ser arte hace muuuucho tiempo (y en América creo que jamás llegó a serlo así que con eso lo digo todo)

    De vez en cuando un guionista como Goyer tiene la suerte de implicarse en grandes adaptaciones de cómic como lo fue Batman Begins y hacer películas memorables y otras se pega el batacazo de su vida, Ghost Ryder 2 en el caso que nos ocupa u otras muchas películas más de superheroes donde ni MOS ni TDKRises entran, por mucho que se empeñen los haters…

    Que queréis demonizarlo ahora por decir lo que dice? adelante, él seguirá durmiendo tranquilo y haciendo lo que sale de los soberanos coj*nes, pero vamos, él y todos los demás guionistas, productores y directores de Hollywood no os engañéis…

  19. En BB fue el coguionista y colaborador en la historia, pero siempre bajo las ordenes de Nolan, en TDK y TDKR solo colaboro en la historia.

    Y una cosita para ese grupito de ”grandes sabios” que dicen que TDKR es igual que SM3, Blade 3, XMEN 3 y IM3, cuando TDKR es mejor que cualquiera de las películas de esas 4 trilogías, dicho por la mayoría (mayoría = opiniones subjetivas consolidadas).

    Por favor dejad de expresaros como si fuerais los auténticos fans, los iluminados, los que tienen la verdad, porque sois una minoría (dentro de la minoría comiquera) radical irrisoria, sois esa mancha de los consumidores del noveno arte, no os gusta TDKR por no encajar en vuestras ”expectativas”, bueno tranquilos ahora vendrá el BatAffleck mas una esa serie y muy seguramente volveréis a quejaros, ya que no se pude contentar, a quien no quiere contentarse.

    PD: A mí no me gusta ni una pisca el Padrino 3, pero no voy dándomelas pseudointelectual a quienes si le gusten, ya que se el problema va conmigo no con la película, a lo mejor deberíais plantearos eso con respecto a TDKR, no por nada es en la actualidad una de las mejores películas del subgénero.

    1. TDKR muy buena, por debajo de TDK, y de BB, y parafraseando, “dicho por la mayoría (mayoría = opiniones subjetivas consolidadas)” siendo TDK excelente y BB muy buena, esta ultima se queda en buena con muchos agujeros en el guión XD

      1. Que es un agujero de guion?,dame ejemplos con TDKR.

        1. No es contra VJ, pero muchos son asi, les encanta decir tiene huecos en el guion, siempre en un critica veras eso, pero nunca especifican los huecos, aparte siempre veras gente que corre a rotten tomatoes toman lo malo y lo repiten, ejemplo se puso de moda decir que las películas de warner son pretenciosas (a mi personalmente me da risa eso), y ahí va la borregada a repetir lo mismo en 20 mil notas.

          Como dice el compañero Veni vidi vici

          sois esa mancha de los consumidores del noveno arte

          Repito no es nada contra VJ, solo me llamo la atención los comentarios.

          1. A mi lo que me hace gracia es que si Marvel hace películas para todos los públicos cuya base es el entretenimiento es una mierda porque Marvel es infantil. Ahora que si los de Warner intentan darle más “seriedad” a sus películas y personajes es que son pretenciosos y se toman muy en serio así mismos.

            Pero si no te cuentan escena por escena como Bruce regresa a Gotham paso a paso es un agujero en el guión imperdonable, mejor que nos lo den todo mascado. Pero Marvel tampoco, porque son realmente infantiles y los argumentos de sus películas son simplones.

            En fin, por mi parte no veo qué tiene de malo tomarse demasiado en serio a sí mismos. Luego nos quejamos de que algunos personajes son chistes, pero si intentan darle profundidad a Superman está mal porque están siendo pretenciosos.

            Yo hace tiempo que saqué ls conclusión de que la gran mayoría de fans no se verán jamás satisfechos porque, efectivamente, ni ellos saben lo que quieren.

      2. Solo me repito a los datos de las mayorías.

        IMDb

        BB 8.3
        TDKR 8.6
        TDK 9.0

      3. Primero que nada si alguien se ofendió con mi comentario, pido disculpas, no era mi intención, segundo, lo que dije venia mas por lo que paso en esta página cuando publicaron las opiniones sobre la película, la mayoría ponía un ranking con las 3 y el orden de muchos era este: 1)TDK, 2)BB, 3)TDKR, lo que para mi refleja una realidad, fue un bajón de calidad comparado a las otras 2, y esque TDK dejo las cosas muy en alto, pero que tampoco fuese tan buena como BB… lo que tampoco quita el echo de que sea una buena peli, pero tiene sus fallas, como que se curara de una rato al otro de la rodilla o espalda, los saltos temporales sin mayor aviso, que no expliquen como sale del desierto, como entra a ciudad gótica, como se toma el tiempo de pintar com gasolina el murciélago en el puente, como sobrevive a la explosión o porque aparece en un cafe justo después de muerto, a parte de cosas como la muerte de Thalía o bane y “porque es batman” no es una explicación (lo mismo dicen los religiosos cuando le preguntas cualquier cosa), y pueden dar las explicaciones que quieran, la película no lo hace, y si bien toda peli tiene sus fallas, algunas de estas me sacaron de la historia para preguntarme que? o por que?, u recorriendo internet se que no soy el único

    2. http://media1.giphy.com/media/5DQdk5oZzNgGc/giphy.gif

      La trilogía de Batman a cargo de Nolan es la mejor saga de superheroes hoy por hoy y una de las mejores de todos los tiempos, indistintamente del género, le duela a quien le duela…

      Pd: Y quien argumente sus “agujeros en el guión” le digo:

      Toma! Filmaffinity BB 7,4 / TDK 8,1 / TDKR 7,5

      toma! IMDB BB 8,3 / TDK 9,0 / TDKR 8,6

      y toma! Rotten BB 85-94%/ TDK 94-94%/ TDKR 88-90%

        1. Zatoichi en parte comparto tu comentario, pero si tenemos en cuenta que según las votaciones de los usuarios de IMDB la mejor pelicula de todos los tiempos es CADENA PERPETUA, obviando obras maestras como CIUDADANO KANE, CASABLANCA, VERTIGO, EL PADRINO…
          Pues simplemente me demuestra que los usuarios de IMDB, y eso es extrapolable a Filmaffinity y a Rotten, no tienen ni puta idea de cine. Con lo que automaticamente esas valoraciones que dan a la trilogia Nolan quedan en entredicho. Y ojo a mi la trilogia Nolan me gustó…

          1. Es que esto del cine es subjetivo. Todos podemos estar de acuerdo en que una trama de cualquier película está bien hecha,pero no gustarnos la película.
            Nunca antes vi las películas del universo de Los Vengadores y por aquí y más sitios se decía por ejemplo que Iron Man 3 era basura,curiosamente a mí me gustó mucho.
            Eso sí,por el momento ninguna de las películas de Marvel me invitan a repetir las películas,la trilogía de Batman sí.

            1. Eso es punto valioso y tienes razon para mi una buena pelicula es aquella que quieres ver mas de una vez.

          2. Evidentemente el cine es subjetivo. Sin embargo estas puntuaciones son útiles para demostrar que las tres peliculas agradaron al público, y con ello desacreditar a los que defienden como una verdad universal que TDKR fue una pésima película, expresándolo de un modo tal que parece que su opinión es compartida por todos los fans. Pero lo dicho, son puntuaciones que expresan la respuesta del público y no la calidad de la película, aunque existe cierta correlación entre ambas (es innegable que una película como El Padrino le gusta a más gente que House of the Dead, por ejemplo).

            1. A ver JGC el problema que creo que hubo con TDKR es que el liston de TDK fue tan alto, que se crearon muchas espectativas y tan altas, vamos el famosisimo Hype, que a toda la gente que la valora negativamente le pasó eso, que no le colmó las espectativas que se había creado. A ver a mi personalmente me pasó eso. Pero sigo creyendo que es muy buena película. Pero al salir del cine no fue tan “GUAU” como con TDK.

              Respecto a YoMismo, pues mira no se que decirte, pero yo con las películas Marvel he repetido varias veces, en concreto con Iron Man, El Increible Hulk y Vengadores por parte de Disney-Marvel y Spiderman y Spiderman 2 por parte de Sony. De Fox las 2 primeras de X-Men y X-Men Primera Generación. Y respecto a Iron Man 3 y la polemica del Mandarín lo que hicieron con el mandarin no deja de ser, en cierta forma, lo mismo que hizo Nolan en Batman Beggins con Ra’s Al-Ghul.

              1. Y respecto a Iron Man 3 y la polemica del Mandarín lo que hicieron con el mandarin no deja de ser, en cierta forma, lo mismo que hizo Nolan en Batman Beggins con Ra’s Al-Ghul.

                Ya pero con el resultado de dos villanos muy patéticos en mi opinión.

              2. Bueno era mi opinión personal,claro. Ni mucho menos pretendo tener la verdad absoluta jaja
                Lo que no es normal es que la gente discuta por películas,que al fin y al cabo es para pasar un buen rato y ya está…

              3. Pero… Ra’s Al Ghul ERA Ra’s Al Ghul, no como el Mandarín, que al final NO ERA el Mandarín, no es lo mismo… en Batman Begins el secretismo e incertidumbre sobre la verdadera identidad de Al Ghul se disipa rápidamente para mostrarnos finalmente el VERDADERO rostro de la “Cabeza del Demonio”, en IM3 no se nos revela en ningún momento quién es el Mandarín y encima con el “One Shot” de Marvel todavía está por ver quién es realmente…

              4. ¿En Batman Begins ridiculizaron y se rieron de Ra’s Al-Ghul? Vaya, debí haberme perdido alguna escena.

            2. Voy a dar mi opinion personal aclarando que nunca lei en mi vida un comic de batman,”para que no me hagan bulling”,me senti atraido por las pelis de batman,debido a la fama que adquirio en mi pais el Wason,(en cualquier fiesta de disfrases siempre hay un wason estoy hablando del 2010-2011 mas o menos),y esta es mi clasificacion personal y mis argumentos.
              1.-Batman “el caballero de la noche“.- Quede impresionado,simplemente epica,lo unico que no me gusto fue que cambiaran de actriz a raychel,esa clase de cosas nunca me gustan.
              2.- batman “el caballero de la noche renace”.- me parecio buena,entretenida con una trama interesante,le hechan muchos palos por aca a esta,a mi sinceramente me gusto,no es tan espectacular como la antarior,pero teniendo en cuenta de que el villano tenia caracteristicas diferentes pasa.
              3.- Batman “Inicia”.- Personalmente esta me parecio la mas floja,la senti un poco aburrida,fue interesante conocer el origen de este mitico heroe,cer la forma como entrena y eso,pero el villano en esta peli simplemente me parecio patetico y de no ser por la fama que se gano el wason,ubiera dejado de ver la saga en este punto.
              Como pueden ver es cuestion de gustos,yo en lo personal busco diversion y mucha accion en las pelis de superheroes,quiza por eso me agradan mas las de marvel,la ultima de superman me parecio buena,pero me hizo falta algun chistesito,el que sean extremadamente serias llega en ciertos momentos hasta aburrir, en mi opinion

          3. Cadena Perpetua es una gran obra maestra y la mejor en definir entre empeñarse en vivir o morir.

            Filmaffinity 8.6

            IMDb 9.3

            Rotten 9.0/9.8

            Ahora que sepas que respeto y aprecio tu postura.

          4. A mi juicio no quedan en entredicho, expresan la opinión de la crítica especializada general y la del gran público mayoritario, por mucho que haya obras que tu consideres superiores a “Cadena perpetua” no quiere decir necesariamente que lo sean, empezando por Ciudadano Kane, que ni someramente me parece la mejor película de la historia como dice la crítica y prefiero mucho antes “Cadena Perpetua”, ahora si me hablas de “El Padrino” ya es otro cantar, pero claro, no dejará de ser mi opinión que ante todo y como la tuya, es subjetiva 😉

      1. Y todas esas notas prueban parte de mi punto, esas notas (que como bien dicen son subjetivas pero demuestran las opinión de una buena parte del publico) muestran una caída, quizá el hype la afecto, pero también los fanáticos que simplemente no quieren aceptar que tuvo fallos, y respondiendo a algo que decían mas abajo, TDK es una peli que me e visto mas de 20 veces y me la vería 20 veces mas, BB la e visto unas 8 o 9 veces, pero con TDKR fueron una y media (sin mentir, la media fue porque tuve que salir de casa cuando me disponía a verla por segunda vez y nunca tuve el interés de retomarla). Y como siempre, lo mío es solo mi opinión, no es una verdad absoluta ni una pelea o algo así para que todos piensen como yo, no tienen por que aceptarla, pero me alegra que aquí la mayoría las respete, yo respeto lo que han respondido aunque algunas cosas no comparta.

    3. Esto de las “mayorías” y “minorías” en un arte como el cine no sirven para nada y no son indicativo de nada.

      Cuando vemos una película esta nos afecta, nos provoca unas reacciones que pueden ser positivas o negativas pero reacciones que, al fin y al cabo, son individuales y por lo tanto subjetivas. El que muchas personas sientan lo mismo no es indicativo de objetividad o verdad porque no es algo que no se pueda rebatir como las matemáticas sino algo que varía en función de las personas, por lo tanto sumar una cantidad de opiniones (porque no todo el mundo que ve una película la valora en Rotten Tomatoes o IMDB) no indica si esa película es buena o mala porque simplemente depende de uno mismo. Es un extremo muy radical pero sirve para ilustrar la situación (y que nadie se ofenda): es como decir que los nazis tenían razón porque no eran minoría precisamente. Cierto que aquí hablamos de arte y allí de atrocidades pero el punto es el mismo ya que en ambos casos reside la percepción personal: la masa no tiene razón en estos temas.

      La razón (o verdad) reside simplemente en uno mismo y es tan válida como cualquiera y si digo que MoS es una película genial ni todas las notas que la pongan por los suelos me convencerán de lo contrario porque esa es la verdad para mí. Hay una verdad objetiva en que 2+2=4 pero no hay verdad objetiva en decir que TDKR es buena/mala película. Ya estos adjetivos de bueno/malo indican subjetividad.

      Siguiendo con tu ejemplo, a ti no te gusta El Padrino III y por mucho que te digan las maravillas técnicas de la película a ti seguirá sin gustarte ¿Porqué? Simplemente porque eres tú (y no va con segundas) y tu verdad es que no ves maravillas en El Padrino III, y no es que tengas un problema, simplemente ves esa película de forma distinta a la que la ven los demás.

      No es un comentario con acritud ni nada por el estilo pero he visto que das bastante importancia a la “verdad objetiva” en estos temas de cine y ese es un concepto erróneo a mi parecer.

      1. http://i170.photobucket.com/albums/u243/jorge1087/GIFs/joker_clap.gif

        Y creo que sabrás por mis comentarios que al final siempre digo que las opiniones son opiniones, siendo ninguna superior o inferior a ninguna.

        En verdad haces un gran trabajo.

        1. Claro, si no he querido decir que no respetes las opiniones de los demás o algo por el estilo. Simplemente me he fijado que sueles hablar de “verdades objetivas” en el tema de las pelis y, como te he dicho, ese es un concepto que no veo acertado.

Dejar un comentario