Cine cómicsCine MarvelDeadpool (2016)

Deadpool: estimación de 70 millones dólares en primer fin de semana y otro TV Spot

51

Imagen de Deadpool (2016)Nueva promo de “Deadpool”, que es una versión más corta del spot que ayer veíamos con las críticas positivas recibidas, y que muestra como novedad únicamente los últimos segundos, que corresponden a un momento del encuentro entre Deadpool y Coloso.

Además de esto, tenemos los primeros datos de la posible taquilla de la película, apuntándose a un total de 70 millones de dólares para Estados Unidos en el fin de semana, contando además con que el lunes es festivo en Estados Unidos por el Día del Presidente. Las estimaciones más conservadoras, como serían las de la propia Fox, hablan de entre 60 y 65 millones de dólares, y los analista más positivos lo sitúan en prácticamente 75 millones de dólares.

Aunque la cifra pudiese parecer en principio baja, comparada con otros grandes estrenos de superhéroes, es una gran cifra teniendo en cuenta del personaje que hablamos, la calificación que tiene la película y que su presupuesto no ha llegado a 60 millones de dólares, por lo que podría recuperar su presupuesto en su primer fin de semana. Ante este escenario, es normal que Fox ya se haya animado a trabajar en la secuela.


Sinopsis: Basada en el anti-héroe menos convencional de Marvel Comics, “Deadpool” cuenta la historia de origen del ex-operativo de las Fuerzas Especiales convertido a mercenario Wade Wilson, que tras ser sometido a un atrevido experimento que lo deja con poderes de curación acelerada, adopta el alter-ego de Deadpool. Armado con sus nuevas habilidades y un sentido del humor retorcido, Deadpool dará caza al hombre que casi destruye su vida.

Tim Miller está a bordo del proyecto como director y que Rhett Reese y Paul Wenick (“Zombieland”) han escrito el guión de esta película, que formará parte del mismo universo que las películas de X-Men.

Ryan Reynolds es el actor encargado de interpretar al mercenario bocazas retomando así el papel que hizo en“X-Men Orígenes: Lobezno”. A él se le unen Gina Carano como Angel DustT.J. Miller como WesleyEd SkreinMorena Bacarrin como Vanessa Carlysle y Brianna Hildebrand como Negasonic Teenage Warhead.

La fecha de estreno de la película está prevista para el 12 de febrero de 2016. Su rodaje comenzó el pasado marzo en Vancouver (British Columbia, Canadá).

Vía información | Variety

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Comentarios de Agente Carter 2×05: The Atomic Job

Entrada anterior

[Series] Promos y sinopsis de iZombie 2×13: The Whooper

Siguiente entrada

51 comentarios

  1. Yo creo que por la “expectación” que genera la cinta y basado en los comentarios en este blog y otros medios, en el “peor” de los casos, la película en dos fines de semana recupera la inversión y de ahí en más, todo ganancia. No creo que eso sea malo en ningún caso; claramente no desbancará a Titanic o Avatar, pero se ganará su puesto en el corazón de los fans de superhéroes.

    Además, por lo que se ve, mi expectativa más baja es que la película sea “sólo entretenida” y ya con eso supera a varias, sin duda será mejor que cualquiera de Thor, Spiderman 3 o TASM 2, que de seguro fueron anunciadas con más bombos y platillos y contaron con mayor presupuesto.

    Mañana por la tarde saldré de dudas…

    1. Yo no entiendo por que TASM 2 esta tan infavalorada por la gente de este blog, hizo mas de 700 millones de recaudaciones que es un taquillazo y la peli estuvo bastante bien, en actuaciones como desarrollo. A mi me gusto mucho sinceramente, no es mi favorita del genero pero me parece una buena pelicula. No me molestaria verla de nuevo.

      1. Yo no entiendo por que TASM 2 esta tan infavalorada por la gente de este blog, hizo mas de 700 millones de recaudaciones que es un taquillazo y la peli estuvo bastante bien, en actuaciones como desarrollo. A mi me gusto mucho sinceramente, no es mi favorita del genero pero me parece una buena pelicula. No me molestaria verla de nuevo.

        Bueno, es tu opinión, en mi opinión las actuaciones fueron bastante malas, especialente Rhino, Electro, Kafka, Smythe, etc. el único que se salva fue Harry.

        Y desarrollo, bueno, Rhino tuvo el desarrollo de una tostadora, la enfermedad de Harry curiosamente se volvió grave en 2 días mientras que su padre pudo vivir 70 años sin problemas, mejor no hablo del desarrollo de Electro…

        700 millones sería un taquillazo si no se hubiesen gastado 335 millones en hacerla..

        http://pro.boxoffice.com/statistics/movies/the-amazing-spider-man-2-2014

        Y lo de infravalorada..

        http://www.rottentomatoes.com/m/the_amazing_spider_man_2/?search=the%20amazing%20spider-man%202

        53% de aprobación de la crítica (34% de los críticos “top”) y 60% del público.

        Si a ti te gustó, pues perfecto, me alegro, pero decir que fue “Infravalorada” en este blog solo…pues te equivocas.

      2. TASM 2 fue la de peor recaudacion del aracnido
        eso y las criticas dispares y que la pelicula parecia un Frankestein (apreciacion propia … XD)

      3. Obvio que cada quien tiene sus gustos. Pero a mi venderme que una persona se hace un archi villano por que spiderman no se acordó de su nombre? Really nigga?? Además de subtramas que se abrieron y nunca cerraron y demás. Igual, para gustos colores. Saludos amigo Nicolás R

        1. lo de Frankstein venia a eso de las tramas …. XD (es el mismo temor por BvS)

          1. Si, tengo el mismo temor que vos. No espero una película perfecta, pero las cosas básicas las quiero bien, el argumento sobretodo, nada de baches en el guión por recortes mal hechos

        2. Lo que pasa es que esa pelicula estaba hecha para crear un universo a partir de eso con muchos spin offs, es como que la era de ultron sea el fin del UCM, es obvio que van a quedar tramas colgadas por todos lados.

          1. Lo que pasa es que esa pelicula estaba hecha para crear un universo a partir de eso con muchos spin offs, es como que la era de ultron sea el fin del UCM, es obvio que van a quedar tramas colgadas por todos lados.

            Si eso fuera cierto, TAS 2 hubiera tenido una aprobación del 74% como Age of Ultron, en vez de ese bonito 53%.

            El problema no es dejar las tramas colgadas, sino darles un poco de desarrollo para explorar en futuras películas, eso unido, obviamente, a que el resto de la película sea buena.

            Dime tu que desarrollo tiene esa penosidad llamada Rhino al cual directamente, le cortan la escena final inexplicablemente.

            Age of Ultron deja tramas sin terminar, si, pero al menos desarrolla correctamente unas cuantas, y, según la crítica y el público, TAS 2 no lo hace.

      4. cada quien tiene su opinión pero para muchos TAS2 fue una película mal construida desde el guionlo que llevo aun mal desarrollo de historia: muchas subtramas,personajes mal desarrollados en el caso de Electro,el duende de Dane De hann el mejor de los 3 pero solo lo tuvimos los últimos minutos, Norman prácticamente ni apareció y eso es una vergüenza para el nemesis de Spidey, al igual que Rhino y eso que aparecía como villano en la promocion, ir a paso de tortuga en las escenas de Peter y Gwen que hasta se vuelven tediosas hacen que personalmente me parezca la peor de todas pelis de Spidey

        1. Uf, qué va, ni de lejos. Spider-Man 3 es mucho más criminal.

          1. Creo que de lo unico que se puede jactar TASM 2
            es justamente eso …. XD

          2. opinion personal dani, por cierto ¿cual es tu valoracion de Tas como saga?

            1. TASM es una buena película introductoria, quizá no tan memorable como Spiderman de Raimi, pero sí buena. TASM2 ya he opinado abajo, bastante mejorable. Como saga en sí, la de Raimi es y será una de las mejores de la historia y la de TASM sencillamente no lo será, pero eso sí, la Gwen Stacey de Emma Stone es el mejor personaje que se haya podido adaptar de Spiderman (contando ambas sagas), hasta el punto de que su actuación ha propiciado que se haya reconvertido en un icono a su contrapartida comiquera 40 años después de su muerte (gracias también al Spiderverse de Slott), y ahora cualquier cosa con Gwen como protagonista (SpiderGwen, GwenPool, Web Warriors…) vende. Y mérito tiene, pues hace 10 años la popularidad de la rubia estuvo a punto de caer en picado gracias a Straczynski y su desastrosa saga Pecados del pasado (siempre me he preguntado cómo un autor que escribió TAN BIEN a Peter Parker pudo destrozar de tal manera el recuerdo de su primer amor).

              1. de acuerdo, la Gwen de Emma Stone de lo mejor de Tas

              2. la Gwen Stacey de Emma Stone es el mejor personaje que se haya podido adaptar de Spiderman (contando ambas) sagas

                Hombre, yo creo que el Tío Ben de la primera de Raimi, la Tía May de Spider-Man 2 y el Doctor Octopus fueron mejores que Gwen Stacy, pero es cuestión de opiniones.

                hasta el punto de que su actuación ha propiciado que se haya reconvertido en un icono a su contrapartida comiquera 40 años después de su muerte (gracias también al Spiderverse de Slott), y ahora cualquier cosa con Gwen como protagonista (SpiderGwen, GwenPool, Web Warriors…) vende.

                Emm, el éxito de Gwen en los cómics creo que no tiene nada que ver con el personaje cinematográfico, sino más bien por rescatar a un personaje olvidado y darle una vuelta de tuerca y por la serie “Spider-Gwen” que fue un éxito tanto de ventas como de crítica, hasta diría que similar al de Batgirl salvando las distancias.

              3. Hombre, yo creo que el Tío Ben de la primera de Raimi, la Tía May de Spider-Man 2 y el Doctor Octopus fueron mejores que Gwen Stacy, pero es cuestión de opiniones.

                Me salté por accidente a JJ Jameson, quizás el mejor de todos.

            2. Nos estamos yendo al off-topic. No obstante, de manera muy rápida y breve (ya que hay un comentario mío perdido en moderación) diré que TASM tiene cosas extremadamente buenas que no tenían las de Raimi, pero el foco de atención lo tienen puesto en cosas que no importan.

              Sigo creyendo que la película definitiva de Spider-Man es la primera de Raimi, pero como saga, debería ser algo en medio de las sagas de Raimi y Webb.

          3. Yo creo que andan cerca las dos, pero en mi opinión, si le quitamos el emo-parker, Spider-Man 3 es mejor (solo por tener a JJ Jameson xD)

        2. Estoy de acuerdo con Dani Lopez, TASM2 es un peliculón comparado con Spiderman 3. De hecho, TASM2 no estuvo lejos de ser una buena película. No empezó nada mal, los primeros 30-40 minutos pasan volando (quizá sobraba la escena del avión). El problema es que llega cierto punto de la película, no sabría decirte cuál, en que se alargan demasiado algunas escenas poco interesantes entre Gwen y Peter y se le da demasiada importancia a, como bien dices, subtramas que poco aportan (como la de los padres, Roosevelt, la pataleta maternal de tía May…). Aún así, la última media hora la película vuelve a remontar y, junto a la muerte de Gwen, ese final volviendo a ponerse la máscara y salvar el día me encantó. Las actuaciones, incluso la de Electro, a mí me convencieron, y pienso firmemente que cambiando 3-4 cosas y quitando unos 15-20 minutos de relleno en el medio de la película habría quedado una buena película.

      5. A mí TASM2 me gusta, pero tiene sus fallos. Nos dio a unos buenos Peter y Gwen. Todo lo que es el arco del protagonista está bien, llegando a un clímax que reproduce uno de los mejores cómics de la historia. Spider-Man está clavado: el traje, los chistes, las poses. La acción también es muy buena. La escena en Times Square me parece genial.

        No obstante, los villanos son el punto flojo de la película. Electro, salvo en lo visual, tiene un arco horrible. Harry no es reconocible ni como amigo ni como Duende Verde. Rhino da vergüenza ajena por lo sobreactuado, pero esto también aparece en los cómics.

        La película, además, arrastra errores de la primera parte. Colocar en el centro de la trama a los padres de Peter es un error. Ni siquiera en la continuidad Ultimate están tan presentes.

        Con todo, la película es un batiburrillo que al espectador casual puede dejar confuso. A mí me gusta, pero por motivos puramente egoístas. Precisamente le faltaba algo que esta película de Deadpool parece tener (y con esto zanjo el Off-Topic), que no es otra cosa que la simpleza. ¡Más navaja de Ockham en las adaptaciones de supers!

        1. Mejor explicado imposible.

      6. Mi opinión sobre The Amazing Spider-Man 2: Rise Of Electro, mi placer culposo, a decir verdad Spider-Man cinematográficamente es mi placer culposo.

        Pienso que lo que está mal con la película tiene nombre propio: ELECTRO.
        Pienso que el 90% de lo que está mal con la película es ése villano, estoy convencido que con sólo cambiar la forma en la que está escrito ése villano cambiaría totalmente la percepción sobre la película, dado que estamos hablando del protagonista principal después de Spider-Man / Peter Parker.
        Al ser un personaje tan importante para la trama, y al estar escrito de una forma tan nefasta, horrible, patético, cualquier adjetivo malo cabe aquí, en fin, al estar escrito de la forma que lo escribieron sus repercusiones se van a sentir por toda la película, su patética personalidad es una mancha enorme capaz de opacar los demás aciertos del film.

        Pienso, creo, estoy convencido de que sí hubieran escrito a Electro de una forma decente y se dejara lo demás igual, incluso a Rhino, la película sería mucho mejor, la cosa cambiaría radicalmente para bien, las percepciones serían buenas.

        Es mi opinión.

        1. Concuerdo integramenten en cada palabra que has escrito, Electro fue de lejos lo peor de la pelicula.

      7. A mi lo que mas me molesto, fue la tan idiota motivacion de electro, Spidey se olvido de mi y nadie me quiere, sere villano, y tambien Rhino, que le quitaron su escena final, pero en general me gusto.

    2. Yo creo que por la “expectación” que genera la cinta y basado en los comentarios en este blog y otros medios, en el “peor” de los casos, la película en dos fines de semana recupera la inversión y de ahí en más, todo ganancia. No creo que eso sea malo en ningún caso; claramente no desbancará a Titanic o Avatar, pero se ganará su puesto en el corazón de los fans de superhéroes.

      +1000
      Totalmente de acuerdo.

  2. no es sólo lo que recaudes, sinó también lo que te gastas en las pelis… incluido los derechos de los personajes. Una peli como esta, con que recaude más de 300 millones en todo el mundo es un exitazo.

    1. De hecho, Mark Hughes dijo en Forbes que si la peli hace 300 millones los de Fox pueden dar saltos de alegría. Hay que ver las cifras proporcionales a cada proyecto.

  3. 70 millones en su primer fin de semana sería una gran cifra contando que hablamos de una película R (Lo cual limita el potencial publico que vaya a verla) y que Deadpool no es tan conocido ya que nunca tuvo película propia o apareció en alguna.

    1. Supuestamente en una pero eso no era deadpool

      1. Exacto. Lo único que tenía de Deadpool era el nombre.

  4. Costó menos de 60 millones?

    Genial, espero que la secuela cueste parecido para tener la máxima cantidad de pelis de Deadpool posible (sin bajar la calidad)

    1. En Wiki dice 90 creo… pero le creo mas al blog

      1. Miré en Box Office Mojo y dicen que costó 58 millones, así que en wikipedia se equivocan.

  5. Por cierto no se donde va el comentario donde le contestaba arriba, probé a enviarlo 2 veces por si había sido algún fallo.

    Quizás desvirtuaba del tema, si es así, sorry.

  6. Tan sólo invirtió 60 millones? Wow, hay que aplaudir de pie ya que los efectos se ven espectaculares, el traje es el único (superheroe adaptado) que ha llegado a ser 100% igual al cómic. Producciones mayores han hecho bodrios tanto en efectos como en historia con 5 veces ese presupuesto, y ni hablar de la campaña publicitaria.

    Así se hace fox, gracias totales

    1. ¿Hay alguna película que costó 300 millones? xD.

      1. Pues que he puesto un número redondo general hombre jaja. La mayoría de las de supers van entre los 150 a los 250, pero la idea se entiende XD

      2. ¿Hay alguna película que costó 300 millones? xD.

        The Amazing Spider-Man 2 costó 335 millones xD

        Y si contamos gastos de publicidad….

        Avengers Age of Ultron costó 340 millones

        http://pro.boxoffice.com/statistics/movies/untitled-marvels-avengers-sequel-2015?q=avengers

        Man of Steel costó 300 millones

        http://pro.boxoffice.com/statistics/movies/superman-man-of-steel-2012?q=man%20of%20steel

        The Dark Knight Rises costó 325 millones

        http://pro.boxoffice.com/statistics/movies/batman-3-2012?q=the%20dark%20knight

        1. Gracias amigo Fastest, tenia vagancia de buscar los datos XD

          1. Nada, para eso estamos!

        2. Me refería sin gastos de publicidad xD.
          P.D:

          The Amazing Spider-Man 2 costó 335 millones xD

          Ñoss, si que se gastaron dinero para hacer a Electro xD.

          1. Bueno sin publicidad, las únicas que han gastado 300 millones son Piratas del Caribe, Cleopatra (ajustando por inflación), Spider-Man 3 (ajustando por inflación se queda en 293), Titanic (sumándole el 3D) y Enredados.

            The Dark Knight Rises se quedaría cerca, al igual que Avatar.

            1. J*der!
              ¿300 millones en Enredados?
              ¿De dónde carajos? O.O

          2. No te olvides del maximal (transformer animal) Rhino, ese si que tuvo mucha plata encima XD

  7. Chicos, ¿Activarán el protocolo anti-spoilers?

  8. Aunque la cifra pudiese parecer en principio baja, comparada con otros grandes estrenos de superhéroes, es una gran cifra teniendo en cuenta del personaje que hablamos, la calificación que tiene la película y que su presupuesto no ha llegado a 60 millones de dólares, por lo que podría recuperar su presupuesto en su primer fin de semana.

    Teniendo en cuenta las características del film es una buena ganancia.
    Deadpool, en mi opinión, debería mirar a Mad Max, sí logra hacerse con una taquilla similar debería darse por satisfecho.

Dejar un comentario