Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine cómicsCine DCJustice League Part Two (???)Liga de la Justicia / Justice League (2017)

El destino de LexCorp tras Batman v Superman y Zack Snyder habla de lo que busca el villano de Justice League

347

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia

El final de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” abre muchas posibilidades para el futuro del DC Extended Universe y algunas consecuencias que tendrán que explorarse en futuras películas. Batman, Superman, Wonder Woman, Lex Luthor… todos terminan la película diferentes a como la empezaron y de algo de eso vamos a hablar ahora, ya que una publicación de la cuenta de Instagram de LexCorp Industries hace mención al final de la película con el futuro de la compañía.

Debido a desafortunadas circunstancias, LexCorp Industries suspende temporalmente sus operaciones globales. Cuando se le ha preguntado sobre sus acciones contra un extraterrestre caído, Lex Luthor respondió con: “Ding, ding, ding, ding. ¿Estamos empezando el segundo asalto?”. No entendemos las acciones del señor Luthor y LexCorp no se hace responsable de ellas. Gracias por su paciencia.

Y siguiendo con ese futuro, Zack Snyder ha hablado recientemente en un podcast sobre lo que podríamos ver más adelante, en la Liga de la Justicia, al decir que Darkseid podría estar buscando algo en concreto.

Quizás existe por ahí en el universo. Quizás está buscando algo. ¿Algo que vaya contra la vida?

Y eso podría ser la Ecuación Anti-Vida, una de las metas de Darkseid en los cómics. Básicamente es la respuesta al control total del libre albedrío de los series, por lo que con eso Darkseid podría doblegar la voluntad de cualquiera. Y, al menos en los cómics, Darkseid cree que la respuesta puede estar en la mente humana, motivo por el cual se dirige a invadir la Tierra.

Vía información | Empire

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Imágenes promocionales de Gotham 2×17: Into the woods

Entrada anterior

[Libros] DC Entertainment y Random House lanzarán unas novelas juveniles protagonizadas por Batman, Superman, Wonder Woman y Catwoman

Siguiente entrada

347 comentarios

  1. No entendemos las acciones del señor Luthor

    Yo tampoco las entendí xD

    1. Ah, ¿qué Luthor sale en la peli?

        1. Si si.. tienes razón.. lex quería un “2×1” aunque en principio su idea era que batman mate a Superman con la kriptonita que le robó tampoco le hubiese venido mal que super asesine a batman porque lo haría quedar como un asesino.. te respondo aquí porque más abajo no me da la opción responder no se porqué. .en cuanto al que preguntó lo de la identidad secreta pues de hecho en la peli no lo explican, sólo puedes deducirlo al leer el comic

      1. Vale doomsayd ya nos hemos enterado , no te ha gustado nada la pelicula lo dicen los 8263935 comentarios de este hilo y los 995268202728292 comentarios de todos los demas. Ten en cuenta que afortunadamente no todo el mundo piensa igual y no por repetir algo muchas veces se lleva la razon. Te recomiendo visitar algun especialista en temas de obsesion porque puede llegar a producir trastornos importantes. Si estas asi por esta, menos mal que en los dias de los 4fantasticos no entraba por aqui porque habria que leerte…

        1. Tiene exactamente el mismo derecho de publicar que no le gusta que tú de publicar que te gusta.

          Repito esta frase unas dos o tres veces al día. En algún punto empezaremos a pillarlo.

        2. Eh, si no te gusta lo que lees, no lo hagas… O argumenta tus puntos de otra forma más respetuosa, porque al especialista igual lo tienes que visitar tú, genio 😉

    2. El Lex menos Luthor que hemos visto en el tiempo.

      En mi percepción, otra decepción más de BvS.

      1. A ver es joven, yo lo hubiera dejado pasar porque dijeron que veriamos su evolucion en el universo dc, lo que me molestó es que no sabes por qué hace lo que hace, como mucho entendi que es por envidia pero podrian haberlo explicado mejor.

        1. Yo creo que queda claro que odia que haya un ser superior, ya que creo que dice (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ”si el conocimiento es poder y yo tengo todo el que pueda, porque no tengo todo el poder” haciendo alusión a que le tiene envidia por todos lo poderes que tiene. (FIN SPOILER) Pero a mi me gusto este Lex Luthor, quizás porque iba con expecttivas muy bajas y me sorprendió para bien su actuación, Eisenberg es un buen actor, y el tono cínico con una pizca de locura que le pusieron al personaje.

          1. no no, eisenberg lo hizo fenomenal, todos estuvieron muy bien, mi problema es con la historia de cada uno, deberian haberse inspirado mas en el luthor de azzarello y bermejo

            1. Hay una cosa que no entiendo. Luthor también quería acabar con Batman?. O cuando le pidió la cabeza a Superman, era para insitarlo a que luche con Batman?. Pero entonces porque esperaba realmente la cabeza de Batman?. Por cositas como estas son la que alejaron a la peli de ser algo redondo.

              1. Luthor quería la cabeza de Batman por puro engaño para que se enfrentaran, y Batman matase a Superman… porque sabía que éste le había robado la kryptonita y podía hacerle frente.
                A Doomsday supongo que lo tenía como plan B.
                Aunque está claro que no tiene sentido, porque Luthor sabía que Batman era Bruce Wayne y podía haberle robado la kryptonita otra vez en vez de arriesgarse a crear un monstruo ultrapoderoso…

              2. Porque se quería deshacer de el.. es un vigilante que en algún momento le podía caer encima.. además en el comic precuela se muestra que luthor vigila a batman.. tanto como a Superman.. De hecho sabe la identidad de Bruce. .Y como si fuera poco le servía también para que Superman quede como asesino encargándose de batman. . No es por nada pero creo que con una mayor atención a los diálogos muchas cuestiones que no resultaron claras podrían quedar explicadas.. leí opiniones en este mismo blog que con un segundo vistazo muchos quedaron más conformes.No estoy queriendo defender algunos errores de la película.. sólo que hay cosas que a mi entender quedaron suficientemente desarrolladas en la trama pero que a simple vista muchos no prestaron atención o no comprendieron del todo algunas escenas o diálogos

              3. @Heisemberg te equivocas. Luthor usa a Superman para que se enfrente con Batman, pero con el fin de que Batman lo mate a él… Lo otro es absurdo, Luthor no muestra tenerle tirria a Batman en ningún momento de la peli…

              4. ¿Alguien me puede recordar cómo descubre las identidades secretas de ambos héroes?

              5. Nadie, porque no lo explican xD

              6. @Heisemberg te equivocas. Luthor usa a Superman para que se enfrente con Batman, pero con el fin de que Batman lo mate a él… Lo otro es absurdo, Luthor no muestra tenerle tirria a Batman en ningún momento de la peli…

                Hay que ver mas veces la película…xD
                La Crisálida de Doomsday estaba en proceso, eso te dice que Lex tenía una plan B en caso Batman no termine con Superman o también podría leerse que Superman mate a Batman y luego Doomsday mate a Superman.
                Pero lo que al parecer no calculó Lex fue que este Doomsday ni siquiera tendría sumisión a su creador, ya que Superman evita que Doomsday acabe con Lex.

              7. Rosmun..bueno, se trata de Lex Luthor no?
                más alla de eso, en los comics precuela se deja en claro que Lex vigila tanto a superman como a batman. no es descabellado pensar que ya supo de sus identidades.

          2. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Además de la envidia, Lex culpaba a la figura de Dios por estar ausente en su sufrimiento de niñez ocasionado por los maltratos de su padre. Y para Lex: Dios= Superman. (FIN SPOILER)

            1. Justo iba a comentar eso. Lex por sus traumas de su niñez ha quedado medio demente. Lex odia a Dios, lo ve como un fraude (“si es todopoderoso no puede ser bondadoso, y si es bondadoso no puede ser todopoderoso”) y en su demencia proyecta ese odio al dios que ha sido revelado ante el mundo: Superman.

              Puede ser un poco difícil de comprender, pero creo que todos en algún momento nos hemos cabreado con Dios, incluso yo en mi época de creyente. Tal parece que Lex llegó a obsesionarse con eso, y de allí que su objetivo sea hacer sufrir a Superman, mostrarlo como un fraude ante el mundo, y luego matarlo.

              Al principio no entendí lo de Doomsday. Si Doomsday mata a Superman, ¿quién detiene a Doomsday? Pues parece que a este Luthor le da igual el futuro de la humanidad. Si manda matar africanos solo para que Supes parezca culpable y vuela el Capitolio solo para que Superman no de su versión de los hechos, no es difícil imaginar que Lex estaba dispuesto a la aniquilación mundial si eso significaba la muerte de Superman.

              1. si analizamos a los personajes pues el que tiene mas capas ademas de batman es lex, que a mi su actuacion no me termino de convencer, y el personaje es raro de narices, pero no indica que sea malo, es un personaje que puede tener una evolución impresionante, y no ha estado tan mal, señores(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) sus planes han resultado, doonsday ha matado a superman como lo preveía, y sabe que darkside viene en camino, solo con eso ya es un villano temible (FIN SPOILER)

      2. Siento que con su actuación quería recuperar el vacio que dejo Ledger, vamos que busca mucho la actuación del Joker de TDK, creo yo.

  2. Sutileza al poder… jajaja

  3. Tenía la esperanza de que Luthor no fuese igual que en los tráilers… me equivoqué. De hecho por culpa de ese tráiler que fue el segundo la película tuvo para mí 0 sorpresas, suponíamos que destripaba la trama, una vez vista se puede asegurar 100% que la destripó XD

    1. Te recomiendo que si ya has decidido ver una peli, no veas ningun trailer.
      Yo con la nueva de SW ni miré el poster y me pude sorprender (un poco para mal) con la Star-Killer

    2. Yo no tenía esperanza, sino seguridad… Como para no tenerla después de que los responsables nos vendieran la moto de “una de las facetas de su doble personalidad” y demás… Y con lo del tráiler full-spoilers pues más de lo mismo. Nos mintieron en toda la cara.
      Yo a partir de ahora no me voy a tomar muy en serio las declaraciones por parte del equipo del DCEU tras lo visto…

      1. Si es verdad, lo cierto es que ensalzaron la película más de lo normal, tiraron muchas piedras al techo de la competencias y el tiro les salio mal porque su producto fui un embuste total y mal parido.

        Me senti como cuando vi ironman 3 despues de los trailers, puro humo, aunque los trailers de bvs cantaban toda la película, pero vamos que me refiero a sus declaraciones, pintaron como la producción de supers mejor del mundo mundial y ha sido de lo peorcito del mundo mundial.

    3. Y otro. 100% Si, si.
      Como ya se sabe qye el Capi da proteccion a un asesino, que posiblemente haya sido el asesino del padre de Tony. Como sabemos que estan cansados de los conflictos, bajas y destrozos que producen los superheroes y han creado un acta a partir de los hechos de Sokovia. Como sabemos que una explosion en las ” naciones unidas” donde esta el principe de Wakanda le hace elegir el bando de los que estan a favor del acta y su control. Como sabemos que Spiderman esta del lado de Tony y ya conocemos la formacion de los equipos ya sabemos la trama 100%.
      Es curioso lo que a veces sorprende y lo que a veces no.

      1. Como ya dije una vez, si para defender algo tienes que atacar otra cosa es un claro ejemplo de que las cosas muy bien no se han hecho.

        De civil war podrás decir mucho pero ha día de hoy no hemos visto nada de Zemo ni que papel desempeñará, ni a Martin Freeman. A estas alturas con BvS ya sabíamos que se unirían contra Doomsday creado por Luthor…Igualito amigo, igualito

        1. Si crees que estoy atancando estas muy equivocado.
          Pospongo este debate para despues del estreno. A ver si tienes razon tu o yo, pero yo no espero que den muchos giros o cambie algo de la trama de lo que han mostrado.

          1. Si crees que estoy atancando estas muy equivocado.

            Pues que bien lo disimulas

            Pospongo este debate para despues del estreno. A ver si tienes razon tu o yo, pero yo no espero que den muchos giros o cambie algo de la trama de lo que han mostrado.

            Curiosa vara de medir cuando aún sabiendo todo lo mostrado por BvS se seguía diciendo que NO, que no habían destripado todo XD

        2. De civil war podrás decir mucho pero ha día de hoy no hemos visto nada de Zemo ni que papel desempeñará, ni a Martin Freeman. A estas alturas con BvS ya sabíamos que se unirían contra Doomsday creado por Luthor…Igualito amigo, igualito

          +10000 y con eso ya le has desmontado todo lo que ha dicho XD

          1. Sabemos que Zemo es el villano y no llevara mascara, y aqui tendra el mismo problema que se le achaca a BvS. Cuanto mas tiempo inviertan en el villano menps Civil War veremos.
            Ya como opinion, creo que solo sera un nexo de union para la pelicula que tienes de avatar.

            1. Acaso toda la película de Batman v Superman no es solo una excusa para hacer una conexión directa con Justice League part one?

              1. +1

              2. Estamos hablando cosas diferentes, entonces. Por supuesto, por eso se llama “el amanecer de la justicia”. A lo que voy es que no creo que ni el trsiler de BvS ni lo mostrado por Civil War desmonte 100 % la trama como ha dicho [email protected]

              3. Yo no diría que el tráiler de BvS desmontara la trama al 100% pero si que despejó muchas cuestiones que en el cine hubieran sorprendido más. Si comparo ese tráiler con los dos de Civil War está claro que se muestra mucho más.
                Yo opino que el error está en decir TODO lo demás en las declaraciones por parte de Snyder y cía.
                Es que repasemos, sabíamos lo de Wonder Woman, Aquaman, Flash, Cyborg, Doomsday y su creador, que a final Batman y Superman se aliarían, lo del desierto, lo de Darkseid… Son todas las cosas que pueden causar sorpresa.
                Lo único que no se sabía era la muerte de Superman y total para resucitarlo 10 minutos después.

              4. @antiregistro claro porque mostrar (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) el símbolo de omega en los trailers y a los parademonios que ya de por si hace referencia a Darkseid no desmonta nada o lo mejor, enseñar a Doomsday (FIN SPOILER) prometiendo que nada de los trailers iba a desmontar la película y al final desvelaron momentos importantes (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) como que Lex iba a ser el creador de esa cosa que llaman doomsday (FIN SPOILER) solo para crear (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) una muerte de superman que no consiguió conectar con muchos y a los que no nos importo mucho la verdad (FIN SPOILER)

              5. en su día le dieron duro a películas como iron man 2 por las mismas razones… que la verdad ni cerca esta si la comparamos…

              6. anti registro ese es el gran problema que tiene, es batman v superman y tambien es el amanecer de la justicia, no se termina de definir abarcando muchas cosas y no termina de desarrollar ninguna de las dos, esa son parte de las quejas

              7. Mira, lo dejo para después del estreno. Veremos si lo que ha mostrado Civil War es mucho o poco. Que conste, que no estoy de acuerdo con lo mostrado en aquel tráiler 2, pero ese tráiler solo eres conocedor de el si lo buscas. Yo fui al cine con colegas que no siguen paginas como esta y fliparon al no conocer nada.

              8. Si, pero de Civil War, no sabemos como es el villano, apenas hemos visto metraje de Crossbones, como se une Spidey, ¿Dejara el bando de Tony para irse al del Cap?, ¿habrá Iron Spider? Hay muchas incógnitas.

              9. Yo no vi excusas por ninguna parte, la película se llama Batman V Superman: el amanecer de la justicia. Más claro que el agua, es el inicio de la liga de la justicia.

            2. ojala que se hubiesen enfocado mas en el conflicto de Batman v Superman y menos en el villano la verdad es…

              1. Si, sobre el papel o teóricamente seria mejor enfocarlo sobre el enfrentamiento de los dos, pero creo que quedaría la película muy pobre de acción porque no creo que un enfrentamiento físico entre los dos de para mucho mas de lo que han mostrado en la película. Aun asi, entiendo a que te refieres.

              2. pudieron ahondar mas en la parte politica religiosa con Superman enseñando mas la parte humanitaria y quizas su intervencion en conflictos belicos lo que traeria tension entre los paises…

                con Batman su conflicto emocional y frustracion por no poder hacer nada en contra de superman, pudieron desarrollar mejor la recuperacion de la kriptonita

                con luthor solo haber quedado como el que descubrio la Kriptonita y el responsable de desacreditar a Superman en vez de convertirlo en un victor frankenstein… no me gusto para nada como desperdiciaron al personaje convirtiendolo en un criminal de una sola vez…

                mas metraje de Flash del futuro quizas avisándole a un Wonder Woman que intervenga en el conflicto que quizás es la unica que puede hacer entrar en razón a Batman… eso son algunas cosas que pudieron desarrollar mejor…

                una demostración del peor desperdicio de escena es la del juzgado, me parece increible que no pusieran hablar a Superman o al mismísimo Luthor, una escena redundante y mal llevada, ya la escena de la estatua demostraba el odio hacia superman… esa escena daba mas para un desarrollo argumental que solo quedar en un plan de luthor para deshacerse de la senadora…

      2. Y eso justifica que DC/Warner haya destripado la película de BvS con los trailers? Si tienes que atacar o sacar a Marvel aquí, lo tienes difícil para justificar los errores de BvS XD

      3. Completamente de acuerdo a pesar de que a mi no me gusto la película puedo ver esa tendencia de juzgar algo por venderse y a la otra no y es lamentable, y lo peor es que si lo señalas automáticamente te vuleves fanboy (o te tachan de serlo)

      4. Cualquiera de mis conocidos te puede decir que les conté la peli de pé a pá… ¡antes de verla! Se me escapó un detallito, que es cómo se llega al combate final, pero salvo eso, lo predije todo. Solo viendo los tres trailers oficiales.

        Si hay algo en lo que practicamente todos coincidimos es que la publicidad de la peli ha sido nefasta. Justificarlo todo hace flaco favor a todo el mundo.

        1. Vamos a ver que creo que me explico mal o no me entendeis.
          Mi respuesta ha sido a Sergioavengers por dar un absolutismo del 100%. Cual era el hilo de la pelicula mas o menos lo sabiamos todos. Sin ver los trailers. Que se llama BvS: el amanecer de la justicia. Eso si, si has sido capaz de contar todo lo que ocurre sin verla permiteme que te llame crack.
          No, no defiendo todo. Debato sobre lo que creo que puedo defender. Criticame la falta de ecplicacipn de que plan tenia Lex para con Doomsday, lo que se nota la tijera o la mala caracterizacion de los personajes en lo mas iconico de cada uno de ellos veras como no digo nada.

          1. No hablo del hilo de la película. Hablo incluso de la estructura. De “va a ir esto, después esto y después esto otro”. Obviamente, no predije todos los diálogos de la película, pero me acerqué bastante. Predije incluso el final (Javi puede dar fé de eso).

            Es un juego al que me gusta jugar cuando voy una peli de supers. A veces me equivoco miserablemente (como con Iron Man 3, muy a mi pesar), y en otras, como esta, lo clavo bastante.

            1. oooooo

              quiero saber la de Civil War y Doc Strange por faaaaaa

        2. Wow! eres publicista y además vidente… Me quito el sombrero.

          1. No sé si es sarcasmo, pero a mis amigos y a mí nos pasó algo parecido a lo de @Dani… Claro que no predijimos todo, pero casi todo el conjunto y las escenas… Es que se veía venir xD

          2. Bueno, estoy trabajando en una empresa de promoción del destino Gran Canaria, lo cual tiene mucho de marketing. Pero no me llamaría publicista.

            En cuanto a lo de vidente, no. Solo es cuestión de atar cabos. Cualquiera podría haberlo hecho.

        3. Aun que una vez mas estemos de cierto modo de acuerdo, a mi tampoco me gusto en especifico el Segundo trailer, es un error marcar a la publicidad de nefasta.

          Uno de los grandes objetivos de la publicidad es vender un producto, y eso lo ha cumplido de maravilla, te dare un dato objetivo, no subjetvos, 7 dias en el Mercado 500 millones de dolares, hare una suposicion ahora, al responsible de la publicidad no le diran nefasto trabajo, le diran brillante trabajo.

          1. Primero, hay que hablar de éxito al final de la vida en cines del producto.

            Segundo, es improbable que con un mejor segundo trailer -ya que como bien dices, el segundo trailer fue horrible- las cosas fueran a peor. En todo caso, irían a mejor.

            1. no es por ser adivino dani pero, que crees que pasara al final de civil war? por que yo creo que se unirán y pelearan contra el villano así de simple, aquí la única pelicula del genero(por el momento) que puede dar la sorpresa y no ser mas de lo mismo es SUICIDE SQUAD del resto ya todo el mundo se imagina de que van las demás pelis, por mas que haya alguna sorpresa.

              aquí el que pensara que la pelea de superman y batman iba a ser el final de la pelicula y que no habría un villano físico, mas allá del erróneo trailer 2, es un mentiroso, y lo digo aqui porque se esta muy pendiete de las peliculas del genero, pero como dijo el amigo anti-registro, yo tambien fui al cine con muchos amigos y familiares y ninguno sabia de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) doomsday (FIN SPOILER).

          2. Es que el trabajo de la publicidad es atraer a la gente, luego con la calidad del producto retenerla, no podemos hablar del exito final como un trabajo de publicidad, eso es trabajo de la calidad del producto, del boca a boca, eso es responsabilidad de Zack y su producto, ahi estaremos de acuerdo que se va caer xD.

            Pero la publicidad ya cumplio, decir que el trailer hubiera sido mejor o peor podria cambiar la taquilla, son especulaciones, y warner no va a cambiar a base de especulaciones, si no de datos objetivos, y nos indican que funciono.

            Un consejo, que intentare aplicarme yo mismo, no veas el Segundo trailer de SS por que seguro aplicaran lo mismo, por que ya les funciono.

            Una disculpa por la ortografia, tengo una laptop Americana y me modifica muchas cosas al ingles.

            1. No digas cuánto hiciste, sino qué resultado obtuviste. Al final eso es lo que cuenta. De acuerdo con tu comentario.

  4. en todas las pelis de superman Luthor sale como una especie de cómico, (sólo hace falta recordar al fiel Otis), al menos en esta Luthor puede dar miedo de verdad, en las otras pelis daba casi risa…

    1. Discrepo. Si este Luthor da miedo es porque parece una copia barata del Joker de Nolan con esos tics faciales, soliloquios y personalidad desequilibrada.
      Para mí Luthor es un personaje muy maltratado en el cine, pero sin duda el de Eiseberg es el peor desde lejos.

      1. El f*olla viejas de Spicey no opina lo mismo. Si este es peor que el de Hackman y Spicey son mejores qye este…

        1. Ya te digo que ningún Luthor llevado a la gran pantalla me ha gustado nunca, pero sigo pensando que el de Eisenberg es el peor por muchos motivos, y el más grande es tener que volver a verlo en el DCEU.

          1. Por no hablar de que por lo menos los otros eran calvos.

            1. Sí, y aunque Alexander Luthor tiene un melenón también en los cómics. El Luthor que más sale en las viñetas es una bola de billar en toda regla.

              1. Es que no entiendo porque necesitan que ESTE personaje tenga melena cuando perfectamente podría haber sido calvo y no afectaría nada a la película y contentaría más a los fans.

                Totalmente decepcionado con este villano. Si bien había aceptado la versión de los trailers, era con la condición de que tuviera otra personalidad mucho más seria, oscura y diferente, pero nada…

              2. Yo más que por la melena (que también) me siento timado porque la primera imagen que vimos lo mostraba calvo y para mi sorpresa aparece así ni cinco minutos y encima no es calvo porque haya trabajado con la kryptonita ni porque tenga un problema de alopecia, no… Porque lo rapan, tócate las narices xD
                Vamos, que en cuanto salga de prisión se lo puede volver a dejar crecer…

              3. Completamente de acuerdo.

                Menudo desperdicio de personaje (y de película).

              4. Lo de la melena fue algo muy caprichoso y arbitrario. Como bien apuntáis, que necesidad tenia de tener melena?. En los trailers yo crei que eran pelucas como parte de su buena imagen. Pero resulta que es calvo porque están en prisión… Manda…

              5. ¿Criticarle ahora la melena a Lex Luthor? xD Esta es parte solo de su origen. El personaje, ahora y hacia el final de la peli, la tiene. Sí, tal cual como en los cómics.

                Vamos, que en cuanto salga de prisión se lo puede volver a dejar crecer…

                O no… de hecho, no lo hará… y por eso, podemos apostar nuestros sueldos.

              6. @David más que pelucas lo que esperábamos todos es que perdiera el pelo o algo similar a los comics. La verdad que son pequeños detalles y dejas contento al fan.

              7. Esta es parte solo de su origen.

                ¿Origen? Vamos, ha tenido 2h y media para demostrar que es un personaje ya introducido y lo han querido hacer así… Una vez más seguimos con la coletilla de “ya veremos, lo que nos deparan”.

              8. Es su película de orígen. Así como las han tenido héroes, mostrando comportamientos e ideales iniciales que han evolucionado con el transcurso de más películas, pues también las tienen los vilanos recurrentes. A Lex Luthor le seguiremos viendo, le seguiremos ver evolucionar, por tanto, ésta al ser su primera, entonces es su origen. Origen extenso y abarcando toda una película, sí, pero origen. En los cómics se han visto orígenes de Luthor con melena, pues ahora se le vio así en una película ¿Qué falta de fidelidad concreta hay entonces?

      2. Discrepo doble. Os lo voy a poner como si fuera alguien que no es fan de los comics, y por lo tanto no conoce a los personajes en ellos.

        Puede que Spoilers. Hay un villano llamado Lex Luthor, cientifico, rico y tremedamente loco (sin motivo aparente en esto ultimo). Solo quiere ver destruir a Superman (por motivos bastante “tipicos”) y adquirir un conocimiento superior al resto de los mortales. Para esto ultimo, usa la nave de ZOD. Para la otro, intenta crear un conflicto BvS (aunque llevavamos 1:30h desanvolupando la moral de cada uno y porque se ivan a enfrentar, al final es por algo totalmente inutil) haciendo chantaje bastante pesimo, muy pesimo. Para luego crear un nuevo villano, un monstruo puro i duro (puros efectos especiales) para que haya la gran pelea de efectos especiales entre el y los supers. Al final termina en prision, algo bastante inexplicable sabiendo que lo hace Batman con otros.
        Resumiendo, no lo considero un mal villano, pero ni de lejos es un villano que imponga respeto o miedo (como si hacia el Joker) ni un villano fisicamente potente. Y obiamente, ni es un villano parecido al de los comics.

        PD: todo esto es mi opinion y es perfectamente debatilble, ya que solo vi la pelicula una vez.

        1. Concuerdo mayormente.

          1. Gracias. Y queria añadir que no conozco a Doomsay de los comics mas de que mata a Superman, pero me parecio un villano bastante pesimo. Espero que en los comics sea mas que un simple monstruo con furerza y lasers xD

            1. Pues no, es que el villano es simplemente eso, un ser irracional que solo quiere destruir

            2. En los cómics es simple, pero su trasfondo no. Te recomiendo que leas La Muerte de Superman.
              No esperes leer a un personaje manipulador ni inteligente, más bien ni habla (aunque en otras versiones sí). Lo que verdadera hace que Doomsday me guste es que pone contra las cuerdas a Superman sin ni siquiera quererlo, y que marca un antes y un después matando a uno de los superhéroes más grandes del mundo.

              1. En resumen: Marca el Fin del mito como digo yo.

        2. todo esto es mi opinion y es perfectamente debatilble, ya que solo vi la pelicula una vez

          Y no la entendiste del todo, permíteme decirte xD

          1. ¿Hace falta ser tan pedante?

            1. Chupito cada vez que alguien diga que BvS hay que verla varias veces para entenderla.

              1. Aquí lo que muchos no entienden es que a algunos la película no nos ha gustado y solo nos hace falta un visionado para descubrirlo, no como a otros que les hacen falta 2 o mas para decir que les gusta XD, que el auto convencimineto de algunos para que les guste sí o sí es alucinante

              2. Nos vamos a poner finos…

              3. Cierto, que gente.

                Se creerán que no sabemos que no les gustó la película. Está claro que mucha gente fue dos veces solamente para hinchar taquilla.

                Así no vale señores.

              4. No nos referíamos al tema de la taquilla @Mr. Miracle. Pero ya que lo mencionas, en twitter uno subió una foto con las 5 entradas que compró para ir a ver la película en un mismo día.
                No pongo aquí el tweet porque el moderatron me lo reconoce como imagen y me lo modera.
                De todas formas, alguien se extraña por la taquilla? Es la primera vez que batman y superman se enfrentan en cines, Warner iba obtener beneficios sí o sí.
                Es como cuando se estrenó la primera película de spiderman. Ya podía haber sido la nueva “batman & robin” que todo el mundo iría igual a verla.

              5. No digo que haya que verla más de una vez para entenderla. Con una basta, pero el problema es que mucha gente se pierde diálogos o escenas (o las olvidan, o qué se yo) y entonces arremeten contra el guión mencionando agujeros inexistentes. Entonces una de dos: si no están seguros, que consulten o vuelvan a verla.

                A muchos se les ha explicado sus inquietudes con cosas que aparecen tal cual en la película, nada de especulaciones, y aún así siguen con lo mismo. Entonces ya es un problema de predisposición.

            2. Te respondo yo. No, no hace falta.

              Juan Pa,

              Una cosa, que creo que es del interés de todos. Si vas a decir “es que no entendiste…”, PARA. Los que somos críticos la hemos entendido perfectamente, exactamente igual que lo has hecho tú. Insinuar que no lo hemos hecho no solo es terriblemente pedante, sino que no ayuda en absoluto al clima que se genera en el blog.

              Si no nos gusta un aspecto de la película es por eso, porque no nos gusta, no porque no lo hayamos entendido.

              1. No hablo de gustos. Si a alguien no le gusta, pues será. Pero otra cosa son achacar errores, errores inexistentes como los que comenta Cumee, los cuales comentaré en seguida.

            3. Cierto, no debí serlo… pero que lo digas tú…

          2. Explicamente entonces, que es lo que no entendi? A parte de la trama de Lois y la bala, esa aun sigo buscandole el sentido…

        3. y tremedamente loco (sin motivo aparente en esto ultimo)

          No está loco.

          Solo quiere ver destruir a Superman (por motivos bastante “tipicos”)

          Quiere matar a Superman porque (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) le envidia, porque siente impotencia porque sus dones y recursos no le son suficientes para combatir o competir con los de Superman; porque tiene un trauma en su infancia. Sufrió violencia de su padre y sintió la ausencia de Dios en aquellos momentos. Desde entonces se niega a la idea de un Dios todopoderoso y a la vez misericordioso, o un Dios misericordioso y a la vez todopoderoso… y entonces aparece Superman (para Lex, Dios mismo o un representante de él en la Tierra). (FIN SPOILER) Ahora, dime si acaso estos son motivos bastante “típicos”. De serlos para tí, me gustaría que me dieras muchos ejemplos de motivos idénticos en otras películas para que recién nos hagamos una idea de que son recursos recurrentes.

          porque se ivan a enfrentar, al final es por algo totalmente inutil) haciendo chantaje bastante pesimo, muy pesimo.

          ¿Cuál dices tú que es esa razón inútil? Superman se ve obligado a enfrentar a Batman porque (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) le amenazan con matar a su madre (“chantaje” genial, nada de pésimo. A Superman no puedes amenazarle de otra forma que no sea metiéndote con su gente), y Batman porque le considera como potencial amenaza al planeta (y ese pequeño “potencial” lo considera como absoluta certeza según su experiencia de vida) y porque le vio como uno de los responsables de la tragedia en Metrópolis.
          (FIN SPOILER)
          (SPOILER: seleccionar el texto para verlo)

          Al final termina en prision, algo bastante inexplicable sabiendo que lo hace Batman con otros.

          Batman en aquel momento ya había recapacitado, ya había cambiado o vuelto a ser el mismo de antes, ya había dejado ese oscuro sendero. No lo matará, pero sí que lo tendrá vigilado pase lo que pase y a donde sea que vaya, en palabras suyas. (FIN SPOILER)

          1. No está loco.

            Una persona que mata demostrando tal desprecio por la vida humana y sólo como vehículo de sus objetivos es un claro caso de locura, aquí, en la peli y en Madagascar.

            1. De ser así todo terrorista es un loco, los tipos de los cárteles o las mafias están locos, los nazis estaban locos…

              1. Los de la ETA y los de Daesh son personas muy cuerdas , si. Igual que esos sicarios que que cortan cabezas y lo suben a internet también , claro ejemplo de cordura. Y ni hablar de los nazis , esas adorables personas que creen inferior a toda raza excepto la suya aria.

                Claros ejemplos de cordura , vamos por dios.

              2. Bueno Avengers, Rober ha matizado el “todos” y creo que está claro que ni todos los nazis estaban locos, ni todos los terroristas lo están, etc, etc…

                Y aun en el caso que me pusieras de ejemplo a aquellos que ciertamente mataron demostrando absoluto desprecio por la vida humana, tampoco podrías determinar que esten locos necesariamente…

                Dicho esto, quiero añadir que Leixenberg sí tiene cuanto menos un puntito de llamemoslo “locura” o neurosis un tanto particular, sin la influencia de Darkseid.

              3. Los tipos que se dedican a esas “honradas profesiones”, la inmensa mayoría, no tienen ninguna enfermedad mental. Basta con ser un fanático y tener cero empatía. Si solo los locos despreciasen la vida humana mientras persiguen un objetivo el mundo sería una balsa de aceite.

              4. @Zato Se le nota una predisposición a la locura, sí. Sobre todo a partir del momento en que entra en la cámara de génesis. Eisenberg ha dicho de él que es un psicópata megalomaníaco. Si los locos pierden toda noción de la realidad, este Lex está ahí en el borde de la locura.

              5. ni todos los nazis estaban locos, ni todos los terroristas lo están, etc, etc…

                Creer que perteneces a una raza superior , o creer que esta bien asesinar a las masas por lo que crees no es estar bien de la cabeza. Da igual que hayas matado o no ,un pensamiento tan paleolítico e inhumano no lo tiene una persona en sus cabales. La locura tiene muchos grados y muchas formas , pero es locura al fin y al cabo.

              6. @Avengers League si fuese así entonces todos los asesinos en serie serían condenados al manicomio, no habría cadena perpetua ni pena de muerte para ninguno de ellos.

                Y eso que sus abogados son los primeros que tratan de justificarlo con “demencia”, pero al pasar las pruebas psicológicas a veces resulta que no es locura, sino simple y llana maldad.

                Dicho esto, no estoy del todo de acuerdo con Juan Pa. No creo que Lexenberg sea alguien completamente cuerdo (tampoco completamente loco), pero no lo digo por su crueldad y desprecio por la vida humana, sino por su manera de comportarse.

              7. Da la sensación de que lo que entendeis por locura es : “tio que esta venga a hacer gestos , que lleva un sombrero de albal y que dice cosas del tipo “la liga de baseball nos espia”.

              8. O que tú le estás dando una definición errónea al término “locura”…

              9. Locura es enfermedad mental. Lex tiene un carácter que pareciera que tiene psicosis, por eso es que creo que es demente.

                Pero no por su nulo respeto a la vida humana, que como repito si ello fuese sinónimo de locura, no existiría pena de muerte ni cadena perpetua para los asesinos en serie, sino solo manicomio.

          2. Spoilers.

            No está loco.

            Nah, solo es un cientifico cuerdo que para poder saciar sus caprichos es capaz de crear un monstruo que podria acabar con la raza humana.

            ¿Cuál dices tú que es esa razón inútil?

            Se pasan 1:30h desenvolupando las discrepancias morales entre Batman y Superman. La razon por la que debian luchar era claramente esa. No un chantaje que SI, me parece un chantaje pesimo, sobretodo viendo que Batman es capaz de rescatar a la madre como si nada. Algo que podia hacer el mismo superman en menos de 1min. Como ya demostro en la primera escena de la pelicula, donde se paso la amenaza del terrorista con Lois por el forro.
            Pero como digo, lo que verdad odio esque tengan que luchar por un chantaje, y no por sus discrepencias. Porque entonces, la mitad de las escenas de la primera parte de la pelicula sobran totalmente.

              1. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo)

                viendo que Batman es capaz de rescatar a la madre como si nada

                ¿Y eso quién lo vio venir? ¿En serio crees que Luthor contaba con ello? Luthor confiaba que Batman mataría a Superman por todo el odio que había acumulado durante estos 18 meses, odio que fue alimentado por un pequeño empujoncito de Lex con las notas en rojo.

                (FIN SPOILER)
                Algo que podia hacer el mismo superman en menos de 1min. Y ooootra vez…(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Superman no podía ir a buscarla porque le amenazaron con matarla si él se atrevía. Además, Superman no tenía idea donde encontrarla, si es por eso mismo que decide pedirle ayuda a Batman. Se lo dice tal cual a Lois antes de que ésta tome el taxi. (FIN SPOILER)

                ¿Alguna otra inquietud?

              2. Respuesta a Cumee.

            1. Si se hubiese quedado en las discrepancias, Luthor no habría tenido lo que quería. Lex no quería solo que lucharan, sino que se mataran entre ellos.

              *Batman mata a Superman, gana Lex.
              *Superman le trae la cabeza de Batman, Supes queda como un asesino ante el mundo. Gana Lex.

              Ahora doblegarte con secuestrar a la madre lo consideras un chantaje pésimo? Entonces qué chantaje consideras no-pésimo?

              Batman es capaz de rescatar a la madre como si nada

              Lex no contaba con que Batman le había hackeado el movil al ruso ni que podía rastrearlo hasta donde tenían a Martha. Ni mucho menos sospechaba que se llegaría a amistar con Superman. ¿Dónde está el chantaje pésimo?

              Algo que podia hacer el mismo superman en menos de 1min.

              Claro, salvo el detalle que Superman no sabía donde estaba. Ni siquiera Lex lo sabía. Y luego del enfrentamiento con Bats, es Batman quien le dice que va a salvar a Martha. Es casi como si Batman viera a su propia madre en la madre de Clark y la oportunidad de salvarla.

              Vamos, que desde el primer momento está claro que Batman está medio tocado de la cabeza.

              Porque entonces, la mitad de las escenas de la primera parte de la pelicula sobran totalmente.

              ¿WTF? ¿Por qué sobran? Sin esas escenas no se entiende por qué Batman quiere matar a Superman.

              1. Esas escenas no sobran, pero son inútiles si al final el combate no es por ello. Si se hubieran llevado bien y el chantage tambien sufre efecto el combate se produce igual. A mí en lo personal me hubiese gustado que el combate se hubiera producido por lo contado a lo largo de hora y media y no porque luthor haga chantaje.

              2. A ver, el combate (al menos de parte de Batman) es por eso. En todo caso serían inútiles el par de escenas en donde se muestra por qué Clark está en contra de Batman. Aunque ni tanto así.

                La advertencia de Supes a Bats es importante para que Batman entienda que la próxima vez que se ponga el traje, Superman vendrá a llevárselo, así que es su oportunidad de oro para preparar todo y “llamarlo” con la batseñal.

      3. Si este Luthor da miedo es porque parece una copia barata del Joker de Nolan

        +1000

  5. me duele que entre las criticas negativas se mencione, las motivaciones de luthor no se entienden. No me gusta comparar pero en esta ocasión lo haré y probablemente muchos se molesten.

    las acciones de Lex, son tan justificables como las de Loki, Ultron, Ronan, el red skull, los villanos de iron man (no recuerdo sus nombres), el villano de ant man que es el mismo de iron man1, el malekin ( o no se como se escribe), etc.

    aclaro nunca he sido quisquilloso me vida todas las películas de marvel y me gustaron, si entendieron las motivaciones de algúno de los villanos que mencione, no deberían quejarse de Lex.

    Ninguna película es perfecta, yo prefiero disfrutar de todas, tanto Marvel y ahora DC, cada cual con su tono, me encantan.

    1. Para nada es así, querido xD
      No voy a escribirte un parrafón enorme con las motivaciones de los villanos que mencionas, pero son explicables y entendibles. Las de Luthor se vislumbran, pero son tan cogidas con calzador y tan mal explicadas que brillan por su ausencia.
      Lo que yo vi fue un científico loco y rico que no se fiaba de Superman y punto. Luego todo eso se va al garete cuando maquina planes inútiles y que si funcionan son peores aún (caso Doomsday… ¿cómo pretendía detenerlo una vez destruido Superman?)…

      1. querido?…el sarcasmo sobra, me dices que no me vas a escribir un enorme párrafo, cuando las motivaciones son celos poder y venganza.

        Hablas de incoherencias, doomsday logro su cometido.

        Ahora yo pregunto, porqué Tony no se dio cuenta de que hydra estaba infiltrada cuando hackeo shield?, porqué Thor no llegó a detener a red skull?, porqué la operación de Tony fue tan fácil?, acaso eso no tira por un tubo la trama de iron man2?. Y así a todas le podemos encontrar errores y su respectiva justificación.

        1. querido?…el sarcasmo sobra

          Chico, era una forma de expresarme, como si te digo “amigo”…

          Hablas de incoherencias, doomsday logro su cometido.

          Esto no lo entiendo. Yo te he dicho que el plan de Lex de usar a un monstruo descomunal para matar a Superman es una idiotez si luego no tienes cómo pararlo…

          porqué Tony no se dio cuenta de que hydra estaba infiltrada cuando hackeo shield?,

          Porque Hydra tenía mejores Hackers.

          porqué Thor no llegó a detener a red skull?,

          Error 404

          porqué la operación de Tony fue tan fácil?, acaso eso no tira por un tubo la trama de iron man2?.

          ¿Qué operación? Si te refieres a la de Iron Man 3 de sacar las armaduras fuera de tiempo y luego destruirlas. Sí, es un WTF en toda regla. Pero ¿no hablábamos de villanos?

          1. Ya te han contestado, pero un apunte:

            doomsday logro su cometido.

            El monstruo de la película no tiene nada de Doomsday salvo su acto final.

            Lo peor de todo es que puedo entender que lo muestren en los trailers por culpa del merchandising o del marketing, que podría destripar su aspecto en peor calidad, pero… ES QUE NI LO USARON EN EL MERCHANDISING/MARKETING!

            Y te puedo entender que el Duende Verde sea complicado de adaptar o así, pero el aspecto de Doomsday era suficientemente “badass” para llevarlo al cine de forma fiel y no parecido al troll de El Señor de los Anillos.

            Hasta el Doomsday de Smallville era más fiel físicamente y en sus poderes, lo cual dice mucho xD

          2. ok, no entendí lo de querido, me disculpo por eso.

            Una critica o un argumento se basa en hechos, el hecho está en que doomsday logro su cometido, lo demás es especulaciones, incluso tu dices que hydra tiene mejores hackers, eso es especular, en ese caso yo puedo decir que lex junto a la inteligencia artificial kriptoniana modificaron genéticamente a doomsday para obedecer a lex, o para que viviera por poco tiempo.

            Saque a relucir lo de la operación de Tony por la palabra incoherencia, pero me referí a la operación de su corazón, pues en iron man 2, Tony se estaba muriendo por el paladio, pero en iron man 3 el operarle así nomas tan fácil, echa a perder esa trama de im2. Se que estábamos con los villanos pero lo repito fue por lo de la palabra incoherencia.

            1. Lo de Iron Man y su pecho no te lo discuto, ahí llevas razón.

              en ese caso yo puedo decir que lex junto a la inteligencia artificial kriptoniana modificaron genéticamente a doomsday para obedecer a lex, o para que viviera por poco tiempo.

              ¿Y por eso intenta matarlo de un puñetazo no? xD

              1. xD, ok ok, le voy a rebuscar, lex es tan inteligente que sabia superman lo salvaría si doomsday lo quisiera matar y luego entre ellos se matarían xD, ok no, eso ya es mucho fanatismo mío, entiendo tu punto, si doomsday quedara en pie no hay como pararlo, no hay forma de defender eso, o al menos no objetivamente. Pero al final me encanto BVS, y se que le tire mucho a marvel pero la realidad que todas las películas me gustan, y la trilogía de iron man es de mis favoritas, junto al batman de Nolan y la primer trilogía de star war.

              2. Me alegro que te gustara BvS, a mi no y me duele, pero no voy a dejar de ser objetivo con la película.
                Pero, para gustos colores 😀

              3. Lo de Iron Man, es por aue se puede pone lo que tiene Killian para poder tener la operación con éxito y sin oportunidad de morir, luego se lo quita.

              4. Tantos que comentan que les “duele”, que no les haya gustado la película, pero criticaban todo lo que aparecía sobre ella desde 6 meses antes… no sé, me parece que de dolor NADA. En una ocasión invité amablemente a alguien que estaba en desacuerdo con que Batman (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) matara (FIN SPOILER), a que se abstuviera de ver la película, y me llamaron intransigente, sociopata, que usuarios como yo le hacían daño al Blog, aunque aclaro que jamás insulte al compañero en cuestión… vamos, que de haberme hecho caso, el tipo se habría ahorrado unos cuantos euros, no habría salido decepcionado, entre un sin fin más de etcéteras… pero no, no me hizo caso, fue a ver la película, y por acá anda, en cuanta entrada aparece para despotricar contra la película, ¿es eso sano?

      2. Las de Luthor se vislumbran, pero son tan cogidas con calzador y tan mal explicadas que brillan por su ausencia.

        Se explican brevemente, pero ahí están, no se puede decir que no las tenga.

        Lo que yo vi fue un científico loco y rico que no se fiaba de Superman y punto.

        El que no se fiaba de Superman era Bruce, no Lex. Lex odia a Dios, y ese odio lo proyecta a Superman. Y tanto es su odio que durante la película lo vemos haciéndolo sufrir e intentando mostrarlo como un fraude. Matarlo solo es la estocada final.

        Luego todo eso se va al garete cuando maquina planes inútiles y que si funcionan son peores aún

        ¿En serio? ¿Qué de inútil tenía el plan Batman? Si Batman mataba a Superman, Lex ganaba. Si Superman le traía la cabeza de Batman, quedaba como un asesino a sangre fría ante el mundo. Así que Lex ganaba.

        (caso Doomsday… ¿cómo pretendía detenerlo una vez destruido Superman?)…

        ¿Qué te hace pensar que pretendía detenerlo?

    2. Para nada de acuerdo con usted, caballero.

    3. Darren Cross fue más Luthor que el propio Luthor, desde mi punto de vista. Y sus motivaciones eran equivalentes a lo que era y buscaba, y no lo hacia por capricho sino por superar a su mentor, junto a su evidente locura causada por las pàrticulas que el mismo fabricó. Y casualmente Loki es igual, quiere superarlos a todos, se siente fuera de lugar, traicionado, por lo que no es loco pensar que es por venganza, despecho, o porque quiere aspirar a la grandeza que se le negó para darsela a su hermano. Pero Luthor en BvS… es que lo hace porque quiere, simplemente, te dice que nadie deberia tener ese poder, pero no empatizas con él, no sirve de nada decir “eres una amenaza” en 4 segundos cuando en el resto de la peli parece que lo hace por pura diversion por el simple hecho de imponerse sobre superman, porque quiere ser mejor que él. Mira el Luthor de Azzarello, podrían haber salido por cualquier sitio, podrían habernos presentado a un Luthor excentrico frente a las masas, y a uno reflexivo filosófico y consciente en la intimidad, pero sencillamente han tomado a Luthor con esta premisa: “¿Que tu eres mejor que yo? NO, yo soy mejor,” A Lex no le importa la gente, ni la seguridad plenetaria, sólo quiere imponerse sobre Superman porque es poderoso, y ya esta. Y es que el problema es que muchos no nos creemos eso, resulta inverosimil para los que somos exigentes.

      Luthor se comprende en dos frases: “los dioses no deberian caminar sobre la tierra” y “¿qué pasa si un dia ÉL nos mira desde el cielo y decide que es mejor que nosotros? ¿que tiene el poder para gobernarnos? La unica garantia que tenemos de que eso no ocurrira es su palabra”

      Bastaba un monologo de 40 segundos con mercy graves por ejemplo, soltando estas dos premisas con seguridad y sin excentricidad, para comprender su filosofia y con eso todos nos habriamos conformado, ahí habriamos tenido al luthor de los comics, un sujeto que teme que un dia superman se vuelva contra ello, y ademas se habria partido de una jugosa coincidencia entre lo que motiva a Bruce Y lex para enfrentarse al hombre de acero, así como una contundente diferencia entre ambos. Luthor no confia en Superman, pero Batman sí.
      En su lugar tenemos frases filosoficas metidas con calzador y fuera de contexto, y una resolucion de una pelea no consistente en la confianza que se crea entre ambos heroes, sino consistente en la extraña coincidencia de que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) el nombre de sus respectivas madres es Martha (FIN SPOILER) . Pero oye si te gusto, bravo por ti no es mi intencion cambiar tu opinion sino mostrarte la mia.

      1. y respeto tu opinión, muy bien argumentada, pero incluso eso que mencionas de Loki que desea superar a todos y se siente fuera de lugar, es aplicable a este Luthor, pues tener a seres con este tipo de habilidades lo hace querer pasar sobre ellos, y eso al mismo tiempo lo hace sentirse fuera de lugar, pues él mismo lo dice, de que sirve su conocimiento si no tiene poder.

        1. Loki (únicamente refiriéndome a Thor, no a Los Vengadores y TDW) siempre ha vivido a la sombra de su hermano y acaba descubriendo que su familia en realidad no es su familia y que tampoco pertenece a Asgard, de modo que intenta ganarse el derecho de ser el hijo de Odín y que este se sintiera orgulloso destruyendo Jötunheim, pero al final ve que Odín no aprueba sus actos y decide romper sus lazos con Asgard y su familia y buscar su propio lugar en el mundo, que es lo que le lleva a los acontecimientos de Los Vengadores. No se tú, pero yo veo unas motivaciones lógicas y una evolución coherente en el personaje.
          En cambio Lex Luthor es un villano que hace maldades por hacerlas, nunca nos explican ni justifican sus actos, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ¿por qué odia a Superman? ¿para que hace explotar el senado? ¿Cómo sabe la verdadera identidad de Superman ¿por qué crea a Doomsday? (FIN SPOILER) nada de esto es explicado, es un villano plano, insufrible y terriblemente interpretado por Jesse Eisenberg.

          1. -si prestas atención a la conversación con la senadora lo explica clarísimamente
            -Para inculpar a Superman
            – Por su conexión con Lois como demuestra al principio del film y la trampa que crea.
            _ Como no pudo Batman acabar con el creo la horma de su zapato para que acabara con el.

            1. – No recuerdo que explicara nada, simplemente divagaba diciendo cosas sin sentido,
              – Para inculpar a Superman ¿por qué? (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) si pensaba cargárselo igualmente, además que lo de inculpar a Superman lo hecha por tierra la propia película a los dos minutos cuando dicen en las noticias que la causa de la explosión fue una bomba que llevaba Scott McNairy, además ¿Qué repercusión tiene eso luego en la película? nada, no vuelve a salir el tema. (FIN SPOILER)
              – Superman siempre ha tenido una conexión con Lois y nunca le ha descubierto, básicamente porque no tiene sentido ¿Qué tiene que ver que Superman y Lois se lleven bien para que Lex sepa que es Clark Kent?
              -(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) A Doomsday empieza a crearlo bastante antes de que obligara a Superman luchar contra Batman (FIN SPOILER)

              1. No puedo leer lo que pones entre Spoilers, lo siento.
                -Si, lo explica. Como crecio bajo el yugo de un padre que le hacia tris tras por detras. Educado bajo el cielo de un dios protector que no hizo nada por quitar su dolor cuandi el lo necesito
                -Superman tiene sus defensores como sus detractores(como en este blogXd) y quiere inculparle de actos para poner a la gente en su contra y von mas motivo el gobierno le de el visto bueno a esos favores que pide. Cargandose dos pajaros de un tiro.
                – Lo fe Lois me parece mas evidente que se sepa a que no.

          2. no odia a superman, Lex no concibe que haya alguien con semejante poder y sea completamente bueno, en su ideología el cree que si eres todo poderoso no puedes ser del todo bueno, y si eres del todo bueno no puedes ser todo poderoso, Lex quiere poner a prueba esa ideología.

            Lo del capitolio en serio no lo entendiste?, eso quedo bien claro.

            Lo demás mientras la película no lo explique no se sabe.

            Lo de Loki, evolución?, busca su lugar en el mundo, en thor1 vaya lo entiendo, pero hasta ahí, lo de los avengers no, pues a la Tierra no vino a buscar su lugar, vino a querer gobernar un mundo porque no lo dejaron en otro, eso es evolución?, y para colmo no explican porque tiene una gema en su bastón, o porqué sigue vivo? acaso no había muerto en thor1?, porqué para controlar la mente de alguien tiene que tocar el pecho? porqué no la cabeza?, porqué los chitauris se murieron cuando tony llevo la bomba a su nave?, los controlaban remotamente?, porqué tony no sufrió algún daño después de ser detenido de bruscamente por hulk?, nada de eso se explica en la película tampoco, pero no armó alboroto por eso.

            1. lo de los avengers no, pues a la Tierra no vino a buscar su lugar, vino a querer gobernar un mundo porque no lo dejaron en otro, eso es evolución?

              Pasa de querer ser aceptado por su padre y demostrar que es digno de ser su hijo a buscar su propio lugar en el mundo conquistando la tierra y tener algo parecido a un hogar propio. Si, creo que eso es evolución.

              y para colmo no explican porque tiene una gema en su bastón, o porqué sigue vivo? acaso no había muerto en thor1?

              No se que hay que entender, Thanos le da el cetro para recuperar el Teseracto. Loki no murió en Thor, al final se ve que cae en el agujero que había formado el puente que aún no se había cerrado, no cae simplemente al espacio.

              porqué para controlar la mente de alguien tiene que tocar el pecho? porqué no la cabeza?

              ¿Esta pregunta va en serio?

              porqué los chitauris se murieron cuando tony llevo la bomba a su nave?, los controlaban remotamente?

              A lo largo de la batalla final se puede apreciar como tanto los Chitauri como los leviatanes tienen tienen en sus armaduras unas luces moradas que se apagan cuando mueren, dando a entender que son como un sistema de mantenimiento vital para sobrevivir en la tierra, cuando Tony destruye la nave de mando se puede suponer que destruyó la fuente de alimentación de esos sistemas y por eso mueren.

              porqué tony no sufrió algún daño después de ser detenido de bruscamente por hulk?

              Lo pregunto de nuevo ¿va en serio?

              1. lo de los chitarus es pura especulación, en ningún momento explican como se los controlan..

              2. Ya, pero es una explicación lógica, de todos modos. Lo de Lex no tiene sentido, porque Bruce es el mejor detective del universo DC y Lex lo descubre antes.

              3. Pero por que se minimaniza a Lex Luthor?
                es quizas el hombre más inteligente del mundo.
                No me sorprende que tome ventaja de batman, más de este que esta totalmente quemado.

              4. no Bucky algunas preguntas que hago no son tan enserio, lo hago para demostrar que:
                1 q BVS se le rebusca todo lo malo
                2 que en marvel igual cometen muchos errores
                y 3 que a todo lo malo de marvel lo justifican y que BVS es igual de justificable

              5. El problema es que a BvS no hay que rebuscarle fallos, son casi todos bastante evidentes. Marvel (y cualquier otra productora)también comete errores, pero hay que saber diferenciar entre errores pequeños y errores básicos y fundamentales.

              6. Estoy contigo @Bucky, y me gustaría añadir que no se le rebusca lo malo a BvS, lo que sucede (en mi humilde opinión) es que cuando una película sale mal o no te gusta, los fallos por pequeños que sean, son más visibles a si el resultado final de la película es satisfactorio. Por ejemplo, muchos fallos de BvS los tienen películas que adoramos como el Caballero Oscuro o Los Vengadores, pero al finalizar la película la sensación de haber disfrutado durante más de dos horas tapa cualquier fallo y lo minimiza, aunque seas consciente de que ahí esta. Me da igual que en los vengadores sea absurdo que al explotar la nave alienígena mueran todos los chitauris, está cogido muy con pinzas, pero oye, eso no me quita las más de 2 horas de diversión de una película genialmente hecha en todos los sentidos. Tampoco me importa que en el caballero oscuro nadie revise dos barcos con civiles dentro cargados de dinamita sabiendo que el Joker ha puesto en jaque a toda la ciudad, es otro fallo, pero es un peliculón, que más me da, lo compro. BvS no la he disfrutado igual (al igual que otros muchos), por esos sus fallos nos parecen más evidentes y visibles. También es cierto que otros fallos muy gordos no los tienen las películas antes mencionadas. En resumen, si la película es buena, los aciertos parecen mejores aún, y si es mala o decepcionante, los errores son mayores todavía. No se si es injusto o justo, pero es lo que hay XD

            2. Lo mínimizo porque nos vendieron un Batman mas paranoico que un culo en la cárcel, y si estaba tan paranoico ¿por que no se saco la mi3rda investigando? En todo caso mas sentido hubiera tenido si Luthor hubiera descubierto su identidad antes que Batman, pero es que no tenía idea.

              1. Este batman es más paranoico, pero con una idea en la cabeza..esta tan frustrado que ya no acepta otras opciones..Por eso concive a superman como un dios sin parentesco con los seres de esta tierra..por eso al enterarse de que Superman tiene madre y familia en la tierra se le hace un click en su cabeza. Comprendió que era humano como él..Si lo hubiera sabido antes no habria trama ni enfrentamiento. esa es la gracia de la pelicula

              2. ¿Tú has visto MoS? Allí el General Zod hace un llamamiento diciendo que el mundo a ocultado a uno de sus ciudadanos… Así que eso de que Batman piensa que Superman no tiene ningún trato con las personas, ni madre, ni nada se o cuentas a otro xD
                Es más, bien tendrá que comer, trabajar, dormir…

              3. ok, pero Zod dijo que superman tenia padres adoptivos? recordemos que superman apareció a los ojos del mundo cuando era mayor. La única que lo ivestigó y buscó fue Lois Lane, pero se enteró que tenia padres adoptivos despues de hablar con él.Aparte de que Superman al final de MOS destruyó un satelite que lo vigilaba..Con esto se deduce que la única que sabia de la madre de Clark es Lois..y para esta pelicula Lex.

              4. pero Zod dijo que superman tenia padres adoptivos

                Si esto va en serio, desisto.

              5. te lo digo en forma de pregunta?
                el aviso de Zod no da más detalles de superman solo que se oculta entre nosotros, y que luce como nosotros. nada más. por que Bruce wayne tendria que deducir que tiene padres adoptivos si superman apareció a los ojos del mundo ya siendo mayor?

              6. Ya sé que era en modo pregunta, solo que en la cita se me ha escapado.
                Pero te digo que si de verdad discutes una cosa tan obvia, yo ya desisto xD

              7. obvia por que? si en BvS dejan en claro que quien está obsesionado con Superman es Lex Luthor. y que Bruce, a pesar de que lo odia por lo ocurrido en Metropolis, no es hasta lo ocurrido en el senado que se prepara, primero para robar la kriptonita, y segundo para pelear contra superman. Eso de que batman lo estuvo 18 meses investigando nunca lo dicen, pero si muestran a batman investigando sobre el “elefante blanco” que lo llevo a Lex Luthor.

              8. Reitero que si es tan paranoico, lo hubiera investigado a fondo, hasta saber si sangra o no xD. Además el está tan en contra de Superman no tanto por el hecho de ser alienigena, si no por todo su poder, el hecho de ser humano, no quita que un dia te cabrees y decidas gobernarlo.

              9. Ademas hasta Lois supo quien era Superman, LOIS VS BATMAN y ganó Lois(será por su omnipresencia xD)

      2. Plaz! Plaz! Plaz. Graciosa explicación totalmente de acuerdo. Salvo en (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) El impacto que ejercio escuchar el nombre de Martha a Batman (FIN SPOILER). Precisamente lo mas lógico que podría dentener esa(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) batalla (FIN SPOILER), es el hecho de que Batman se identifica con Superman. Por un momento se ve igual a el (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) un chico asustado que sufre por la muerte de su madre (FIN SPOILER).

        1. Te entiendo, pero ahora miralo así. el Batman de verdad habría investigado a Superman, como hace en cualquier comic, pelicula o serie de animacion, y se habria podido enterar antes de su identidad, y de que tenia una madre, ni siquiera tiene sentido que se entere justo ahi de que Clark tenia familia.

          1. J*der es que es eso. A parte tiene 18 meses (si no recuerdo mal) para trazar un plan bestial y no sabe ni que tiene rayos X…

            1. no planeo 18 meses el enfrentamiento, lo planeo después de saber que existía algo para poder matarlo.

          2. Eso ya seria muy rebuscado.. En la pelicula dejan en claro que Batman tiene una percepción negativa sobre superman, lo ve como un dios que en cualquier momento puede destruir la tierra..No concive que un ser como este se relacione con los humanos y se oculte entre ellos..

            1. No concive que un ser como este se relacione con los humanos y se oculte entre ellos..

              ¿Entonces va con capa todo el día, o vive en el Valhalla, o cómo?

            2. Tambien la tiene al principio en los comics y en las series de animacion, y le lleva poco mas de mediodia para averiguarlo todo de Clark, recomiendo encarecidamente ver Batman/Superman:Los mejores del mundo, para comprender mi punto de vista sobre los errores en los que incurre la peli.

              1. para mi eso no es un error..este batman no es el batman treintañero aquel meticuloso de los comics. Como dijo Snyder, este es más bruto, y creo que se refiere a eso..Esta cansado de todo y frustrado, ya ha perdido la paciencia..Entonces no es descabellado que si tiene una idea en la cabeza no la cambie por nada. Este batman es el más paraonico de todos.

              2. ¿Que tiene que ver que este Batman no tenga 30 años para que sea un pésimo detective?

              3. A más paranoico más diligente debiera ser. Snyder tambien dijo que estaba inspirado en el de TDKR, y no es ni la mitad de inteligente que este ultimo, es violento, si, pero como siempre creo que Snyder solo se contradice diciendo que se ha inspirado en este cuando se parece mas al del Contrataque o el All Star Batman.

              4. pero si vamos al caso el del comic TDKR es un calco de este..al final del comic el mismo Bruce wayne va disfrazado a su entierro sabiendo que alle se encontraba Clark Kent..acaso no se imagibaba que este lo podia descubrir? o no sabia que clark kent es superman? como no lo va a saber si es batman?
                “fallos” de este tipo hay en toda pelicula,comics etc..si me pongo quisquilloso le voy a encontrar fallos hasta el Padrino XD

              5. Hace tiempo que no lees TDKR ¿Verdad?

          3. Ups! perdón quise decir “grandiosa explicación” y me salio graciosa. xDDD

            En 18 meses Batman tendría tiempo suficiente para saber su verdadera identidad?. Primero: Como sabia que tendría una alterego?. Una cosa es que vea a un personaje como spiderman, que lleva mascara. Pero para todos “superman” es “superman”. No hay mas. No es un justiciero enmascarado. Todos saben la identidad de “superman” se llama: Ka-el, y viene de un planeta alejado del nuestro. Esa fue la información que dio Zod a todo el mundo.

            De la misma manera que Zod no tiene un entidad secreta, Ka-el tampoco.

            1. Error, Kal.El lleva en el mundo desde hace mucho tiempo y Zod lo dice… Así, que sí… Es lógico pensar que tiene identidad secreta, y más aún cuando mitad de la peli de El Hombre de Acero se centra en la investigación de Lois por saber quién es realmente.

      3. ¿Cuales son las motivaciones del Joker en “The Dark Knight” más allá de su psicología “particular”?

        ¿qué pasa si un dia ÉL nos mira desde el cielo y decide que es mejor que nosotros? ¿que tiene el poder para gobernarnos? La unica garantia que tenemos de que eso no ocurrira es su palabra.

        Bastaba un monologo de 40 segundos soltando estas dos premisas…

        Las suelta, tanto en monólogos como en diálogos.

        1. No dice nada Rober, sólo deja constancia de los hechos, de que Superman es todo poderoso y tal y de que quiere poder. El joker de dark knight se explica en dos cosas: Quiere demostrar que la gente en el fondo es mala y que basta un mal día para que todos sean como él, quiere demostrarse a sí mismo que no es el unico, y demostrar a los demas que la sociedad es solo una fachada de civismo. En ningun momento sabes por qué Luthor hace lo que hace, sólo deja patente su odio por Superman.

          1. encontre este comentario por ahi y para mi resume muy bien los motivos de Lex para odiar a superman y refuerza la hipotesis de Lex controlado por Darkseid:
            “Lex no quiere ver arder al mundo sin una razón como el Joker de Nolan, sus motivaciones son claras y genuinas, el hombre en una escena de la película vomita como su niñez fue marcada por el puño de hierro de su padre, hombre este sujeto es un psicópata genuino y de los peores pues es un total narcisista, Superman es su nemesis por cuanto lo que representa, es imposible en la mente trastornada de Lex que un ser con semejante poder sea inocente el cree que eso es una mentira y lo repite y lo expresa de una y mil formas a través de todo el metraje y su plan para inculpar a Superman es maquiavelico y esta trazado milimetricamente desde el principio, ademas que Lex sabe algo acerca de un peligro mayor que se avecina que remata su afan pasmoso por destruir a Superman para limpiarle de alguna forma el camino de algo o alguien, no es gratis la pintura del apocalipsis del estudio de de su padre donde el demonio emerge hacia la luz de las profundidades del averno donde al final Lex como le dice a la senadora le termina dando la vuelta porque el sabe que el demonio vendra pero de los cielos…”

            1. A ver cada uno lo habrá entendido de una forma u otra pero a mi… me parece que no han llevado bien la peli, que es demasiado ambigua. Podemos sacar cuantas conclusiones queramos pero a mi me parece que hay demasiadas lagunas que no han querido explicar. Y no sólo te lo digo yo, fui al cine con varios colegas de DC de huesos amarillos y los tres salimos igual.

          2. Sí dice. Esas frases que comentas como que es filosofía descontextualizada no lo es. Son las pistas que en forma de idas de olla de este Luthor explican porqué hace lo que hace. Siempre, claro, desde su particular visión del mundo y teniendo en cuenta que el tipo es una absoluto psicópata. En relación a lo que comentas tú, una que suelta al comienzo de la película a la senadora Finch:

            No necesitas forjar una bala de plata. Pero si lo haces, no tendrás que depender de la bondad de los monstruos.

            Una de las motivaciones clásicas de Lex Luthor es la admiración pública que recibe Superman, y la consideración de éste como una especie de entidad divina. Pos bien:

            Lo que llamamos Dios depende de nuestra tribu. Dios es tribal; Dios toma partido. Ningún hombre en el cielo intervino cuando era un niño para librarme del puño y de las abominaciones de papá. Me di cuenta más tarde: si Dios es todopoderoso entonces no es todo bondadoso, y si es todo bondadoso entonces no es todopoderoso. Tampoco tú.

            Las motivaciones del Luthor de los comics están ahí, y están bastante mejor elaboradas que con ningún Luthor anterior. Pero bastante… xD Otra cosa es que no te guste como habla o como gesticula. Los Luthor de Gene Hackman y Kevin Spacey sólo pensaban en hacer dinero vendiendo latifundios.

            1. Exacto Robert,
              En el evento que Lex organiza, la presentadora lo llama “Bibliófilo, verdadero amigo de la biblioteca”,
              Y él dice:
              “Los libros son conocimiento, y el conocimiento es poder”, y añade: “y yo… el dolor agridulce entre los hombres es tener conocimientos sin poder, porque eso es paradójico.”
              Lex posee conocimientos pero tal vez, no posee el poder que él quisiera tener.
              Su motivacion no es poderosamente evidente en la película, sino, un tanto compleja. Quiere estar por encima de todos, Metahumanos y Superman incluido.
              Solo hay algunos que no les gustó o les cuesta entenderlo.

            2. Exacto, exacto a la potencia mil.

          3. Yo una vez pregunte que significaba la frase “¿Sabes cual es la gran mentira de este país? El poder puede ser inocente” y todavía sigo esperando qué alguien me lo explique. Lex dice frases que quedan bonitas pero no tienen mucho sentido la mayoría. Falsa filosofía , la llamo yo.

            1. Es clarisimo..Lex no concive que un ser tanpoderoso como Superman pueda ser bueno y benevolente con seres inferiores a él..por eso para él es una mentira que “el poder pueda ser inocente”..
              Aparte recordemos que estaba tratando de influenciar a la senadora.

            2. Pues hombre, esa es de las mas sencillas de entender, basicamente dice que el poder corrompre, que absolutamente nadie con poder puede ser inocente, por eso dice que es una mentira

            3. Un mal guión. Como leí por ahí, imagina cómo de efectiva hubiera sido la frase si hubiera dicho. “¿Sabes cual es la gran mentira de este país? Que todos los hombres son iguales”.

              1. a mi eso me parece muy generico. para mi, tal cual como lo dicen en la pelicula esta muy bien, muy original.
                y no tengo queja del guion, no es espectacular. Pero cumple. en mi opinión.

              2. ¿Cómo puede ser una gran mentira si nadie ni nadie lo piensa? ¿Quién dice o piensa, en EEUU que el poder es inocente? Un absurdo.

              3. Como Lex ha dicho que el poder no puede ser inocente (Mode IRONY ON: a la entrada de un juicio no está bien traído/justificado hablar de inocencia o culpabilidad, tampoco hablar de poder teniendo en cuenta que es Superman el que iba a ser juzgado) en lugar de decir que todos los hombres son iguales, el guión es un poco más malo. De verdad…

              4. Pues ahora que lo dices @Dani si que queda raro XD
                Pero cuando vi la película me sonó bien así que no me voy a quejar,no soy una persona quisquillosa,sólo reprocho lo que salta a la vista…

                PD:veo las frases de BvS dentro de poco en los pie de foto de instagram xD

              5. Normalmente te soporto el tono pedante y me callo. Ahora, si no eres capaz de hablar sin usar tonterías tipo “Mode Irony On” cuando se está manteniendo una conversación sin esas sobradas, no pongas el comentario. Avisado quedas.

              6. Disculpe. Hablaré siempre en modo normal a partir de ahora.

              7. pero no se que relacion tendria esa frase que decis vos Dany con lo que piensa Lex Luthor de superman..Lex luthor concive todo el tiempo a superman como un dios, no como un hombre. Seria contradictorio que diga eso cuando se pasó todo el metraje diciendo “dios no estuvo cuando lo necesité, los diablos vienen del cielo” “si el hombre no puede matar al dios, el diablo lo hara” etc etc” god vs men” etc etc

              8. @Paperback Writer Sí, es cierto. A lo que me refiero es que habría sido mejor si hubieran usado algo que realmente se diga o se crea.

              9. En el primer capítulo de AoS Mike Peterson dice eso, que nos dicen que trabajemos el día a día y que todos somo lo mismo, pero no ed así por que hsy dioses alla afuera, que viven entre nosotros. Esa parte es muy buena.

              10. exacto!!!

            4. Tal y como lo entiendo yo, no hay mas que mirar este pais con la Infanta, los Puyol y demas gentuza. Si tienes poder sales de rositas. Con poder eres inocente. Y si no dices: Me equivicsdo, no volvera a ocurrir.Xd

            5. Es muy fácil, el ‘poder’ es una fuerza en la naturaleza, o una ‘acción’ si quieres darle una denominación… y a toda ‘acción’, hay una ‘reacción’, en este caso, que haya gente NO poderosa ante los ojos de quien sí lo es. Entonces, esto provoca que se establezca una jerarquía entre quien aglutina o monopoliza los poderes, SOBRE quien NO los tiene.
              No te quiero decir que es filosofía de avanzada, porque no lo es, es una frase entre muchas que se dicen en la película, pero su significado es ese.

    4. Es que las motivaciones de Lex estan perfectamente justificadas en la pelicula, que haya personas que no lo entendieron ya es diferente.

      Como bien dices tiene la misma justificacion que otros villanos, vamos que cuando salio Zod le criticaron lo mismo por que su justificacion era bastante simplona, ahora critican por que no queda claro xD

      Lex ansia el poder, quiere ser adorado, por que odia a superman y no batman, por que de chico algo le hacia su padre (eso es un misterio), por lo que podemos apreciar el papa era religioso y lex crecio viviendo en injusticias al rededor de creencias que hablan de justicia, obviamente creyo que dios no era justo, “Si dios es todopoderoso no puede ser justo, si es justo no puede ser todo poderoso” una de sus frases para hacer referencia que odia a los dioses, y en superman puede ver un dios.

      Ahi estan las motiviaciones todo por que seguro su papa lo maltrataba.

    5. huy no mas equivocado no puedes estar…

      Iron Monguer: queria destronar a stark (no ironman) y quedarse con su negocio ilicito de venta de armas a terroristas.

      Malekit: Venganza a Odin y expandir su reino de oscuridad

      Loki: envidia pura y quedarse con el trono de Asgard, destruir Midgar (la tierra) por que sabe que Thor tiene su corazon ahi. crecio resentido hacia odin y envidiando a thor, si que tenia motivos.

      Ronan: Razones politicas, implantar un imperio kree a travez de una guerra y para eso necesitaba liberarse de thanos y los nova corps con la gema del poder.

      RED SKULL: ser mas poderoso que hitler, que HYDRA se devorara internamente al impresio Nazi y quedarse con el poder. nada que ver con el cap.

      ULTRON: extincion humana, repoblar la tierra con una raza mas avanzada (andriodes) guiados por la “logica”.

      CROSS: acabar a hank pym (tenia motivos)resentimiento… es suficiente carga emocional para querer destruir a alguien.

      en todos los casos de villanos de marvel, por muy buenos o malos que hayan sidos hay una conexion emocional que los lleva a ser lo que son “villanos”… en el caso de lex no hay nada, simplemente parece un chico jugando gta que hace desastres por que si, no transmite nada (ni risa, ni miedo, ni odio) ¡PESIMO! …es muy lamentable ya que DC se ha caracterizado por mejores villanos que heroes en la gran pantalla

      1. es interesante que entiendas las motivaciones de todos estos villanos, pero no las de lex, cuando son igual de justificables, en otro comentario ya había resumido las motivaciones de los otros villanos, poder celos y venganza, lo de ultron es todavía peor, porque quiere repoblar con robots, pero el desea un cuerpo humano, eso es algo irónico.

        1. Jaja tal cual..encima copia poses humanas y todo

    6. No hace falta entrar a comparar con la competencia, porque las motivaciones de Luthor están clarísimas, se sostienen por sí solas.

  6. El peor Lex Luthor de la historia de la pantalla… y yo seguí la serie de “Lois&Clark”

  7. El Lex Luthor de Jesse me gustó , dejando a parte su carácter en donde muchos dicen que se parece al Joker (en las que no estoy de acuerdo) , me encantó que sea tan maquiavélico , que hace lo que sea para que sus planes salgan bién , etc.
    Es cierto que su caracter no se parece mucho al que estaís acostumbrados ( serie Smalville , cómics) peró es por su juventud , yo creo que en las próximas películas su personaje evolucionará , madurará (ya sea por el haber estado en la cárcel o lo que sea) y será el que todos queremos.

  8. Miedo me da que eso de doblegar la mente se convierta en eso que dicen qye Supes sera (por un rato).el villano.

    1. So lo que dicen algunos de que la escena del desierto es un flashforward (que no creo) es cierto, Superman será un villano algún día.

      1. Tampoco creo que sea tal cual. Es mas un guiño a la serie Injustice qye otra cosa, creo o espero yo.
        La escena del desierto muestra la tierra dominada por Darkseid por mucho tiempo. Viendo la division de criticas que produce esta linea argumental no creo que lleguen tan lejos. Xd

        1. Pero si es un guiño sin más, ¿qué pasa con lo de Flash?… ¿También se queda ahí? Yo creo que si no tiene más repercusión, ni con Lois ni con Superman ni con Darkseid no sé para que lo meten…

          1. Se supone que ese futuro pasaría si pasaran ciertas cosas,pero imagino que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) al avisar Barry a Bruce tomarán precauciones para que no ocurra ese futuro del cual Flash llega (FIN SPOILER).

          2. Repercusion creo que si tendra, pero el aviso de Flash hara que sea lo que sea que pase con Lois no ocurra y cambie ese futuri.

            1. Eso es lo que pienso yo, pero ahora solo lo sabe Batman y ni él entendió lo que Barry le decía xD

              1. Está claro (desde mi punto de vista) que el sueño de Batman y el cameo de Flash no es solo una escena para hacer más “bonita” la película, tendrá algo que ver (logicamente) en la película de JL y la aparición de Darkside.
                Y lo que le dijo Flash a Bruce sobre que la clave era Lois (que Batman supongo que ya sabrá ya sea por lo del sueño y lo que le dijo Flash) que si ella muere , Superman se volverá un villano , Batman sabrá (suponiendo que lo sabe) que él tendrá algo que ver con su muerte ya sea directa o indirectamente e intentará (alomejor) alejarse de ella para que no le pase nada o tenerla vigilada.Aunque puede ser que la mate el Joker como en Injustice.

              2. Entonces ¿das por hecho que veremos a tiempo real ese futuro post-apocalíptico? Porque sino no veo que relevancia tendrá si nunca vemos consumada esa escena a tales efectos.

              3. Te contesto por aquí Doomsday que no me deja en tu comentario respondiendome a mí.
                No creo que en este universo de Dc veamos ese futuro hecho presente, peró ese futuro es algo que podría pasar si Lois muere.Yo creo que en la JL jugarán con el Flash del futuro y los viajes en el tiempo para explicar ese futuro y aparte estar prevenidos con la llegado de Darkside.

              4. Podría ser que jueguen con los viajes en el tiempo, pero viendo como se maneja el Flash del futuro, lo llevan claro xD

              5. No creo qué se de ese futuro , pero el peligro aún no ha pasado.

              6. Es un futuro a evitar, y Batman lo deduce bien, más aún con las palabras finales de Luthor. Es que está muy claro esto!, cuando habla con Diana al final se entiende que el propósito de formar un grupo de héroes es motivado por el temor a esta visión.

        2. Yo pienso que será un flashforward. Este sueño será recurrente dentro del DCEU y en Batman. E un futuro el cual se quiere evitar. Batman actuará desde ahora pensando en ello. Esto lo veremos con el tiempo, no hay que buscarle significado explícito ahora.

  9. Despues de la invasion de los vengadores,de escuadron suicida con tematica similar,otra vez una invasion comiquera?pues espero que sea o mas violentos o otra cosa,porque ya hemos visto muchos marcianos.

    1. ¿En qué te basas para decir que en ‘Escuadrón Suicida’ habrá una invasión?

      1. Si que la habrá, de fangirls y cosplayers de Harley Quinn..

        1. No, pero en serio, es que ni rumores ha habido de eso. De lo poco que sabemos como mucho habrá una amenaza demoníaca contra la que luchar, en forma de la Encantadora, y el Joker por ahí haciendo de las suyas; pero nada que apunte a una invasión.

          PD: La gente se queja precisamente porque no hay marcianos en el cine, sobre todo por la ausencia de uno en particular 😉

          1. +1000 por esa última referencia. Creo que no soy el único que quiere al Detective en lugar de Cyborg en La Liga.

    2. Si Escuadron Suicida combatiran contra Enchantress, no se a que invasion extraterrestre te refieres xD

  10. Lo que más me molesta, es que el Frank Underwood de Kevin Spacey es LUTHOR 100%.

    Pensar en una versión así con él mismo o con Bryan Cranston en una película tan oscura como BvS.

    Leí una cosa en una web que comenta uno de los problemas de este Luthor, cito y aviso de SPOILERS:

    Lex luthor, incluso dentro de su megalomanía, NUNCA a demostrado tener interés alguno por traer a la tierra enormes amenazas alienigenas capaces de eliminar y esclavizar la especie humana..PORQUE ES CONTRARIO A SUS PROPOSITOS. Lex Luthor NO busca el caos y la destruicción desmedida en la tierra.. nunca lo a buscado, ya que lo que le quiere es llevar la raza humana al siguiente nivel en la cuuspide evolutiva ,ya sea por ciencia o por tecnologia.

    De hecho EN EL COMIC VEMOS A LUTHOR PACTAR TREGUAS CON HEROES EN CASOS MUY EXTREMOS. Traer a Doomdsday para cargarse a Superman es una cosa…..pero emocionarse por el advenimiento de Darkseid y Apokolips otra muy diferente……muy, MUY diferente.

    Estoy 100% de acuerdo con lo que dice este usuario (que por cierto tiene una cuenta aquí) y demuestra que Snyder NO COMPRENDE a estos personajes.

    1. Me gusta su apunte. ¿Quién es en el blog, si se puede saber?

      1. Sino me equivoco, y me permite decirlo, era @Batflash xD

      2. Muy buena, muy buena cita. Es que el lex que vimos en esta peli no es Lex. Como decían mas arriba!, ni siquiera esta claro que buscaba.

    2. bravo, es que es eso que apuntas exactamente

    3. Pero si en Superman: Doomsday es el propio Lex el que libera a Doomsday

    4. Coincido totalmente . Si bien me gustó el lex que nos pintaron en la peli, dos cosas me parecieron como mínimo extrañas. .uno es que no podría parar a doomsday o al menos eso parecía.. o se confió en que el monstruo obedecería sus órdenes. .lo segundo es lo de darkseid.. No veo porqué estaría emocionado de su llegada.. a no ser que en sus conversaciones estos hayan llegado a una especie de acuerdo aunque esta idea no me parece buena.. o su actitud a debe debe que quedó inestable mentalmente tras comunicarse con otros seres.. pero en ese caso porqué está en una prisión común y corriente y no un psiquiátrico. .en fin. .- esas dos cuestiones puntuales del luthor no me cerraron.. en lo demás.. acepto a este personaje

    5. Pero ya deducimos que Lex es el que trae a Darkseid a la tierra? todavia no salió Justice League y ya podemos concluir que Darkseid viene a la tierra gracias a un plan maquiavelico de Luthor? XD
      Y si realmente esta manipulado por Darkseid? y si sin saberlo Lex envió una señal al espacio y esta fuera recibida por Darkseid?

      1. La gente ya da por hecho hasta que han hablado entre ellos… así que, espérate más.

    6. Se dice que Lex podría estar en “algunos” momentos o en toda la película controlado mentalmente por Darkside y por eso hay momentos que se le pira la pinza xD.

      1. Si así fuera yo me dio por satisfecho.

    7. Es que no es que Luthor esté “emocionado” por el advenimiento de Darkseid, sino que muy probablemente para el final de la cinta esté influenciado por él… y así lo evidencia el video liberado (aunque a mi no me hizo falta verlo para darme cuenta)

      Por otra parte yo entiendo muy bien las motivaciones de Luthor, él tiene un conflicto y odio interno con la figura divina, incluso yo la tengo y no soy ningún supervillano… XD súmale su carácter particular, él cree que está por encima de todos, en inteligencia, conocimiento y poder y cuando ve a Superman él mismo lo expresa “el problema es que tú estés por encima de todos”…

      Ahora no le busquéis las 5 patas al gato, desde siempre Luthor ha tenido ese conflicto con Superman, que un alienígena se alce por encima de la especie humana como un dios.

      1. En cuanto a crear a Doomsday y “liberarlo” es muy simple, 1º no sabemos si Luthor tiene más reservas de kriptonita y 2º da por hecho que él sabe que con ella puede detener al monstruo.

        1. 1º no sabemos si Luthor tiene más reservas de kriptonita

          Esa opción no el válida porque si así fuera no incitaría a Superman a ir a luchar contra Batman. Liberaría a Doomsday directamente…

          1. O no, como sabe el peligro potencial que representa un monstruo como Do0msday lo deja como reserva, como última medida, como él dice “si el hombre no mata a dios lo hará el diablo”.

            Igual, no sabemos si antes de decidirse a crear al monstruo él ya está siendo influenciado de cierta manera por Darkseid, él es consciente del conocimiento de “100.000” mundos nada más entra en la nave…

            1. Así es, por el momento es difícil y delicado suponer hasta qué punto está influenciado por (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Darkseid (FIN SPOILER), porque podríamos quitarle méritos a la maldad e intelecto de Luthor. Pero que tiene influencia, a estas alturas es indiscutible.
              Esta película deja constantes premisas indicios que veremos en JL y tal vez mas adelante.
              Por lo pronto hoy la volveré a ver xP
              A seguir disfrutandola!!
              Abajo los críticos XDD Buuh… XD

        2. El plan de Luthor era (creo yo) que Batman matara a Superman ya que él sabía que Batman le había robado la kriptonita y podía matar a Superman con ella , peró por si acaso ya que Superman es Superman y lograse derrotar a Batman , tenía a Doomsday como segundo plan para acabar con Superman.
          Lo que no tengo tan claro es que tuviese algún plan para derrotar a Doomsday (ya que él no sabía que Doomsday se volvería contra él y lo intentaría matar) y alomejor por eso no tenía nada para matarlo o algo así.

          1. Yo creo simplemente que su plan era tratar de dejar mal a Superman y que la gente que le adore dejase de tenerlo en un pedestal, si bien en la pelea con Batman, Batman gana y mata a Sups pues bien para Luthor, si por el contrario Sups mata a Batman pues bien para Luthor tambien, la gente lo veria ahora como un asesino, respecto a Doomsday, yo creo que al añadirle su sangre Luthor pensaria que lo obedeceria o algo, y no creo que Luthor supiera exactamente que es lo que iba a crear, ya que no hay ningun tipo de registro de Doomsday ni nada parecido, yo creo que el pensaba que tendria un Zod resucitado y esclavizado o algo asi

          2. De acuerdo con el primer párrafo y respecto segundo, una no sabemos si Luthor tiene más kriptonita y otra tampoco podemos asegurar que para ese momento no tuviera influencia de Darkseid, lo más probable es que sí…

          3. él sabía que Batman le había robado la kriptonita

            Luthor es un manipulador- calculador, y yo creo que le sirvió la Kriptonita a Batman sobre una fuente de plata.
            Se entiende que el archivo Kriptoniano también guardara información sobre este “Sacrilegio Imnombrable”, sobre esta deformidad genética, que es muy seguro, también se dio en Kripton, es decir, hubo o un Doomsday original y por el registro kriptoniano Lex sepa cómo detuvieron a la bestia.

      2. Crear a Doomsday no es plan de una mente maestra.

        1. Lutor no puede matar a Superman
        2. Entonces crea algo más Fuerte Doomdsday
        3. Si Lutor no puede matar a super entonces tampoco puede matar a Doomdsday

        Suena mucho más al plan de un desquiciado no se si el joker llegaría a algo así.

        ¿Como sabemos que Lex no tiene mas kriptonita?
        Lo sabemos por que sería un mejor plan usarla directamente para matar a super. que crear un monstruo que no sabría como matar o siquiera controlar.

    8. Se podría decir que no entiende a los personajes si hubiera prometido un calco del Lex del cómic pero no, gran parte de las declaraciones de los implicados (Eisenberg, Terrio, Snyder) hablaban de una versión diferente y moderna.

  11. Luthor! no vuelvas por favor. Inventese la excusa de que el verdadero Lex no era este, sino otro operando bajo las sombras. Cualquier excusa, por muy mala que sea me vale con tal de no volver a ver este Lex.

    1. mandarin-aso? xD

  12. A mi hay algo que me preocupa mas que que pasa con LexCorps. ¿¿¿Que pasa con Doomsday???

    1. No se supone que Doomsday (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) murió?. Que lastima, hubiera dejado a Doomsday para mas adelante (FIN SPOILER).

      1. Si (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) no murio Doomsday ni murio Superman (FIN SPOILER), seria ya el colmo xDD Por lo tanto supongo que si murio.

        1. Murió fijo, vamos.

          1. Pero, deberia volver, no? Es esa su evolucion.

            1. Una vez el personajes está tan alejado del cómic, es porque no lo vana utilizar. Porque querían hacer que muriera de manera “lógica”. Doomsday viene de Zod y tiene sus debilidades, por tanto con la lanza de kryptonita se acaba con él. Fin
              Si vuelve, sería peor aún, otra vez lo mismo y ¿para qué, si ya han matado al Supes? (aunque lo revivan al final de la peli…).

          2. Lo cual es un lastima!. No quiero parecer un disco rayado, pero creo que era necesario dejar a Doomsday y (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la muerte de superman (FIN SPOILER) para mas adelante, sobre todo en lo ultimo que cite. Para MOS 2 tal vez?. Aun asi vi demasiado prematuro (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la muerte de superman, a tal solo en su segunda aparición en un film. El personaje necesitaba mas recorrido (FIN SPOILER)

          3. Yo de Snyder ya me espero lo que sea. Miedo me da la forma en que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) traeran de vuelta a Supes (FIN SPOILER)

            1. Pus sí, a ver que explicación le dan, porque tal y como acaba la peli, ya está vivo…

              1. SPOILERS Hombre, tecnicamente es que no llega a morir nunca, no digo en la peli porque aun no se sabe, pero en el comic en el que se inspira la muerte de Superman no llega a morir, simplemente se queda en un estado de latencia o algo asi. Asi que no seria nada raro que hicieran eso y que realmente al final de la peli cuando flota la tierra este vivo, y eso no seria culpa de Snyder, es que la historia de la muerte de Superman es directamente asi

              2. se lo va llevar the hand lo va meter en la olla y lo va revivir…

                hablando en serio si tuviéramos otra película de Superman podríamos tener indicios del Proyecto Cadmus pero teniendo la inminente pelicula de la Liga creo que esta resurreccion va ser una cosa muy simple salida del paso, al menos que el villano no sea Darkseid si no un Brainiac que trate de usar el cuerpo de Superman y lo clone para tener un cuerpo propio o que se yo…

  13. Me hubiera gustado mas tiempo ese Lex Calvo, tenia una cara fria que encajaba.

  14. din.din din
    https://scontent-iad3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/fr/cp0/e15/q65/12924438_1704188133157401_251899640865846218_n.jpg?efg=eyJpIjoiYiJ9&oh=882c9cbf10f15d58bef0a0f49cb2417d&oe=57922590

    xD

    1. JAjaJajaja xDDD… ya vi a qué te referías, +diezmil

    2. Jajajajajajaja La leche XD

  15. porfavor moderatron libera mi comentario con imagen, para que.los muchachos se rian ^^

      1. xD si, Y es que de verdad lexemberg se parece al tío que canta esa canción

        1. jajaja tenia que ser esa, yo me descojone cuando la vi en facebook xDD

          Ding Ding Ding :v

  16. A mi el trabajo de Jesse Eisenberg me gusto bastante, creo que el junto a Jeremy Irons y Ben Affleck hicieron un poco mas llevadera la película, la cual de a ratos me pareció pesada y algo lenta.
    Y los detalles de las cosas mucho no me importa, celebro por el comienzo del universo dc.

    1. Jesse lo hizo muy bien, y su Lex Luthor funciona muy bien para la pelicula..Pero no se parece a su homonimo de los comics.

  17. Yo creo que con un poco más de humor de Morancos y poniendo un poco los personajes más planos, perfecto.

    ¡Ah sí! Y si explican porque Superman miente a Lois diciendo que no mató a nadie cuando todos hemos visto que Superman utiliza el cuerpo del terrorista directamente para atravesar la pared, mejor que mejor (y no me vengáis con chorradas de que es el cuerpo de Superman el que atraviesa las paredes, lo he puesto a cámara lenta en mi screener y le he preguntado a mi abuela y opina lo mismo).

  18. Hay alguna opción para que notifiquen cuando responden a algún comentario de uno?

    1. Eso mismo pregunto yo

  19. Llamadme sentimental, pero el otro día vi la versión de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la Muerte de Superman (FIN SPOILER) que hicieron Bruce Timm y Dini en la serie animada de la Liga de la Justicia Ilimitada, y casi me hace llorar.

    Sobretodo por el momento en el que el Juguetero dice “Superman Bye Bye” y todo el mundo queda aterrorizado en silencio.

    Luego Wonder Woman intenta matarlo, pero Flash interviene diciendo “No hacemos las cosas así”. Diana le contesta “Habla por ti” y Flash le dice “Intento hablar por Superman”.

    Luego el funeral y el monologo de Batman delante de la tumba es maravilloso, y personalmente, cien mil veces mejor que la gaita escocesa y los cañones.

    Por cosas como esta, creo que dormiría mejor si este Universo estuviera en manos de Timm y Dini.

  20. Hola estimados.
    Antes que todo aclaro que soy de los que me gustó la película, concuerdo en que tiene falencias varias (como todas), pero en términos generales me entretuvo y es lo que busco en una película de súper héroes, entretención y ver a mis personajes favoritos bien adaptados (o lo mejor posible).
    Me gustaría aclarar algunos puntos que creo que no se entendieron sobre la adaptación de Snyder y que yo personalmente creo haberlos entendido.
    1) Motivación de Lex Luthor: Debo decir que en mi vida he tenido el infortunio de compartir con gente con desequilibrios mentales reales (esquizofrenia, paranoia, trastorno bipolar etc.)y justamente una de las grandes características de estas personas, en que sin motivos mayormente profundos, puede llegar a cometer atrocidades (ya que no sienten mayor empatía por nada ni nadie), o de verdad creen que un violador o un psicópata tiene motivos filosóficos para llegar a serlo?.
    Lex luthor es un genio, psicópata con delirios de grandeza, toda su actuación demuestra que se siente totalmente superior a cualquier persona ya que se considera la persona mas inteligente del mundo, y tal como indica el, “el conocimiento debiera ser el poder absoluto y el tiene mas conocimiento que nadie” Para un tipo con ese nivel de narcisismo, que aparezca alguien que sin ningún esfuerzo ni merito, es mucho mas poderoso que el y recibe muchas mas atención que el, es suficiente motivo para odiarlo y querer destruirlo, obviamente todo exagerado y “hollywoodizado”, porque esto es cine y así debe ser.
    A mi personalmente Lex, fue uno de los factores que menos me gustó en la película, porque lo encontré caricaturesco, y yo esperaba ver un Lex menos excéntrico y mas similar al de la serie Animada de la liga de la justicia que a mi me gustaba muchísimo, sin embargo sus errores no creo que vayan en sus motivaciones, porque para mi eran claras y su locura me hacia entender que no necesitaba mas que eso.
    2) El exceso de obscuridad: En este punto creo que simplemente DC busca desmarcarse de Marvel, dándole un tono mas adulto a sus películas, y en términos generales no me ha desagradado y entrar a criticarlo o defenderlo me parece un absurdo ya que es un factor 100% subjetivo y de gustos
    3) Falta de humor: Este punto en particular me parece una aberración ya que personalmente creo que este es un punto criticable en una comedia, pero una película de Comics no tiene porque tener Humor, es mas, hasta donde recuerdo algunas de las mejores películas de Comics no tiene nada de humor (V de Vendetta, Trilogia de Nolan, Watchmen etc) y la gran mayoría de comics de super heróes tampoco incluyen mucho humor.
    Me parece que Marvel ha marcado un lineamiento de como debiera ser una película de Super heróes y la “critica especializada” se basa en ese lineamiento, sin dar espacio para que haya más variedad dentro de este genero. personalmente me encanta la idea de poder ver una película mas Liviana con Super heróes, y también poder ver una mas “espesa”, por lo que para mi esta variedad solo enriquece el catalogo, y agradezco a DC que esté tomando un camino diferente al de Marvel para que los fans tengamos mucha variedad para disfrutar.
    4) Superman y Batman no matan: Esto de forma literal, puede aplicar para los comics, pero si buscas adaptar los personajes a una película con una tonalidad más “realista” me parece que también debes adaptar este código, y creo que es valido que los héroes no asesinen pero que puedan haber bajas dentro del contexto de un combate. Aunque si concuerdo con la mayoría en que Superman no debió atravesar los muros con el terrorista africano porque claramente ningún humano sobrevive a eso, y que en varios pasajes Batman exageró el nivel de violencia aplicada, aunque en el caso de Batman, no es algo que no se haya visto en algunos comics (All Star Batman, DKR, etc). Creo que este punto en particular debe ser afinado por Warner.
    5) La motivación de Batman: Para mi es una de las menos discutibles, porque es clarísima. Si un tipo durante una pelea me destruye mi casa y mata a mi perro, yo lo odiaría con mayor razón si me destruye un edificio lleno de gente y si a eso le sumamos que Batman tampoco esta muy sano mentalmente, para mi todo está mas que explicado.
    6) La razón por la que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Batman decide no matar a Superman: (FIN SPOILER) Al menos yo lo entendí de la siguiente forma. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) El escuchar que decía Martha, lo detuvo momentáneamente (lo hizo dudar) por la coincidencia de nombres (Recordemos también que fue la ultima palabra que dijo su padre al morir), sin embargo la decisión de no matarlo, fue cuando entendió, que este “Dios” tenia una lado Humano y lazos con personas comunes y corrientes, y finalmente cuando aparece Lois, termina de cuajar esta idea en él y se da cuenta que ha estado en un error todo este tiempo. Estoy de acuerdo, puedo haber sido mejor la resolución de la pelea, pero tampoco fue nefasta como pretenden hacernos creer. (FIN SPOILER)

    En fin hay mas puntos que tocar pero ya me alargué mucho. En resumen debo decir que la película me gustó, no creo que sea la mejor del genero ni la peor, tiene muchas cosas rescatables así como falencias, pero en términos generales creo que la crítica ha sido excesivamente dura con esta pelicula y eso si que no logro terminar de entenderlo.
    DC aun tiene un largo camino que recorrer para lograr un universo Cinematográfico bien definido e implementado, peor creo que van por el camino correcto, considerando que debe hacerlo mas rápido de lo normal, por la excesiva ventaja que les lleva su competidor.
    Personalmente estoy ansioso por seguir viendo este universo DC obscuro y melancólico, así como también el universo Marvel luminoso y cool.

    1. Buenos argumentos, la verdad.

  21. Esa foto y la de Aquaman me parecen una de las engañifas más flagrantes de la historia del cine de cómics.

    1. Cierto, como nos engañaron con Aquaman.

      Pa mear y no echar gota.

  22. Una cosa, que creo que es del interés de todos. Si vas a decir “es que no entendiste…”, PARA. Los que somos críticos la hemos entendido perfectamente, exactamente igual que lo has hecho tú. Insinuar que no lo hemos hecho no solo es terriblemente pedante, sino que no ayuda en absoluto al clima que se genera en el blog.

    Si no nos gusta un aspecto de la película es por eso, porque no nos gusta, no porque no lo hayamos entendido.

    1. Cierto.

      A mí no me expliquéis nada, a mí no me gusta y listo. Para que argumentar, no me vais a hacer cambiar de opinión.

      1. No estoy de acuerdo. Si la argumentación es buena, pueden hacerme cambiar de opinión, claro que sí. Pero sin embargo, ninguna argumentación que empiece por “no lo entendiste” puede ser especialmente brillante, al menos que uno esté tremendamente errado. Pero esas cosas saltan a la vista.

    2. Yo es que me limito a apuntar las cosas que no quedan claras en la peli, pero te dicen que eso, que no lo entiendes, y luego lees varios comentarios y te das cuenta de que muchos han sacado sus propias conclusiones lo cual esta bien, pero luego te fijas leyendo esos comentarios que cada uno dice algo distinto, y eso es, desde mi opinión de mero mortal, debido a lo de siempre, que la peli no se explica debido a los agujeros argumentales, y cada uno trata de buscar sus propias explicaciones. Y eso te lo esperas del final de origen, de 2001, o de Twin Peaks, donde el factor filosofico y metafisico deja la puerta abierta a la interpretacion, pero BvS no tiene esto porque las explicaciones que se dan de esta ultima tratan de rellenar las lagunas de la historia, no la interpretacion de la obra.

      1. Jaeger, más usuarios como tú hacen falta.

    3. Antes que todo disculpa si se entendió de forma pedante, nunca fue la intención y si lees completa mi opinión, siempre hago mención a la subjetividad, aclarando que hablo desde mi gusto personal.
      Cuanto mencioné la frase “No se entendió” me refería a interpretar de la forma que el director quería que se interpretara, o al menos como yo entendí que debía interpretarse y claramente es una falencia del director is no logra que todos interpreten de igual forma su película, salvo que eso sea lo que él busque (y no lo creo en una película de súper héroes).
      Aclaro nuevamente que es mi visión y en ningún minuto he tratado de convencer a nadie y mucho menos menoscabar la inteligencia de nadie.
      En el futuro seleccionaré con mas cuidado mis frases para evitar herir sensibilidades.

      1. No iba por ti en concreto, Javier. Era más un “aviso para navegantes”.

        1. Ok no hay rollo, solo coincidió con que mi post comenzaba con una frase relacionada a “Entender” y me bajó la paranoia jaja

  23. La mayoria dice:
    “este Luthor no me convence porque no se parece el de los cómics/ series”

    Y es que Lexemberg aun no es el Luthor de los cómics (el calvo que la mayoria conoce) , Si vemos un atisbo del Luthor de los cómics sólo es al final,precisamente cuando le rapan el cabello.

    Podemos decir que está en proceso de transformarse en ese Luthor que Todos queremos ver y que seguramente nos dará en futuras películas ya sea del Hombre de acero en solitario o de la liga.

    A mi.parecer Jesse eisenberg nos da un Luthor parecido a una versión del comic cuando era joven: Secret Origins (pueden poner en google: Lex Luthor joven y veran una viñeta de Lex con una expresion muy similar a la del Lex de la peli).

    1. Pues cuando veamos a ESE Luthor ya cambiaremos de opinión, no se cual es el problema…
      Ya cansáis con la cantinela de siempre…

      1. Hombre, el moderador había dicho que “Tiene exactamente el mismo derecho de publicar que no le gusta que tú de publicar que te gusta”.

        Supongo que eso es recíproco, pero no estoy seguro.

        1. ¿Me he perdido algo?

        2. Y tanto que es recíproco.

      2. En lo personal, Es la primera vez que habló de este punto.Hombre, perdón si las opiniones de otros te tienen ofuscado ,pero todos tenemos derecho a opinar.

        1. He generalizado pero no por el caso en particular, sino por la coletilla de “…no os quejéis porque seguro que evoluciona, o en la próxima peli cambia”.

          perdón si las opiniones de otros te tienen ofuscado ,pero todos tenemos derecho a opinar.

          jajaja empieza tú por aceptar al Luthor que hay, y no el que te gustaría.

          1. Pero es que yo.lo acepto tal cual ^^ ,
            y no es : el que me gustaria , sino “el que creo en que se va a convertir”.(puedo equivocarme); pequeña diferencia.

    2. Comprate el cómic y leetelo por qué no se parece en nada a ese Luthor jóven. Lo único qué tienen en común es el corte de la mano , qué en el cómic se lo hace sin querer cuando conoce a Clark , y en la peli a propósito para usarla con ya sabes quién. Si fuese por gestos Ronan sería una buena adaptación , y no.

    3. osea que me dices que es muy de luthor aliarse con extraterrestres o entusiasmarse por su eminente llegada? o es que luthor solo es luthor si lleva rapada la cabeza?…

    4. Yo no tengo pegas con ningun personaje salvo lo que tu y yo sabemos de Batman, de hecho no me importa lo mas minimo lo de Luthor porque sabia que nos iban a dar a un Luthor en desarrollo. Mis pegas son las de siempre, jajaja con la peli, no con el enfoque que querian dar a los personajes.

      1. el problema no es un personaje en desarrollo, wonder woman es un personaje en desarrollo, cuando uno ve un personaje espera que nos den indicios de que el personaje esta allí, en este caso el personaje esta completamente desdibujado, muchos no lo reconocemos por ningún lado mas allá de o la falta de pelo, y de donde esta hasta el de los comic en este momento esta muy cuesta arriba, sencillamente le quitas el nombre y se te olvida completamente que estamos hablando de el, tanto es así que gente lo a llegado a comparar con el Joker, imagínate tu que llegar al punto de comparar dos personajes que son como el agua y el aceite, yo creo que eso es un indicio claro del problema que existe con el personaje…

  24. Yo creo que si nos olvidamos que se llama Lex Luthor y borramos de nuestras mentes su canon de los comics estariamos ante un buen villano/demente/psicopata/etc. No es por generar polemica pero el caso de este Lex Luthor me recuerda al BANE de TDKR, donde nolan tomo su nombre, su mascara y el acto de romperle la espalda a Batman de los comics y despues hizo lo quiso, aca es parecido, se toma el nombre, su empresa, su imagen y se hace otra cosa diferente.

  25. Podríais poner las declaraciones de Kevin Smith sobre la película, creo que es una noticia interesante, ayer habló de la película en un podcast y seguro que no deja indiferente a nadie….

  26. Ojalá que regrese, quiero ver más de él, me gustó y me sorprendió bastante y de grata manera, no tengo problema en admitir que me cerró la boca, lo critiqué al principio ya que no veía a éste actor interpretando tal personaje, pero al igual que Ben y Gal me derribaron mis argumentos para bien.

    Como bien dije, quisiera que regresara éste Lex Luthor, puede aportar mucho más, para mi el personaje más destacado de la película, soy de los que piensa que un gran villano hace parte de la grandeza de una película, y en éste caso para mi ambas son directamente proporcional.
    Sí bien ya no tendría sus principales herramientas, que tanto me gustaron, como influencia, poder, posición, recursos a su disposición y conocimiento, bueno, conocimiento aún tiene, y mucho, demasiado, tanto como para seguir siendo peligroso aún desde en su estado.

    La primera vez que vi la película no logré apreciar la magnitud de sus acciones, tras el segundo visionado comprendí los alcances de las acciones llevadas a cabo por Lex, y reafirmó mi idea sobre éste gran villano, toda la película es un rompecabezas, un puzzle que cuando lo armas te da como resultado una imagen de Lex Luthor con una sonrisa malévola.
    Un dicho gracioso que saco de la película es que las cosas no pasan porque si, pasan porque Lex hacen que suceden de tal manera.

    Para MI (Mi opinión, nunca está demás aclarar porque te pueden atacar) entra a los mejores villanos del género, uno de los puntos más altos de la película.
    ¿Cómo lo describiría?
    La MANIPULACIÓN en persona, un psicópata, manipulador, controlador, con influencia, poder y conocimiento, frío y calculador, alguien capaz de codearse con lo más alto del gobierno y a la vez recurrir al contrabando, alguien determinado en conseguir su objetivo (Y casi lo logra), y especialmente un OPORTUNISTA, Lex no crea la situación social, Lex no crea nada, Lex coge una situación socio-política inestable y la moldea a su beneficio, alguien con semejante poder e inteligencia para ORQUESTAR un minucioso plan de tal magnitud es alguien que se gana mi respeto y mi temor.

    Zack Snyder lo definió bien al llamarlo TITIRITERO, un titiritero que mueve los hilos a su gusto, a veces de forma hasta invisible.

    Primera vez que veo en el cine un Lex Luthor aterrador y tan manipulador, primera vez que veo un Lex Luthor cuyo plan no consiste en un proyecto de adquisición de tierras, primera vez que veo un Lex Luthor empeñado en destruir por activa y pasiva a Superman en todos los aspectos, y casi lo logra.

    Mis recuerdos del Lex de Smallville no son los suficientes, pero por ahora para mi es el mejor Lex Luthor, y uno de los mejores villanos del género.

    Ahora entiendo el porque de las constantes alabanzas de Jesse a Chris Terrio, su personaje me ha parecido sencillamente fantástico y aterrador.

    No me queda mucho más que aplaudir el personaje que han escrito y desarrollado, y quedo con ganas de más.
    Me encantó el momento cuando compara sutilmente a Superman con Adolf Hittler.

    ¿Que sí se parece al personaje del cómic?
    No lo sé, no soy el experto en ello, sí Adrià dice que no por algo será, yo sólo me limito a juzgar lo que he visto en la sala de cine y debo decir que me ha gusto muchísimo, para mi es un personaje sólido, fascinante, aterrador.

    PDTA: Sobre quién se roba la película tengo una opinión algo particular (XD):
    Pienso que primero Batman se roba la película, luego Lex Luthor se roba la película, luego Wonder Woman se roba la película, y por último Superman se roba la película.

    1. Ahora sobre la nota XD, lo anterior era algo que quería decir sobre Lex, lo mucho que me ha encantado.

      – Primero que la nota de LexCorp me es muy graciosa, se lavan las manos diciendo que el jefe está loco y ellos no tienen nada que ver XD, aunque bueno, es cierto.

      – Y sobre el villano de Justice League Part One, está cantado quién será, sí lo llegan a confirmar no debería ser una sorpresa, y me gusta la idea.
      J*der, Daniel Alter tenía razón.

      Hay algo que algunos piensan algo y yo personalmente no estoy acuerdo, no pienso que Lex esté motivado por Darkseid (Lex tiene su propia motivación en la película, de hecho tiene 2), no pienso que Lex sea un peón de Darkseid, no pienso que Lex haya llamado a Darkseid y no pienso que Lex esté manipulado y que sea dependiente de Darkseid, a mi personalmente la película no me da ésa idea, ni me la insinúa.
      Para mi las acciones y personalidad de Lex es algo propio del personaje, nada que ver con otro ser.

      A mi lo que la película me hace pensar es durante su estadía en la nave kryptoniana Lex Luthor aprendió cosas sobre otras civilizaciones y planetas, y en especial sobre Darkseid, de algo se enteró que lo deja temeroso sobre el final, y que un ser logré asustar a éste Lex que fue capaz de plantarle cara tanto a Superman como a Batman (Enojados ambos) es alguien a tener cuidado.

      Un par de apuntes más sobre Lex Luthor que me faltaron en el comentario anterior:
      Para mi éste Lex Luthor es el diablo en persona, el demonio en carne y hueso (No estoy loco), y cuando el demonio muestra su verdadera cara (Hay 2 momentos en especial) es para tenerle miedo.

      Y termino diciendo que para mi es la perfecta representación de lo opuesto a Superman, es todo lo opuesto a la nobleza de Superman y el símbolo de Esperanza que representa el azuloso.

    2. Para mi, el show fue de Superman. Y a mi, no me gustaría para nada que me encierren en un cuarto con Luthor, me da meio. También lo vi, como un buen villano.

      1. A mi ni que me encierren ni encontrarme ni estar cerca, entre menos sepa Lex de mi mejor XD, ahí tenemos al pobre Wallace, todo ilusionado y le rompió el corazón, bueno, no sólo el corazón…

    3. Hombre hacia tiempo que no te leia, no estoy muy de acuerdo pero es agradable leer tus reseñas. ¿Escribiste alguna sobre la peli?

      1. No he escrito casi porque no quiero entrar en debate respecto a la película, respetaré la opinión de los demás, sea positiva o negativa, y me limitaré a decir la mía.

        Hace unos días hice un comentario, no crítica, respecto a las sensaciones que me dejó la película, aquí está:
        https://blogdesuperheroes.es/criticas-cine-batman-v-superman-amanecer-la-justicia#comment-658525

        PDTA: No me estoy haciendo campaña a mi mismo, ni auto-propaganda XD

    4. Concuerdo The G8. Ahora hay que pensarlo dos veces antes de tomar jugo de Durazno xD

  27. a ustedes le parece lógico que Luthor se quiera quitar el yugo de una posible dictadura de un alien y termine entusiasmado o aliándose con otros extraterrestres de los que no sabe su manera de actuar? eso sin contar que la nave debería tener registro del tipo de gobierno o raza que son…

    la verdad es que son cosas que no se como se van a desarrollar a futuro que le de lógica a Luthor y no solo quede como un loco

    1. por que das por hecho que Lex Luthor se alió a los extraterrestres? y si esta controlado? es una buena posibilidad eh..

      1. aunque no parece se me paso por la cabeza pero seria como para terminar de destrozar el personaje, y entonces entra el punto de en que se parece este luthor al de los comic? absolutamente en nada… a falta de mejores ideas yo creo que lo mejor que pueden a futuro hacer con este luthor es sacarse de la manga la teoría de que es el hijo clon de un luthor mayor para terminar haciéndonos a la idea que es una versión de luthor bastante libre que se termino corrompiendo todo…

        porque hasta este momento yo no le veo futuro al personaje, van a tener que hacer una vuelta de guion impresionante para poder convencer con el otra vez porque la imagen que dejo es bastante deficiente… ya me lo imagino al final tal cual riddler en la película de Schumacher, lamentable pero es la visión de futuro que tengo del personaje, esa o la muerte…

        1. Pues a ti te habra defraudado, por que ami me gusto mucho su versiòn para esta pelicula..y quiero que continuen por esa linea. Sus motivos para odiar a superman estan totalmente justificados

  28. Pues con estas declaraciones sobre Darkseid, me explica mejor (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) el sueño de Bruce y la advertencia de Flash, y me deja más tranquilo ya que no es el camino de Injustice, ya que como dicen las declaraciones lo que busca es (que no se lo que es porque no estoy tan entendido en DC, aunque me gusten también), lo que ponéis en la noticia, que hace que se doblegue cualquiera, por lo que Darkseid puede hacer creer que sus compañeros han matado a Lois, para que Superman se una a él y crear ese mundo apocalíptico. (FIN SPOILER) O eso deduzco yo.

    1. No necesitaría hacerle creer nada. Con eso simplemente lo controlaría a voluntad. Échale un ojo a los dos últimos episodios de la serie animada de Superman, la del 96. Justamente van de eso.

      1. Ah pues muchas gracias por la recomendación les echare un ojo, para enterarme sobre ello. Que necesito ponerme al día tanto con los cómics actuales, como con los antiguos para enterarme bien de lo que va sucediendo, tanto en series como películas. 😀

      2. El Legado parte 1 y El Legado parte 2 de la cuarta temporada?

  29. Veo mucha gente que solamente estan aca paqra bardiar a los que si les gusto ese lex . Me molesta eso , cada uno tiene su opinion y veo que crucifican a los que les gusto …. A mi en lo particular … me decepciono porque realmente me esperaba un luthor al nivel de comics, pero encajo muy bien en la pelicula para mi . Y sus motivaciones estan MAS QUE CLARAS , si no las entienden vean nuevamente la pelicula

  30. Para mi BvS esta en el mismo escalon que Age of Ultron, ambas son geniales, gustan, pero si nos centramos en el guión, podemos notar muchas inconsistencias Y/o vacios.

    1. Ahora que lo pienso,….. Ultron = Lex, uhmmmm …no se, puede ser, broma XD

    2. Bueno, si nos vamos a datos, público y crítica no están de acuerdo con esa apreciación.

      En cuanto a la comparativa de Ultron a Lex, ya se mantuvo un hilo ayer.

      1. Yo noto en Age of Ultron, muchos aspectos que jamas entenderé.
        Bueno, solo tocare a Ultron, en teoria es un genocida, busca eliminar a los Vengadores, jamas entendere porque no mato a Black Widow, teniendola presa, cautiva, para que la deja con vida si no le servia para absolutamente nada.
        Respuesta, el guion necesitaba que Ultron no la matara, para que se afiance mas esa atraccion con Banner, que fue el que lo rescato.
        La personalidad de Ultron no me parece a la del comic, al igual que a este Lex, el Ultron del comic impone mas, no importa que tanto poder posea, se muestra como una adversidad, “su presencia” se hace sentir mucho mas.

        1. Me equivoque en algunas letras XD

        2. Y te hago la misma pregunta que le hago a todo el mundo que afirma eso, ¿a qué cómic de Ultrón no se te pareció?

          1. Sin pensarlo, mi respuesta a Ninguno. No lo veo en ninguno y no he leido el 100% de sus apariciones, tal vez en algun comic que no he leido este plasmado este Ultron del cine, no lo creo.
            No pido un Ultron a lo Thanos o Magneto por mencionar algunos villanos. Pero el nivel de ridicules de este Ultron es lamentable, por mas que se rebusque en algunos comics este aspecto de Ultron, no lo veo en los comics.
            Por mas que tal vez , TAL VEZ se pueda mostrar asi en algunos comics, si me preguntaran como es la personalidad de un Ultron generico, jamas responderia mencionando ese aspecto que tiene muy realzado en el cine.
            Te hago la misma pregunta, ¿en que comics ves plasmado al Ultron del cine?

            Se Supone que solo estamos tocando el tema de la personalidad.

            1. Postdata: ¿Eres muy fan de Spiderman, no?
              En caso de que lo seas, no sabes como me encantaria debatir en alguna oportunidad sobre Gwen Stacy.

              1. Sí, lo soy. Tal vez esta no sea la mejor entrada, ya que es un off-topic como una catedral, pero en la entrada más reciente que toca el nuevo arco del personaje, “Dead No More”, aparece Gwen Stacy en uno de los teasers. A lo mejor quieres hablar allí.

              2. Mejor en otra oportunidad.
                Saludos

            2. Pues mira, se me parece en su primera aparición, donde una maquina aún sin completar, se revela contra su creador entre dificultades para proyectar su voz, lo vence y se va a hacer reparaciones. En esta historia usa chistes como “¡Estáte quieto, papá! ¿No ves que quiero jugar contigo?”

              Se me parece a cuando reúne a los Amos del Mal disfrazado con una capa roja, y se produce un desenmascaramiento al más puro estilo de villano de opereta, en plan “¡Oh, era él!”

              Se me parece a cuando crea la Visión, en Avengers 57, donde crea un nuevo cuerpo para matar a los Vengadores, pero finalmente éste se rebela en su contra, siendo un factor decisivo en la derrota de Ultrón por parte de Los Vengadores.

              Se me parece a “Ultrón Ilimitado”, donde Ultrón secuestra a varios Vengadores, mientras asalta la nación ficticia de Slorenia (en Europa del Este, para más inri), con el propósito de contarles su malvado plan.

              Se me parece a “La Cólera de Ultrón”, donde es tan teatral que usa un planeta con su p*ñetera cara para atacar la Torre de los Vengadores.

              Como ves, no hablo de un cómic. Hablo de los cómics más importantes del personaje, desde su concepción hasta la actualidad. Ni una sola versión alternativa, ni un solo cómic donde haga cosas marginales. Así que sí, el Ultrón de la película es condenadamente similar al Ultrón de los cómics.

              1. Esta bien lo que remarcas de Ultron, pero uhmmm… despues que lei lo que mencionas, no se, me hablas de pequeños momentos, que yo tambien noto, como tambien lo noto en los comics en muchos villanos temibles que tienen esos momentos de Ironia, pero aun asi sigue sin parecerme al Ultron del cine. En el cine ese aspecto que tu marcas lo realzan mucho mas.

                De algo que estoy seguro , es que en publico y critica las opiniones acerca de que si Ultron es o no similar al del comics.

                Las opiniones estarian 50 /50, y yo estaria en contra.

              2. No, no te hablo de pequeños momentos. Te hablo de los motivos y los comportamientos del personaje. Es decir, literalmente has dicho:

                Bueno, solo tocare a Ultron, en teoria es un genocida, busca eliminar a los Vengadores, jamas entendere porque no mato a Black Widow, teniendola presa, cautiva, para que la deja con vida si no le servia para absolutamente nada.
                Respuesta, el guion necesitaba que Ultron no la matara, para que se afiance mas esa atraccion con Banner, que fue el que lo rescato.
                La personalidad de Ultron no me parece a la del comic

                Eso pasa en el cómic más importante del personaje, que es Ultrón Ilimitado. No he dado “detalles”, no he dicho “en tal y tal número hace un chascarrillo”. He ido por todas las historias más importantes del personaje en toda su historia, y todas concuerdan con la versión de la peli. Sin embargo, tú me dices “no se me parece”, pero no me indicas ningún cómic ni nada. Te lo digo sin acritud, ¿cuánto has leído del personaje?

                En cuanto a lo último, no puedes afirmarlo. No tienes ninguna estadística, ninguna encuesta que indique si eso realmente es lo que pasa. Por tanto, creo que es tu percepción, que está muy bien, pero tiene nula validez.

              3. En realidad mi percepcion(50/50) era mas un “a muchos les parece como a ti, y otro como a mi, no.”
                ¿Crees que a la mayoria le parece que el ultron del cine es el Ultron del comic?
                ¿Crees que a los que le parece Ultron similar al de las viñetas, son las personas que han leido al personaje?
                ¿Crees que los que estan en contra de este Ultron son los que no han leido del personaje?
                Bueno ya te lo dije anteriormente, seria mentir decir que he leido el 100% del personaje, y la gran parte de comics que tu marcas los he leido, algunos no.
                Y si ese aspecto seguramente lo note, pero no es algo que me haya quedado plasmado para ponerlo asi en el cine, en el cine esta tan, pero tan remarcado, lo repito, esta tan remarcado, que al final, no me llega a parecer similar al de las viñetas, Mira voy a leerme unos comics , que ya he leido anteriormente y voy a ver si mi postura cambia, estoy seguro que no va a cambiar, aunque note a Ultron algo ironico por momentos Igual los reeleere.
                Resumen:Jamas he dicho que Ultron no se muestre ironico en los comics, pero como lo realzan en el cine, ya para mi se termina por convertir en otro personaje.

      2. Los datos del publico estan bastante parejo..
        Y en algo coinciden AoU y BvS, que es el problema de montaje.

  31. Amigos este Lex es BRUTAL, cuanto cinismo desborda, cuanta paranoia. Jesse reunió muchas de las características propias de Lex, es arrogante, pretencioso, altivo, vil, pedante, altanero, un Luthor científico loco, un Luthor manipulador, calculador, malo. He visto la película dos veces y para mi su motivación es clara (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ODIA A SUPERMAN Y LO QUE REPRESENTA Lex esta resentido con Dios, eso le pega en el ego y la existencia, quería matar a Superman, orquesta el enfrentamiento porque estaba casi completamente seguro de que Batman mataría a Superman. Y bueno, si ganaba Superman igual lograba en parte otra cosa: Que superman se manchara las manos de sangre, que dios mostrara su verdadera cara, que este dios fuera un dios malo ante el mundo (FIN SPOILER)

    Amigos, no comparto para nada que se le compare con el Joker, porque veo que muchos lo comparan con la faceta de Ledger, y amigos, incluso Ledger a pesar de tener una magistral actuación es completamente el Joker. Tampoco comparto que digan que es un Riddle cuando si acaso en lo que se parecen es en ser histrionicos.

    Yo aplaudo a Jesse, y confió en que mejorara con creces su desarrollo. Por favor Snyder no lo saques de este universo. Una cosa es decir que no te gusta esta faceta mostrada del personaje y otra es decir “no, ese no es Lex Luthor porque es gracioso y tiene un tic”

    Les doy parte de razón en que debieron pulirse mas sus motivaciones como villano, pero hasta ahí. Para mi merece considerarse buen villano por lograr su cometido y por (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) TENER DE RODILLAS A SUPERMAN SIN SIQUIERA TOCARLO (FIN SPOILER) bueno, es mi opinión.

      1. Que genial que alguien me haya leído 😀

  32. Pues a mí parecer en el único momento que nos han mostrado a Lex como realmente es, es en el momento que habla con Superman. Ahí se ve realmente por donde van los tiros de su personaje, pero lo intenta ocultar en esos momentos histrionicos e irónicos, que le hacen parecer una cosa que no es, simplemente para ocultar su verdadera forma de ser. Y con el final, parece que el conocimiento obtenido por la nave, le hace ser aun más loco, con tal de poder tramar algo más grande.

  33. Pues a mi me a parecido un Luthor demasiado joker.
    Se lo que es la esquizofrenia (algo mas acorde con un joker) y el sadismo (mas al tono con lex) pero una cosa mezclada incluso híbrida, siempre tiene mas de uno que de otro.
    Hoy no quiero polemizar, solo creo que este Luthor era muy joker y no me gustó.

  34. Me dejó mal sabor de boca la película, me sentí engañado por un trailer -bien editado- que toma la lucha con Doomsday, cosa que para mí es lo único que sirve de la película. Por lo demás me parecieron historias rebuscadas y sin una verdadera justificación, una excusa para crear con la liga de la justicia. Lamentablemente es un película “muy DC comics” que intenta ser para grandecitos.

    1. que intenta ser para grandecitos

      Lástima que tu comentario no lo logre… XD

Dejar un comentario