Cine cómicsCine MarvelDestacadaDoctor Strange in the Multiverse of Madness (2021)

Scott Derrickson abandona Doctor Strange 2 por diferencias creativas

54

Imagen promocional de Doctor Extraño / Doctor Strange (2016)

Noticia completamente inesperada y ya confirmada de manera oficial ha saltado esta madrugada al saber que Scott Derrickson abandona la silla del director en “Doctor Strange in the Multiverse of Madness”, la secuela para la que iba a regresar el cineasta tras su labor en “Doctor Strange (Doctor Extraño)”.

Las diferencias creativas sobre cómo enfocar la película habrían sido las las principales razones para su marcha, aunque no se ha entrado todavía en materia sobre los motivos concretos. Quizás el tono de terror de la película, pues Derrickson sí quería añadir bastantes elementos de horror, han tenido su impacto. Lo curioso es que Derrickson llegó a publicar varios tuits este pasado diciembre donde de manera enigmática hacía alusión a posibles conflictos con el estudio, con textos como “Las fechas de estreno de los estudios son el enemigo del arte”.

El estudio ha confirmado la marcha de Derrickson aludiendo a diferencias creativas y el propio Derrickson ha hecho lo mismo en su cuenta de Twitter con el siguiente comunicado, en el que añade que ha sido una decisión mutua, y que como suele ocurrir en muchos de estos casos, seguirá vinculado al proyecto como productor ejecutivo:

Marvel y yo hemos acordado separarnos de ‘Doctor Strange in the Multiverse of Madness’ debido a diferencias creativas. Agradezco nuestra colaboración y seguiré como productor ejecutivo.

La película tenía previsto comenzar su rodaje a principios de mayo, tal y como informamos ayer mismo, y no hay intención de retrasar la producción, lo que nos hace pensar que Marvel Studios podría tener ya un director sustituto en mente, aunque desde Variety, donde saltó la noticia en primicia, comentan que el estudio estaría actualmente buscando un nuevo director.

En paralelo a todo esto, y en línea con ese inicio de rodaje para mayo, el estudio ha comenzado el casting para dos villanos.  Una es una villana de etnia abierta que ronde los 30 ó 40 años y el otro es un villano afroamericano que también ronde esa franja de edad. Se piensa que el villano afroamericano sea la adaptación del villano Nightmare que se hará en la película, y la femenina se especula con la posibilidad de que sea Lilith o incluso una nueva versión de Morgan Le Fay, vista en la tercera temporada de “Marvel’s Runaways”.

Tweets where Scott Derrickson hinted about his conflict with the studio and departure from MarvelStudiosSpoilers

Vía información | Variety | Twitter Scott Derrickson | Discussing Film

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Y: The Last Man sufre un importante reinicio con el cambio de showrunners

Entrada anterior

[Series] Flash pierde el control en el nuevo teaser de Crisis on Infite Earths

Siguiente entrada

54 comentarios

  1. Esto demuestra que los Studios que hacen Blockbusters solo buscan directores que saquen el trabajo y no den problemas, no directores que aporten creativamente y aporten su visión.

    1. mentira, a James Gunn, Los Russo y Taika los dejaron hacer lo que les diera en gana.

      1. Claramente no son la mayoria

      2. Eso es cierto, pero está claro que hay ciertas restricciones de violencia y/o terror en este caso respecto al tono general de las películas, y Scott Derrickson pretendía salirse de ese tono.

        Lo cual me lleva a pensar en Deadpool, no se qué planes tendrán para él, ya se ha dicho en mas de una ocasión que respetarán su tono, pero ahora dudo.

      3. Les dejaron porque su forma de hacer películas era compatible con lo que quería marvel Studios. Por algo será que marvel suele contratar directores de comedia. Y así, marvel Studios sigue limitándose, como siempre.

        1. Claro, porque contratar a un director de comedia significa que será para que dirija una película de comedia… Joker que saluda.
          La secuela de los guardianes, pese a tener comedia, dudo que sea comedia muy family friendly y que los chistes de genitales hayan pasado sin ningún problema bajo el ojo del estudio.
          Las películas de los Russo no tienen un alto grado de comedia para bueno, entrar en la categoría de comedia (les dieron mayor libertad creativa para WS, ahí se cae tu argumento).
          Marvel Studios se ha limitado demasiado eso es obvio, más no por los directores que contrata genio.

      4. Creo que cuando juegas con la clasificación de contenidos la cosa ya cambia. Si Waikiti o Gunn hubieran apostado por jugar con el R igual la cosa cambia.

      5. No lo creo, mas bien creo que los directores aceptaron hacer lo que el estudio quería, quizás los russo se animaron a mas, pero siempre en los limites del gran roedor. nada de sangre, siempre con moraleja y nada de contenido sexual .

      6. Mmmm… no. Les dejaron “hacer” precisamente lo que Disney busca para sus películas y su público potencial. Hay una gran diferencia.

    2. Marvel ya a parir de Los Vengadores se a dedicado a poner mayormente cineastas con visión propia, a veces no coincidiran, como en este caso, si hubiera sido lo que dices, ya hubiera puesto siempre mercenarios impersonales para que no den problemas, como hacen la Fox o Sony.

    3. Si Marvel quiere copiar algo exclusivo de WB, que no sea el como fastidiar sus proyectos…

  2. Una pena, está claro que ha sido por el terror, desde arriba le han dicho que no.

  3. pues hasta ahora en Marvel los cambios de directores no han afectado las películas, excepto Thor The Dark World, pero por lo que se, esa esta condenada desde el primer borrador. Aun asi es raro, las diferencias creativas no se veian desde que a Perlmutter le quitaron la autoridad de las peliculas y pusieron a Big Kevin al mando.

    como dicen arriba, esto es claramente por los elementos de terror, tal vez Derrickson queria ir a full y alguien de arriba le bajo el dedo, mucho horror les podria dar una clasificación alta que se traduce en menos dinero. ahora eso no le afecto a Deadpool, pero esa seguia siendo una peli de accion. solo tenia mas sangre y palabrotas. el terror es diferente, es mas dificil de manejar y muy poco o mucho pueden arruinar la experiencia, debe ser la docis exacta.

    igualmente no me parece una gran perdida, Doctor Strange me parecio bien, pero nada sobresaliente excepto por la escena psicodelica.

    1. No es raro, ya se han dado varios casos de diferencias creativas en marvel Studios.

  4. Si fuese la franquicia de Star Wars se montaría la de Dios. Hablarían de crisis en la franquicia y de despedir al CEO.

    1. Pues si, pero honestamente, Marvel ya pasado peores momentos con la salida de Gunn y todo el problema de Whedon.

    2. Con Star wars hubo 2 películas que tuvieron cambios de director durante el mismo rodaje: rogue one- Edwards y luego gilroy, han solo- Miller y lord reemplazados por Howard y ahora la última de Star wars que se dicen muchas cosas acerca del montaje final y el posible personaje de matt Smith. No son situaciones ni de cerca comparables las de Kennedy y feige por algo el último va a hacer una película sin la supervisión de la primera.

  5. Es super obvio que es por el terror, que me parece una putada que no quieran arriesgarse con algo diferente, sobretodo con ese tipo de mezcla, sabiendo que con la marca que es Marvel Studios van a ganar seguro… pero ahhh que sí venga Waititi a sodomizar la mitología y tono de Thor ultrajando la memoria del Ragnarok con una comedia diabética… Yo ya me veía venir esto, Derrickson venía alardeando mucho con bombo y platillos lo del terror y yo en plan “esto huele a diferencias”. En fin. El terror no es algo hecho para lo PG-13, aunque puede jugarse con los limites y hacerse algo interesante, no se va a llegar a explotar todo el potencial que ofrece porque no hay rienda suelta para hacerlo. Es por eso que New Mutants la veo mal. Espero que al menos lleguen a un nivel tipo Stranger Things (en la primera temporada) que no es exageradamente aterrador pero sí lo suficiente como para tomarse en serio sin que la gente delicagada se queje. Esta es la película que más espero del MCU, caguenla y los mato a todos.

    1. ¿Pero no dijiste que Thor ragnarok te pareció muy buena película?

      1. Sí, me parece una película chévere. Si la vemos como película de Thor independiente ignorando que tiene 2 entregas previas, chévere. Hasta buena. Simplemente estoy tomando mi derecho a quejarme como fan de Thor por lo que hicieron con el personaje y dejé salir mi lado loulogio… XD
        http://1.bp.blogspot.com/-7REwtZ6_hlM/UuoIjbzyoQI/AAAAAAAAAEc/nQpcNsS71zc/s1600/loulogio+gif.gif

    2. Pero de qué os sorprendeis? Todos ya conocemos de sobra el tono de Marvel Studios después de 10 AÑOS. Y ahora te da una rabieta sobre Ragnarok cuando dijiste siempre que te gustaba, pero aún no has visto dr strange 2. No entiendo nada.

      1. Si me has leído alguna vez sabrás que me gusta como una película aparte de todo como una película no más, pero como adaptación de mi vengador favorito y de uno de sus arcos, por no decir el arco más importante de su ficción…
        http://24.media.tumblr.com/206fddc4c75571c2414a5ae1a49c9003/tumblr_mhp3f6wKya1qhcmreo1_500.gif

    3. Me resulta difícil de creer que por querer explotar más los elementos de terror en una película que NO es de terror tengas que hacerla R, te lo valdría si la película fuese anunciada como una película de terror desde un inicio y no lo fue.
      Además, películas como Shazam (la escena de Sivana en las oficinas de su padre) o Aquaman (la escena de la persecución de los mostruos de la fosa) si que explotan el miedo y suspenso de mejor manera y no son R.

      1. Me refiero a que una película de terror podrá explotar y sacar mucho más juego a todo lo que su género puede ofrecer si se hace con una clasificación R. Porque hay libertad. En cambio una película de terror PG-13… suena tonto sólo decirlo. Con todo esto lo que quiero decir es que seguramente Derrickson quiso ir a cuchillo con una visión bastante enfocada en esa dirección, que desde hace tiempo viene diciendo que le iba a dar parejo al terror en esta secuela. Me parece que quería acercarse lo más posible a los extremos y limites de la clasificación y por eso surgieron las diferencias creativas.

        1. Pero tú estás confundiendo tomar elementos del cine de terror y añadirlos a una película de un género diferente como acción/aventuras con hacer completamente una película de terror.
          Cuando Dr Strange 2 se anunció jamás se presentó como una película de terror protagonizada por un superheroe (New Mutants sí) sino que explotaría aún más el terror que no se pudo en la primera parte.

          1. De nuevo, ya lo sé. Estoy diciendo la razón por la cual yo creo que hubo diferencias creativas: Derrickson quiso ir a saco con terror y llevar las cosas al limite, Marvel no quiso, diferencias, carpetazo, fin.

            1. ahh valee, no te había leído bien JAJAJA
              De todas maneras, me resulta difícil de creer que Derrickson quisiese rozar la calificación R. Me voy más por la suavización de su film con gags, digo eso fue lo que sufrio la primera entrega y me parece lógico que si en su secuela el director le quiera dar un toque más terrorífico quiera alejarse de los recursos cómicos innecesarios que MS últimamente ha plagado en sus películas.

        2. Tienes ya una película en tu cabeza que te va a llevar automáticamente a la decepción, heisenberg.

          1. Ehh, claro que no.

    4. Concuerdo contigo, es que son unos cabrones miedosos cobardes y disney me tiene enfadado con sus pautas mañas de no arriesgar queriendo hacer todo “sin asustar a los más pequeños” bola de hipócritas y no me refiero a arriesgarse haciendo truños como ragnarok por ser una comedia del ojete family friendly.

      1. A mí me da que arriesgan poco a poco en vez de hacer algo que de verdad rompa con las expectativas. Digan lo que quieran de la fase 1, pero escenas como la de First Avenger donde a un soldado de HYDRA lo trituran unas hélices es lo que hace falta. Ahora cortan miembros y ni una sola gota de sangre. No vaya a ser que los niños luego tiroteen su escuela por el trauma. Quejémonos de la boca de Cavill, como si el ojo herido de Thor en Ragnarok no fuera cutre. Y que a Fury le quite el ojo un gato jaja que eso mola me cago en Dios… ok me calmo…

  6. Las diferencias creativas son normales en películas de índole comercial de cualquier estudio, el llamado no cine por Martin Scorcese donde el productor tiene más peso que el director y el guionista. Lo que me pasa es que ya van varias cintas de Disney como Solo, Episodio IX o esta misma donde apenas se ofrece más tiempo de producción a sus responsables para que puedan dejar más su sello, quedando películas bastante impersonales como pasó con la Justice League de Warner.

  7. Bueno, que pena, ahora me pregunto, ¿A quien castearan para reemplazarlo?, espero se manden un Russo y encuentren a un director que haga maravillas con el personaje y no un Waititi que lo convierta en una burla, esto viniendo de alguien que ama y adora Thor Ragnarok y al Thor gracioso que nos dieron de ahi en adelante

  8. El menu de comidas rapidas se respeta!! Que es eso de querer darle a la plebe algo diferente. Si con papas fritas estan bien, no llenan pero que son ricas son ricas no? 😉

  9. Sinceramente Dr Strange no me parece un personaje para que sea una película de terror. Y no se de qué va a ir la secuela en concreto, pero la idea del multiverso tampoco me da para este género.
    Sólo esperaba que levantaran el nivel de la 1, que me pareció bastante simplona y con un humor que hasta cringe daba. Ahora no se qué pensar

    1. Venía a decir lo mismo y encontré tu mensaje, yo tampoco veo la necesidad y desde mi conocimiento de los cómics, es un personaje que se potencia por la psicodelia, no por el terror, estos enfoques no me parecen apropiados más allá de la necesidad de los directores de reafirmarse, el mismo sentimiento tengo con new mutantes, si quieres hacer una peli de terror genial, pero valerte del nombre de una franquicia para vender tu pelicula no me parece acertado, podría aceptar estos enfoques en personajes como Venom carnage incluso Hulk que sus comics son sangrientos y tenebrosos, pero… Dr strange? Los x men?…

      1. Exactamente Dr Strange nunca fue de terror, New Mutans tampoco dicho sea de paso, sino han sido, o tenido, suspenso o misterio pero nunca llegaron a ser de terror.

  10. Fucccckkk
    Dr Strange me encantó, aún así me pareció una bajada en comparación a los trailers dónde se veía una clara película más seria, con más elementos trágicos y misterio de lo que al final fue gracias a la suavización que claramente sufrió.
    Ahora, esta secuela…yo honestamente no veo cómo explotar a la potencia de los elementos del terror puedan directamente implicar hacer una película R (porque en todo caso se estaría haciendo una película de terror propiamente y no una película con elementos de terror).
    Me resulta difícil de creer que la separación de este director (que me parece el indicado para el Dr.) No va por esos tiros, más bien creo que Derrickson se negó a otra suavización de su film lo que poco a poco fue provocando que se acercaran a las fechas de producción y no había avances pfff
    El que se quede como productor es un alivio, pero queda claro que el director que lo reemplace solo será una marioneta (ojalá una del nivel de Peyton Reed, que entienda al personaje y sea capaz de llevar a buen puerto la película).

  11. parece que derrickson quería un rumbo similar a new mutants y hubiera sido interesante de ver pero me parece que feige no estaba de acuerdo pues quería que todo el publico pudiera ver la cinta incluidos menores de edad y eso desencadeno todo. a ver a quien traen

  12. Todos afirmando que es por ser de terror, ¿Están dentro de Marvel Studios o qué? 🤦🏾‍♂️

  13. La primera parte me gustó mucho (y es increíble lo querida que es esta película para el público no comiquero. Solo oigo opiniones positivas) pero estaba lejos de ser un peliculón épico. Veremos en qué queda la secuela.

  14. Las diferencias creativas podrían abarcar no necesariamente el tema del terror que es lo que veo varios están mencionando. Hay que recordar que antes de esta película está wanda-vision quizá ahí derrickson quería tocar algo y simplemente no se lo permitieron y el dijo bueno, ya me enoje. Yo tampoco veo a dr strange como una peli de terror y si le dejan ese toque psicodelico de la primero y lo potencias con las cosas que Wanda podría hacer creo que seguirá saliendo algo muy bueno. En fin pese a esto sigue siendo la que más espero de todas de la fase 4.

  15. Yo mencioné en otro post que New Mutants la modificaron porque no quieren arriesgarse alguien me comentó que tener terror es algo que muestra que se están arriesgando al parecer no me entendió 🤷. Marvel tiene una fórmula la cual por más que digan que tendrá terror no será así, y si acaso como Shazam. Es una pena que se lleven de ir por lo seguro al final es maravilloso Innovar.

  16. Pues la primera me gustó. La considero una mala noticia y me baja el interés. No creo que el director quisiera hacer una película R, pero querrían coartarle su creatividad hasta el punto de hacer otra película genérica más del estudio. Ahora traigan a Peyton Reed o similar para acabar el trabajo.

  17. Por un momento crei que lei una noticia de la pelicula de Flash jajaja.

    Pues…meh. No es como que la primera pelicula sea una maravilla a lo Russo. Es decir, me gustó la pelicula, por supuesto, pero no veo prescindible este director para abarcar todo el universo de Dr.Strange.

  18. Una verdadera lastima, la primera película me gusto mucho, y siento que el director era apropiado, porque marvel studios no les da la libertad creativa a los directores? Es por eso que estudios como sony son como son, solo quieren a un director al cual manejar, directores como tim miller, james mangold, patty jenkins y james wan les dieron rienda suelta y lograron hacer éxitos que cumplen
    Pero en fin, tremendo bajón de hype por esta película, ya no se ni que esperar

    1. Tim Miller es un cineasta generico y él mismo dice que Deadpool es una produccion muy controlada por Reynold, que es lo mismo, peliculas hechas por los productores, de ahi que no durase para una segunda, de todos modos Deadpool es cine vulgarmente desechable que no nececita cineastas con vision artistica.

  19. Una lastima, a esperar los detalles de esto para opinar mejor.

  20. Una lastima la noticia, pero la verdera razon de la salida del director no se trata del tono de la pelicula, esto se debe a que le pidieron introducir tantos conceptos en una sola pelicula (como paso con Whedon durante Age of Ultron), Derrickson seguira como productor ejecutivo y posiblemente guionista asi que su vision del personaje no sera del todo descartada.

  21. ¿Por que no aparece ninguno de mis comentario redaccion?

  22. Quedará como antman: una película que cumple y poco más. Un director de marioneta, gags pedorros metidos a la fuerza como la escena de kaecilius siendo capturado, cameos de los personajes simplones de thor love and thunder, cero terror, algo de psicodelia para disimular, una bso repetitiva, fan service nubla juicios; fin.
    Algo que podía ser más de autor y terminará en un meh.

    1. Al menos Ant-Man se ve que tiene la esencia de Edgar Wright y te deja un buen sabor de boca por lo sencilla que es, no como Ant-Man & The Wasp que se nota a leguas que es una cinta de transición y sólo vale la pena por su escena post-créditos. Y acá Derrickson se mantiene como productor ejecutivo y usarán su guión, o sea que los términos fueron buenos y va a asesorar en la producción.

Dejar un comentario