Cine y películas de cómicsCine y películas Otros

Disney estaría planeando lanzar la trilogía original de Star Wars inalterada

70

Imagen de Star Wars: Episodio IV - Una Nueva Esperanza (1977)George Lucas ha dedicado parte de su vida a crear la mitología de Star Wars, fue el director de “Una Nueva Esperanza” en 1977 y escribió la primera trilogía.

Con el tiempo y con las precuelas en mente, Lucas ha ido editando esas tres películas que lo empezaron todo para añadir o modificar cosas que den consistencia a la sexalogía, como pueden ser las tomas finales de “El Retorno de Jedi”, de modo que el montaje original es algo bastante demandado por aquellos fans a los que no les gustan estos cambios.

Si el productor John Landis (nada vinculado con la franquicia) es de fiar, actualmente Disney (poseedora de Lucasfilm) estaría trabajando para lanzar la trilogía original sin esos cambios:

[…] Mi opinión personal es que George [Lucas] daña a sus películas con lo que hizo, pero de todos modos me dijo que son sus películas y tiene razón. ¿Sabías que Disney va a sacar las originales de Star Wars?

Habrá que ver si el estudio se pronuncia, para octubre habrá un lanzamiento especial con las seis películas de la saga pero parece ser que son las versiones que se comercializan actualmente.

Vía información | Collider

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Podcast] La Guarida del Mañana – Programa 1

Entrada anterior

[Cine] George Miller interesado en los superhéroes y habla de la cancelación de Justice League: Mortal

Siguiente entrada

70 comentarios

  1. Personalmente me gustan los cambios que a ido haciendo Luchas en la trilogía original, esos cambion han ayudado a que la pelicula envejezca mucho mejor.

    1. Como cualquier fan de la saga original…

      http://cdn.meme.am/instances/500x/50118121.jpg

    2. Pues la verdad a mí tampoco me incomodaron los cambios; es más los considero necesarios y justificables. Creo que el asunto se debe más a la queja (o pataleta) e muchos fans que crecieron con la saga original y cualquier cambio parecerá sacrilegio. Caso aparte, considero que también por respeto a estos fans es necesario – solo para ellos – una edición limitada de la versión inalterada. 🙂

      1. Es por la violacion que hizo, pero bueno era su franquicia y hizo lo que creia conveniente, ahorra es disney la que manda xD

        1. A mi los cambios no me molestan, pero tampoco creo que sean necesarios. En mi opinión sirven para darle sentido a las precuelas, en general todas fueron retocadas antes del estreno del episodio 1 y el retoque final se llevó a cabo para el final de Regreso del Jedi… es así o me equivoco?

          Las películas no cambian mucho, algunos retoques son excesivos, pero insisto en que la esencia sigue ahí, quizás lo más valioso es la escena de Jaba en el “episodio IV”, en la versión original que daban por TV cuando era niño no tomaba esa escena y años después con la reediciones comprendí por qué.

          Pero, habiendo visto las cintas originales por la tele a mis 4 ó 5 años, les tengo cariño a esas cintas, me gusta mucho el canto de victoria final que usaban en el Regreso del Jedi, así como las voces de doblaje utilizadas para la trilogía (que cambiaba para la tercera parte, aun así tengo nostalgia por esas voces).

          Por mí genial que saquen las originales, para los más jóvenes será una oportunidad de ver la trilogía original como la vimos los más viejitos, y para nosotros (los viejitos) será una manera estupenda de apelar a la nostalgia, obviamente nos golpeará duro en el bolsillo, pero valdrá la pena.

          1. ya pero yo no tomo las presecuelas como canon y disney tampoco.

            1. Te equivocas. Las precuelas siempre han sido parte del canon oficial. Disney no considera canon el universo expandido, pero las precuelas nunca fueron universo expandido.

              De la web oficial de Star Wars:

              This includes the six Star Wars episodes, and the many hours of content he developed and produced in Star Wars: The Clone Wars. These stories are the immovable objects of Star Wars history, the characters and events to which all other tales must align.

              Las seis películas y la serie Clone Wars son objetos inamovibles del canon. El resto, como novelas, cómics, videojuegos, otras series de televisión y películas ahora son el “Star Wars Legends” una manera políticamente correcta de decir que no desaparecen, pero no serán tenidos en cuenta. Esto elimina el anterior sistema de importancia en el Canon, en el que primero estaban las películas, luego las series, las novelas, los cómics y finalmente los videojuegos.

              1. Yo preferiría hacer como si la Amenaza Fantasma nunca hubiera existido.

            2. Si lo hacen y deberias saberlo ¿O entonces que pintan Rex y los clones en Rebels, o los comics de la juventud de Kanan o los droides reactivados en los primeros comics de Darth Vader?

  2. A mi los cambios me gustaron (quizás porque las 6 las vi en DVD de sentada y en orden cronológico) pero si me gustaría ver las pelís de forma antigua para ver que tal.

    1. Que al final del “Retorno del Jedi” salga la cara del Anakin juvenil no sólo no tiene ningún puto sentido sino que además da una grima espantosa.

      1. Exacto.

        ¿Por qué diablos vemos a Obi-Wan y Yoda viejos pero a Anakin joven?

        WTF!!!

        1. Creo que una vez lucas lo explico y dijo que fue porque el mimento en el que murio anakin fue cuando se convirtio en darth vader, por eso al reaparecer siendo uno con la fuerza tenia la apariencia que tuvo cuando era joven, osean cuando dejo de ser anakin y se convirtio en vader

          1. Una tespuesta bastante loca, pero en fin el es el creador y sus explicaciones por mas sacadas de los pelos que parezcan son ley xd

            1. Y le puso un traje que Anakin nunca uso xD

              1. Al parecer hay codigo de vestimenta en el mas alla xd

          2. Pero antes de morir dejó de ser Vader y volvió al lado luminoso.

            A parte de que queda fatal no representar al hombre maduro que se redime, pues es al que vemos junto a Luke, su hijo, antes de morir; aquel que Luke recordará.

            Es a este a quien debe ver cuando ha trascendido al plano inmortal, por continuidad y por lógica narrativa, y no a su versión ‘pubescente’.

            1. Exacto, opino que ese cambio estuvo de mas, creo que solo lo hizo para atraer mas atencion a los episodios 1,2 y 3 o quien sabe tal vez el rralmente piensa que poner a anakin como un señor es algo poco logico, ya que debo admitir que cuando estaba viendo la saga completa en orden cronologico con mi novia quien la veia por primera vez, al ver la escena final del anakin joven se le salieron las lagrimas, y despues al mostrarle la escena original me dijo que la para ella quien empezo viendo la saga desde el episodio 1 la escena final con haden era mucho mas emotiva que con shawn ya que nisiquiera lo reconocio con el maquillaje de vader, asi que supongo que tal vez lucas lo haya hecho mas por ese motivo.

              1. Ese cambio es una tontera, creo que también hubo (o había) una versión con Qui Jon en esa escena? o estoy alucinando?

                saludos!

      2. es correcto, para mi los demas cambios fueron indiferentes, el unico cambio que no le hayo ningun sentido es dejar a anakin joven si tambien murio viejo, desde mi punto de vista fue el unico cambio que en lugar de mejorar, afecto la trilogia original

  3. A mi los cambios solo me molestan en el Retorno del Jedi, sobre todo la escena del concierto en el palacio de Jabba, es de vergüenza ajena. Sin contar el final que lo estropearon de mala manera cambiando la música y añadiendo a Hayden Christensen.

    1. Yo siempre preferiré a los músicos de marioneta que a esos engendros CGI que metieron, y la canción original molaba mucho más.

  4. No sería la primera vez que se ponen a la venta las ediciones originales. En la edición de coleccionista dorada de 2006 ya fueron incluidas las versiones de estreno sin retocar en el disco de extras. Y no es que sea muy difícil conseguirlas.

    En cuanto a:

    Mi opinión personal es que George [Lucas] daña a sus películas con lo que hizo,

    Landis es de esos puretas más papistas que el papa que reniegan de todo, escupen al ver escenas CGI y se ponen como motos por unos cambios menores.
    Si dichos cambios los hubiera hecho el estudio con un único fin monetario, pues entendería el rechazo, pero los hizo el propio artista, sobre su propia obra, porque en su día no tenía los medios técnicos para hacerlo. Y eso que inventó la mitad de las técnicas de efectos especiales que usaron durante tres décadas en Hollywood y aún se siguen usando en ocasiones. La gran parte de ellos ni siquiera se aprecian, y ninguno cambia el argumento, trama o nada parecido. Peores son las ediciones extendidas y montajes del director que rara vez mejoran una película y que en muchas ocasiones buscan claramente ganar más pasta.

    De entre todos los cambios, sólo hay uno que no me gusta, que es la inclusión de Hayden Christensen junto al resto de maestros jedi al final de El Retorno del Jedi. Y no porque me moleste al actor, que como nexo con las precuelas me parece genial. Sino porque lo suyo es que muestre su aspecto cuando murió, con el aspecto de Sebastian Shaw. Lucas lo justificó diciendo que debía mostrar su aspecto la última vez que fue un jedi del lado de la luz, es decir antes de matar a Windu. Sin embargo ahí también se equivoca, porque cuando Luke le quita el casco al final de esa misma peli, ya se ha redimido y ha sido perdonado, por lo que vuelve a estar en el redil, y seguiría siendo más valida la imagen de Shaw.

    Quitando eso, el resto son cambios menores que en mi opinión mejoran la película. Como mostrar a Boba Fett en Tatooine en Una Nueva Esperanza junto con los secuaces de Jabba, la mejora de escenarios en la Ciudad de las Nubes, o los tres segundos de celebración de la derrota imperial en Coruscant y Naboo que hay al final de El Retorno. Y esos son los más destacables, porque la mayoría son cambios de luz en las espadas láser, correción de sombras de algunos títeres, etc.

    En cuanto al famoso caso de si Han Solo dispara primero o no a Greedo, es en mi opinión la discusión más estúpida en el mundo del frikismo y una de las más tontas del mundo en general. ¿Qué más da? Un acto como ese no puede cambiar retroactivamente ni el comportamiento del personaje ni la actuación de Ford.

    1. Entiendo tu punto con lo de Sebastian Shaw, pero en lo personal ver a Hayden en esa última escena junto a su maestro, ver al joven Anakin, en la parte que todavía era un buen muchacho, a mi me hizo soltar una lagrimilla, lo cual no creo que hubiera conseguido el mismo efecto de haber mostrado a Shaw…

      1. Pues la cara que pone el chaval no es precisamente de santo.

        http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20140717192454/villains/images/f/f0/Anakin_Skywalker’s_Ghost.jpg

          1. Qué pequeño se ve, a ver ahora…

            http://goo.gl/9RAbDX

            1. Es que está diciendo: “Y lo que le jod3 a los puretas que salga yo… jajajajaja”

              1. XD. Está usando la fuerza el cabr0n…

                Si sabe que jode es porque es consciente de que su puñetera jeta no venía a cuento ahí. No es cuestión de puritanismo ni ser finolis, es que es menospreciar al personaje de Shaw, y porque queda mal, sin más, ni siquiera posa con un buen “saber estar”, es un caso de anacronismo cutre-galopante.

                Que restauren los recuadros negros que enmarcaban los Cazas Tie vale, que abran las ventanas en la ciudad de las nubes mola, que realcen la calidad de la imagen general está guay, todas esas cosas sí las veo bien.

            2. jaajajajaj XD ok, lo han pillado en plan malevolo en ese fotograma, lo que quiero decir es que al menos en mi logró el efecto de melancolía, verlo de nuevo, cuando era joven, “puro”, sin maldad y ya si haces la conexión con la etapa de su infancia lo mal que lo pasó, etc, pues eso que te salta una lágrima…

              No sé si se trata de ser purista o no, pero si explica algo nunca he sido fan de la saga ni seguidor de la mitología de Star Wars, me las vi del tirón hace poco (había visto alguna suelta en el pasado) y puedo decir que para mi generó ese efecto de tristeza y también te puedo decir que mis favoritas o las que considero las mejores son las terceras partes de sus correspondientes trilogías, no sé si está muy en conexión con el fandom popular más “purista”… XD

    2. Es que una película debe mantenerse como fue originalmente lanzada. Acaso crees que Akira Kurosawa lanzaria ediciones blu ray mejoradas de sus peliculas con efectos cgi? O que tal Orson Welles? Es una tontería. Crees que Picasso lanzaría versiones digitales remasterizadas de sus ponturas ahora hechas digitalmente? Por favor, que la historia se debe preservar tal y como estaba… Los cambios fueron tontos, innecesarios y molestos, especialmente molestos.

      1. Acaso crees que Akira Kurosawa lanzaria ediciones blu ray mejoradas de sus peliculas con efectos cgi? O que tal Orson Welles? Es una tontería. Crees que Picasso lanzaría versiones digitales remasterizadas de sus ponturas ahora hechas digitalmente?

        ¿Y cómo sabes tú que todos esos artistas no harían lo mismo que Lucas si pudieran? Las opiniones siempre son bienvenidas. Lo de dar por sentado especulaciones en cambio es una fea práctica.

        Lo de mantener las obras tal como se concibieron es una prerrogativa única y exclusivamente de sus autores. Y no te creas que todos están contentos con sus primeras versiones. Shakespeare revisó algunas de sus obras una vez publicadas. Velázquez es conocido por retocar algunos cuadros después de entregados. El caballero de la mano en el pecho de El Greco es un cuadro que el propio autor modificó una vez pintado para hacerlo más oscuro porque su primera versión no le gustó.

        Lucas es el autor de Star Wars y Lucas es el autor de los cambios. Ergo… ¿Qué problema hay? Si los cambios los hubiera hecho otra persona, estaría de acuerdo en que hay que dejar las cosas como están. Pero es su obra y la modifica a su gusto, porque no sólo es suya, sino que además es su creación, que son cosas distintas. Si a los puristas os gusta más la versión inalterada, genial. No tenéis más que ponérosla y disfrutarla cuantas veces queráis. Lucas no ha dicho en ningún momento que por retocarlas dejen de ser válidas. Lo que no entiendo es porqué los cambios pueden llegar a ofender a algunos. Si no te gustan, pues no los mires. Conozco gente que reniega de las versiones extendidas de El Señor de los Anillos y del montaje del director de Blade Runner y no se sienten ofendidos en absoluto. Pues esto es lo mismo.

        1. De hecho, y en favor del autor…

          Para mí, cada cuadro es un estudio. Yo me digo: algún día lo terminaré, haré que sea algo acabado. Pero desde el momento en que empiezo a terminarlo, se convierte en otro cuadro, y pienso que lo reharé. Y al final siempre es algo diferente. Si lo retoco, hago de él un nuevo cuadro.

          Picasso

          Aunque por otra parte, y en defensa del espectador…

          “El cuadro no es pensado y fijado por adelantado: mientras se hace, sigue la movilidad del pensamiento. Una vez terminado, cambia aún más, según el estado de quien lo mira. Un cuadro vive su vida como un ser vivo, experimenta los cambios que la vida cotidiana nos impone. Esto es lógico, ya que un cuadro sólo vive gracias a quien lo mira”.

          Picasso

          Lo que nos indica que el público es parte activa del diálogo entre obra y espectador; una simbiosis imprescindible entre las dos partes. Cuestión de libertades; el artista tiene derecho a retocar su obra, y el espectador la libertad de gustarle más o menos los cambios, y comunicarlo abiertamente llegado el caso.

          Ya retocaremos nuestras críticas, si procede, del mismo modo que los artistas retocan sus obras, puesto que desaprobar es tan lícito como alabar.

          1. Ya retocaremos nuestras críticas, si procede, del mismo modo que los artistas retocan sus obras, puesto que desaprobar es tan lícito como alabar.

            Por supuesto. Pero una cosa es no gustar y otra sentirse molesto por que un autor haga un cambio en una obra.
            Me recuerda a la versión del Nothing Else Matters de Metallica que el propio grupo hizo con una orquesta sinfónica. Muchos fans del grupo pusieron el grito en el cielo por la extraña versión. Pues no la escuches y punto.

            Entendería que los fans se ofendan si la nueva versión sustituyera a la anterior y sólo se pudiera disfrutar de la nueva, es decir si el autor diera menos opciones destruyendo una primera versión. Pero es que eso no es lo que ocurre. Enfadarse porque un autor da más opciones es en mi opinión un enfado intransigente, falto de empatía, vehemente y profundamente infantil.

            1. Decirle a alguien “si no te gusta, no lo mires o no lo escuches” tiene tan poco sentido como decir “oye pues si tanto te gusta, sigue disfrutándolo y cállate, que nadie te obliga a dejar de mirarlo”. Es decir, si no le gusta lo dirá, del mismo modo que si le gusta también lo dirá, si le place y con la misma efusividad para lo positivo como para lo negativo.

              Sobre lo de ofenderse hay varios ángulos desde donde verlo, porque por un lado entiendo que todo el mundo erige ciertas obras en bastiones o pilares de sus valores y gustos, llevándolos más allá del mero entretenimiento, trascendiéndolos como parte de su cultura personal. Es aquí donde podemos encontrar críticas revulsivas hacia las modificaciones, incluso aún cuando el original no se haya destruído, tal como dices. Yo encuentro parte de la explicación de esto en que el público conecta con la obra, pero también de algún modo con el autor, y cuando este último decide realizar un cambio es como si “traicionara” (a falta de una palabra más suave) el pacto establecido entre ambas partes (creador y espectador).

              Por otro lado, hay que saber tener la madurez necesaria para no escandalizarse, y criticar con sesera, sin salirse de madre (no creo que nadie haya hecho manifestaciones por la calle para cagarse en Lucas). Lo que podemos encontrar aquí es lógico; es un blog temático, especializado, y de opinión. Qué menos que volcar exactamente aquí las críticas o las alabanzas.

              Para finalizar, el autor debe asumir una cosa clave en todo esto: Si quieres ser el único juez de tu obra, consérvala en privado y en tu intimidad. Ahora, si decides exponerla y compartirla, con todo el impacto social que de ello puede derivarse, es para lo bueno y para lo malo.

              1. Añado, que no todas las obras son susceptibles de cambios y que se conserven los originales al mismo tiempo. Siguiendo con el ejemplo de Picasso, un cuadro es buen ejemplo de ello.

                También ocurre con obras susceptibles de reproducción, audiovisuales o literarias (por no hablar del tema de las traducciones en sí mismas y todas sus variantes), donde por devenires del destino terminan por descatalogarse los originales, volviéndose escasos o muy difíciles de encontrar.

                Me ha ocurrido recientemente con una película que tiene dos finales, el original y el retocado. El original era mucho mejor por el suspense que creaba al concluir el film, y ya no hay dios que lo encuentre sin esos retoques. Estoy hablando de “El Ente” (1982).

              2. *(1981), perdón.

              3. o encuentro parte de la explicación de esto en que el público conecta con la obra, pero también de algún modo con el autor, y cuando este último decide realizar un cambio es como si “traicionara” (a falta de una palabra más suave) el pacto establecido entre ambas partes (creador y espectador).

                Muy de acuerdo. Pero es precisamente ese sentimiento de “traición” el que me parece sobreactuado e intransigente. Comprendo que algo te pueda llegar a gustar tanto que lo haces tuyo. Es parte de tu cultura personal, puede incluso condicionar tu comportamiento y acciones, que no es tan raro, como ir a convenciones, participar en juegos, etc. Pero no deja de ser un producto, un entretenimiento. No creo que la vida de nadie haya cambiado de manera efectiva, real y tangible porque Lucas pusiera 8 minutos de CGI en una película de hace 30 años. Hay muchas más cosas en el mundo por las que sentirse molesto, cosas reales que sí pueden afectar a tu vida. Vale que un lugar como este blog es para hablar precisamente de como nos sentimos respecto a productos de entretenimiento, pero relativizar más sobre ello creo que es un buen ejercicio. A muchos parece que les va la vida tal o cual estreno, foto, avance o detalle de turno.

                En cuanto a este caso en concreto, los cambios te pueden no gustar y no por ello calificar lo nuevo de “tonto” “sin sentido” “estúpido” y demás lindezas que muchos no dudan en emplear, en esta misma página de comentarios sin ir más lejos. Para muestra un botón: uno de los mayores expertos de Star Wars en España es muy purista, no le gustan las precuelas, no le gustan los cambios cgi y prefiere que todo el material del universo extendido sea un complemento de de la trilogía original. Pero nunca considera que el material revisado sobre. Considera que Star Wars es tan amplio que cada uno puede hacerse “su propio Star Wars” y disfrutarlo sin problema. Sólo tienes que ignorar el resto. ¿Que no te gustan las precuelas? No las veas. ¿Que el CGI en las versiones modernas te sobra? Ponte las antiguas. Vive y deja vivir. Tan sencillo como eso. Hay mil ejemplos de otras franquicias que han sufrido cambios y donde los fans no demuestran ser tan intolerantes. Lo que está claro es que el nivel de fanáticos acérrimos es mayor cuanta más popularidad tiene una franquicia, y nadie duda que esta es la más grande de la historia.

              4. Pero no deja de ser un producto, un entretenimiento.

                Es que, en no pocas ocasiones sí deja de ser un mero entretenimiento, es algo que ha llenado espacios de tu vida, que ha formado tu identidad parcialmente. Obviamente no hablo de crear una religión o una secta con ello, pero es lógico que algunos (los más sensibles o con más carencias tal vez) experimenten cierta dependencia de esa obra en concreto, y de lo que la rodea y dimana de ella.

                A muchos parece que les va la vida tal o cual estreno, foto, avance o detalle de turno.

                No sé, lo de ofenderse es relativo, y lo de detectar ofensa en terceros aún más. No sé cómo podemos distinguir en una crítica si la persona está ofendida o no. Me parece mucho aventurarse, a menos que sea un pedazo de troll ladrando y tirándose de los pelos como un histérico. Yo por ahora no he visto eso en esta entrada, vamos, o eso creo.

                Al final creo que es sólo la impresión que nos causa, son sólo palabras después de todo. Yo prefiero ver simple grandilocuencia donde tú ves egos heridos y traumatizados 😀

                Vive y deja vivir.

                Pero tío, jaja, es que básicamente pareciera que lo que intentas es instar a que la gente solo abra la boca para lo bueno. La pasión y el entusiasmo por algo es inherente a las emociones humanas, y no creo que sea correcto intentar poner vetos a la expresión de ninguna de las vertientes, positiva o negativa. Cuando algo te encanta y lo ensalzas con euforia nadie te dice “oye cállate ya y vete por ahí a disfrutar tu obra favorita, no me des la chapa”, pero si la crítica es negativa, entonces sí. Pues tampoco me parece bien eso. Es como si yo te dijera “oye, si no te gusta la crítica exacerbada de Fulanitez, pues no la leas”.

                Debe ser que a mí las ofensas ajenas o críticas enardecidas de terceros no me impiden vivir ni dejar vivir.

                En cuanto a este caso en concreto…

                Pues sí, el caso que nos ocupa mueve legiones y hordas de seguidores entre los que, muchos de ellos, parecen haber hecho de la saga una filosofía. Que no me parece mal oye (disfraces, juguetes, convenciones, etc.) pero reconozco que tal grado de implicación puede estar poniendo de manifiesto ciertas carencias, pero carencias que todos tenemos al fin y al cabo, sólo que quizás las compensamos de maneras menos variopintas 🙂

                Lo de las lindezas como calificar un cambio de “tonto” o “porquería”, pues todos las decimos, no es exclusivo de los ofendidos o exaltados. Yo al menos, en mi día a día he calificado de m¡erda montones de cosas, así como de maravillas otras tantas, y no creo haber impedido vivir a nadie.

              5. Y me viene a la mente otro ejemplo al vuelo, sobre lo de la dificultad para localizar los originales (o versiones que más nos gustan) El ejemplo es el Superman de Donner en 1080p, que tuve que mover cielo y tierra para poder localizarlo sin el dichoso doblaje nuevo, que da un asco tremendo 😛

              6. Es que, en no pocas ocasiones sí deja de ser un mero entretenimiento, es algo que ha llenado espacios de tu vida, que ha formado tu identidad parcialmente. Obviamente no hablo de crear una religión o una secta con ello, pero es lógico que algunos (los más sensibles o con más carencias tal vez) experimenten cierta dependencia de esa obra en concreto, y de lo que la rodea y dimana de ella.

                Claro que sí, estoy de acuerdo. Yo mismo he mencionando más arriba que un producto artístico puede gustar tanto que forme parte de nuestra de pensar y por ende parte de nuestra cultura personal. Entonces estamos de acuerdo que una obra influya en la psique de una persona. Pero cambios menores, que no altera el argumento y no invalida la versión anterior no tiene esa capacidad. Y si alguien dice que su vida y su personalidad ha cambiado porque sale Christiansen en lugar de Shaw en 20 segundos de película cada uno que saque las conclusiones que quiera, pero en mi humilde opinión está exagerando.

                No sé, lo de ofenderse es relativo, y lo de detectar ofensa en terceros aún más.

                Para encontrar molestia en la frase “Esos cambios me parecen molestos” no hace falta detectar nada.

                Al final creo que es sólo la impresión que nos causa, son sólo palabras después de todo. Yo prefiero ver simple grandilocuencia donde tú ves egos heridos y traumatizados

                Yo he dicho lo mismo que tú, exageración, o grandilocuencia, como quieras llamarlo. En ningún momento he hablado de egos heridos o de traumas. No me atribuyas términos que no he mencionado.

                Vive y deja vivir.

                Pero tío, jaja, es que básicamente pareciera que lo que intentas es instar a que la gente solo abra la boca para lo bueno. La pasión y el entusiasmo por algo es inherente a las emociones humanas, y no creo que sea correcto intentar poner vetos a la expresión de ninguna de las vertientes, positiva o negativa. Cuando algo te encanta y lo ensalzas con euforia nadie te dice “oye cállate ya y vete por ahí a disfrutar tu obra favorita, no me des la chapa”, pero si la crítica es negativa, entonces sí. Pues tampoco me parece bien eso. Es como si yo te dijera “oye, si no te gusta la crítica exacerbada de Fulanitez, pues no la leas”.

                Te estás confundiendo. Yo sólo he argumentado las razones por las que creo que los cambios son buenos y las razones por las que las reacciones de los detractores de esos cambios no me gustan, porque esa es la finalidad de un espacio de comunicación como este. Confundes debatir sobre una opinión que ha hecho alguien a la descalificación gratuita. Si nadie hubiera dicho, “los cambios son malos” yo no habría argumentado en contra de esas opiniones porque estamos todos de acuerdo y debatiríamos sobre otra cosa. Lo que has comentado tendría sentido si yo hubiera dicho “los cambios están bien y los que piensan que no son unos imbéciles” con total gratuidad.

                Debe ser que a mí las ofensas ajenas o críticas enardecidas de terceros no me impiden vivir ni dejar vivir.

                A ver si te crees que no duermo yo porque a fulanito Star Wars le parezca una patata, jajajaja. A mi tampoco me afectan en absoluto, debato (que no discuto) sobre ello porque me entretiene. Y si soy el único que defiende una idea en un post, como es el caso, pues mejor. No hay mejor ejercicio de educación y empatía que debatir sobre un tema haciendo de abogado del diablo, se aprende mucho siempre y cuando se mantengan educación y argumentación.

                Y me viene a la mente otro ejemplo al vuelo, sobre lo de la dificultad para localizar los originales (o versiones que más nos gustan) El ejemplo es el Superman de Donner en 1080p, que tuve que mover cielo y tierra para poder localizarlo sin el dichoso doblaje nuevo, que da un asco tremendo

                Ese ejemplo no vale. Porque el doblaje (y mucho menos un segundo doblaje) no es responsabilidad del autor. Si hubiera sido Donner el que ordenara un segundo doblaje en español y te costara encontrar el antiguo sería el mismo caso. Pero en este caso no es cosa del autor, y de hecho tampoco fue por motivos artísticos, sino técnicos, ya que la pista de doblaje en ocasiones es estéreo de mala calidad y no está a la altura de una edición de alta definición. A mi me pasó con Calles de Fuego, cuyo primer doblaje, infinitamente superior al segundo, es imposible de encontrar en dvd.

              7. Y si alguien dice que su vida y su personalidad ha cambiado porque sale Christiansen en lugar de Shaw en 20 segundos de película cada uno que saque las conclusiones que quiera, pero en mi humilde opinión está exagerando.

                No creo que nadie haya dicho ni demostrado semejante ida de pinza. O eso o me lo he saltado por alto.

                Para encontrar molestia en la frase “Esos cambios me parecen molestos” no hace falta detectar nada.

                Pero molestia no equivale a ofensa.

                Confundes debatir sobre una opinión que ha hecho alguien a la descalificación gratuita.

                Habrá quien quiera desarrollar porqué no le gusta algo, y habrá quien no. De hecho, Aquí en el blog (y en la vida en general) la gente gusta mucho de eludir explicar sus opiniones cobijándose en el manido “para gustos, colores”, al que le tengo una manía considerable. Pero esto no lo vuelve tanto gratuito como carente de desarrollo.

                Si nadie hubiera dicho, “los cambios son malos”

                No sé quién ha dicho eso, pero imagino que se referiría a los cambios que aquí nos competen, sobre Star Wars, no a que el acto del cambio es malo intrinsecamente, ¿no?

                Ah espera, ¿te refieres al que decía que no había que meter mano a las obras tal como fueron concebidas? Bueno, sin estar de acuerdo con él, agrego que los cambios no siempre resultan en mejorías, y a las pruebas me remito. De hecho hay un viejo dicho que reza… “cuando esté casi bien, déjalo” 😀

                debato (que no discuto)

                Son sinónimos, aunque popularmente hayamos intentado diferenciarlos eufemísticamente para calificar lo primero como algo sano y lo segundo como algo hostil 🙂

                Ese ejemplo no vale.

                Tienes razón en parte, pero es que a veces no hay un autor como tal, sino un equipo, productora, editora, o multitud de responsables sin rostro, y es a ellos a quien en última instancia responsabilizo, como en ejemplos como este o el de más arriba. Claro que no es como con el caso de Lucas, que todo viene de su propia mano y obra al ser el mandamás en el momento de los cambios.

                Saludos Kiko (¡y a los Recios de Rico!), me abro a comer y te leo luego 😉

  5. Fantástica noticia

  6. se que seria dificil pero deberian sacar un blueray que la persona eligiera que cosas o no dejar de la original a la modificada, porque hay elementos que estan bienpero otros quedan cutres.
    Por ejemplo esta esta bien
    http://i.ytimg.com/vi/bzGzI5g0SNc/maxresdefault.jpg
    pero esta fue puro marketing
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a4/Comparison_of_digital_manipulation_of_spirit_scene.jpg

    1. Añado otra que acabo de hacer que habría sido incluso más enternecedora, ya puestos.

      http://i62.tinypic.com/mkgn7b.jpg

        1. Da penita ver al nene ahí todo muertecito, ¿eh? Ahí sí que era todo lo luminoso y benigno que podía ser, después de adolescente era ya un cabr0ncete a media jornada.

    2. Hombre, marketing, marketing… Lucas dio razones artísticas para incluir a Hayden. otra cosa es que a la gente le guste. No creo que el incluir a un actor u otro afectara positivamente en su día las ventas del dvd, como mucho al contrario me atrevería a decir.

  7. Solo tuve una queja de las modificaciones de la trilogia original, sólo una, y me da igual lo que diga el sacrosanto Lucas: Han disparó primero.

  8. Idem…

    HAN DISPARO PRIMERO!!! Es una de las cosas que dejaría como lo fue en la versión original

    A su vez… El fantasma de Vader TIENE que ser del adulto… no del joven…

    … quizás hay un par mas pero estas 2 realmente afectan a los personajes, sus personalidades y desarrollo 🙁

    1. ¿Y en qué se supone que los afecta? A ver en qué cambia la personalidad de Vader que salga Christiansen al final de El Retorno. Y lo de Solo lo mismo. Qué más da que dispare primero a que dispare un microsegundo después de que Greedo le ataque? La intención es exactamente la misma. Porque nadie se cree que eso sea legítima defensa cuando Solo se tira preparando la pistola la mitad de la conversación.

      1. Todos los cambios que mejoran la pelicula los compensan, a mi personalmente no me afecta ni de lo de Han ni lo de Darth Vader, aunque es cierto que me gustaba mas cuando aparecia como adulto.

      2. pero entonces por qué cambiar lo de Han en primer lugar? que lo de Anakin, aunque no me guste, por lo menos han dado una explicación pero como justifican un cambio, que como tu mismo has dicho, no afecta, ¿por qué hacerlo entonces? además, talvez no afectará la trama o los personajes pero visualmente se ve horrendo, superforzada edición y nada natural

  9. por favor.. eliminen el concierto en la sala de jabba.. Es innecesaria, tonta, incomoda y penosa..

  10. Me llamareis purista/pureta etc…pero para mi y muchos que conozco solo existe una versión de la trilogía original y es la inalterada (vaya la estrenada en cines que vi en su día).Todo lo demás son parches y marketing (bazofia) con el beneplácito de un Lucas con ojos de dolar.

    P.D.:Me parece bien que saquen las películas originales/inalteradas…aunque creo que llegan un poco tarde.Ya que unos buenos aficionados sacaron hace ya algún tiempo unas copias (fabulosas) de la trilogía que circulan por Internet de forma gratuita.

    1. Todo lo demás son parches y marketing (bazofia) con el beneplácito de un Lucas con ojos de dolar.

      Eso es falso, de beneplácito nada, puesto que los cambios son idea exclusivamente de él en persona. Lucas ha manifestado en muchísimas ocasiones que los cambios eran fruto de hacer la saga más coherente con las precuelas y para mejorar efectos que en su día estaban muy limitados por la época.

      Si Lucas hubiera querido ganar dinero con Star Wars no habría hecho cambios mínimos en las pelis, habría hecho otras quince pelis porque no había nada ni nadie que se lo impidiese. Sin embargo siempre se mostró muy celoso con todos los productos que se creaban con la marca Star Wars y no son pocos los que quisieron hacer series de dibujos, telefilmes y subproductos monetarios que recibieron un no por respuesta porque no cumplían el mínimo de calidad que Lucas quería. Que digas que Disney está explotando comercialmente la franquicia vale, que van a producir en seis años tantas películas como se hicieron en los 40 anteriores. Pero decir que Lucas incluyó cambios mínimos en la trilogía original para vender dvds es fruto del desconocimiento. directamente.

      Me parece bien que saquen las películas originales/inalteradas…aunque creo que llegan un poco tarde.Ya que unos buenos aficionados sacaron hace ya algún tiempo unas copias (fabulosas) de la trilogía que circulan por Internet de forma gratuita.

      Esa versión que dices es un ripeo que hicieron de los Lasers Disc de los años 90, con un poco mejor de calidad que los dvd. lleva un montón circulando por ahí, estaba bien para la calidad de las pelis de hace unos años, pero hoy en día tiene más calidad la versión inalterada de 2006 que además es oficial. Ahora lo único que van a hacer es sacar las inalteradas en Blue Ray escaneando el celuloide original alta densidad, que es lo que más calidad da hoy en día. Pero ten por seguro que limpiarán digitalmente los residuos, harán correciones de color y remasterizarán el audio por los evidentes requisitos del BR.

      El mito que muchos puristas se han inventado de que Lucasfilm no quería sacar las versiones sin retoques es falso. Puesto que ya lo hicieron en tres ocasiones, una en VHS y dos en DVD.

  11. de ser cierto de que se lance otra vez una edicion limitada con la presentacion original de la peliculas, ojala Disney no altere la apertura con la fanfarrea de la FOX.

    Antes
    http://www.youtube.com/watch?v=A_5LhRNb2pg

    Ahora
    http://www.youtube.com/watch?v=AhO_YjAJq_w

  12. ¿Por que eso de que si Han disparó primero es tanto alboroto?

  13. Si bien las primeras películas de Star Wars que vi fueron las versiones originales en VHS (y esto fue hace ya 20 años) nunca he sido un gran purista. Nunca me han molestado mayormente las ediciones especiales, al fin y al cabo siguen siendo las mismas historias que volvieron tan icónica a la franquicia.

    Pero tambien hay que considerar que la enorme cantidad de modificaciones que se han hecho tambien ha llevado a cambios bastante abusivos y algunos bastante innecesarios. Y ante tal cantidad de cambios, ver las trilogía en su formato original tiene un valor bastante interesante, ver como se las apañaban en aquella epoca para hacer una buena película de Star Wars. Así que sería bastante bueno que se relanzara la Trilogía Original Inalterada, Remasterizada, en HD y sin ningún cambio.

    Y la verdad, no me sorprendería si Disney lanzara la trilogía inalterada. Considerando que El Despertar de la Fuerza busca aproximarse más a lo clásico, sería bueno que se motivaran a rescatar las versiones clásicas de dichas películas.

  14. Lucas asesino su propio legado y Disney lo esta restaurando, tanto es así que no habrá espermatozoides de la fuerza en las siguientes entregas, y han echado a Lucas, todos los cambios que hizo fuero a peor y un insulto.

  15. Me parece bien sacar las versiones originales, pero al mismo tiempo no estoy en contra de realizar cambios que sean para mejor, la tecnologia avanza y despues d haber visto tantos efectos especiales, ver las peliculas de hace años cuesta un poco, excepto las que he visto hace mucho y a veces prefiero quedar con el recuerdo que volver a verlas y empezar a fijarme en la diferencia de efectos con la epoca actual, sin ir mas lejos, recien hace unos meses pude ver las primeras peliculas de superman de donner, y la verdad que me costo demasiado seguir mirando, habia escenas de accion, como superman corriendo tratando de alcanzar al tren, que me daban ganas de cambiar de canal, o la pelea con zod en la ciudad, que no podia evitar recordar la pelea en MOS, a lo mejor debe ser porque soy de una epoca mas actual y me acostumbre a este tipo de peliculas de ciencia ficcion, pero viendo peliculas de esa epoca, en algunos casos como Star Wars prefiero quedar con el buen recuerdo de cuando era niño a intentar verlas con un ojo mas critico, opinion mia y espero que no moleste a nadie xD

  16. Lo de Han disparando después de Greedo es un despropósito. Visualmente queda muy mal y es un esfuerzo de Lucas por infantilizar la franquicia. Lo hizo porque al hacer que Han disparase primero parecía como si fuera malvado. No es así, Han tenía mucho de pícaro del oeste. En los Western montones de veces el héroe disparaba antes de que los malos desenfundaran. Y es que las de Star Wars originales eran mucho más adultas, presentaban un universo mucho más despiadado, mostrando verdaderamente una guerra y un Imperio que oprimía a la gente (incluso destruyendo un planeta entero con todos sus habitantes) En las antiguas los Jedis podían utilizar su sable de luz para atacar a otros. Obi Wan lo haci y Luke mataba Stoomtroopers y secuaces de Jabba con su sable de luz.
    En las nuevas Lucas se inventó un ejército de droides para que los Jedis pudieran cortar en trocitos sin herir la sensibilidad de la gente. Posteriormente el bando contrario son clones prefrabicados, con lo cual se pasa a una guerra entre Droides y Clones donde la población civil es una mera espectadora. Se pierde toda esa crudeza de la trilogía original.

    Y otro punto horrible de las alteraciones es el del grito de “Noooo” de Vader en el Retorno del Jedi. Es totalmente lamentable y sólo sirve como justificación de las críticas que recibió el grito de “Nooo” de Vader en la Venganza de los Sith.

    Sobre el derecho a cambiar la obra, para mí la película es la que tu estrenas. Esa es la historia que querías contar. Si posteriormente haces unas precuelas y resulta para que todo encaje tienes que modificar las originales es que lo has hecho rematadamente mal. Haber planificado mejor las precuelas.

    1. En las nuevas Lucas se inventó un ejército de droides para que los Jedis pudieran cortar en trocitos sin herir la sensibilidad de la gente. Posteriormente el bando contrario son clones prefrabicados, con lo cual se pasa a una guerra entre Droides y Clones donde la población civil es una mera espectadora. Se pierde toda esa crudeza de la trilogía original.

      ¿Falta de crudeza en las precuelas? ¿Infantilismo? Pero si Anakin mata a los niños del templo y se queda tan oreao. En la escena de la orden 66 mueren muchos Jedi y no son ni clones ni droides. Para infantil la muerte del Rancor en El Retorno, que cuando ves al cuidador da hasta pena de la pobre criatura.

      En cuanto a lo de Han y su famoso disparo a Greedo. Pues si, la intención de Lucas era hacerlo menos malvado. Pero la premeditación sigue estando ahí, así que el disparar un cuarto de segundo más tarde no soluciona nada. Pero te equivocas al pensar que tratar de hacer a un personaje más humano es infantilizarlo. Que parece que hay querencia por la palabrita.

      En lo del “no”, estoy de acuerdo, queda mejor sin, pero a mi no me molesta en absoluto.

      1. Sí, Anakin mata a los niños (que se ve de soslayo) porque ya un Sith. Los malos matan, los buenos no, a pesar de que es una guerra. Los buenos sólo matan androides y a algún que otro bicho. Es una visión mucho más naíf.
        En la anteriores no era así. Los buenos también mataban. Era una visión más adulta, más pegada al western y a las películas de Kurosawa en las que se basaba.
        Ese tono infantil afectó a todo. Las relaciones de amor, por ejemplo. En las primeras tenemos un triángulo Luke, Leia, Han, con beso incestuoso incluido. Hay mucha más sensualidad y la forma en la que Han seduce a Leia en el Halcón es mucho más madura. La relación de Padme y Anakin es muy ñoña y no se basa en nada.
        Lo mismo con el humor. El humor de las primeras era irónico y sarcástico, basado sobretodo en el guión. En las precuelas el humor se centraba en payadas de personajes que se tropezaban y caían, con Jar Jar en el Episodio I y C3-PO en el II y en el III.
        Paradójicamente los Episodios I,II y III tienen una pátina Disney en el sentido que muchos acusan a Disney de hacer con la películas de Marvel. Es más, creo que estas películas nuevas, pese a ser realmente de Disney, va a ser mucho más atrevida en esos aspectos que las precuelas.

  17. Buenas!
    Creo que nadie ha comentado lo siguente.
    Las ediciones inalteradas ya salieron a la venta. Originales, yo la tengo en DVD.
    Viene

    1. La verdad es que yo no las he visto, podrías dar algún otro dato, como la fecha de edición, si vienen las tres juntas, el país, etc. Sería de gran ayuda y así desde ya comienzo a buscarlas.

      1. Lo compre en fnac de barcelona, era una edicion limitada igual a la que venden ellos, tres cajas de dvd ultrafina en una caja de carton (edicion muy cutre). Es igual a la que venden ahora pero cada peli llevaba dos discos. Una estrenada en cines y otra la ultima version de la fecha (al sacarlas en blue ray la han modificado mas creo…).
        EL episodio 4 se llama star wars, de episodio no dice nada.
        No se si la siguen vendiendo o hicieron muchas o pocas… ¿?

        BYE!

        1. Muchas gracias! si la compraste es porque existe, buscaré según las especificaciones que me has dado.

          Saludos!

Dejar un comentario