Cine cómicsCine MarvelDestacadaGuardianes de la Galaxia Vol. 3 / Guardians of the Galaxy Vol. 3 (2021/22)

Disney no volverá a contratar a James Gunn para Guardianes de la Galaxia vol. 3

80

James Gunn en el panel de Guardianes de la Galaxia (2014) en la San Diego Comic Con 2013

A pesar del cierto halo de esperanza que tuvieron algunos fans hace unos días cuando Variety apuntaba a que Disney podía estar replanteándose el tema del despido de James Gunn, el propio portal actualiza la información para desdecirse y asegurar que el estudio no se plantea volver a contratarlo para “Guardianes de la Galaxia Vol. 3″.

Según varias personas familiarizadas con el pensamiento actual del estudio, el portal asegura que no se plantean esta opción, pues no creen que los mensajes de Gunn sean aceptables en la era del #MeToo (Yo también) que vivimos, y que desde luego no concuerdan con la imagen familiar de Disney.

En el estudio se muestran además bastante confiados en que los actores aparecerán en la futura entrega, independientemente de sus sentimientos personales sobre Gunn manifestados en su reciente comunicado. Máxime, porque la mayoría están bajo contrato y  se enfrentarían a acciones legales si optan por no aparecer en la secuela.

Finalmente, apuntan a que no hay presión alguna por encontrar director, como se apuntaba días atrás, estando dispuestos a esperar hasta encontrar el director adecuado, aunque eso implique retrasar el estreno de la película, que dicho sea de paso nunca se anunció de manera oficial como tal para 2020, y fue algo que más bien apuntó el propio Gunn. Por ello, planean incluso salirse de su “círculo de habituales” dentro de Marvel.

La web también explica que directores que han sonado como peticiones de fans, tales como Taika Waititi, Joe y Anthony Russo, o Jon Favreau estarían descartados pues tienen otras prioridades en otros momentos y que, aunque no se algo excesivamente urgente, sí necesitan que el director que escojan se ponga a trabajar ya en la película.

Por lo tanto, habrá que seguir esperando hasta el próximo movimiento, que parece que sería el encontrar sustituto para el proyecto.

Vía información | Variety

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Videojuegos] Demo ya disponible de The Walking Dead: The Final Season

Entrada anterior

[Cine] El traje de Homecoming regresaría para Spider-Man: Lejos de Casa

Siguiente entrada

80 comentarios

  1. Parce lo mas logico y conveniente para Disney, no van a arriesgarse con un proyecto
    que aun no tiene guion, evitar posibles boicot o tener que postergar a media produccion…

    1. aun no tiene guion

      Guion ya tenia y terminado.

      1. entonces igual los rumores sobre que a disney no le gusto nada el guion son ciertos, y solo han aprobechado la situacion para librarse de el y asi de paso en vez de combertirla en una trilogia estirarla como un chicle que a fin de cuentas la franquicia, es la franquicia

        1. Ufff, si claro. (Notese el tono de broma).
          Si los partidiarios de Trump no le hubiesen sacado los chistes no hubiese pasado esto y armaria el quilombo que se armo.

          1. no seria la primera vez que pasara

            1. A ver: Me estas diciendo que van a recurrir a todo este escandalo solo porque no les gusto el guion? Es que dado tanto quilombo por unos chistes de hace unos años puede que le cueste volver a dirigir para un estudio. Disney olvidate que lo contrata para alguna de sus producciones y Fox que se vaya olvidando……

              1. no hombre no, lo que te digo, es que igual aprovecharon la situacion ni mas ni menos

              2. No lo creo, hubiese pasado por simples diferencias creativas y esta.
                Esto es cagarle la carrera a una persona y hablaria muy mal si es lo que dices.

              3. Esto es cagarle la carrera a una persona y hablaria muy mal si es lo que dices.

                Al margen que fue político esto… el pez por la boca muere… nadie lo obligó a escribir eso.
                Me gustaron sus películas, pero no lo endioso. Si escribió esas cosas aberrantes, por que hacer chistes de eso, no tiene nada de chistoso, que se la aguante. Bien por Disney, tiene coherencia con lo que quieren mostrar, a pesar de sus miles de errores, al menos mostraron coherencia. Y te digo que no pasaría nada si no filman GoG 3… que al final de cuentas no quiero que vuelva Gamora, dio su vida valientemente por Thanos… la aplaudo (?)

              4. Me preocupa la cantidad de gente que leo por aquí que ve completamente normal y lógico que se pueda arruinar la vida a alguien por dar sus opiniones políticas en su cuenta personal de Twitter, usando para cualquier medio que esté a su alcance.

                Este Disney, dorando la píldora a neoinquisidores y acongojado por el altright es para vosotros, jugadores.

              5. dio su vida valientemente por Thanos

                A eso no lo llamo yo dar la vida valientemente por alguien XDD a eso se le llama ser asesinado por…

              6. Se llama humor negro, libertad de expresión. Ya me cansan los puritanos que no dejan hacer chistes de lo que queramos porque se sienten “ofendidos” y prefieren censurar. Series como Padre de Familia, Los Simpsons o South Park por gente como tú estarían canceladas o censuradas. Las Cartas contra la Humanidad es juego que va de eso, hacer chistes sobre racismo, aborto o pedofilia y echarte unas risas, puede hacerte gracia o no esos chistes desde luego, pero censurar a una persona y acusarla de pedofiilo o racista por esos chistes, significa que no tienes ni idea en diferenciar humor de un verdadero crimen.

              7. Audril, no es que sea normal, es que no es todo blanco y negro, Disney fue coaccionada, por decirlo de alguna manera, por los conservadores y seguidores de Trump, ellos son los verdaderos culpables no Disney, y ellos se aprovecharon de Gunn, si Disney no accedía seguramente ellos también se ganaría represalias por esas gentuzas.

              8. Bien por Disney, tiene coherencia con lo que quieren mostrar, a pesar de sus miles de errores, al menos mostraron coherencia.

                Habrán cometido algunos errores, pero decir miles me parece muy exagerado XDDDD.

        2. Creo que todo tiene que ver con todo. No creo que destruyan la carrera de alguien solo porque no les gusto el guion, seria demasiado cruel.

          Pero si creo que aprovechan esto para rehacerlo dado que cada director tiene su caprichito de hacer su pelicula de cero y a su estilo.

          Y de paso la demora ayuda a que se termine el contrato con FOX y poder incluir nuevos elementos del universo cosmico.

      2. bueno solo era un primer borrador

      3. Solo había terminado el borrador.

  2. la parte del final en el que parece lo de que los actores no pueden reusar a hacer sus papeles por que estan atados bajo contrato no puedo evitar imaginar al raton mickey con voz de padrino diciendo “vuestros culos me pertenecen”.

  3. Espero que esto no afecte la idea de incluir a Adam Warlock en la pelicula.

    1. Si mal no recuerdo leí que no estaba en los planes para el vol. 3. Toco de oído esta info.

      1. todo lo contrario: Adam Warlock iba a debutar en Vol. 3

        1. La dejaron picando, pero juro haber leido que no estaba en los planes. Ahora no se que va a pasar. A otra cosa…

  4. Lo que mas me molesta de todo este caso es la hipocresía de Disney, despiden a Gunn por hacer bromas antes de que lo contrataran y tienen a Deep haciendo Piratas del Caribe 5 el año pasado cuando ejerció violencia (no hice chistes sobre ella) a su esposa cuando TENIA CONTRATO CON DISNEY.

    A mi no me engañan, no me como esa de “a Disney no le tiembla el pulso”, no le tiembla para despedir a un director (cuando todos sabemos que excepto unos pocos, los directores no son quienes atraen al publico), pero en cambio el golpeador de Deep tiene a Jack Sparrow y es intocable ya que es su personaje quien corta boletos.

    1. Deep haciendo Piratas del Caribe 5 el año pasado cuando ejerció violencia

      No se si se llego a hallar pruebas mas alla de lo ocurrido, pero ¿se llego a confirmar eso?

      Porque asi como hay hombres agresivos, tambien hay mujeres que de santas no tienen nada. No digo nada en contra de Amber Heard, solo que hay que saber si en verdad se confirmo eso.

      El dia de hoy, la sociedad de los famosos tambien esta carcomida… Tanto actrices cono actores

      1. Hay fotos si no mal recuerdo de la propia Amber Head Golpeada. Deep tiene una orden de restricción.

        1. No sabia nada del caso, así que investigue un poco.

      2. esto me recuerda a los fans de deep que decian que todo era un plan friamente calculado de amber heart para sacarle todo el dinero a el….. todo cabe en lo posible

        1. Si hay fotos de Heard golpeada pues, me disculpo por mi ignorancia.

          @Elementor, si habia escuchado eso, pero yo no defiendo a Depp para nada. Si lo hizo pues, muy mal de su parte. Y como dijeron mas abajo, Trump tuvo que ver bastante.

      3. Porque asi como hay hombres agresivos, tambien hay mujeres que de santas no tienen nada.

        Parece que justificas la violencia

        1. No, no justifica nada, solo apunta al hecho de que hay hijos de p3((@ en ambos sexos

        2. Nunca ni jamás justificaré la violencia, y menos hacia una mujer.

    2. Tengo entendido que Trump influyó en todo este asunto.

    3. Que el despido de Gunn no es solo por esos tuits de hace años sino por meterse con la política actual de Trump en las redes con sus troleos anti-Trump, y la alt-right defensores de Trump le han hecho guerra sucia para deshacerse de alguna forma de Gunn destruyendo su imagen usando sus tuits como arma.

      Disney parece que se asustó y se dejo vencer por los conservadores derechistas defensores de Trump, más bien no seria hipocresía sino más bien debilidad.

      Lo de Depp es algo distinto ya que su caso es más privado a diferencia de Gunn, Depp nunca se mete con nadie de forma trolesca públicamente y menos con la política, no se ha ganado ese tipo de represalias, ya ni hablemos que tiene muchísimos fans, es muy querido y muchos le creen ya que además ella exageró.

      1. Lo de Depp tiene una sentencia judicial firme y estarás de acuerdo que escribir estupideces en internet es menos malo que pegarle una paliza (o varias) a alguien

    4. Lo de los maltratos a Amber Heard está demostrado, pero la cuestión aquí es que hablamo de pedofilia, algo que una marca con la fama de Disney no puede tolerar y más en el momento en el que más necesitan el apoyo de Trump.

  5. No me parece justo la verdad, pero bueno esperemos que los Guardianes tengan una tercera entrega. Quién sabe puede que el siguiente director para la entrega realce mejor a los guardianes que para mí están muy maltratados.

    1. debo admitir que el humor del Vol.2 se me hizo vergonzoso y de pena ajena sin contar que destrozo al drax de los comics, como dije lo preferible es que cancelaran el Vol.3 pero como es casi imposible que lo hagan espero que elijan a alguien que respete mas los comics y haga una historia mas competente

  6. estaba claro,ahora a buscar director y rehacer el guion

    1. Los que estamos en estos blogs o pendientes de las noticias del mundo del cine, entendemos el significado de perder a Gunn de las películas de GoTG, pero para el público común solo les importa ver a Chris Pratt y sus amigos teniendo aventuras por el espacio.

      Si Gunn no quería traer aún a Adam Warlock en Vol 3, entonces esta es la oportunidad para que el nuevo guion gire en torno a los Guardianes enfrentándose a Adam y su hermana, pero luego se devele la llegada de otro villano cósmico. Esperemos que puedan usar personajes que estaban en FOX como paso con Ego.

  7. lo dije antes y lo volvere a decir: si no regresa entonces tanto la franquicia como los guardianes pueden quedarse muertos

    asco me da que a gunn lo despidan por unos “”chistes”” estupidos de hace 10 años mientras que al imbecil de deep lo tienen ahi trabajando tranquilo como si nada , jodete disney

    1. En realidad el que se jode es Gunn…

      1. lo se, pero quiero que se joda disney :v

        1. Sin disney nos quedamos sin películas de Marvel… así que por ahora que no se joda…

        2. Eso es muy difícil, por no decir imposible, que eso suceda.

          Creo que es mejor querer otras cosas.

  8. Sería lo más adecuado, ya que después del comunicado del director de Disney, el cual decía que:“Las actitudes ofensivas y las declaraciones descubiertas en Twitter de James son INDEFENDIBLES”, sería contraproducente querer traer de regreso a Gunn.
    Por mi que lo dejen fuera y traigan a otro director (sus chistes no me daban mucha risa mucho antes de los tweets), ahí tienen a Peyton Reed que en su momento fue considerado para dirigir GOTG y también tienen a Waititi, preferible que esté contando chistes con los guardianes antes que volverlo a ver con Thor.

    1. El comunicado mismo dice “descubiertas”, vamos, no seamos ingenuos, Disney siempre lo supo. Aparte nadie defiende las bolud*ces que dijo, sino que se heche a alguien por hacer (pésimos) chistes antes de incluso ser contratado.

      1. Si Disney siempre lo supo o no, eso es lo que dice el comunicado. Así que relájate un poco, bro.

  9. Todo bien con Gunn pero la secuela no me gusto, así que no veo mal o catastrófico si la secuela la hace otro (Obviamente sacando el tema del despido).

  10. De las viudas de Snyder llegan… Mientras que las teorias conspirativas estan bien.

  11. Si de verdad queremos solidarizarnos de alguna manera con Gunn, deberíamos hacer un boicot a Marvel/Disney.

    Si, ¡Tienes razón1 ¡Genial!!! Hagamoslo!!!!!!

    *Tiempo después*

    Capitana Marvel se convierte en la película más taquillera de la historia.

    1. en todo caso el boicot seria hacia una GotG Vol.3 con otro director

      Capitana Marvel se convierte en la película más taquillera de la historia.

      jeje, me encantaria que eso pasara

  12. Pues por un lado no me parece correcto el motivo por el que lo despiden, deberían basarse en su trabajo hecho con los guardianes, no en los errores que cometió en el pasado. Pero por otro lado, no me ha gustado nada cómo Gunn ha tratado a los guardianes en el vol. 2 y los diálogos que escribió para infinity war, así que me alegro de que el vol. 3 no lo dirija él.

    1. Pues los diálogos de los Guardianes en Infinity War son buenísimos. Es una pena que al final no pueda dirigir Vol. 3. Nos perderemos su gran chispa e ingenio.

  13. Rian Johnson es el director ideal para esto!

    1. Por supuesto, quien mejor que el creador del romance entre Rose y Finn, quien se le ocurrió quitarle la máscara y la camisa a Kylo Ren, quien simplificó el origen de los padres de Rey o el que hizo Luke Skywalker el mejor y último maestro Jedi de todos los tiempos…. ajá, ese Rian Johnson..

      Donde está Thanos para usar su chasquido cuando más se necesita

      1. jajajajaja estupido y sensual Thanos…

  14. Por mi que no se apresuren lanzar GoTG Vol 3 hasta que encuentren el guion y Director adecuados. Prefiero que cambien la fecha de la cinta y que lleguen primeros Los Eternos, Nova o alguna otra cinta.

    Con el Star power de Chris Pratt es obvio que no dejarán de hacer vol 3, pero por el bien de la franquicia que se demoren un poco en estrenarla.

    Un director que se me ocurre para reemplazar a Gunn y que no está ajeno a personajes Marvel es Tim Miller. Otro que se me ocurre es el mismísimo Bradley Cooper, quien este año actúa y dirige A star is Born con Lady Gaga.

    John Watts, quien dirigió Spider-Man Homecoming es otra elección para que haría.

    Todos esos directores manejan bien el humor y tienen buen gusto por la música
    Yo no quiero a Taika Waititi.

  15. Acaban de cometer un grave error, Disney. Pero por lo que más quieran, no pongan a Taika Waititi.

    1. No se me había ocurrido esa… ojalá que no vuelva a dirigir ninguna mas de Marvel…

  16. Ya dejen esto por la paz. Por favor!

  17. La primera vez que lei sobre esto pense que era algo grave como acoso sexual,y no un simple desacuerdo por chistes malos que ademas Gunn hizo antes de ser contratado incluso,esto es muy hipocrita porque nunca vi ninguna polemica con Robert Downey Jr aka el mesias del MCU por su pasado lleno de conflictos. Ojala si vuelva Gunn,hasta ahora la saga de los guardianes me parecio la mejor de Marvel Studios

    1. PD: Si van a poner a Taika Waititi como director del vol.3 preferiria que los guardianes se queden como terminaron en IW

  18. Ni hablar, el gran ratón hablo.

    Lamento lo de Gunn aunque no me gusto tanto el volumen 2, suerte en sus futuros proyectos.

    Y a haber que se les ocurre para el volumen 3.

  19. what a bunch of a-holes

  20. Triunfó el nazismo de lo políticamente correcto.

    pues no creen que los mensajes de Gunn sean aceptables en la era del #MeToo (Yo también) que vivimos

    Si el #MeToo va a definir esta era, mal vamos, todo el mundo será culpable hasta que se demuestre lo contrario.

    1. Si tienes alguna duda de porqué triunfan estos yonkis de la “corrección política” no hay más que darse una vuelta por los comentarios y leer la cantidad de gente que ve normal que la gentuza que apoya a Trump pueda arruinar la vida a alguien usando cualquier excusa por exponer su oposición a un gobierno.

      Lo normal en una democracia y en una cabeza formada en valores básicos, vamos xD así nos luce el pelo.

      1. Lo que tampoco se puede hacer es despotricar de forma irresponsable por la cloaca que es Twitter, y luego irse a trabajar con la cabeza bien alta como si nada hubiera sucedido. Yo soy de España, y últimamente es pan de cada día la controversia de lo que se puede escribir o no en las redes sociales, qué es delito y qué no, dónde termina la libertad de expresión y empiezan los delitos contra el honor o incluso apología a cometer otros delitos (todos hemos leído lo escrito por el actual presidente del gobierno catalán).

        Lo que quiero decir es que cuando estás trabajando para una empresa, y se trata de una empresa que se dedica a vender a un determinado público, tú te conviertes en cabeza visible de esa empresa, cuando no representante de la misma. Por tanto, esa empresa te va a exigir un mínimo de responsabilidad, porque un militar, un policía o un bombero también están sujetos a esa misma responsabilidad cuando se trata de verter opiniones en foros públicos. Independientemente de las causas y las circunstancias por las que estos tuits han resurgido, Gunn cometió un error a la hora de ser provocativo, porque del mismo modo, supongo que Disney no querrá seguir con ese estilo provocativo. Imagino que Disney querrá de todo menos boicots a su marca.

        De todo lo que ha pasado se pueden extraer muchas moralejas, dependiendo de dónde leas y a quién leas, pero lo cierto es que si James Gunn hubiera escrito en redes de forma más responsable, ahora seguramente seguiría manteniendo su puesto de trabajo. Esa es la realidad, y es donde esta sociedad cada vez se está perdiendo más, maleando lo que es la libertad de expresión y convirtiéndola en un vertedero de opiniones, como si fuera la garabateada puerta de un baño público.

        1. Muy de acuerdo, hoy en día se tiende a confundir demasiadas veces libertad de expresión con libertinaje y hablar de lo que sea sin pretender sufrir consecuencias ni consideración a los demás. Lo que tiene el individualismo exacerbado de nuestra sociedad actual.

          1. Y cual es la diferencia, me la explicas? Y quién la administra? Tu?

      2. Ya empezás a cansar, Audril. Estás peor que los que llaman “social justice warrior“. Aparte, apuesto a que si los chistes de Gunn hubiesen sido contra la comunidad LGBT, serías de los primeros indignados.

        1. A mí también me cansas, pero asumo que puedas escribir por aquí para poner tus cosas, vengo pasando de largo bastante tiempo y tan ricamente.

          Sobre mis post (y tu post): Estoy defendiendo la libertad de expresión, en este caso la de Gunn, incluso si se dice aquello que no me gusta, porque es en lo que consiste. A algunos os parece difícil entender esto, solo os puedo decir que la información decente de esto no se encuentra aquí, ya me gustaría a mí poder (y saber) profundizar sobre el tema con la solidez necesaria, pero no soy la persona apropiada ni este es el mejor lugar: os puedo recomendar un poquito de John Stuart Mill o un poquito de Ilustración y un poquito de leyes para entender porque perjudica al género y a la libertad de los que lo crean lo que ha hecho Disney, y sienta un precedente peligroso, poco más.

          Más allá de esto, que aclarado queda, toda argumentación que has añadido ha sido de tu cosecha y tiene difícil conexión con lo que yo he pronunciado:: Tu respuesta, en cuatro líneas, no consiste más que en buscarme dos etiquetas para poder compartimentar lo que he dicho según tu conveniencia: SJW por un lado y LGTB por otra. No me pilla de sorpresa: ya te moderaron en el pasado por otra discusión por preguntarme si era LGTB cuando no venía a cuento de nada en una discusión sobre representación de esto en las películas, una pregunta completamente gratuita y que te define.

          A día de hoy (y a día de mañana) sigue sin importarte un pimiento lo que sea o deje de ser cada uno detrás de su avatar, pero sigues necesitando etiquetar y clasificar para poder analizar cualquier realidad u opinión compleja que por alguna razón (que a mí sí que no me importa, al contrario que a ti) se te escapa, aunque no vengan a cuento de nada: Un SJW cualquiera tiene mucho que ver con etiquetar desesperadamente para colocar al otro dónde se necesita para justificar la porquería ideología x que se arrastre, y con querer que se callen a otros, así que, ya sabes, como dice Jordan Peterson, defensor como de la libertad de expresión a toda costa, por cierto, cuando habla de esto: Clean Your Room. Seguro que sabes a lo que me refiero si tan familiarizado estás con el fenómeno SWJ como para ir por ahí repartiendo carnets de ello también como ya pretendiste repartirlo de otras cosas xD

          Asi que, 1: El problema es tuyo. Y 2: Tendrás que seguir viendo mis mensajes de “pon aquí la etiqueta que consideres y que me importa poco”, Defendiendo a Gunn también, de hecho ahora tengo ganas de poner más.
          Haz callo, pasa de largo, aguantaté… No sé, ya sabes, dentro de las normas del blog tienes múltiples recursos para sobrellevar bien mis posts si no te gusta lo que lees.

          Un saludo.

          1. ya te moderaron en el pasado por otra discusión por preguntarme si era LGTB cuando no venía a cuento de nada en una discusión sobre representación de esto en las películas, una pregunta completamente gratuita y que te define.

            Perdon, pero ahora dudo de si fuiste tú o fue otro usuario porque no encuentro la discusión buscando mensajes antiguos, así que no estoy 100% seguro xD En todo caso no importa: pasa de largo de eso, así empiezas a practicar. Nos ceñimos a lo que has dicho aquí que se basta y se sobra por si sólo.

    2. Ya te digo FallenAngel, malditas víctimas de violaciones y abusos sexuales, como se atreven a relatar sus experiencias en redes sociales.

      1. No lo has entendido. Cualquiera puede contar lo que le han hecho y acusar a alguien, y seguro que muchos casos seran reales, pero no es nada justo crucificar al supuesto agresor sin pruebas.

        1. ¿Sabes lo que es el #MeToo por casualidad? Porque no tiene nada que ver con crucificar al supuesto agresor.

          1. El problema del #MeToo bajo mi punto de vista es que por un lado existe el derecho de las víctimas a relatar lo que las ha pasado, y por otro, existe algo que se llama presunción de inocencia y es un pilar fundamental (como la libertad de expresión con la que doy la tabarra), con lo cual el que recibe esa información debería actuar con cierta moderación,, algo que no siempre sucede.

            En muchas ocasiones, la víctima ha acusado con nombres y apellidos a gente pero no existen pruebas al respecto (lo que no significa necesariamente que sea falso su relato pero si que habría que tener cuidado antes de no escuchar a la otra parte o de ir a ponerle a parir) o realmente no ha interpuesto una demanda contra el acosador (por x motivos, a veces justificados y otras no), lo que no impide que se cree un juicio paralelo donde el juez son turbas de gente detrás de un ordenador, linchando mucho y pensando poco. Hay casos como el de Izal (que ha sido en España, pero bien vino con el hashtag del MeToo y del Yositecreohermana) en el que se ha linchado a alguien “online” llamándole de todo solo por el mero hecho de ser mujeriego, o como de dice vulgarmente “Prometer hasta meter y después de haber metido olvidar lo prometido” xD que poco tienen que ver con el acoso y los abusos, pero al final se mezclan churras con merinas, lo que supone el agravante de banalizar la verdadera agresión o abuso, que acaba diluido en las tonterías y subjetividades de unos u otros.

            Yo creo que el movimiento MeToo es necesario, y lo he apoyado mucho al principio, pero si es cierto que creo que está creándose la tendencia a los juicios paralelos, acusaciones a ciegas, turbas, etc cuando son cosas que suponen delitos graves y eso hay que dirimirlo en un tribunal con garantías para todas las partes.

  21. Es lo más coherente, al menos lo que a estas alturas se podía esperar ya de Disney. Por otro lado, esto ya se estaba “gunnizando” demasiado, quiero decir, era la representación de cuando se decía que los Guardianes eran de Gunn. Los Guardianes tienen mucha historia en los tan pocos números que escribieron Abnett y Lanning, siendo aquellos suficientes como para que Marvel Studios se llegara a plantear en su día una hipotética película dada la calidad que le impuso DnA. Y dicho lo cual, Gunn no ha adaptado ni dos tercios de dichos números, de dicha historia. Que se dijera que los Guardianes eran de Gunn es una patada en la boca al gran trabajo que llevaron a cabo Abnett y Lanning en su día. Y que ahora todos renieguen del concepto por haberse ido Gunn, demuestra el pobre apego de todos por dicho concepto.

    Sólo espero dos cosas. La primera, que el fandom se vaya haciendo ya a la idea de que Gunn está fuera, justo como tuvieron que hacer con “Ant-Man”. La segunda, que Marvel se esmere buscando a un nuevo director (y todo apunta también a un nuevo guionista, porque me sorprendería que Disney quisiera seguirle manteniendo créditos a Gunn) y que no sea una simple emulación del estilo de Gunn. Los Guardianes son mucho más que Gunn.

    1. Si bien los guardianes son mucho mas que Gun, es innegable que Gun fue lo mejor que le paso a los mismos.
      La realidad que antes de el muy pocos, incluyendo a lectores de comics, eran muy pocos los conocian.
      Si, si, lo se, tu lo sabias, por eso dije pocos y no ninguno.

      Personalmente me considero un lector promedio de comics y de ellos solo lei algo en los dos eventos Anihilation y en War of Kings. Despues salvo eso sabia quienes eran hasta ahi nomas.

      No son de Gun, pero Gun fue quien hizo que el publico palomitero los conozca y CONSUMA

Dejar un comentario