Cine cómicsCine OtrosStar Wars: El Ascenso de Skywalker / Star Wars: The Rise of Skywalker (2019)

Disney podría reclamar 50 millones de dólares debido a la muerte de Carrie Fisher y su ausencia en el episodio IX

99

Imagen de Star Wars: El Despertar de la Fuerza (2015)

Desgraciadamente es así. Aún no sabemos qué ocurrirá con la última entrega de la nueva trilogía de Star Wars tras la pérdida de Carrie Fisher, la icónica princesa Leia que, al parecer, se esperaba apareciera en el episodio IX. Todo esto se debe a un acuerdo legal para nada extraño y malintencionado por parte de la productora, pero que podría ejecutar en la peor condición posible. Al parecer Disney habría firmado una póliza de seguros para cobrar 50 millones de dólares en caso de que no pudiera cumplir con el contrato firmado. 

Según informa Insurance Insider, Disney había firmado una póliza de seguros con Lloyd´s para que Carrie Fisher tuviera la obligación de cumplir con todo lo acordado en el contrato. Según se ha podido saber, Carrie Fisher tenía un papel importante en el episodio IX de la franquicia. Esto permitiría a Disney ejecutar dicha póliza y cobrar esos 50 millones debido a que la actriz no podrá cumplir con su contrato debido a su fallecimiento. De llevarse a cabo sería el mayor pago por un accidente de este tipo hasta la fecha.

Personalmente, me gustaría opinar al respecto. Disney no debería ejecutar dicha póliza, pues sería realmente vergonzoso. No necesita dinero, y el morbo de su muerte ya le dará suficientes beneficios. Bastante duro ha sido su muerte como para que encima se efectúe esto. Por otro lado, no serían inteligentes, pues su reputación se hundiría considerablemente.

Pase lo que pase, nosotros jamás olvidaremos a esta bella y dulce princesa. Para muchos el primer personaje fuerte y protagonista femenino visto en la gran pantalla, que, por lo que hemos podido saber, tenía una gran aportación en el último episodio de esta nueva trilogía. Esperemos que sepan honrar su memoria y su personaje.

Vía Información | Insurance Insider

BlackArrow

Otras entradas

[Reseñas] Robin, hijo de Batman núm. 2

Entrada anterior

[Animación] Featurette dedicado al final de serie de Ultimate Spider-Man, que se emite el 7 de enero

Siguiente entrada

99 comentarios

  1. A lo mejor esto les permite usar la tecnología para no alterar la historia que tenían pensada…. supongo que Leia o mata a su hijo o él la mata en un épico final al estilo Star Wars

    1. Precisamente es lo que deberían hacer, lo hicieron con Paul Walker para FF7 y creo que fue un factor importante para la recaudación poder ver por última vez al actor con ayuda de la tecnología, y hablando de tecnología y star wars, yo siempre aposté por usar reconocimiento facial con harrison ford para que nos puedan dar un Han Solo más joven pero manteniendo al iconico actor como protagonista, lo hicieron en tron con jeff bridges y les salió de maravilla

      1. hombre, de maravilla…, a mi el personaje de Bridges en Tron Legasy, me pareció de lo mas sintetico, demacido notorio que era un arreglo digital, para Han Solo , que estaría toda la pelicula, me parece exesivo, y para Leia, idem, creo que a dia de hoy, este tipo de efectos todavia no está lo suficientmente pulido (no he visto todavia Rouge One, que dicen que aparece Leia de joven hecha digitalmente, pero de lo que he podido ver, es algo que todavia no se logra hacer natural, quizas el unico que mas o menos daba el pego era el chuache, en Terminator, pero es que tambien estaba un poco justificado, ya que era un robot, y la falta de exprecion facial, tenia algo de sentido

        1. Secundo lo que dices, este tipo de efectos aun le falta para que termine de quedar bien. Jeff Bridges se veía como un muñeco de cera, ni que decir de Charles y Erik jóvenes en X-Men 3. Incluso Tarkin y Leia que salen poco en Rogue One se les nota un poco el CGI (y hablamos de 2016). Lo de Paul Walker fue un caso enorme, porque fue una sola escena muy trabajada en el film y por eso se ve tan bien, no es como que todas las escenas de Brian en FF7 hubiesen sido CGI (en dado caso se notaría el CGI).

          1. Lo de Paul Walker, no era una digitalizacion, sino un recorta y pega, osea pillaron al hermano y le recortaron la cara del actor en uan ecena, para hacer una comparacion (si, ya se que es algo exagerada) es lo mismo que hacian en south park, con Sadam Husein, pero bien echo, jejejeje, osea no hay digitalizacion (bueno, si la hay, pero para encajar la cara en el cuerpo , solamente, osea es la cara de Paul, como tambien era la cara de Brandon Lee en las ecenas que tuvieron que hacer lo mismo en The Crow, la diferencia es que eso queda bien para una ecena que es casi estatica y que dura solo un momento, no para toda una pelicula
            luego esta la generacion de un rostro digitalmente, pero eso todavia está poco evolucionado, lo curioso es que cuando se hace para personajes como Hulk o los Navis de Avatar, lo clavan, pero cuando es un humano realista, todavia les falta

            1. la diferencia es que eso queda bien para una ecena que es casi estatica y que dura solo un momento, no para toda una pelicula

              Bueno a eso me refiero. El tiempo que dura también es importante, si hubiese sido todo el film se hubiese visto falso.

    2. Estoy de acuerdo. Es posible que tengan que esforzarse muchísimo con el CGI pero creo que un buen final de trilogía lo merece.

  2. Nada que opinar, BlackArrow lo ha dicho todo.

    1. Si ese dinero se usara para algún fin humanitario tampoco lo vería mal. Desde luego no voy a llorar por un empresa aseguradora.

      Si lo utilizaran para engrosar la cuenta de resultados, o para otros fines corporativos… sería lamentable.

      1. el problema es que no lo van a utilizar con fines beneficos, seguro, y ademas ponele la firma que no nos vamos a enterar si realmente lo cobren o no, porque como dijo Black Arrow, es algo que les daría mala imagen, y ellos no son tontos, si lo hacen será todo en secreto, aunque lo desmientan, nunca tendremos la certesa, solo falta ahora que haya que avisar con antelacion para morirse

      2. Yo no veo nada lamentable si se diera ese caso.

        1. Ya lo han dicho por otro lado, si se tratara de un caso de indisciplina profesional… Pero lucrarse de una circunstancia tan desgraciada, siendo además uno de los mayores conglomerados… Es un poco feo.

          1. Yo soy Disney y espero a que bajen las mareas. Obviamente es algo normal, pero la precaucion y la mesura son poderosos aliados en casos tan delicados de personajes tan queridos como Fisher.

          2. El seguro se firmó precisamente para esto. Debido a la edad de Carrie lo más lógico hubiera sido que pudiera rodar las tres películas, pero no fue el caso (trágicamente), de ahí una de las razones de firmar el seguro.
            Con que recibir dinero de una forma totalmente legal a raíz de un acuerdo firmado a conciencia no me parece lamentable, así como lo que quieran hacer los hombres de DISNEY con ese dinero.
            Lo lamentable es hacer una montaña de un grano de arena a raíz de una situación totalmente normal.

            1. Hombre que no es fin del mundo está claro

      3. ¿Y por que debería ser lamentable? Si contratas una póliza de seguros es precisamente para obtener una retribución en caso de que ocurra un hecho negativo, y ese dinero lo puede usar Disney para lo que quiera, porque es suyo legalmente.

        Lamentable sería que la aseguradora no pagara.

        1. Te respondo lo mismo que el comentario de arriba. Delicadeza en estos casos.

          1. Jaegger, entiendo lo que dices por el tema de suceptibilidades, pero hay plazos establecidos en las cláusulas de un contrato de seguros dentro de los cuales se debe realizar la reclamación.
            Esperar a que baje la marea no es una opción en estos casos. Lo correcto sería hacer la reclamación bajo la mayor confidencialidad posible, pero la prensa ya ha hecho público el seguro así que toca cobrar sin hacer mucho alboroto y ya está. Total, no es la primera vez que ocurre esto en Hollywood con una estrella importante antes de finalizar un rodaje, ya han nombrado a Richard Harris en Harry Potter y a Paul Walker en F&F, y yo agrego a River Phoenix, John Candy, el mismísimo Bruce Lee y su hijo Brandon, Marilyn Monroe, Heather O’Rourke (Poltergeist III), Phillip Seymour Hoffman (Los juegos del Hambre: en llamas) y Oliver Reed (Gladiador).

  3. No creo que lo reclamen al final.

  4. Personalmente, me gustaría opinar al respecto. Disney no debería ejecutar dicha póliza, pues sería realmente vergonzoso. No necesita dinero, y el morbo de su muerte ya le dará suficientes beneficios. Bastante duro ha sido su muerte como para que encima se efectúe esto. Por otro lado, no serían inteligentes, pues su reputación se hundiría considerablemente.

    Pues gracias por ahorrarme escribirlo.

    1. Si señor,es una vergüenza beneficiarse de la muerte de alguien. Pero el cine ya no es cine,no importan las películas, solo el dinero.

      1. Disney aún no ha ejecutado la póliza, solo ha salido a la luz lo que tenía firmado (obviamente imagino que cuando lo hicieron no tenían pensado que Carrie moriría) y que podría recoger el dinero hasta en este caso si quisieran, pues la ley se lo permite.

        1. Lo decís como si los millones se los fuesen a quitar a su familia o a vosotros xD. Se pueden hacer muchas lecturas pero no le veo maldad, es una póliza y fin.

          1. evidentemente yo no voy a llorar por una compañia aseguradora, mas bien, si les pueden sacar toda la pasta que puedan mejor, pero el gesto es lo que molesta (a mi tambien), si fuera por un tema de indisiplina laboral, o algun tema relacionado, yo soy el primero en aplaudir a Disney, pero en un caso asi, es algo que es eticamente dudoso, y un tanto irrespetuoso con la memoria de la actriz

      2. Venga va, eso ha sido así siempre, no seas condescendiente xD

        1. Iba por Javi R xD

      3. Si señor,es una vergüenza beneficiarse de la muerte de alguien.

        Entonces exijamos que los que trabajan en funerarias y cementerios lo hagan de a gratis porque no es justo y humanitario que tengamos que pagar por un espacio para un cuerpo muerto :v

    2. Moralmente estoy de acuerdo con lo que decís. Profesionalmente no. Los seguros existen precisamente por eso… Si Beyoncé se queda muda o coja repentinamente, o Messi se quedara inválido, etc también entraría en juego el seguro. Quizás aquí la diferencia es que quienes cobrarían el seguro serían los propios Beyoncé y Messi y no Bad Boy/discográfica en cuestión o el Barça. El mundo de la aseguranza avanza al mismo tiempo que cualquier negocio, y no me extraña nada que ya existan cláusulas como la que quiere ejecutar Disney, y en su derecho está, de haberla… Aunque éticamente se trate de algo frívolo.

      1. Amén absolutamente a TODO.

      2. Es un derecho de Disney: Sí. Las pólizas de cumplimiento de contrato son muy usadas en la actualidad (es moneda corriente en Hollywood), por tanto coincido en que no existe ninguna mala intención de Disney al haber solicitado una garantía de ese tipo.
        De todas maneras, solicitar el pago de esta indemnización en particular seguramente estará sujeto a una decisión corporativa, tomando en consideración el impacto a la imagen de Disney que esto podría tener. No creo que el departamento encargado de estos temas solicite el cobro sin recibir una orden de arriba, bien arriba.

      3. Los clubes de fútbol sí cobrarian del seguro si Messi y estos se lesionan eh. Hay pocos jugadores a los que se hace estos seguros pero sí cobrarian

        1. Léeme más abajo xD

  5. No me ha quedado claro si los 50 kilos los pagaría la fallecida, (sus herederos, en este caso), o una compañía de seguros. Es la diferencia entre que el asunto sea feísimo, o simplemente feo. En todo caso Disney no es más que una gran corporación, y como tal tiene la misma empatía por sus asalariados que Hitler por los judíos. Lo único que le importa es la pasta.

    Y si renuncia a cobrar su pasta, será únicamente porque considera que los beneficios propagandísticos de esa decisión le reportarán más pasta todavía. Es loable que a nosotros nos pueda nuestra humanidad, pero creo que hay que entender el mundo como lo que desgraciadamente es.

    Nosotros somos seres humanos y tenemos corazón. Disney, Apple o Exxon son monstruos empresariales, con énfasis en la primera palabra, y no lo tienen.

    1. Yo entiendo que es una Compañía de Seguros. Vamos, lo otro sería intolerable, y Carrie Fisher habría sido estúpida por firmarlo. Es como una cláusula de endeudar a tus familiares en el contrato de tu peli.

    2. Fallo mío, que en un párrafo puse que lo firmaron con la actriz. Obviamente es con la compañía de seguros.

      Según informa Insurance Insider, Disney había firmado una póliza de seguros con Lloyd´s para que Carrie Fisher tuviera la obligación de cumplir con todo lo acordado en el contrato.

      Ya está arreglado el error.

    3. La compañía de seguros paga la indemnización. Lo que Carrie Fisher hizo seguramente fue pagar la prima que le pedía esta aseguradora. No se bien como será este tema en EEUU (o en el lugar donde se emitió la póliza), pero en mi país, si se incumple un contrato y se ha otorgado la garantía de cumplimiento de contrato, la otra parte ejecuta la póliza y luego el seguro repite (le cobra) contra el afianzado (en este caso Carrie y sus herederos). En estos casos de fuerza mayor, en mi país no se paga la indemnización porque el incumplimiento está fuera del control del afianzado (vamos, que nadie tiene el control de cuando le viene un paro cardíaco).

  6. Lo de los seguros en producciones de Hollywood es más que normal, en casos de actores mayores y/o con problemas de salud es casi un requisito a la hora de firmar contratos y este era el caso por partida doble. En cuanto a lo de que Disney reciba la compensación, pues tristemente eso estará en manos de abogados, y ya sabemos que esa gente tiene su corazón. En un tarro en la nevera.

    1. Eso ultimo no es así, no generalices tío. Lamento decirte que no puedes estar más errado en esas últimas líneas Kiko.

      Algunos los guardamos en un cofre, enterrado en una isla.

      1. xD saludos, amigo! Me alegra ver otro jurista en el blog jaja

        1. ¿Ah si? Venga Elblues, recuperemos los derechos de los 4F y los Xmen. Tu y yo contra Fox XD

          1. xD necesitamos twit-planearlo bien antes!

              1. “Avocados” in law.

    2. Pero hombre, que mala imagen tienes de los abogados.

  7. Mira que cosas, la verdad no me lo esperaba y que estas noticias salgan días después de su fallecimiento también es algo cuestionable(no lo digo por este blog) pero es obvio que noticias de este tipo venden, muy lamentable.
    si llegara a hacerse realidad el cobro, como ya dice en la nota me parecería una vergüenza 🙁

  8. Que no les sorprenda si Episodio 9 se retrasa. Seguro que el guión ya estaba escrito con Fisher presente, ahora deberán reescribir muchas partes.

  9. Estoy seguro de que no la va a Ejecutar.
    1 No necesita el dinero
    2 queda muy feo y Disney es experto en vender (no son tontos)
    3 sería una polémica innecesaria que podría enturbiar la Muerte de nuestra querida Carrie y eso nadie lo quiere.
    Creo que esa Cláusula estaba enfocada a otras razones por las que no pudiera hacer las pelis y no su fallecimiento.

    1. Pero es que tampoco es un drama. Cuando Richard Harris, el primer Dumbledore, murió tras grabar la segunda película de Harry Potter y aún en desarrollo la tercera, Warner también ejecutó su cláusula. Si ahora ha salido a la luz algo norrmal queriéndolo dejar como algo escandaloso es porque alguien habrá que tenga interés en ello, y eso es más triste y frívolo aún…

      1. Si ahora ha salido a la luz algo norrmal queriéndolo dejar como algo escandaloso es porque alguien habrá que tenga interés en ello, y eso es más triste y frívolo aún…

        Dios, hoy no podría estar más de acuerdo contigo en todo. (parte 2 XD).

      2. Yo no entiendo de números ni Cláusulas. Entiendo de sentimientos, y sinceramente me parece un detalle feo.

        1. Para nada me parece algo escandaloso, como dices está a la orden del día. Pero feo si que me parece un rato

      3. Cuando Richard Harris, el primer Dumbledore, murió tras grabar la segunda película de Harry Potter y aún en desarrollo la tercera, Warner también ejecutó su cláusula.

        Pero solo sera vergonzoso si lo hace Disney, que los de Warner son monjas de la caridad.

        1. Me lo has quitao de la boca.

          #FuckDisney!

        2. Disney>>>>>Warner.
          Star Wars>>>>>Harry Potter.

          Casi siempre lo que es mejor es lo que tiene más haters.

    2. y crees que a ellos les importa el que diran? son Disney xD

      Yo creo que lo reclaman y le dan la mitad a la familia y todo arreglado, que sea moralmente cuestionable es otro cantar.

  10. Independientemente de la mala reputación que pueda , o no, ganar DISNEY, en términos legales está en su derecho de cobrar dicho seguro, que para algo lo firmaron.
    Que al final deciden no cobrarlo por respeto? Perfecto. Que al final lo cobran? Profesionalmente están en su derecho.
    Eso sí (y no lo digo por esta noticia), me sorprende el revuelo que ha causado la cifra de dinero que recibiría Disney si cobrara. Es decir, no el hecho de que reciba el dinero o no, sino los 50 millones que recibiría.
    Es una cantidad minúscula en comparación con los miles de millones que consigue cada año. No estoy diciendo que 50M sea poco, pero esto es como un billete de 10 € para DISNEY.

    1. Es incluso poco para tratarse de la vida de una celebrity. Recuerdo que allá por el 2006 los seguros de las manos de Buffon (sus manos!! xD) o el del culo de Shakira (su culo!!! xD) rondaban cifras parecidas a los 80/90 millones de euros.

      1. WTF? Desconocía eso ???

    2. Podría ser la mitad del presupuesto de una de sus producciones. Para nada es una bobada.

      1. Por eso digo que no es una cantidad pequeña, pero en comparación con las cifras monetarias en las que se mueve DISNEY sí que lo es.
        Si volvieran a hacer una película del Increíble Hulk y fracasara exactamente de la misma forma (es decir, misma recaudación), ya tendrían más de 50M de beneficios.
        Si nos llevamos las manos a la cabeza cuando películas como AoU o BvS no llegan a los mil millones, que son 50 para esas empresas?
        Y repito por tercera vez que 50M es una salvajada, solo lo estoy comparando con lo que ganan.

        1. Bueno, me he equivocado. AoU sí que superó la barrera de los mil millones, lo que hace el hecho de que se considere un fracaso más preocupante aún.

          1. La era De Ultron Superó los 1000 y todavía hay gente que piensa que es un fracaso xDD. Hay gente pa todo 🙂

      2. Venga, que 50 millones es el sueldo que se saca RDJ por interpretar a Iron Man actualmente en el MCU.

  11. Lastima que no hubieran rodado todos los episodos de un tirón!!

  12. Pues personalmente creo que deber ejecutar esa cláusula. Para algo se firmó digo yo…Además,si son listos cobrarán lo firmado,lo donarán y encima quedarán como los buenos. Total,mejor que ese dinero se invierta en gente necesitada que no cobrarlo.

  13. Pues capaz que ya la ejecutaron y no nos dimos cuenta… Es algo totalmente normal, que ni siquiera debería pasar a ser un tema mediatico…

  14. Ya me estoy imaginando a la “fauna” que ronda en Facebook deseando que pase asi critican a Disney. xD

    1. Dalo por hecho Steel jajajaja. Ya tienen la escopeta cargada xDD

      1. http://impactodailynews.com.ve/wp-content/uploads/2016/12/nueva-imagen-reboot-it-2017-pennywise.jpg
        Representación gráfica de alguno.

        1. Jajaja el nuevo Pennywise aporta algo antes de el estreno. Que ganas de ver la nueva It.
          La original le tengo mucho cariño y luego de ver al Pennywise moderno aumentaron las ganas por la peli.

    2. Y no solo Facebook xD

      1. Twitter, Instagram y hasta en este mismo Blog…

  15. Yo lo veo bien. Es decir, supongo que esa clausula no es gratis, no? Durante este tiempo habra tenido Disney que ir apoqyinando para cubrir dicha poliza como si de un a todo riesgo se tratrara. Que yo entiendo que es algo triste para los familiares ppero los contratos estan para cumplirlo. Si la pobre Fisher hubiese tenido suerte y siguiese viva, algo razonablemente normal por du edad, y cumpliese con los dos capitulos que quedan, la compañia de seguros se hubiese llevado una millonada por cubrir esa clausula.

  16. No entiendo dónde está la gravedad, estamos hablando de temas profesionales, de un seguro que todo el mundo estuvo conforme en firmar porque el que más y el que menos, saca tajada del mismo, es decir, si no hay tragedia, ganan dinero todos menos la empresa, por qué al revés no es ético?
    Si la empresa cancela el proyecto, tendría que indemnizar a la estrella, si el motivo es externo a la empresa, lo mismo.
    Tal vez funcione darse cuenta de que Disney da de comer a muchísimas familias, sus trabajadores, que no estarían robando a nadie, es suyo ese dinero, y si no, que la aseguradora se lo hubiera pensado mejor y por último y lo más importante, que esto es como cuando nos quejamos de lo que hacen mal otros… hasta que nos sale la oportunidad a nosotros ¿Cuántos opinarían igual si fuera su bolsillo el que tuviera que perdonar una cantidad de dinero? Ser solidario, generoso y tener corazón es sencillo cuando no es nuestro dinero.

  17. file:///storage/emulated/0/Download/giphy.gif[img]

  18. No la pego con los gif. Mejor sigo con la cardiología…

  19. Envienle la cuenta a Harrison Ford

    1. El verdadero Imperio Sith

  20. Ya sabía yo que Leia iba a aparecer en el IX. Seguramente el plan era matar a Luke en el VIII y que Leia fuese la única del trió original guiando a los nuevos.

    Sobre el dinero, no creo que Disney al final lo reclame aunque todo puede pasar.

  21. Obviamente que queda algo feo, el reclamar tal cantidad de dinero luego del fallecimiento de una actriz tan querida en los medios como lo es Fisher, pero oye, los de Disney están en todo su derecho. ¡Que para algo se aseguraron de firmar el seguro con antelación! ¡Precisamente por si pasaba algo como esto! Es que yo el argumento de “No, es que Disney es una empresa gigante, ergo, no le sirve de nada andar reclamando el dinero, no tienen corazon, me cago en sus muertos” no le termino de encontrar el sentido. Los seguros se crearon precisamente para casos como estos. Lo mas probable es que no lo hagan por respeto y todo eso, pero en caso que lo llegaran a cobrar no me parecería nada del otro mundo. Ya lo comentaron arriba, con Dumbledore paso algo parecido y no se armo tal revuelo. Lo triste es que haya gente que de verdad intente sacarle el morbo a esta noticia con el único fin de tener un motivo para echarle pestes a la compañía del ratón. Queda feo, pero ellos tienen todo el derecho de cobrar el dinero. Si nos pusiéramos tan moralistas cada vez que pase algo parecido este tema seria un asunto de no acabar.

    1. Creo que jamás me he sentido tan representado por un comentario XD
      +1000000

    2. Eso es lo que digo yo.
      Mucha gente aquí parece seguir creyendo que el dinero que genera Disney en sus negocios es introducido en la cámara mortuoria de Walt Disney… cuando es un conglomerado de accionistas, y el CEO no pueden llegar a la siguiente junta accionaria y declarar: “no cobramos los 50 millones del seguro contratado por el deceso de la Sra. Fisher porque quedaba feo”… porque hasta allí llega la carrera de ese tío.

      1. Estoy muy de acuerdo con todos los comentarios que has puesto en esta entrada, @Kronos.

        1. Es que es de cajón tío, no cobrar el seguro lo único que va a hacer es sentar un precedente de conducta (no cobrar pólizas relacionadas con actores reconocidos fallecidos en pleno rodaje por temas de imagen pública) que sólo beneficiará a las compañías aseguradoras.
          Si esto pasa, te aseguro que serán las mismas aseguradoras las que se ocuparán de filtrar a la prensa las pólizas de los fallecidos, si con ello logran no tener que pagarlas.

  22. pues no quisiera estar en los zapatos del director del episodio 9, porque haga lo que haga se le va a criticar. si matan al personaje es una falta de respeto; si la mantienen apareciendo como cgi (que no le veria nada de malo, mientras la hija de fisher lo apruebe) tambien lo van a considerar una falta de respeto; y ni se diga si consiguen a otra actriz para seguir con el papel..

    es de mal gusto hablar de estos temas apenas a un par de semanas de su muerte, pero tampoco hay que escandalizarse tanto. este tipo de clausulas son comunes en el mundo de los negocios. los estudios aseguran a sus actores, los equipos a sus atletas, las editoras a sus escritores, o las disqueras a sus artistas por cosas que van desde incumplimiento de contrato, hasta enfermedad o muerte. no solo para proteger a sus talentos, sino tambien para cobijarse ellos mismos de las perdidas que les podria causar la muerte de un actor o cantante famoso.

  23. Estoy de acuerdo con BlackArrow en que Disney no debería ejecutar dicha clausula.

    Pero si la llegasen a ejecutarla, si me pidieran mi opinión destinaria esa cantidad integra a crear una Fundación Carrie Fisher para ayudar a la gente con trastornos de bipolaridad, trastorno contra el que luchó Carrie muchos años.

  24. Es un asunto entre dos empresas, Disney y una aseguradora. Si Disney no reclama la aseguradora gana. Imagino que esto funciona así, y que todos los actores, al menos los principales, vendrían con un “respaldo” similar. Podría cobrarlo y emplearlo para una buena causa, por ejemplo.

    1. Ahí le has dado tío.
      No reclamar la compensación por el deceso de la Sra. Fisher sería totalmente absurdo.
      Que Disney reclame y se quede con el dinero es totalmente legal y justo asi no le guste a muchos.
      Pero que lo reclame y lo entregue a la familia de Fisher o lo use para fines caritativos (como los que apoyaba la misma Fisher como la investigación médica contra el Alzheimer, la investigación contra los desordenes bipolares o la fundación caritativa Make a Wish) podrían ser una excelente decisión y una buena inversión de relaciones públicas.
      Pero no hacer valer su derecho, es lo peor que podría hacer Disney.

  25. Jaja lo que hay que leer, obvio Disney está en su derecho de cobrar la cláusula y gastarselo como ellos quieran. Lo de sentirse horrorizado es algo que a ellos no les interesa ni tiene porque.

  26. A ver, no seré yo el que más defienda una multinacional sin escrúpulos, pero no hicieron el contrato por si se moría, si no para que sus pelis puedan tirar para adelante, como downey Jr por ejemplo.
    Los millones los daría la aseguradora y podrían cubrir los costes inesperados de arreglarlo

Dejar un comentario