Cine cómicsCine MarvelDoctor Strange / Doctor Extraño (2016)

Doctor Strange podría acabar el fin de semana con 43 millones más en Norteamérica, Mads Mikkelsen habla de Kaecilius, pudo haber otro villano, un clip y Feige explica la independencia de la película

103

Imagen de Doctor Strange con Benedict Cumberbatch caracterizado

A falta de que acabe el fin de semana y podamos conocer los datos definitivos de la taquilla, gracias a los 14,9 millones que consiguió “Doctor Strange” el pasado viernes, se espera que la película cierre esta semana con otros 43 millones de dólares en Norteamérica. Eso le daría un total de 153 millones en dicho territorio. Como decimos, en cuanto acabe el fin de semana tendremos los datos definitivos y el global, que actualmente está en 365,62 millones.

Dicho esto, os dejamos con diferentes entrevistas y algo de material en vídeo, todo a continuación. Hay spoilers.

Lo primero es un clip de la película con Benedict Cumberbatch promocionándola:

Tras eso, unas palabras del actor Mads Mikkelsen sobre Kaecilius, del que dice que se vuelve contra El Anciano no por sus enseñanzas (en las que sí cree) sino por su filosofía, sobre quién puede usar el poder real. También comenta estar fascinado por las escenas de acción y por como fue posible recrear una calle de Honk Kong en un estudio en Londres.

Hablando de villanos, Kevin Feige confirma que estuvieron barajando a Nightmare como villano, pero que al final optaron por Dormammu porque era la decisión más lógica.

El problema de empezar con Nightmare era introducir la idea de la Dimensión de los Sueños como otra dimensión. La película ya era suficientemente desafiante. Una gran explosión de película… Dormammu tenía más sentido. Y es el villano más presente en los cómics.

El mismo Feige, presidente de Marvel Studios, explica por qué no hemos visto a otros Vengadores en la película (más allá de la primera escena post-créditos):

Hay mucho sobre Strange y hay mucho sobre su historia de orígenes, con la noción de la magia y la hechicería, la idea del multiverso, eso es en lo que queríamos centrarnos. Es diferente de Ant-Man, podía ir de misión secundaria y encontrarse con Halcón. No queríamos hacer eso. La noción de un cameo salido de la nada en mitad de la película no parecía encajar.

Aunque pese a la independencia, todo está conectado:

En lo que a Wong respecta (uno de los maestros de la magia), le explica a Strange lo que ellos hacen allí y lo pone en contesto: “Los Vengadores lidian con esta parte del mundo, nosotros lidiamos con esto”. Fue una bonita forma de juntarlo todo. Y entonces hay ese divertido final que juega con futuras películas.

Vía información | Deadline | Toronto Sun | Empire

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Greg Berlanti revela cuando aparecerá Savitar en The Flash

Entrada anterior

[Series] Greg Berlanti revela qué nos espera tras el crossover Invasion! y antes de Navidad en las series de DC

Siguiente entrada

103 comentarios

  1. Nunca entenderé como desperdician a actores como Mads Mikkelsen en estos papeles. Venga es que no es una sorpresa, su villano es plano con ganas. Ok, sus motivaciones sí las entendí, pero es que no basta sólo con una escena de él hablando y explicando el porqué hace lo que hace. Quizá como punto a favor podríamos decir que al menos no murió al final, siempre puede volver. Pero es que hombre, tienes al mismo Hannibal Lecter haciendo de villano en el MCU y ni siquiera te esfuerzas en hacerle un villano que al menos sea digno del actor que lo representa. Un héroe es tan bueno como sus villanos y si a estos los construyes bien y los haces memorables pues el sentimiento de victoria en la batalla final va a ser mejor para el público. Es que se me ocurren muchos otros villanos (de películas “infantiles”) mejores que el 70% de los del MCU.

    Miedo me da por Buitre, Hela y, sobretodo, Thanos.

    1. Yo con Hela estoy tranquilo. Si el rumor de La Muerte resulta ser verdad, significaría que los Russo se harían cargo tanto de ella como de THANOS, y lo siento mucho pero todo lo que tocan esos directores lo hacen oro.
      Si consiguieron que me gustara un Zemo tan distinto al de los cómics en algunos aspectos, mi confianza con Thanos y Hela es absoluta.
      PD: De el Buitre no sé que esperar si te soy sincero.

      1. El cambio no me parece muy atractivo. Hela es la Diosa de la muerte y la Muerte, pues, ES la muerte en persona. No sé si el rumor sea cierto pero sí me gustaría que mantengan la diferencia entre ambas. Aunque bueno, tampoco me sorprendería que se tomen esa, otra, libertad.

        Sobre los Russo, pues ahí sí te doy el punto, han cascado a dos de los mejores villanos del MCU en sus únicas 2 películas (Pierce y Zemo) y espero que Thanos sea EL villanazo que todos nos llevemos en el corazón, que cuando mentemos a los mejores villanos del genero (y del cine quizá), Thanos esté presente en el debate.

        Con el Buitre yo sólo espero 2 cosas, que aprovechen a Keaton y que no lo maten (ni a ningún villano de Spider-Man), porque quiero ver a los fucking Sinister Six y eso choca con la maña de Marvel de matar villanos.

        1. En verdad desde Civil War Marvel ha ido aprendiendo a no matar villanos Xd Aunque el primero fue Loki, sabia decisión no matarle la verdad.
          Por cierto, espero que Ragnarok esté a la altura de Tom Hiddleston. Porque salvo su aparición en los vengadores, se merece estar en películas que estén acorde a su nivel de actuación, pues el hombre es brillante interpretando. Y definitivamente los Vengadores hizo justicia al actor que es Hiddleston.
          Volviendo a Hela, si el rumor de La Muerte significa: 1-Más Cate Blanchett en el MCU, 2-Una villana desarrollada no solo en una película, 3-Villana bajo la supervisión de los Russo. Lo siento mucho pero firmo ese rumor AHORA MISMO.
          Pd: En cuanto al buitre, yo también deseo que no le maten, básicamente por los 6 siniestros y por el actorazo que es Keaton. Aunque, verías posible que Keaton haya firmado un contrato de varias películas?

          1. No mataron a Zemo, pero sí mataron a Ronan y a Yellow Jacket, dos villanos con bastante potencial en el MCU y los mandaron a tomar por saco como si fuesen basura. Pero bueeeno, al menos aun pueden traernos de regreso a Red Skull… ¿no? XD
            Ragnarok va a tener tantos villanos que supongo que Loki quedará un poco en segundo plano, aunque igual y nos dan su mejor interpretación en el MCU. Me imagino un plano de Loki caminando en plan molon y puto amo con Fenrir caminando a su lado (algo parecido como con Voldemort y Nagini). Pero venga, tendremos a Hela, Surtur y Thanos en la misma película, no me parecería raro que Loki ceda un poco de tiempo en pantalla.
            Y bueno, si hay villanos que por nada del mundo deben matar son los villanos de Spider-Man, exijo a los Sinister Six, a Green Goblin, a Octopus, a Kraven, a Mysterio, a Venom, a Carnage; simplemente a los villanos de Spidy NO los pueden matar.

            1. Claro, por eso digo desde Civil War jajaja.
              Es oficial que va a salir THANOS?! Ragnarok va a estar cargadito de personajes eh?

              1. crossbones

              2. Ese no cuenta considerando el peso que Feige ha querido que tenga en el MCU.

              3. claro que cuenta XD

              4. No me compares a Ronan con un villano secundario que en TWS ni siquiera se había desarrollado al 100%

              5. claro que no tiene comparación pero también lo mataron y hay que contarlo 🙂

              6. Hablamos sólo de los villanos principales. Aunque en palabras de Grillo, “nunca vimos su cadáver” 😛 XD

              7. ahora que lo mencionas es verdad jjjjj

            2. Y bueno, teniendo en cuenta la de personajes que van a salir en Ragnarok (tanto superheroes como villanos), seguramente tengas razón en que Hiddleston quedará un poco opacado. Aunque, salga en la peli que salga, y le den el tiempo que le den, siempre consigue destacar gracias a lo buen actor que es.
              Claro ejemplo de ello es The Dark World, película que cada vez que la veo me gusta menos, pero sin embargo el Loki de Tom me convence aún más.
              Pd: Pero en serio, las dimensiones de Ragnarok van a ser espectaculares. ¿Cómo narices va a conseguir Taika equilibrar una peli donde van a salir THOR, Hulk, Loki, Hela, Surtur, THANOS, Odin, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) y el Doctor Extraño (FIN SPOILER)?
              Por no hablar de los actores que interpretan a todos esos personajes. O sea…HOLA??
              Ragnarok tiene que ser buena por cojon*s. Por dios, es que puede salir fatal, o puede quedar esto como El Retorno del Rey de Marvel.
              Waititi puede ser el nuevo dios de Marvel, de él depende.

              1. la tiene muy difícil sobretodo como los manejara y del spoiler solo sera un cameo y talves ya vimos todo

              2. Lo tiene mucho mas difícil que los Russo cuando hicieron CW (en mi opinión).
                Además, no es solo saber como manejarlos, sino darles el tiempo necesario a cada uno, hacer la primera peli buena de THOR, ser original y a la vez saber situar el Ragnarok dentro del contexto del MCU, hacer justicia a uno de los mejores repartos que ha tenido una peli de Marvel, y ser el puente DEFINITIVO hacia la Infinity War.
                Por no hablar de que va a contar con 4 villanos: 2 va a tener que introducirlos, y otros 2 hacerles hueco en la cinta.
                Te deseo toda la suerte del mundo, Taika. Eso sí, el Hype que me genera el proyecto es espectacular. En serio, puede ser ESDLA de Marvel.
                Pd: Dudo mucho que la escena esa que vimos en DStrange se quede solamente ahí XD Las escenas postcreditos de Marvel que son escenas de otras pelis siempre han sido más largas después.
                Además, ¿qué sentido tiene (FIN SPOILER) que el Doc ofrezca su ayuda a THOR para encontrar a su padre si resulta que no vamos a ver como le ayuda? XD (SPOILER: seleccionar el texto para verlo)

              3. Miedo me da de que la vayan a embarrar con el Ragnarok. Es que, a ver, tendremos a Thor, Loki, Odin, Hela, Hulk, Surtur, Grandmaster, Planet Hulk, Valquiria, Skurge, el Ragnarok, Doctor Strange (de cameo) y Thanos (que nos lo han insinuado de mil maneras). No quiero decir que Taika no estará a la altura del proyecto, pero directores más experimentados en el genero que él han hecho películas con más o menos elementos que él y la han embarrado (Raimi con Spider-Man 3, Webb con TASM2 y Snyder BvS; y Whedon estuvo muy al borde con Age of Ultron).

              4. Mmm, el spoiler por alguna razón ha salido al revés. Que conste que no era mi intención.
                Si la administración puede corregirme el SPOILER lo agradecería

              5. Exacto Terminus. Las proporciones que va a tener esta tercera parte de Thor son brutales. Me parece uno de los proyectos más grandes que ha hecho Marvel, y uno de los que menos se habla.
                Pd: Bueno, los Russo eran directores de segunda y Marvel los subió a primera división, con que la esperanza que albergo es que con Taika ocurra lo mismo y signifique para THOR lo que los Russo han significado y significan para EL CAPITÁN AMÉRICA

              6. sip y yo aunque quiero verla mi Hype esta muy calmado
                y uds creen que como se basara vagamente en planet hulk, pueden hacer que Hulk valga la redundancia hable o tenga la personalidad de dicho cómic, como mas inteligencia y esas cosas o solo se quedara en la armadura de gladiador

              7. Si te soy sincero, no tengo la más remota idea sobre cuál será el papel de Hulk en la peli, ni cuanto de Planet Hulk habrá en la película.
                Por mí, que la presencia de Hulk se base en aparecer en la ya muchas veces comentada Arena de Combate, y en ayudar a THOR en la batalla contra THANOS (si es que hay batalla contra THANOS XD Es que hay rumores que dicen que THANOS atacará Asgard).
                Pero que se centren el 80% de la peli en el Ragnarok, que es lo que importa.

        2. Tendriais que tener en cuenta que tanto Zemo como pierce son villanos secundarios. Es decir, apenas aparecen como villanos. Apenas tienen actividad y, mucho menos, lucha fisica.
          Por lo tanto, ami no me tranquilizan para nada.

          Es mas, no hay un solo villano en el MCU que me tranquilize. Solo Loki creo que tiene un buen nivel, el resto de villanos no creo que ninguno llegue al notable.

          1. Apenas tienen actividad y, mucho menos, lucha fisica.

            Un buen villano no necesariamente necesita luchar para serlo.

          2. Apenas tienen actividad y, mucho menos, lucha fisica.

            ¿Sabes quién es Hans Landa? ¿John Doe? ¿Hannibal Lecter? ¿Jigsaw? ¿El mismisimo Sauron?

            1. Malos villanos. Porque no luchan. XD

            2. Pero si hasta el propio Joker solo “recibe” en El Caballero Oscuro xD

            3. Creo que no me habeis entendido en absoluto. En ningun momento dije que un buen villano necesita lucha fisica.

              Teneis que cojer mis palabras en el contexto de respuesta. Hablamos de Thanos, y si me preocupa o no. Y, Thanos, tendra lucha fisica. Por eso comparo que estos ejemplos de “buenos villanos” no me tranquilizan, porque no son del su estilo.
              Nose si me he explicado mal, o esque me habeis entendido mal xD.

              En definitiva, no hay un solo villano en el MCU que tenga una gran participacion mas alla de ser el villano “en las sombras”, que de buenas señales. Loki esta bien, pero tampoco es nada del otro mundo. Thanos es un ser suerpoderoso. El ultimo villano visto en cine con tremendo poder, es Apocalypse, y es un bodrio.

          3. Zemo y Pierce son los villanos de cada una de sus películas, y tienen la participación justa y necesaria. Prefiero un villano bien construido y desarrollado que no sea una amenaza fisica antes que uno plano que solo de pelea. Asi que si, total tranquilidad con Thanos.

            Y por cierto, en lo de los villanos de Marvel no estoy de acuerdo. Ahi tienes a Zemo, Ultron, Stane, Craneo Rojo…

            1. Ultron sufrió de un nerfeo horrible que evito que me gustase al 100% su personaje. Iron Monger es caso parecido al de Zod, fue un excelente villano pero nunca más lo volvimos (o volveremos) a ver. Red Skull y Abominación los tienen en el baul del olvido sin pinta de regresar. De resto no hay nada más que destacar, salvo actores desperdiciados en villanos planos.

              1. Red Skull y Abominación los tienen en el baul del olvido sin pinta de regresar

                amos del mal, vamos ya tienen algunos y podrían introducir otros

              2. Si en el Ragnarok, Skurge sobrevive y nos adelantan algo de Enchantress pues entonces me lo creeré y me emocionaré. Pero hasta entonces, están en el baul del olvido.

              3. bueno pues si no lo hacen, sera porque no quieren 🙁
                ojala y lo hagan porque si se puede

            2. Como he respondido arriba, se me ha entendido mal xD

    2. Hombre, convertirlo en un Sin-Mente es peor que la muerte. Y pienso que exageras xD que vale que el actor ha demostrado ser muy bueno (en una SERIE) pero su papel en la película me parece bastante digno, y como villano (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) no definitivo (FIN SPOILER) cumple muchísimo. Otra cosa es que a ti te habría gustado que fuese la Nemesis del Doctor, pero no es el caso; su nemesis (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Mordo, y Dormammu también (FIN SPOILER) están excelentemente tratadas.

      1. No quería que fuese el nemesis del Doctor, quería que fuese un buen villano. Mikkelsen en Casino Royale LeChiffre tampoco es el villano definitivo de la película y mucho menos es el nemesis de Bond y fue de calle mucho mejor villano que Kaecilius. No es cuestión de si es el subordinado de alguien más top, y eso de que Mordo y Dormammu son los nemesis del Doctor es una excusa que no me vale para conformarme con que hayan desperdiciado a Mads.

    3. Debes tener en cuenta que para Marvel es complicado mantener el tono ligero de sus peliculas y a su vez hacer villanos tan imponentes y aterradores como en los comics. Ten en cuenta que hoy en dia, el concepto de villano se refiere a un personaje oscuro, cuyos actos estan dirigidos a hacer sufrir al heroe o el resto de personajes o utilizarlos para un fin hostil, y que esos actos vienen motivados por sucesos que perjudicaron al personaje, sucesos traumaticos o bien por su propia personalidad, que suele ser ambiciosa, codiciosa, malvada, corrupta… Se trata de un tipo de personaje que nunca deberia tener un tratamiento plano, ya que es un tipo de personaje profundo y que merece u buen desarrollo en una historia, es decir, es un personaje complejo. Un tratamiento superficial de un villano no favorece al personaje. Ademas de ser un personaje oscuro.
      Teniendo en cuenta eso, en marvel siempre intentan hacer peliculas con tono ligero, que no sean muy largas sino de duracion normal, unas 2h, salvo excepciones, y simpren intentan repartir el tiempo de metraje entre presentacion del personaje/historia , momentos de humor, momentos de seriedad y accion. Por ello, como simpre mantienen la misma duracion de 2h mas o menos, es comprensible que sus villanos no se vean bien desarrollados , tengan tratamiento superficial, o incluso que algunos directores los hagan personajes comicos por no saber donde meter el humor o cuanto meter. En mi opinion, hay excepciones claro, pero pocas, y en general, los villanos que no resultaron ser comicos o no quedaron en ridiculo, tuvieron u tratamiento serio pero superficial.
      Por ejemplo: iron monger,wiplash, la abominacion, malekith, ronan, kaecilius, dormmamu, yellow jacket… todos ellos fueron personajes serios, que imponian cuando salian en pantalla, cierto, pero que no tuvieron un tratamiento lo suficientemente profundo. Otros hubo momentos en los que , en mi opinion, quedaron en el ridiculo, como ultron o el mandarin, porque en mi opinion sus directores no sabian donde meter el humor, aunque luego hablare del caso de la era de ultron, que me da a mi que no fue cosa de whedon.
      Hay excepciones, claro, como loki, pierce o zemo, pero si te fijas, loki ha tenido tres peliculas para desarrollarse y lo han usado bien, y las peliculas en las que salian los otros dos, el humor se veia reducido o la duracion de la pelicula era mas larga, como en civil war. Es una estrategia para poner al villano en su sitio.
      Hablare de las dos peliculas de las que quiero hablar: la era de ultron y civil war:
      La era de ultron: si te fijas, whedon tenia la intencion de hacer una pelicula de cerca de tres horas y el trailer auguraba de todo menos la pelicula que llego a los cines: el peor vilano de los vengadores iba a destrozar al equipo de los vengadores. No fue asi, a pesar de las intenciones de whedon, que estoy seguro su vision de ultron distaba mucho de la que llego a los cines. Era un villano imponente y peligroso, con motivaciones, pero los vengadores se lo quitaron de en medio como si nada. No los destrozo por dentro como prometio.
      Civl war: pelicula en la que los directores supieron rebajar el humor cuando fue necesario y darnos un villano a la altura, a pesar de no llevar el traje de los comics, y alargar la duracion cuando fue necesario.

      1. Y por qué entonces se metió mano con Ultron y no con Zemo?
        Yo creo que todo lo que pasó con La era de Ultron es fruto de Whedon (y me encanta la película XD Con que yo feliz)

      2. Yo entiendo que Marvel quiera mantener un tono para sus películas pero es que tampoco entiendo el por qué eso debe afectar al villano. Por ejemplo, Los Increíbles es una película de Pixar (la podemos considerar infantil si quieren) y tiene sus dosis de humor, es de supers, es divertida y todo eso, pero Sindrome no deja de ser un gran villano dentro de lo que cabe en el film, no es superficial, sus motivaciones son claras, sus actos despreciables, y hablamos de una película que va dirigida principalmente a un público infantil. Y sin ir más lejos a otros ejemplos, Disney (la dueña de Marvel y por la que muchos acusan de sus fallos), en sus clásicos más reconocidos como El Rey León, la Sirenita, Tarzan, La Bella Durmiente y el Jorobado de Notre Dame sus villanos son tremendos personajes y no son superficiales, de hecho son los más complejos y serios de sus películas (y eso no quita que en ellas haya algo de humor). J0der es que hasta en Nightmare Before Christmass, Oogie Boogie se me hace hasta más memorable que muchos del MCU (y este villano aparece muy poco tiempo en su película). Es que casi pareciera que no quisieran esforzarse en hacerlos bien, puestos a analizar, en películas como IM2 o TDW hay momentos que se podían haber ahorrado para invertirlos en el desarrollo de sus villanos, y en otro orden de cosas, villanos con buen desarrollo y potencial como Ronan o Yellow Jacket simplemente aplican la de matarlos como basura y ya, sabiendo que son personajes con un gran potencial a futuro. Y esa excusa de “no nos da chance de desarrollar al villano en una película de orígenes…” me vale porque Ra’s Al Ghul fue un gran villano, Green Goblin fue un gran villano y Zod también fue un gran villano. Es precisamente por esto que temo por los 3 villanos que ya mencioné, sobretodo por el Titan Loco.

        1. Ya te digo, es que depende del director, que sepa manejar el tiempo o no. Aunque claro, no puede desbiarse de las exigencias de marvel respecto a humor y duración de la película, y eso limita mucho.

  2. Ojalá supere los 700M
    PD: Se ha estrenado ya en todo el mundo? O falta algún país?

    1. creo que en argentina aun no

    2. Falta Argentina y Japón.

  3. Me pregunto si veremos a (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Nightmare (FIN SPOILER) en la secuela. Sinceramente lo veo algo difícil con el tema de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Mordo dando caza a los hechiceros (FIN SPOILER) a menos qué (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ya veamos esa parte en “Infinity War” (FIN SPOILER).

    1. A ver… Para la secuela está claro que seguirán tejiendo la historia de Mordo, que me parece buenísima, pero eso no quita que podamos ver a Pesadilla, a Demonius, a Shuma Gorath o a quien quieran adaptar. Las posibilidades son infinitas.

      1. No sé, tal vez será por (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Mordo y Dormamu (FIN SPOILER)qué veo difícil ver a (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) pesadilla (FIN SPOILER)como villano de la segunda parte. A menos qué (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Mordo y él (FIN SPOILER) sigan las órdenes de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Dormamu (FIN SPOILER).

    2. Tranquilamente Mordo puede seguir apareciendo y cumpliendo el rol de Palpatine en la trilogia precuela de Star Wars asi en una tercera parte lo veamos como villano.
      Yo prefiero eso, que me construyan todo para llegar a ese momento y que impacte.

      1. Eso me suena más a un papel para Dormamu o Shuma Gorath.

  4. Sigo pensando que la barrera de los 700 millones la supera. Sobre Kaecilius, al personaje le falto mas participación en la cinta, al final quedo como un personaje bastante plano que solo estaba para dar puente a (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Dormammu como el villano final (FIN SPOILER)

  5. En mi opinión, creo que pudieron haber simplificado y mejorado el tema de los villanos en lugar de volver a cometer el mismo error de siempre de mezclar o intercambiar papeles de distintos personajes de los comics. Si nos ponemos a analizar personajes, básicamente el personaje de Kaecilius en la película era básicamente el personaje de Mordo en los comics, tanto en sus motivaciones como en su historia personal, mientras que el Mordo de la película era descrito totalmente contrario al de los comics, fiel a las leyes místicas y fiel a la Anciana. Eso, sabiendo que Kaecilius es un secundario de los comics transformado en un villano principal, el cual debió ser Mordo, me hizo aborrecer dicha parte de la película (aunque no obstante, la última escena post-créditos sirvió para arreglarlo).

  6. Que bien que al Doc le este yendo bien en taquilla pero que se prepare con Animales Fantasticos que le va a hacer una buena competencia magica. (Para el que le interese ha arrancado con una recepcion de 100% en Rotten y con 24 criticas buenas!!!)

    1. No sé que me pasa, y eso que me gusta Harry Potter, pero criaturas mágicas no me está generando el hype esperado…
      Admito que lo de las 5 pelis que quieren hacer me ha asustado bastante. Estirar lo inestirable suele costar caro…

      1. A mi me pasaba lo mismo hasta que confirmaron a Dumbledore y Grindelwald. Segun Rowling quieren explotar 19 años en 5 peliculas (AF tiene lugar en 1926 y terminaria en 1945) y se vería el reinado oscuro de Gellert y su relacion con Albus. Puede salir algo muy bueno si lo saben contar bien ya que la relacion entre ambos me parece muy interesante.
        Respecto al Doc en 1 semana y media la estare viendo.

        1. A mi también me hypearon bastante esas confirmaciones (sobretodo con el fichaje de Jonny Deep), pero no quita que siga teniendo mis dudas con este proyecto.

          1. Yo también tengo mis dudas pero bueno; no quita que me he alegrado que la primera peli este teniendo buena recepción. A ver si me gusta a mi; que soy muy fanático de esta saga y ademas tener a Eddie Redmayne y Ezra Miller (Gran Fanb*y de Harry Potter) para mi es un plus.
            Respecto a Depp me ha gustado mucho el fichaje pero se van a tener que lucir con la caracterizacion de Grindelwald porque me cuesta creer que la version joven de Gillert que mostraron en las reliquias de la muerte parte 1 termine siendo Depp. xD

          2. Pues a mí la presencia de Johnny Depp en una película ya me parece motivo para no verla. Directamente.

            1. No te agrada actualmente o nunca te ha gustado?

            2. Sólo por curiosidad, ¿por qué motivo no te agrada Johnny Depp?.

              1. Porque interpreta siempre a Jack Sparrow xD

              2. Pues siempre … mira Black Mass.
                No creo que en Grindelwald ocurra eso que dices.

            3. En mi caso adoro demasiado a Jack Sparrow. Con que siempre estaré en deuda con Johnny Depp XD

      2. a mi tampoco me ha emocionado mucho y eso que soy como un fan de la saga y ni siquiera he visto todos los trailers solo uno y ya ni lo recuerdo, quisiera poder hacer lo mismo con las pelis de supers pero no puedo XD

        1. Pues yo sinceramente igual, solo un trailer. Asi que voy practicamente “virgen” al estreno salvo con la confirmacion de Depp.

    2. Por cierto Steel, cuando ves la peli?? La del Doc digo

    3. No creo que le quite mucha más taquilla de la que pueda bajar naturalmente la verdad, pero parece que ambas películas harán números similares al final del recorrido.

  7. Acabo de leer a gente en Twitter que comentaba el tweet de Box Office Mojo sobre la taquilla del viernes y había tres personas que decían que según sus fuentes que tienen ellos que Disney necesita 800m para que Doctor Strange salga rentable. Y también decían que ahora mismo están preocupados por que no lleguen a esas cifras.

    1. Para que luego digan que solo están obsesionados con Warner y su recaudación.

      1. Ya vez. No me voy a dejar llevar llevar por estos rumores. Voy a seguir calma y esperando a que se estrene en Argentina para poder verla.

        1. Si en verdad no hay nada de lo que preocuparse. La peli está gustando a crítica y fandom, y está cosechando buenos números en taquilla, con que ya ves tú el panorama XDXD
          La cosa está en la mayor o menor veracidad que hay en la supuesta decepción de Marvel con la peli si no llega a los 800, algo que no me creo en absoluto. Básicamente porque Marvel siempre mira hacia delante y nunca se ha pronunciado en ese aspecto

          1. Ya os digo que si para Marvel una película de orígenes de un personaje desconocido tuviera que recaudar 800 millones para que fuera rentable, directamente pasarían de hacerla. Que esto al final es un negocio, y los de Marvel no son tontos xD

            1. y para Warner igual

              1. Correcto, por eso están tan sumamente contentos con la recaudación del Escuadrón, porque ni ellos se la esperaban, del mismo modo que están decepcionados con la taquilla de Batman v Superman, porque esperaban petarlo superando los mil millones.

              2. Eso díselo a los 1.400 millones que esperaban recaudar con MOS o a los artículos de Forbes o Hollywood Reporter xD

                Y esto es una noticia del Doctor Strange por cierto, por lo que Warner aqui pinta más bien poquito.

              3. ¡La culpa es de @mangandcomics, profe!

              4. @Fastest

                Ya os digo que si para Marvel una película de orígenes de un personaje desconocido tuviera que recaudar 800 millones para que fuera rentable, directamente pasarían de hacerla. Que esto al final es un negocio, y los de Marvel no son tontos xD

                yo estoy diciendo que estoy de acuerdo con este comentario y digo que warner igual pero seguro que tu piensas que sin son tontos o que sus pelis tienen que recaudar todas 800 millones si no, no recuperan la inversión como lo dice tal o cual revista que ellos sabrán mucho y si lo que dije no pinta mucho aquí pero tampoco busco bronca a nadie

                solo queria aclarar eso y nada mas

    2. Eso huele a trola a kilómetros.

    3. Tal vez era sarcasmo no detectado

  8. “La noción de un cameo salido de la nada en mitad de la película no parecía encajar.”

    Con esta frase, esta practicamente criticando Batman V Superman.

    Porque en serio, la escenas con Flash del futuro y los otros superheroes debieron haber sido al final, no en media pelicula.

    1. Si fuese asi Feige podria criticar a CW por Spiderman.

      1. No, porque Spider-man en Civil War no hizo un cameo, fue un personaje secundario.

        1. Un personaje metido con calzador al final igual; que le quitas de la pelicula y no afectara en nada.

          1. Bueno, si nos podemos así tampoco Indiana Jones tiene relevancia en el desarrollo de los hechos relevantes en el arca perdida..

            1. Yo juzgo lo que he visto y tanto Spiderman como WW o Flash, Aquaman, etc me parecen metidos con calzador. Ahora que se ha disfrutado? Por supuesto. Para mi no afecta en nada el resultado final de la pelicula. Y que Feige criticara eso precisamente (Cosa que dudo ya que hay alguno que ve fantasmas donde no los hay) cuando ha hecho precisamente eso en varias de sus peliculas seria de lo mas caradura.

              1. Pues estamos diciendo casi lo mismo, las pelis están llenas de personajes que no influyen en los hechos importantes de la trama y no por eso dejan de ser de lo mejor del film en algunos casos. WW es un ejemplo muy bien traído, a mi es lo que mas me gustó de BvS.
                PD: xD
                PD2: Yo también lo dudo, tengo a Feige por un tipo muy prudente.

      2. No es lo mismo “Vamos a recutrar a Spiderman para que nos ayudes” a “Flash del futuro aparece de la nada, en una escena extraña que no viene al caso”

        1. Spiderman no aporta nada a Civil War a nivel guion, historia, etc. Hawkeye, Black Panther o Antman ya estan justificados.
          Si se lo quitara no le haria daño a la pelicula pero bueno Fanservice que se agradece.

          1. Igual que si quitamos a Flash y a todos los cameos de la JL.

          2. Pero hicieron la pelicula mas disfrutable, mientras que Flash del futuro provoco un WTF

            1. Como encontro Tony a Spidey?.
              A mi se me hicieron disfrutable ambos cameos. Pero el tema es que uno de los personajes pertenece a una pelicula bien hecha y que no ha dividido al fandom. Es comun obvio que no se le critique tanto. Si la otra hubiese sido mejor hubiesen sido detalles que se dejarian pasar.

              1. Al menos no pusieron una escena Stinger a media pelicula.

              2. El reclutamiento de Tony a Peter podria tranquilamente serlo jaja.

    2. No critica nada, está hablando del cameo de Falcon en Ant-Man, cosa que encajaba perfectamente, y cómo no podían repetir el proceso con el Doc porque su universo es un poco más independiente, por eso no se vio ningún cameo. No busquéis fantasmas donde no los hay xD

    3. “Y esto es una noticia del Doctor Strange por cierto, por lo que Warner (BvS)aqui pinta más bien poquito.”

  9. bien por el doc,hasta ahora las películas de origen me parecen lo mejor del MCU siendo Thor la mas flojita pero no quita que tenga sus momentos, la forma en la que nos presentan a los personajes y como lidian con sus habilidades es lo mas atrayente

  10. Casi se ha metido los 500m hasta la fecha, trae un muy buen ritmo, para el Viernes puede que llegue a los 600 globales.

    Por cierto, ¿vieron las declaraciones de Mel diciendo que estaría dispuesto a dirigir Iron Man 4? xD

    1. Mel? Mel Gibson? Jodeme Jajaja.

    2. En serio? Pensé que ya había firmado para Deadpool 2 😛

  11. 492 millones. Estupendo. Definitivamente va a hacer más que cualquier individual de origen del MCU y que unas cuantas secuelas.

    1. Y siendo un completo desconocido para el gran público e introduciendo un concepto tan chungo como la magia.

      A Marvel le salen minas de oro por tós laos.

    2. box office el estimado a caer en recaudación en USA fue de tan solo 49% lo cual es extraordinario.

  12. Pues la verdad es que yo si pienso que podría haber metido algún héroe en la película pero eso si no cualquiera, en el UMC se ha visto que hay ya bastantes héroes en Nueva York podría haber salido cualquiera, por ejemplo mientras están en el mundo espejo en la ciudad se ve que pueden chocar con cosas de la realidad (En cuanto entran Modo se aparta de un coche para que no le pille o se chocan contra el autobús) pues podría alguno haberse tropezado con Spiderman por ejemplo mientras él en la realidad se balancea por la ciudad, en Ant man lo veo mas forzado que de San francisco se tenga ir a la base de los vengadores en nueva York por que precisamente ahí hay una pieza que necesitan para la misión y todo para que aparezca falcon

Dejar un comentario