¡Shazam! / Shazam! (2019)Cine cómicsCine DC

Dwayne Johnson dice que el nuevo tono del DCEU empezará a notarse en futuras películas

167

Dwayne Johnson es Black Adam en Shazam (2019)

Respondiendo a una de las publicaciones que se hicieron eco de sus declaraciones sobre la reunión mantenida con DC Films, aquellas en las que habló de la esperanza, el optimismo y la diversión que habrá en el DC Extended Universe; Dwayne Johnson aclara que ese cambio de tono empezará a verse en futuras películas.

El actor que interpretará a Black Adam en “Shazam” no especifica nada más, pero se vuelve a mostrar emocionado por poder participar en ello.

Los fans de DC empezarán a ver este cambio en el tono en futuras películas. Es un momento emocionante y estoy deseando ayudar a marcar el camino en una nueva era de DC #BlackAdam ⚡️

Producida por Dwayne Johnson, que además interpretará a Black Adam, “Shazam” se estrenará el 5 de abril de 2019. Todavía no hay director asociado al proyecto.

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Más imágenes de Marvel’s The Defenders, Jeph Loeb habla de un posible cruce con el cine y Charlie Cox habla del punto en el que esta Matt

Entrada anterior

[Cine] Un doble rodaría las escenas de Benedict Cumberbatch en Vengadores: La Guerra del Infinito

Siguiente entrada

167 comentarios

  1. Madre mía otra vez con el tono… Copa-Pego mi último comentario que vale lo mismo:

    Con tanta declaración haciendo referencia al tono (como si fuese el único y principal problema de las películas de DC XD) empiezo a temer que se crean en Warner que ese es el único problema y que con hacer una película ”más ligera” solucionan todo, pero como los guiones sigan mostrando las carencias que han mostrado hasta el día de hoy ya pueden ser ligeras, épicas o cómicas que seguirán decepcionando igual.

    1. Ah pero como quiera es malo, si se dice que cambiaran el tono quejas si se dice que seguira igual quejas, ya se que de guion tienen que arreglar algunas cosas que me imagino que lo tomaron en cuenta por que para no notar las criticas a bvs seria de locos, creo que es mejor esperar a ver un trailer para hacerse ideas no?

      1. Si han tendido en cuenta las quejas de guión sólo lo saben ellos porque no hacen otra cosa que hablar del dichoso tono como si fuese el único de los males de sus películas.

        Ah pero como quiera es malo, si se dice que cambiaran el tono quejas si se dice que seguira igual quejas

        A mi no me metas en ese saco

    2. ojo, que aca nadie está hablando de ligero, me parece que hay un gran error en pensar que ligero y optimista, Esperanzador son sinonimos, una pelicula puede ser tremendamente luminosa y con mucho humor y ser profunda y elaborada, lo mismo que todos los ataques a Snyder por BvS, antes de que saliera la pelicula (bastante antes), el ya dijo que BvS, era como una especie de “El Imperio Contraataca”, osea, quizas la pelicula mas oscura de la saga, pero que claro, como para muchos fué un fiasco y un error, el tono, es mas facil decir que han tenido que cambiar el tono, yo sigo diciendo que soy un gran defenzor de BvS y de MoS (incluso de SS, que si le veo fallos pero a mi me entretuvo, y la he vuelto a ver, aunque considero que ahi falló el villano, o mas bien la historia con el villano),
      creo que el verdadero cambio que hicieron en Warner fué el de Jhons, para darle mas identificacion con el comic, pero soy de la opinion que lo que vamos a ver, no va a estar muy alejao de la idea inicial, en lo que refiere al estilo, donde se estará retocando es en las historias (es tan facil como usar la logica, si hubiera tanto que cambiar, ¿como es que siguen programadas las mismas peliculas y el mismo organigrama ?, si los retoques fueran tan drasticos estariamos viendo cambios bastante mas notorios, como el propio calendario, que no solo no se ha tocado, sino que encima se le han sumado peliculas, solo Cyborg, ha quedado un poco en el limbo, y es una pelicula que parecia estar un poco por fuera del arco que parecen querer contar, ya que ni es una pelicula de origenes ni parece haber nada que amerite una peli donde este sea el prota unico y absoluto)

  2. en verdad, no le veo lo malo a lo que dice 😀

    1. La gente se queja de lo pesados que están ahora con lo del tono, no en que sea malo lo que dice el bueno de Dwayne.

      1. lo se, pero quejándose de esa manera ya se vuelven pesados también XD, yo recuerdo que en este mismo año hubo tanta y tantas declaraciones de Fun Fun FUN XD
        pero parece que ya se olvidaron de eso, esta bien pueden quejarse si quieren, pero la unica peli que tiene y sera seria es la de Batfleck, tal vez alguna de WW y no mas, yo con el tono de MOS me conformo, pero bueno, cadun cadun como decimos en mi zona 😀

        1. Jajajajaja me acabo de imaginar la conversacion en esa reunion, si hubiera estado Snyder…

          – Warner:
          F es la felicidad de nuestro tono nuevo, U es un cameo de batman en cada pelicula, N es no dejes de recortar escenas ..aqui en el DCEU

          – Zack:
          F es el filtro oscuro que le da seriedad a todo, U es el uranio, bombas! N es nadie comprende mi genialidad artistica… xDD

          https://az616578.vo.msecnd.net/files/2016/07/13/636040261139860685-923818047_spongebob-f-u-n-song-o.gif

  3. Gracias Dwayne no me habia quedado claro

  4. Creo que dentro de poco más de uno (Yo incluido) va acabar en el hospital por tantos chupitos XD
    Qué cansos con el tono, si ese no fue el problema…

    1. Por dios, tengo una resaca de caballo… Un poco de piedad…

      1. Yo de tanto chupito he podido viajar por el multiverso como Doctor Strange. Me encontré a Dormammu y quise hacer un trato con él para que dejaran los de DC de hablar sobre el tono. Pasó de mi.

        1. Yo de tanto chupito he podido viajar por el multiverso como Doctor Strange. Me encontré a Dormammu y quise hacer un trato con él para que dejaran los de DC de hablar sobre el tono.

          WTF? Tío… eran chupitos… no LSD XD

          1. Oye mi culpa no fue, fue del camarero.

    2. Qué cansos con el tono, si ese no fue el problema…

      Si que fue el problema. No el unico, pero si uno de ellos.

      1. el problema no fue el tono oscuro, el problema fue el abuso pretencioso de este

        1. el problema no fue el tono oscuro, el problema fue el abuso pretencioso de este

          +10000000000000000000000000000000000

        2. Y añado, la caracteriza de Superman.

          Por cierto, que perdiendome en internet he leído que Goyer y Nolan no querían que Superman matase a Zod… pero que Snyder impuso su criterio

          1. eso ya lo sabia y ademas para mi bien matado XD

  5. Yo empiezo a creer que les dan un plus por decir lo del tono.
    Bonus de 500.000$ por cada vez que se hable de diversión, tono o cambio en el DCEU

  6. Buff, qué de veces, voy más ciego que Matt Murdock con dolor de cabeza en un concierto de death metal.

  7. Pero que alguien les diga que ya nos ha quedado claro xD

  8. Si llamas a la Warner por telefono para preguntar a ver si van a hacer peliculas de DC con un guion mas solido no contestan., pero han cambiado el tono.

    1. Si llamas a la Warner no da tono. xDDD

        1. Por favor señores de la administración del blog, borren este comentario y el anterior, que mi tablet hace cosas raras ?

          1. Si claro, tu tablet e.e

            1. Why did you say that Name!!! :v

              1. Es verdad, tío!!
                http://colacuca.gulas.sme.sk/upload/posts/5/92/92455/large_extra/43c7b2a12fbdff46d3083a0642fc3673.jpg

  9. Los fans de DC empezarán a ver este cambio en el tono en futuras películas.

    Menos mal que lo ha aclarado, porque de tanto insistir estaba buscando el tono en las películas que ya están hechas.

  10. Los fans de DC empezarán a ver este cambio en el tono en futuras películas.

    https://media3.giphy.com/media/l4KhIBzAtgPTT1FJK/giphy.gif

  11. Ya se les rayó el disco, si escucho lo del tono otra vez voy a gritar.
    http://k38.kn3.net/taringa/5/0/6/7/4/1/2/_parri3_/89C.jpg?9700

    1. #REPOIO :v

      miren DC puede ser divertido! les gusta lo divertido verdad? miren! podemos hacer chistes, “he oido que hablas con los peces”, “mi segunda silla favorita” ..miren! tenemos a deathstroke, universo compartido, Que divertido es ser DC!

      http://i.imgur.com/YzDJvMz.gif

  12. Tono, tono, tono, tono, tono…

  13. Y pregunto yo, ¿no sería mas lógico ver un tono acorde a cada personaje en su respectiva película y no uno general para el universo?

    1. Eso es lo que pienso pero Warner siempre yendo a lo bruto, lo que fallo no es el tono, sino el guion y la dirección, cualquier tono sirve si saben como llevarlo, si fallo Batman v Superman no fue por el tono, de Suicide Squad, ni quiero hablar, de verdad que cuando la vi ni sabia que co*o estaba viendo, de verdad no se que querían hacer, y lo peor aun no vi el Escuadrón Suicida por ningún lado, si yo fuera ellos haría de cuenta que esa película no existió, que se convierta en la hermana fea a la que decimos que es adoptada (Una especie de X-Men Origins: Wolverine) xd, pero es como tu dices no deben buscar un tono para todo el universo, sino encontrarle un tono a cada personaje, y para que el tono sea ligero, optimista, esperanzador no hace falta una película que juega con los gags, y que sea muy superficial, todo lo contrario las películas que inspiran esperanza, optimismo, y valor, son las mas profundas e intimas, pero claro depende de que manera las lleves y con que enfoque y dirección, y claro un buen guion, ahora volviendo a lo que dices me recuerda a algo que dijo un escritor o dibujante de DC, no recuerdo bien quien fue, pero dijo algo como la Liga de la Justicia no es crear un mundo y separarlo en 7 (Refiriéndose a Superman, Batman, Flash, Wonder Woman, Detective Marciano, Green Lantern y Aquaman, los miembros fundadores), sino unir 7 mundos diferentes en uno, algo así no recuerdo bien xd.

      1. Totalmente de acuerdo en lo que dices. Es como en los cómics sin ir más lejos. Tu té lees un cómic de Batman y tiene un tono, lees Superman y tiene otro…

  14. Dios mío, están tan desesperados por vender el tono. Antes estaban tan empecinados en vendernos un tono oscuro con BvS, ahora estan igual de empecinados en vendernos un tono ligero. O sea, ya no veremos una película horriblemente oscura como BvS. Ahora veremos en Justice League una película horriblemente colorida. Van a terminar en el mismo error en el que cayeron en 1997

    1. Ahora veremos en Justice League una película horriblemente colorida.

      Como comentarios como este como quieren que remonte el DCEU?

    2. Solo esta diciendo la dura verdad, ojala y no sea así, aunque apuesta a todo a que va a ser asi…

      1. Solo esta diciendo la dura verdad, ojala y no sea así, aunque apuesta a todo a que va a ser asi…

        Tal como dice Nicolh. yo lo que menos quisiera es que el DCEU terminara en un fracaso, no despues de todo lo que he esperado por ver finalmente realizado el sueño de ver a la Justice League en el cine. Pero dado que en Warner no pareciera que quieran entender sus errores, no puedo tenerle fe a DC actualmente. Y como dije, si siguen así van a caer el mismo error de 1997. Ojalá me equivoque y DC remonte.

  15. A ver; todo bien con el tono, ya lo han aclarado pero quiero saber mas cosas como por ejemplos guiones, etc. Eso es lo que la gente le viene interesando mas en estos momentos.

  16. Y la pregunta es, no utilizó WB ese tono logero y desenfadado en GL? Y fracasó por ello? No había más cosas detrás?
    Si bien BvS sí es demasiado oscura, el malestar es solo por su tono o hay michas más cosas con las que fans y no fans no están conformes?
    Respeta el espíritu y el tono del personaje y sobre todo escribe buenas historias y contentarás al público.
    Sé que algunos me diréis, “pues deadpool es una castaña de película” y lo es, pero ser su objetivo, ser una peli “mala” y gamberra porque el deadpool que iba a contentar al público, lo requería. Se podría decir que pasa lo mismo que con ‘Torrente”, busca ser una peli casposa y de mal gusto, porque es lo que quiere ver el público en torrente, pero no quiere que James Bond sea casposo, diferencias.
    Es que es de traca, tuvimos suerte de que WB se topara con un tío como Nolan, que tenía ideas buenas y claras. Pero se fue Nolan y qué tenemos? Pues a estos que se creen que el “tono” lo es todo, ¿Un Batman oscuro y realista funciona? Pues ala, todos los personajes igual. Que nos la estamos pegando? Pues ala todos con un tono ligero.
    Nada, ya llegará el día en que WB trabaje con gente que tenga las cosas claras.

    1. Lo que WB necesita es a alguien como Kevin Smith…

    2. Y aún así podemos decir que Deadpool ha sido la mejor de supers del 2016.

      1. Y aún así podemos decir que Deadpool ha sido la mejor de supers del 2016.

        Por poder, se puede decir xD

        1. Me parece que Cap y Strange fueron mejores pero hablando en términos de frescura, novedad y ganancias sobre inversión, Deadpool anda sobrado y ganando xD

          1. En ganancias sobre inversión está claro que gana por goleada. Y en frescura o novedad normal, porque básicamente no se había hecho ninguna autoparodia salvo lo de Superhero movie xD. Pero dejando eso al margen, me parece una peli de echarse unas risas, pasarlo bien y ya. El guión es más simple que un botijo pero le ayuda que el montaje al no ser lineal e metiendo los flashbacks por medio, da algo de variedad.

            De hecho, incluso a nivel de fidelidad hubo cosas que no me gustaron nada. La mayor de todas, que Wade tiene EXACTAMENTE la misma personalidad antes que después del experimento, solo que con los poderes. Mucha calificación R, mucho ir de transgresora, chistes guarros y humor Padre de Familia, pero luego no tienen pelotas para poner algunas cosas básicas por si se ofende alguien xD. Mismamente, curarle del cáncer y que sea un payaso a secas ya se carga dos elementos muy importantes: la primera que su aspecto físico debería ser porque los tumores están constantemente reproduciéndose aunque el factor curativo los mantenga a ralla, y el segundo que precisamente esas lesiones cerebrales son las que explican su personalidad, y ya en un sentido más “meta” de cara a los personajes que coexisten con él, lo que permite que rompa la cuarta pared.

            1. Técnicamente Kick-Ass también fue una auto-parodia y tuvo más fidelidad que Deadpool en su material original (claro, fue un solo volumen y ya), el caso es que Kick-Ass pasó sin pena ni gloría. Sobre el guión simple… ahí tienes a Mad Max, ni más ni menos XD. Y la fidelidad ya es cosa aparte, sino TWS y CW serían castañas XD

              1. Lo de la fidelidad lo digo porque he leído en el blog que Deadpool es la adaptación más fiel del género y me dejó a cuadros.

                Ya que sale el tema, Kick Ass me parece bastante mejor. Y Kingsman (pese a no ser pijamera) igual.

                Por cierto, tb habría que distinguir entre lo que es fidelidad a la historia, y otra a los personajes.

              2. Hombre se pasaron por el forro muchas cosas, pero en Deadpool el espiritu de la obra esta ahi. No se menciona a Lobezno en consonancia con los poderes de Wade, no se expone la vida de mercenario que llevó, y vale que Copycat se parece mas bien nada. Pero bueno, ahí tenemos la cuarta pared, la bocaza de Wade, la violencia gratuita, el desenfado, el humor negro…solo faltaria la doble personalidad (la vocecilla interior) y que estuviera mas loco. Para mi gusto claro.

      2. Soy el primero que se ha desp*llado como nunca viendo Deadpool, y la he disfrutado cantidad…pero no me parece lo mejor del género en el 2016 XD
        Está claro que han clavado a DEADPOOL, y que ha sido uno del proyectos más arriesgados y beneficiosos del género, pero para mí eso no la hace la mejor película. Exijo algo más que eso (y no estoy diciendo que “eso” sea malo).

        1. A mí me parece que lo novedoso de la película ya la hace digna de ser lo mejor del año en el genero, aunque yo prefiera Civil War y Doctor Strange, es algo diferente a todo lo normal y común a lo que nos tienen acostumbrados.

          Igual se piensa que Guardianes fue lo mejor del genero en 2014 y para mí es mejor TWS, aunque no puedo negarle nada a los Guardianes. Lo mismo con Ant-Man y Age of Ultron.

          1. Bueno, pues en eso disentimos. Para mí algo novedoso no significa que sea mejor.
            Pd: Y yo también hago distinciones entre mis pelis preferidas. Por ejemplo, El Señor de los Anillos es la mejor trilogía que he visto…pero me gusta más Star Wars.

            1. El Señor de los Anillos es la mejor trilogía ever punto. Simplemente porque aumentaron la calidad conforme avanzaban y la 3ra es Dios. En cambio Star Wars tocó el cielo con el Ep. V (la 2da) y en el VI (la 3ra) bueno… Ewoks venciendo a soldados imperiales… XD

              1. Es que para mí básicamente el Retorno del Rey es la mejor película que se ha hecho. Lo he dicho millones de veces.
                Pd: Putísimos Ewoks.

              2. Cada vez que os metéis con los ewoks un pequeño Wicket llora en algún lugar de la galaxia. 🙁

    3. ya llegará el día en que WB trabaje con gente que tenga las cosas claras

      https://m.popkey.co/baf825/AVppV_s-200×150.gif

    4. Toda la razón del mundo don Groucho. El problema de Warner no es el tono o la falta de humor. De la misma manera que Linterna Verde no fracasó por ser justo lo contrario. El problema es que una vez que tienen una idea la llevan mal a cabo. Malas historias, peores guiones, cambios de opinión y sobre todo, quererlo todo a la vez. Marvel no tiene éxito porque haga buenas películas, tiene éxito porque tiene muy muy claro qué productos quiere hacer desde el primer minuto.

    5. Exacto.

      Y añado, además de Green Lantern y Suicide Squad, que pasó la última vez que Warner pasó de un tono oscuro a un tono ligero sin pensar en lo que hay detrás (historia, guión, respeto por los personajes….)?

      Batman Forever.

      Aunque cabe destacar que estas oscuras de las que hablamos estaban mejor hechas.

    6. Por favor, no compares Deadpool con una basura como Torrente.

      1. Un respeto a Torrente. Que será todo lo vulgar, chabacano y cutre del mundo. Pero es cine igual y como producto cinematográfico no es que haya funcionado, es que ha arrasado. Y no una, cinco veces. Nadie, jamás en el cine español había conseguido algo similar. Y sinceramente, no me extraña que haya sido Torrente, que a fin de cuentas el humor zafio es algo muy nacional, que nos va el mambo. xD

  17. Pero si el tono, junto a la estética visual es de lo mejor que han echo hasta ahora!! xD

    1. Exacto, los fallos son otros. Lo gracioso es que Warner esta haciendo lo mismo que hizo después de estrenar Batman Returns (la mejor de la saga, en mi opinión), decir que es demasiado oscura y querer un tono más alegre… y ya vimos como acabó eso la primera vez, esperemos que no se repita…jaja.

  18. Creo que podemos afirmar ya sin dudas que Warner Bros es el estudio más incompetente de la actualidad por largo.

    Incluso Sony cuando vio que la cosa se desmadraba con Spider-Man, decidió razonar.

    1. Y eso que Sony evaluó la posibilidad de un spin-off de la tía May XD

    2. Es una incompetente, sin dudarlo. Con las buenas producciones que nos dio la Warner pre-Kevin(antes de 2013). Hoy se salvan unas cuantas, pero es que en lugar de acercarse a Miller, solicitar consejo a Nolan, o contactar con Dini o Smith para cimentar el universo con un coordinador, se dedican a sacar peliculas imitando el modelo Marvel, sólo en el contexto de las peliculas individuales, pero sin rumbo, es decir, ¿qué pretende este universo? En Marvel el objetivo es claro: La guerra del infinito. Y luego ya se verá qué hacen en la fase cuatro. Pero ¿qué busca DC? ¿Darkseid? ¿Cual es el sino narrativo de ese universo aparte de él? ¿Qué puedes aportar que no lo haya hecho ya Marvel? Y vamos, esperemos que no lo metan en la Liga de la Justicia, porque nos harian otro Doomsday. El gran problema de esto es una severa desconexion entre el publico y los que manejan,y es que siguen sin enterarse de que el problema no es el tono, es que los guiones son malos. Punto. Pero no les da la gana admitirlo. Prefieren creer otra cosa, mientras sigan ganando dinero claro. Y ya la forma tan macabramente insultante en la que alardean conocer los comics y ser fans de DC…Mira, los que se leen los comics son los actores, y el unico director al que he visto colgar una foto de algun comic ha sido el de Flash, Y HA DEJADO LA PELICULA.

      No saben nada del universo DC, porque alguien docto en ello no permitiria que mataran a Olsen, ni a Superman en la segunda pelicula, no consentiria que el Joker acabase asi, discutiria hasta la saciedad que Batman no mata, se reiria en la cara de Eisenberg cuando viera su version de Luthor, y por encima de todo sabría que cada personaje es distinto y que debe respetar eso en lugar de creer que el sello de Nolan es sinonimo de calidad. Cuando el verdadero sello de Nolan es que SUS HISTORIAS SON LA [email protected]

      Pero no…se quedan con lo minimo, las apariencias, los hechos, y un poquito muy pequeñito de la personalidad de los personajes. Vamos que pareciera que a la hora de investigar, ya sea Goyer, Snyder, Terrio, Ayer o quien sea, se metieron una tarde en la wikipedia y luego dijeron “Ea, ya soy experto en DC”.

      En resumen, creo que los responsables de las producciones de DC las dirigen casuals y posers jajajajaja.

      PD: Por supuesto nada de esto es completamente verdad, son solo trozitos muy intimos de mi cabeza, y la opinion que tengo al respecto, porque no trabajo en Warner.

      1. Clap Clap Clap Clap Clap !!!

      2. en lugar de creer que el sello de Nolan es sinonimo de calidad. Cuando el verdadero sello de Nolan es que SUS HISTORIAS SON LA [email protected]

        Ahí le has dao compadre.

      3. No saben nada del universo DC, porque alguien docto en ello no permitiria que mataran a Olsen, ni a Superman en la segunda pelicula, no consentiria que el Joker acabase asi, discutiria hasta la saciedad que Batman no mata, se reiria en la cara de Eisenberg cuando viera su version de Luthor, y por encima de todo sabría que cada personaje es distinto y que debe respetar eso en lugar de creer que el sello de Nolan es sinonimo de calidad. Cuando el verdadero sello de Nolan es que SUS HISTORIAS SON LA [email protected]

        http://media2.giphy.com/media/IoQBWXhpwsd0c/giphy.gif

      4. +100000000000000000

      5. Jaeger Snow, ¿te he dicho que te amo? XD

        1. Una vez jajajaja.

          1. Pues recuerdalo, perroso 😉

      6. No podria expresar mi admiracion por tu comentario ni aunque pusiera 1000 gifs de aplausos. Eres grande Snow, Grande!! :’)

        1. 🙂 Gracias por tus halagos jajajaja

      7. PD: Por supuesto nada de esto es completamente verdad, son solo trozitos muy intimos de mi cabeza, y la opinion que tengo al respecto, porque no trabajo en Warner.

        Yo opino exactamente igual. Y creo que no estás muy alejado de la realidad. Excepto por un añadido. Algunos de esos casuals y posers que ha contratado Warner llegaron con ínfulas de superioridad artística, moral y técnica. Y después de hacer productos mediocres lo siguen pensando. La carencia de humildad en el estudio es la mitad de su fracaso.

        1. La carencia de humildad en el estudio es la mitad de su fracaso.

          Ya te digo.

      8. Toda la razón del mundo. DC ha caído en un bache al querer ser una sola cosa: la competencia de Marvel. Cuando fui a ver BvS, me terminé encontrando con la contraparte DC de Ironman 2. Cuando fui a ver SS, me temriné encontrando con la contraparte DC de Guardians of the Galaxy. Y así seguirá cuando vaya a ver Wonder Woman como la contraparte DC de The First Avenger y a la Justice League como la contraparte DC de Avengers. Porque a eso se han limitado, a simplemente colgarse del exito ajeno. Mientras en Marvel tienen una visión a futuro y guardan sorpresas para luego crear algo grande (incluso diría yo mas allá de Infinity War), en DC estan desesperados por meter toda la carne al asador, como si esto no fuese a durar mas allá de lo que dure el fenomeno de los superheroes en el cine. Lamentablemente DC está en las peores manos posibles, y de seguir así se terminará convirtiendo en la oveja negra de esta epoca dorada de los superheroes en el cine

    3. Esa es Sony, Warner al menos no se rinde( de una forma u otra escucha a la gente) y se va a lo fácil como ellos, mira que pensar en un spinoff de un personaje demasiado secundario como la tia may o de revivir al capitán stacy…eso si que es no tener ni put* idea de que hacer con la licencia de spider-man.

  19. yo comparto lo que muchos dicen, el problema esta en el guion, forzar el tono oscuro da el mismo resultado que forzar los chistes, no importa el medio cuando el resultado es bueno, todo esta en saber aplicar las cosas que van a emplear…

  20. Warner hace el caso que quiere de las criticas de sus productos y se queda con lo que quiere.
    Ejemplo 1
    -Paco, te dejo, me has puesto los cuernos y encima con una analfabeta.
    -Lo siento. No volvera a ocurrir. Perdoname

    -Paco, te dejo, me has vuelto a poner lis cuernos.
    – Pero si esta era muy culta…

    1. Muero con la analogía xDD. Además tremendamente acertada.

  21. Vale, vale the Rock, ya entendimos… Otro tono en Dceu desde Justice League, otro tono si…
    ¿a partir de qué película mejorareis el montaje?, ¿y en cual empezareis a arreglareis la personalidad de algunos personajes como Lex, Superman, Jocker, etc. Que no terminaron de convencer a muchos?

  22. La gente se queja de esta nueva decision de warner, que es lo que quieren? En primer lugar, hay que tener en cuenta que tanto marvel como DC hacen las películas a gusto del público,como toda productora de cine. Cuando marvel empezo su fase 1,vio que el público ñe gustaba su tono comico, daba dinero,la gente iba al cine,se hechaba unas risas,y para casa. Desde entonces marvel no arriesga y va a lo seguro,y asi son sus películas desde entonces. Y en gran parte,eso es por la respues del público. Si los vengadores en su dia hubiera recibido criticas por su tono humorístico, las películas marvel no serian como son.
    Teniendo en cuenta eso,es perfectamente normal que warner ,como lo haria cualquier productora centrada solo en el dinero, cambie su tono si tantas criticas recibe por lo mismo, porque es cierto que también el publico se ha centrado mucho en evaluar el tono y en comparar con la compañia que domina el mercado. Asi, que señores,esto se lo ha buscado el público,en parte, sean fans o no, y si ahora warner va a llenar sus películas de momentos comicos y ligeros y batman va a volver a los tiempos de schumacher,oye,lo ha pedido el público.
    Aun asi, las dos compañías seguirán cometiendo el mismo error: el mismo tono para todos los personajes y la falta de libertad de los directores.

    1. En 2011 salió Green Lantern, con la idea de ser la primera de un universo compartido, era una peli con un tono ligero ¿Funcionó? No, porque la historia era mala.

      Entre 2005 y 2012 salieron tres de Batman, serias las 3 como ellas solas ¿Funcionaron? Sí porque contaban buenas historias.

      Empieza por contar buenas y cuentalas bien (guión y montaje) quedarse en el “tono” es señalar la luna y quedarse a mirar el dedo.

      1. Hablamos de guion? Vale, man of steel y bvs tienen problemas gordos de guion. Pero escuadron suicida,una película que dio menos de lo que prometio, tiene un guion sencillo como el de dr strange, antman o cualquier otra película que solo se limita a entretener. Y ahi esta, acribillada por el público. Si hablamos de guión,entonces no entiendo que ha pasado con ss.

        1. Pues hombre, SS tiene joyas de guión como que Diablo diga “perdí a mi familia y no perderé a otra!!” o Harley diciendo “nadie se mete con mis amigos” antes de rajar a la Encantadora, cuando cosa de 20 minutos antes todos se importaban un carajo entre sí. Al margen de cagadas del montaje como que Boomerang abandone el grupo en el bar porque pasa de morir en la misión, pero luego ves que cuando salen se les junta sin explicación alguna.

          Ese tipo de patochadas no pasan en MoS o el Doc, por ejemplo.

          1. Sin contar con un inicio de 20 minutos con un exceso de canciones molonas que no aportan absolutamente nada, una Waller que vende a su equipo (que apenas tiene dos metahumanos) como un recurso en contra de un superman cabreado, un Batman que no quiere que la hija de Deadshot vea como lo enfrenta, pero que encara a Deadshot justamente cuando va acompañado de su hija, una misión de rescate para Waller solo para escoltarla del cuarto de control a la azotea… cuando ella pudo haber subido y solicitar un helicóptero ella sola en cualquier momento y un dios Azteca que resiste de todo menos una explosión desde debajo de sus calzones.
            MoS y Dr. Strange no son perfectas, pero no llegan al nivel de absurdo de Escuadron Suicida.

          2. curioso lo que dices me recuerda a la escena de dr strange en la que despues de que la anciana le mostrase todas las realidades del universo con el dedo en la frente el nota de buenas a primeras le dice: por favor enseñamelo todo. Ya esta? asi sin mas?

        2. no entiendo que ha pasado con ss.

          Pues que el guión aun siendo “sencillo” no resulta orgánico en muchos pasajes, que digo orgánico, roza la vergüenza ajena en muchos ocasiones. Las otras que comentas si.
          Ej.: Lo que te ha dicho Victor de Diablo que tras estar toda la peli sin hablar con nadie en el momento de la verdad todos son sus familiares xDD

          1. Entre otras muchas cosas..
            Y en mi comentario anterior la cita me salió al reves, ahí con dos guevis 😛

          2. que la edición fuera un desastre tampoco ayudo mucho :/

        3. Madre de mi vida. No entiendes lo que ha pasado con SS? De verdad crees que lo único que le pasa al guión de SS es que es “sencillo” y que se le critica injustamente, al contrario que con Doctor Extraño?
          Adiós muy buenas buen hombre.

          1. Dejadle, él vive en un mundo aparte.

            1. Si, el problema son las “incursiones” en el blog, esto puede colapsar! xD

              1. xD convergencia en BdS

            2. Eso dices de la gente que no comparte tu opinión? O de los que tu dices que usan filosofía de experto en cine?

              1. xD que pongas al mismo nivel SS y Doctor Extraño me hace ser escéptico respecto a que compartamos dimensión. Que tengas estropeado tu detector de sarcasmo aumenta mis sospechas.

        4. Es quSS me pareció terriblemente mala y aburrida, gags sin gracia, acción nada trepidante, mucho deambular por una ciudad vacía… es que como entretenimiento no funciona…

          1. wait! como entretenimiento si que funciona muy bien, pero solo la primera vez.. lo que si se podria decir que es “de un solo uso” (que con cada repeticion empiezan a salir las fallas)

            1. A mí en el cine me dejó frío, en casa me aburrió solemnemente.

            2. Te serviría como entretenimiento a ti, pheonix, al resto de mortales nos hizo valorar más la vida fuera del cine y los 15 pavos gastados en la entrada.

        5. Vale, man of steel y bvs tienen problemas gordos de guion.

          Con MOS ni media bitches.

    2. ¿Qué es lo que quieren? Bueno, para empezar, que en Warner se den cuenta que el mayor problema de sus películas no es el tono, sino el guión, el montaje y el tratamiento de los personajes; por lo que, si no hacen énfasis en mejorar eso, el cambio de todo no va a hacer que sus películas sean mejores. Entonces, si después de cambiar el tono, las películas del DCEU siguen teniendo críticas, la culpa no va a ser de la gente sólo porque “lo ha pedido”, sino de la misma Warner por no comprender cuál es el verdadero problema (en mi opinión, claro).

      1. claro que el tono no es el problema. Pero si el publico se queja del tono exclusivamente, evidentemente el estudio se lo toma como que es el tono el problema. Por eso pienso que en gran parte, el publico se lo busca.

        1. No creo que el público se haya quejado exclusivamente del tono.

    3. La gente se queja de esta nueva decision de warner, que es lo que quieren?

      Nadie se a quejado. La gente quiere ver una buena pelicula, solo eso.

    4. y si ahora warner va a llenar sus películas de momentos comicos y ligeros y batman va a volver a los tiempos de schumacher,oye,lo ha pedido el público.

      El público quiere BUENAS historias. Si alguna vez se quejaron del tono fue en Batman Returns porque era muy muy muy oscuro (el Pingüino vomitaba bilis negra).

      La prueba?

      Mira Green Lantern o mejor, mira SS y BvS. Películas que no tienen nada que ver en tono y que fueron masacradas por igual.

      (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) El DCEU lo que está haciendo es contradecir algunos argumentos que usáis.

      DC es más oscura que Marvel? Pumba SS.
      DC tiene mejores villanos? Pumba SS y para algunos, BvS.
      DC tiene humor adulto? Pumba SS.
      DC es más realista? Pumba brujita interdimensional sin explicación con poderes sin explicación de SS.
      DC tiene un plan? Cualquier declaración de los implicados y cualquier decisión de Warner Bros.
      DC habla de las repercusiones de estos héroes en el mundo? Pumba agujero interdimensional en el cielo, ciudad completamente destruida, habitantes convertidos en monstruos, barcos partidos en 2 y satélites del Gobierno destruidos sin repercusiones + un “la gente está empezando a hacer preguntas, señor Wayne” como si fuera una operación supersecreta.
      (FIN SPOILER)

    5. batman va a volver a los tiempos de schumacher,oye,lo ha pedido el público.

      ¿Que publico ha pedido eso? A ver que yo lo vea.

      http://pbs.twimg.com/media/C1FVI9eXEAAeBCR.jpg

      PD: Buenas historias. Punto.

      1. Voy a aprovechar para autocitarme un comentario que hice en Mayo del año pasado, en una noticia de Johns.

        Superman Returns se la dio entre otras cosas por ser aburridisima, no por no tener a un Superman estreñido y matón. Es que parece que solo existe el blanco y el negro, lo Disney y lo No-Disney, y si lo haces luminoso tiene que ser un soso y un tonto, cuando hay matices de grises a puñados. En All-Star Superman o en Identidad Secreta (aunque sea un Elseworld) por ejemplo, ves a un Superman positivo, que sonríe, que es noble y no está atormentado ni leches. Y eso no quita que se enfade, lo pase mal y haya drama.

        Los supers en general tendrían que inspirar. Para ver macarradas ya hay lecturas como The Boys (lo cual no quita que haya personajes como Batman o Daredevil que les va mejor un tono más oscuro). A mí inconscientemente cuando pienso en DC siempre me vienen a la cabeza ilustraciones de Alex Ross, que aunque sean rollo viejunas transmiten una majestuosidad imponente. DC debería “copiar” a las pelis de Marvel, sin copiar. Si luego para diferenciarse quieren reducir el humor, potenciar la épica y que los personajes sean más como dioses, bien; pero de verdad que ese rollo de “serio y realista”…es que no xD. Snyder se parece demasiado a Mark Millar. Está más preocupado de que lo que hace sea molón que del contenido.

        Aprovecho para añadir que en mi opinión, el problema nº1 del DCEU es que tanto el montaje como el guión son cochambrosos (voy a quitar a MoS de este saco, porque lo que no me gusta de ella es a nivel creativo). Eso debería ser lo primero que se tiene que subsanar.

        El tono yo lo dejaría en un segundo plano. Para mi gusto, el que instauró Snyder no es el adecuado, PERO si las pelis fuesen buenas, tendría mejor aceptación. Por ejemplo, las pelis del Batnolan con su hiper-realismo no eran demasiado comiqueras y se alejaban bastante de lo que a mí me gusta en Batman (historias noir-detectivescas aunque tengan a sus coloridos villanos, como “El largo Halloween”). Y con todo…esas pelis me encantaron. De la misma forma que en cómics por ejemplo tenemos la etapa colorida y buenrrollera de Mark Waid en Daredevil, e historias chungas de Spiderman como “La última cacería de Kraven”, que se salen del tono habitual en el que mejor encajan los personajes pero siguen siendo historias muy buenas.

        Por lo tanto, elegir un tono u otro no me parece malo de por sí. Sin embargo, en el DCEU soy partidario de volverlo un poco más light. No solo porque se adaptaría más a mis gustos y considero que se representaría mejor a los personajes, si no porque me da la impresión de que muchas decisiones de guión de lo más chorras (como el Batpunisher, el Joker gangsta, el Aquaman versión conan en lugar de N52 o la estética chunga del Escuadrón Suicida) están condicionadas por esa obsesión de parecer que todo sea profundo-oscuro-adulto-serio-filosófico-trascendental.

        Lo dicho, no se trata de copiar a Marvel ni de cambiar del negro al blanco. Pero creo que un tono DE BASE base más optimista, permitiría no complicarse la vida en un afán total de querer separarse de la competencia. Y DC podría mantener perfectamente sus señas de identidad. De hecho, el MCU lo hace. Tiene un rango de tonalidades en el que juegan según las exigencias del personaje y la historia (desde TWS o Civil War en un lado, al otro extremo del espectro con el cachondeo total de Guardianes o Antman), pero en todas hay presentes unas marcas comunes.

        1. Por supuesto. Estoy de acuerdo, salvo en lo de darle un tono más light. Creo que Superman como bien dices, sí debe tener un tono más light, pero personajes como Batman necesitan lo opuesto. Sin embargo sí que es muy cierto eso de que al ser más ligero y no tan realista y oscuro no se está condionado a una visión que trastoque el diseño de ciertos personajes. Y ya para acabar, decir que también depende de la historia que se quiera contar, que también influye en el tratamiento de determinados personajes como.ocurrió en CW, o la etapa de Daredevil que comentas.

          1. Con lo de más light me refiero a rebajar ese supuesto rollo adulto y profundo del que se les ha llenado la boca a los responsables durante estos años. Como digo en el último párrafo, puedes colocar un tono estándar (el que sea, me da igual) y luego desviarte en función del personaje y lo que necesites. Pero creo que el estándar actual lo tienen muy pasado de rosca y “obliga” a determinadas decisiones creativas muy absurdas (como las que te indignan en un comentario que tienes por arriba).

            Y el ejemplo que pongo es…piensa en Kingdom Come o Guerra contra el crimen y fíjate como cuentan historias serias y profundas sin tener que dibujar todo con sombras o diseños intimidantes (entre otras cosas).

            1. Aaaaaahhhhh vale vale, ya entiendo, entonces no tengo réplica, estoy de acuerdo contigo. Sobretodo en lo que respecta a las decisiones absurdas, que en este caso han sido muchas.

        2. Y dale con Batpunisher 🙁

          PD: XD

    6. Que Marvel no arriesga? Pues hace 5 años nadie habria dado un duro por ver películas de Guardianes de la Galaxia, Doctor Extraño o Ant-Man.

      1. Yo no daba un duro por AntMan y ahora es de mis pelis favoritas. Arriesgaron y ganaron, pero una vez más no porque sea Marvel, sino porque la peli es buena.

      2. Adaptar un personaje aplicando el mismo tono que hizo de avengers un exito y despues de asegurarse una buena reputación no es arriesgar amigo. Ironman si fue todo un riesgo. Pero adaptar a nuevos personajes siguiendo la misma formula desde entonces no supone riesgos. Marvel sabe perfectamente que cuando presento Guardianes o antman, la gente iria con el pensamiento de : va a ser igual de divertida que las otras películas de marvel.

        1. Si consideras que todas las pelis de Marvel tienen el mismo tono, poco puedo aportar a la conversación xD

        2. Javi R dice: Adaptar un personaje aplicando el mismo tono que hizo de avengers un exito y despues de asegurarse una buena reputación no es arriesgar amigo. Ironman si fue todo un riesgo. Pero adaptar a nuevos personajes siguiendo la misma formula desde entonces no supone riesgos. Marvel sabe perfectamente que cuando presento Guardianes o antman, la gente iria con el pensamiento de : va a ser igual de divertida que las otras películas de marvel.

          Estoy de acuerdo con todo esto, la única que para mi es una excepción (una muy buena, y tal vez la mejor de MCU) es Capitan America: el Soldado de Invierno, fue lo mas novedoso y fresco desde Iron Man, o Avengers, el resto solo es la formula que les dio el éxito a Avengers (Ant-man, Guardianes de la Galaxia, no menciono a Doctor Strange porque no la he visto, pero probablemente tenga el mismo caso), es obvio que nadie hubiera apostado por una película de Ant-Man u otros personajes desconocidos, porque antes no existía dicha formula, pero como la mayoría de las películas de Hollywood, iniciaron haciendo grandes películas, inteligentes, novedosas, frescas, originales, y algunas adelantadas a su tiempo, pero en la actualidad solo se la pasan repitiendo las mismas formulas de hace décadas, las formulas que garantizan éxito, como dijo un escritor de cine hace tiempo “no se como la gente no se cansa de ver en el cine lo mismo todos los años”, hay pocas películas que rompen con esto, y dejan de jugar a lo seguro, y se arriesgan a algo diferente, pero Hollywood o las grandes industrias ven hacer diferentes las películas de esta manera, para no oxidar dichas formulas.
          https://cdn.meme.am/cache/instances/folder270/61176270.jpg

          1. ¿El mezclar acción, romance, drama, aventura y acompañarla de chascarrillos? ¿De esa fórmula hablas?.

            Si nos ponemos así, Star Wars, La jungla de cristal, Parque Jurásico, Indiana Jones y el 80% de los grandes blockbusters de los últimos 30 años son Marveladas. GGWP

            1. No veo el porque mencionar a esas pelis, pero vamos por partes, no hay que olvidar que estas fueran hechas muchas años antes que las de Marvel, y que el MCU solo lleva 9 años mas o menos, asi que no se a que viene esto

              Si nos ponemos así, Star Wars, La jungla de cristal, Parque Jurásico, Indiana Jones y el 80% de los grandes blockbusters de los últimos 30 años son Marveladas.

              Sinceramente no veo el porque comparar estas películas ni con las de Marvel ni entre ellas, son películas muy diferentes (a pesar de sus similitudes), películas que yo no mencione, porque hable del cine en general

              1. ¿El mezclar acción, romance, drama, aventura y acompañarla de chascarrillos? ¿De esa fórmula hablas?.

                Pues no exactamente, pero no puedes negar que Marvel ha seguido la misma Formula que le dio éxito al inicio, como la mayoría de las películas de Hollywood en la actualidad (Y me refiero a casi todos los géneros, acción, terror, comedia, romance, etc, todos estos géneros han sido afectados por el desgaste, y por el poco aporte de cosas nuevas y originales)

                Nicolh: las películas de Hollywood, iniciaron haciendo grandes películas, inteligentes, novedosas, frescas, originales, y algunas adelantadas a su tiempo

                Star Wars, Jurassic Park, Indiana Jones (las de antaño, no menciono a la otra por que no he visto ninguna de esa saga, excepto la ultima, la cual no me pareció muy buena) son grandes Blockbuster del cine, pero no por su gran espectáculo visual (en parte), o todo el dinero que tiraron por la ventana, sino por lo bien que están hechas, por lo originales, fascinantes, inteligente y por lo adelantadas que estaban a su época.

              2. Todo lo que ha dicho Nicolh es filosofía de un experto en cine, especializado en blockbusters. Ahi no me meto. Hoy me voy un poco más sabio a la cama.

                PD: xD
                PD: Estoy con Victor.

              3. Pues viene a cuento de que tienen unas señas de identidad comunes entre sí, a pesar de que luego sean distintas. Es que a la hora de criticar se habla de la “fórmula Marvel”, aunque ha habido innumerables pelis previas que hacian uso de eso y nadie se quejaba xD.

              4. @elBlueNules no pretendo creerme nd, es solo mi opinion, para esto es este lugar, no?, pero bueno dicen que las personas que hacen uso del sarcasmo deben ser bien inteligentes, o genios en ese caso tu eres un DIOS XD

              5. Yo tampoco entro ahí elBlueNules, mi mente esta mermada, pensé que hacer una buena peli consistía en contar una buena historia de la mejor manera posible usando audázmente todas las herramientas disponibles, guión, fotografía, música, dirección artistica, etc.. Pero no me debo enterar de una [email protected] porque ahora debes encontrar el santo Grial para que la peli sea digna de respeto.

              6. Opino igual que Victor. La fórmula Marvel no existe. Es lo que lleva ofreciendo el cine comercial de toda la vida. Ni lo ha inventado Feige ni es algo de hace tres días. ¿Acción, aventuras, romance y algo de humor? Por favor, esa mezcla se lleva usando desde que Errol Flyn pegaba brincos en mallas hace casi un siglo. Al final del todo se trata de hacer buen cine. Y hacer cine de entretenimiento, divertido y accesible también es hacer buen cine, y a diferencia de lo que opinan muchos no es nada sencillo. ¿Puede una película de aventuras, de lo que podríamos llamar tono ligero, ser una gran película en el sentido artístico? Claro que sí. El tono no define la calidad, ni la cantidad de chistes ni nada por el estilo. La calidad la definen mil conceptos que se apoyan entre sí, como la música, la puesta en escena, actuaciones, ritmo… pero siempre a las órdenes de una buena historia, un buen guión. Y en el cine las intenciones no cuentan. Si quiero hacer una película ambiciosa, trascendente y épica, de nada sirve intentarlo, hay que conseguirlo. De nada sirve querer hacer una buena paella, tener los ingredientes y luego quemar el arroz, dejar el marisco crudo y pasarte con la sal. A lo mejor es preferible hacer unos espaguetis, que son más vulgares, pero si los haces bien los disfrutarás más que una paella que no se puede comer.

              7. De nada sirve querer hacer una buena paella, tener los ingredientes y luego quemar el arroz, dejar el marisco crudo y pasarte con la sal. A lo mejor es preferible hacer unos espaguetis, que son más vulgares, pero si los haces bien los disfrutarás más que una paella que no se puede comer.

                http://i.imgur.com/s3AoP.gif

              8. Bueno digamos que el Restaurante Marvel se ha especializado en hacer muy buenas paellas, a la mañana paella valenciana, a la tarde paella de mariscos, a la noche paella vegetariana y asi, siempre diferentes variedades de paella.

                Y si te apetece pedir una lasaña? xD
                PD: xD

              9. Y si te apetece pedir una lasaña? xD

                Pues pedir paella con sabor a lasaña. Si alguien puede hacerla es Disney.

    7. Desde entonces marvel no arriesga y va a lo seguro,y asi son sus películas desde entonces. Y en gran parte,eso es por la respues del público. Si los vengadores en su dia hubiera recibido criticas por su tono humorístico, las películas marvel no serian como son.

      Hay gente que lo ve como tú. Y otros en cambio pensamos que lo que hace Disney es apuntar más bajo pero hacer las cosas bien. Y hacer las cosas bien termina siendo el camino más corto hacia la calidad. Los guiones Marvel no son ninguna maravilla artística del séptimo arte, pero se empiezan a ver destellos de buen cine. Y no me refiero a buen cine de acción o aventuras, me refiero a buen cine en general. Es algo que Warner/DC está muy lejos de conseguir. Porque o apuntan muy alto, como con BvS y no llegan, o apuntan muy bajo, como con SS y pasan de llegar. Y eso pasa por hacer precisamente aquello de lo que acusas a Marvel, obedecer los mandatos del público. Marvel arriesga, claro que sí, ofreciendo una fórmula ganadora pero que en cualquier momento puede aburrir. Y por ello intentan diferenciar el carisma de sus historias. Pero nunca cambiarán la fórmula, porque es la filosofía del estudio. Walt Disney dijo hace casi 70 años que quería hacer cine para toda la familia y es lo que hacen. ¿Que da mucha pasta? claro, porque es un producto muy vendible. Pero sinceramente, prefiero mil veces el modelo de un señor que hace cine familiar, sí, pero que ha dado algunas de las mejores películas de la historia del cine y se fue a la tumba con 22 Oscars en el bolsillo y cuyo legado se sigue con respeto hoy en día, que el modelo de Warner que cambia cada semana según el humor que tenga el directivo de turno. Disney tiene una filosofía, un tipo de cine por el que apuesta y seguir esa filosofía en los tiempos que vivimos es casi más arriesgado que “ir ofreciendo cosas nuevas” que a fin de cuentas es algo que el público también busca constantemente.

      1. Te mereces un barril de cerveza para ti solo Kiko. Bravo.

      2. Simple y directo. Bravo Kiko.

      3. pero solo una cosa ¿hay o no una formula marvel?
        para mi si la hay y da éxito pero a veces también se pasan.
        es claro que para muchos Warner es una gran M pero tambien hay gente que ha disfrutado con sus pelis, yo en especial con MOS y BvS, y no le veo lo malo y hace tanto tiempo se dijo que el tono seria mas optimista. mucho antes de estrenarse BvS o SS, pero muchos parecen olvidarlo, todos queremos que mejore y con estas declaraciones yo creo que a eso apuntan, pero en vez de eso se ve todo lo malo y empieza la burla tanto asi que a veces ya no se sabe si van en serio o en broma, eso no puede ser sano para debatir los puntos que se tratan, en fin yo sigo optimista y esperanzado en que mejoraran y ademas a mi me ha gustado mas o menos asi que conmigo la tienen facil XD, tambien creo que este DCEU vale la pena 😀 y nos ha dado muy buenos momentos, a mi me a llevado hasta el llanto a veces y no me avergüenza decirlo, mis gustos seran malos pero yo si quiero mas de DC y de Warner, ademas este año llega la liga y mucho espere por eso, así que un consejo si me permiten disfrutemos el momento que no sabemos cuando se va acabar, saludos y buenas noches 😀

        PD fin XD

      4. De acuerdo en general menos la última parte:

        Disney tiene una filosofía, un tipo de cine por el que apuesta y seguir esa filosofía en los tiempos que vivimos es casi más arriesgado que “ir ofreciendo cosas nuevas” que a fin de cuentas es algo que el público también busca constantemente.

        Ofrecer un producto cuyo valor piden o buscan 9/10 personas, en este caso pagando la entrada para ver una peli en el cine, no implica apenas un riesgo de cara a encontrar rentabilidad en el dinero que inviertes/arriesgas… y menos aún cuando tu marca es universalmente conocida y demandada.

        A menos claro, que ese “casi” que utilizas implique un reconocimiento tácito a lo que expongo en el párrafo anterior.

        El público que busque algo distinto o que reinvente la rueda en el cine general es minoritario, las recaudaciones anuales del blockbuster promedio así lo reflejan. No pongo en duda en ningún momento, que se pueda dar una película de gran presupuesto, que recaude mucho y que al mismo tiempo ofrezca algo distinto, de hecho para mi, eso es lo que es y ha conseguido BvS.

        Pero en ningún caso lo arriesgado es seguir una fórmula que te funciona y que a la vista está, el groso del público es el que demanda. Más inteligente? desde luego para seguir amasando fortunas lo es. Y mientras mantenga su público y correspondiente beneficio, no deben desviarse un ápice en el uso de esa fórmula…

        1. Macho Zato, quitando lo que cada uno opine de BvS, hablas de ella como si fuera una película independiente que apenas ha conseguido ser financiada y ser rentable.

          No nos olvidemos que Batman viene de una trilogía cuyas últimas 2 películas han recaudado mil millones de dólares, Superman viene de MOS que hizo casi 700 millones (más que cualquier peli de origen de la asentada Marvel) y que el presupuesto de la película ha sido como mínimo 250 millones, más que cualquier peli de Marvel, incluyendo Los Vengadores.

          1. una película de gran presupuesto, que recaude mucho y que al mismo tiempo ofrezca algo distinto, de hecho para mi, eso es lo que es y ha conseguido BvS.

            Y si algo tengo claro también, es que pese a las opiniones divididas que pueda haber tenido el DCEU, económicamente le ha ido a las mil maravillas, mejor que a la competencia en sus inicios, como bien apuntas.

            1. Hombre, es que si en pleno boom del género con un Batman v Superman y con una que te meten al Joker x los ojos en los trailers no les va mejor que a personajes desconocidos como Iron Man o Thor, apaga y vámonos xD

            2. Pues que quieres que te diga, si una película llamada Batman v Superman no ha llegado a los 1000 millones y se pegó un batacazo en su segundo finde semana despues de que en el primero recaudará 400 millones, es porque algo pasa.

        2. Bueno, es otro punto de vista. Hacer buen cine de entretenimiento no está exento de riesgos y la fórmula no siempre funciona. Es cierto que el 90 % de los blockbuster responden a la misma fórmula. ¿Pero cuantas de esas grandes producciones se estrellan cada año o no consiguen una taquilla esperada por el estudio? Al menos una de cada tres y sólo una de cada cinco o seis consigue triunfar de verdad. Eso quiere decir que no es nada sencillo. Si fuera fácil, todos los estudios estrenarían un pelotazo cada mes y medio, y claramente eso no ocurre. Seguir una fórmula puede ser visto como una receta para hacer millones o también ser visto como seguir una filosofía si tu objetivo es precisamente hacer cine de entretenimiento para toda la familia. Y en mi opinión Disney no sólo cumple con ambos puntos de vista, sino que ellos mismos lo saben y están orgullosos de ello convirtiéndose en el gran exponente de esa filosofía. Además, creo que Disney arriesga en muchas ocasiones, pero quizá no en el tono. Disney apostó por la animación tradicional y el color cuando la gran parte del cine era en blanco y negro. Disney apostó por Pixar cuando las películas en animación 3D estaban mal vistas por el público en general por su “falta de calidad”, y hoy en día fueron los primeros en poner en marcha un universo compartido en el cine con éxito y buena respuesta del público.

          Cuando hablamos de ‘buen cine’ nos limitamos muchas a veces a creer que exclusivamente son historias trascendentes, con filosóficos mensajes que transmiten ideas vitales y a través de personajes tridimensionales, elaborados y bien actuados. Pero es que el cine es mucho más que eso. El cine es arte, pero también es entretenimiento y se puede trascender con una película que sea lo opuesto a eso. Tan joya del séptimo arte son El Padrino, Hasta que llegó su hora o 12 hombres sin piedad como El Imperio Contraataca o El Retorno del Rey. Porque todas ellas cuentan historias que nos emocionan, historias que merecen ser contadas. La magia del cine no es ser trascendente a través de las historias, es contar historias que se vuelvan trascendentes, que no es lo mismo. Por eso el tono nunca es un problema, el problema es hacer buen cine, contar historias que merezcan la pena ser contadas y hacerlo bien, ya sea un blockbuster o cine independiente vitoreado en Sundance. Y ahora mismo, tanto en mi opinión personal como el de la mayoría del público, Marvel está contando mejores historias que DC, y es una pena, porque DC tiene más material que Marvel para hacer historias que merezcan la pena ser contadas bien. Y consiguen lo primero, pero no lo segundo.

          1. Excelente opinión, para mí DC tiene elementos que fácilmente podría inclinar la balanza a su favor respecto a Marvel, y recalco fácilmente, pues si bien me ha gustado más las películas de MCU que las del DCEU, por mucho me llama más la atención el potencial que tiene los pesonajes de DC y las historias que pueden salir de estos. Lamentablemente todas las películas del DCEU me han decepcionado porque siento que hay un potencial gigante que no se está aprovechando, es por eso que me duele más una película “mala” del DCEU que el del MCU.

            1. es por eso que me duele más una película “mala” del DCEU que del MCU.

              I know that feel bro u_u

  23. Creo que Warner solo quiere complacer al público. Ven que le van las cosas mal a BvS y modifican cosas de Suicide Squad. Estoy seguro que si hubieran seguido con su tono oscuro Suicide Squad también hubiera sido criticada, pero no al extremo de BvS. El público iría aceptando el tono oscuro. Pero prefieren no arriesgarse.

  24. A ver, aclaremos un momento. Este nuevo tono implica que se respetará el de los comics y cada personaje tendra el adecuado? Porque espero que se refiera a eso.

  25. No vi un tema abierto que fuera un poco más propicio que este para hacerlo menos off-topic, así que lo termino poniendo aquí:
    Antes que nada, me presento de nuevo ante el blog ofreciendo una disculpa por mi anterior comportamiento que me provocó la moderación. Tal vez no sea algo que haga falta para volver a pararme aquí, si es que ya se me ha levantado el castigo como tal, pero también considero que es lo más justo para demostrar que vengo con una actitud renovada.
    Reconozco que me pasé de prepotente y confianzudo con varios de ustedes, sin conocerlos bien de nada, en un burdo intento por integrarme rápidamente y cuando se me criticó por mi manera de comentar, no supe manejarlo con mesura.
    Al contrario, me pasé de cansino y hasta empecé a soltar chorradas propias de un hater. Aquí quiero poner algo en perspectiva en relación al tema por el que se armó más alboroto por mi culpa: No me agrada mucha de la gente implicada en el DCEU, sea a nivel personal o artístico (o ambos). Habiendo transcurrido casi 5 años y viendo la proyección actual de lo planeado para ese universo, no me ayuda a augurar esperanzas para un cambio positivo. Si se da la ocasión, volveré a opinar sobre algo que crea pertinente, pero sin andar de insistente o pasarme de rosca tratando de imponer preferencias personales. Buscaré hacerlo de manera más constructiva para mantener el buen rollo, a la espera de volver a forjarme cierta credibilidad.
    Sin más que agregar por el momento y en caso de que los moderadores y el resto de ustedes aprueben mi regreso, tengo algo que comentar respecto a la conversación presente, pero me lo guardaré hasta saber su resolución. Gracias por su atención.

  26. BvS es una continuación lógica y coherente en tono y contexto de MOS, por mucho que algunos críticos y no críticos demandaran otro tipo de tono o se quejaran del mismo como un error, que lo hicieron. Era el que debía tener, justo y necesario. Espero esa misma adecuación del tono para JL, después de ver cómo finalizó BvS, con el resurgir de una esperanza renovada en Bruce y Diana y de un optimismo incierto, ya que todavía no saben cómo les irá la empresa de reclutar al resto de metas ni saben con exactitud (sólo Bruce tuvo un vislumbre) el tamaño de la amenaza que están por enfrentar…

    En mi opinión, JL demanda un tono menos oscuro y asfixiante que BvS, pero con el suficiente drama y seriedad que implica un ataque sobre la tierra con el telón de fondo ya establecido en el DCEU, la vida alienígena existe, incluso cuando vienen en son de paz suponen un problema para el que no estamos preparados y cuando sus intenciones son más oscuras, se requiere de una fuerza de choque que crea en la tierra y sus habitantes, con ideales, nobles motivaciones y el valor necesario para enfrentarlo. Para contar eso se necesita épica, con los alivios cómicos justos y necesarios, mínimos, para no romper el hilo narrativo en su esencia y contexto que Snyder viene contando desde MOS.

    No dudo de que las próximas pelis DC serán “divertidas”. Yo me divertí como no está escrito viendo a Batman reventar a los hombres de Luthor, o a Superman enfrentando a Zod en un combate apoteósico… igual que me divierto leyendo un comic o novela gráfica con el suficiente drama como para emocionarme o erizarme la piel. Igual que lo consiguió MOS en la escena de los padres despidiéndose de un pequeño Kal al que nunca más volverían a ver o viendo el rostro de impotencia de Clark al ver que no pudo hacer absolutamente nada para evitar lo sucedido en el Capitolio… porque las películas que más divierten o entretienen, al menos a mi, son las que me transmiten algo, no las que por su sencillez o su auto-impuesta vacuidad no van de lo que no pretenden porque no creen lo suficiente en sí mismas o porque no confían en ver recompensado de cara al público sus esfuerzos de querer contar algo que de verdad deje sustancia.

    Prefiero mil veces antes películas como BvS, con su tono, su guión y sus escenas aun con la nota y crítica que tiene, a una peli que guste a la gran mayoría pero en detrimento de haber sacrificado su propia identidad, o haberse quedado con las ganas de contar algo más trascendente… y esa es la sensación que tengo con Snyder, que ha contado la historia que quería contar y que en su autenticidad está su virtud. Claro, yo se la veo porque a mi me ha llegado, entiendo también que haya gente que no comparta este sentimiento.

    1. Prefiero mil veces antes películas como BvS, con su tono, su guión y sus escenas aun con la nota y crítica que tiene, a una peli que guste a la gran mayoría

      Pues por lo que vamos leyendo el zasca te lo va a dar la propia warner..
      PD,; http://i.giphy.com/xThuWdq9USBU0x2sp2.gif

      1. Jajaja tal cual xD

    2. Creo que entre Dwayne Jhonson y Affleck ya han dejado claro que habrá un nueeevo tono a partir de JL, justamente para gustar a la mayoría amigo, así que toca apechugar con lo que salga…

      1. Prefiero mil veces antes películas como BvS, con su tono, su guión y sus escenas aun con la nota y crítica que tiene, a una peli que guste a la gran mayoría pero en detrimento de haber sacrificado su propia identidad, o haberse quedado con las ganas de contar algo más trascendente…

        Si que guste a una gran mayoría no tiene nada de malo per se, el problema es si sacrifica lo que menciono. El tono para JL bien puede ser una adecuación de lo que venimos viendo desde MOS, pasando por BvS y se acople a estas útimas teniendo su propio tono e identidad.

        BvS lo hizo de forma coherente con MOS, por qué no JL con BvS?…

        Si mañana JL es una peli más optimista y luminosa es porque tiene pie para serlo. Falta ver la historia que nos van a contar y el cómo, pero por lo pronto no hay que “apechugar” negativamente con nada necesariamente.

    3. tu lo puedes tratar de justificar y tratar de darle una explicación lógica para tratar de aceptar un tono que fue cuestionado por muchos como de poca seriedad y muy infantil pero tenemos que tener en claro que el supuesto cambio de tono se debe es a lo criticada que fueron las películas anteriores por su falta de optimismo y de tono deprimente según algunos, no porque deba ser el tono acorde para una nueva etapa del grupo o por la evolución del grupo o que se yo.

  27. Lo que está claro es que Warner actúa según suena la flauta. Crearon GL para asentar un universo cinematográfico y, como la peli es mala de coj*nes y se estrelló, se vinieron abajo con eso. Luego crean MoS para aprovechar el tirón de la trilogía de Nolan, pero sin pensar en un hipotético DCEU. Luego piensan en una secuela de MoS, una MoS 2, que pueda competir contra los exitazos del MCU, y qué mejor forma de hacerlo que meter a Batman en la ecuación. ¿Riesgos? ¿Juntar a los dos héroes, con Spiderman, más famosos en una misma película por primera vez es un riesgo? Tras varios retrasos del estreno y regrabaciones se vienen arriba de nuevo y anuncian todo un calendario que se supone que será el DCEU… Pero, con el estreno de BvS y SS, las dos primeras del calendario, y la respuesta negativa de crítica y parte del público, realizan todo tipo de maniobras para enderezar el rumbo (mermar el poder de Zacarías, hasta ese momento amo y señor del DCEU, contratar a Geoff Johns, aplazar estrenos, dejar asuntos en el limbo) al mismo tiempo que los fanáticos acusan una mano negra marvelita. Los últimos movimientos han sido el anuncio de varios spin-offs y posibles spin-offs, que generan cero interés entre la gran mayoría, y cuyo anuncio no se entiende sin la frase “dónde suene la flauta”, pues vete tú a saber qué trascendencia para un universo deceíta cinematográfico puede tener una peli de Deadshot, por más que lo interprete Will Smith (deficientemente, por cierto)… No sólo eso, sino que además parece que el pobre Geoff Johns esté por estar, porque no me creo que después de la nivel Catwoman/Elektra peli de SS, le dé luz verde a Ayer sin rechistar para una adaptación de “Aves de presa” xD o que autorice a Goyer a realizar el guión de la próxima GL Corps xD o que no tenga nada que decir en Aquaman, siendo en su etapa la cual se están basando… Y todo eso sumado a que en el propio estudio no se sabe hacia dónde va todo, no existe una Guerra del Infinito en el horizonte, o un Sinister 6… Quieren sacar su peli de turno e improvisan sobre la marcha, sin pararse a realizar un solo BUEN GUIÓN. Cualquiera diría que su único interés es estafarnos. Al final va a ser eso. Y sus cabezas visibles sólo se dedican a despotricar en público, a rajar de la competencia y a prometer cosas que al final no dan… DC debería plantearse muy seriamente el que una empresa que actúa de esa forma esté explotando su marca en la plataforma pública más visible, el cine, porque ni siquiera Fox o Sony, en su momento,han hecho ni la mitad del daño.

    1. sin pararse a realizar un solo BUEN GUIÓN

      Es que yo pienso que no se toman lo suficentemente en serio el género. Es como si pensaran que por poner a un par de caras conocidas y un efectos minimamente pasables iremos como borregos….
      Como con pelis con GL, Jonah Hex o Catwoman no ha funcionado parece que ahora se han esforzado un poco más en la factura, pero siguen menospreciando el valor de un buen guión.

    2. además parece que el pobre Geoff Johns esté por estar, porque no me creo que después de la nivel Catwoman/Elektra peli de SS, le dé luz verde a Ayer sin rechistar para una adaptación de “Aves de presa” xD o que autorice a Goyer a realizar el guión de la próxima GL Corps xD o que no tenga nada que decir en Aquaman, siendo en su etapa la cual se están basando

      Yo tambien he llegado a pensar que Jonhs está ahí como una suerte de imagen publica. Para dar el “pego”, y calmar a los accionistas.

      Cualquiera diría que su único interés es estafarnos.

      Hombre, esto no creo tampoco, es decir, la palabra estafar es mayor y creo que al contexto del cine no se ajusta, pero sé a lo que te refieres: que te venden una pelicula anunciando su calidad o hablando por los codos para que despues vayamos al cine y nos de el bajon. Eso mas bien, seria publicidad engañosa. (SS)

      Y sus cabezas visibles sólo se dedican a despotricar en público, a rajar de la competencia y a prometer cosas que al final no dan… DC debería plantearse muy seriamente el que una empresa que actúa de esa forma esté explotando su marca en la plataforma pública más visible, el cine, porque ni siquiera Fox o Sony, en su momento,han hecho ni la mitad del daño.

      En esto quiero añadir algo. Parece que Warner antes tenia un compromiso artistico con sus trabajadores, querian ganar dinero sí, pero tambien ofrecer algo a cambio. Las peliculas actuales de Warner salvo las de dos iluminados como Miller o Nolan, entre otros, y por qué no, David Yates con su sorpresiva Bestias Fantasticas, (pese a su bochornosa Tarzan), parecen querer vender una imagen antes que un producto. Como esos discos musicales que aparecen tan chulos con el Parental Advisory, con un Marilyn Manson trans-rompedor, pero que luego cuando lo escuchas es malisimo. Esto se retroalimenta a traves de un publico muy especifico que quiere participar de la cultura del comic, y el mundo alterno de las novelas graficas. Un publico que lejos de ir a su tienda de comics en su localidad, o pedir recomendaciones, se va al cine que es mas barato que un comic de tapa dura por ejemplo, y les atrae mas por eso del lenguaje audiovisual, que no hay que hacerlo, sino dejarse hacer. Entonces, estos, aunan en ese momento una imagen erronea de las historias de DC, defendiendo frente a los otros mas conocedores del comic la vision de las peliculas, en un alarde de cuñadismo supino, y diciendo barbaridades como que el Joker moriria por Harley Quinn. Y este, es el mayor daño que esta haciendo Warner, no sólo crear una imagen distorsionada de grandiosas obras, y muchas de categoria maestra, sino darle mala fama y hacer creer a la gente que las historias de DC son basura, y que las de Marvel son las unicas que valen.

      Por lo demas, muy de acuerdo.

      1. Yo sólo espero que con la compra por AT&T suponga la salida de la cúpula actual de Warner.

        1. Yo es que sólo veo una conexion entre las malas decisiones, y cuándo empezaron a tomarse, y fue en 2013, justamente el año que entró Tsujihara como CEO de la compañía. No se si la empresa de telefonia puede hacer algo en ese sentido, o si le sentara bien. Con Barry Meyer el antiguo CEO se cometieron errores tambien (de hecho bastantes como GL, Scoby Doo, o las dos ultimas de Matrix, y cómo no, Superman Returns) pero aun así, bajo su direccion a la Warner le fue estupendamente desde el 99, año en que fue nombrado CEO ¿Y cuantos peliculones desde entonces? Matrix, El señor de los anillos, la trilogia del caballero oscuro, las peliculas de Nolan, Argo, El Gigante de Hierro, la Milla verde, las peliculas de Harry Potter, el ultimo samurai, 300 y Watchmen, el Aviador, la Novia Cadaver, RocknRolla…

          La diferencia es que Meyer adquirió experiencia coordinando los servicios televisivos, y forma parte de un largo listado de entidades de artes cinematograficas como la Escuela de Artes Cinematográficas de la Universidad de California. Si incluso contribuyó a crear la CW. Con lo cual podemos concluir que es alguien apegado a su arte.

          Ahora bien, ¿qué hizo Kevin antes de ser CEO? Se dedicaba a administrar parques tematicos, la division de videojuegos, y los servicios en linea. Nada más que añadir, sacad vuestras conclusiones xD

  28. No me agrada mucho eso del “cambio de tono”, me gustaria ir al cine para ver algo diferente y tanto MOS como BvS lo fueron, en cambio SS fue mas que nada un intento fallido a mi parecer. Espero que esta vez el guion este mas fluido como lo dijo en su momento alfred, menos cortes evidentes y seguramente la aceptaran aquellos criticos que parecen estar en una burbuja.

Dejar un comentario