Cine cómicsCine MarvelDestacadaVenom 2 (2020)

El director de fotografía de Venom 2 confirma el regreso de Woody Harrelson como Carnage

22

Imagen de Cletus Kasady en escena poscréditos de Venom (2018)

El movimiento más obvio para la secuela de “Venom” es que continúe con el final de aquella, cuando Eddie Brock va a hacer una visita al asesino Cletus Kassady, sin embargo aún no se había confirmado de manera oficial, hasta ahora, que tenemos la palabra del director de fotografía Robert Richardson.

En una entrevista con Deadline para hablar de qué fue lo que le atrajo del proyecto para decidir unirse a él, ha confirmado que el actor Woody Harrelson regresará para la película, asumimos que para verlo transformarse en el villano Carnage/Matanza.

Richardson explica que se sintió atraído por la oportunidad de reunirse con el director Andy Serkis, pero también está el estímulo de explorar más a fondo las posibilidades del personaje junto al actor Tom Hardy:

Estaba deseando entrar en esa arena con Batman hace años con Ben [Affleck]. Pensé: ‘Bueno, esto es algo que no he hecho y que me encantaría intentar hacer’. Y entonces Andy Serkis, con quien trabajé en ‘Breathe’, me llamó hace un mes y me dijo que estaba dispuesto a hacer esta película. Había visto “Venom” pero la vi de nuevo, me enviaron un guion y dije que sí. Le diría que sí de todos modos a Andy sólo porque es Andy, pero también creo que es un gran…. Creo que es terreno inexplorado todavía, y que va a explotar, y esta película, creo, lo ayudará a explotar, porque tienes un personaje central notable con Venom, pero ahora tienes a Woody Harrelson, que obviamente va a hacer su propia pequeña entrada aquí, y veremos qué más viene con la colaboración entre Sony y Marvel. Estoy deseando que llegue. Es un cambio enorme para mí, pero estoy emocionado. Creo que Hardy es uno de los mejores. Nunca falla. Tengo tantas ganas de sentarme con él y verle actuar.

Han aprovechado para preguntarle a Richardson por la estética de la secuela, y si seguirá con el estilo que el director de fotografía Matthew Libatique estableció en la primera, a lo que Richardson ha explicado que continuarán en esa misma línea, aunque todavía no han definido toda la estética:

Eso en realidad no ha sido determinado de muchas maneras, pero creo que tienes que honrar lo que Matty hizo, no puedes no hacerlo. Vamos a usar lugares que ya están establecidos. Se van a iluminar de la misma manera, espero, para que no sientas que hay una desconexión entre esa película y esta.

En cuanto al resto, eso aún no se ha discutido porque todavía no me he sentado con Andy en Londres. Está por allí ahora. No voy hasta principios de septiembre. Estoy en el proceso de obtener mi visado, y ya entonces eso se convertirá en mi vida: con VFX, con storyboards, diciendo ‘Bueno, ¿cómo creemos que vamos a hacer que esto luzca?’.

El rodaje de la película estaría previsto que comenzase en noviembre, de ahí que en septiembre y octubre, Richardson y Serkis establezcan el tono que tendrá la película.

Aún no hay fecha de estreno oficial, pero se cree que podría llegar a los cines en octubre de 2020.

Vía información | Deadline

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Joker en la portada de la revisa Premiere

Entrada anterior

[Cine] Adam Brody cree que ¡Shazam! está pensada para ser una franquicia y recuerda su cásting

Siguiente entrada

22 comentarios

  1. Octubre 2020?

    Anoto esa fecha
    El mojón que se va a llevar esta película por todo el hate hay Sony
    No tiene nombre

    1. Los platos rotos no la va pagar venom sino morbius de la que si no habla nadie y que viene antes… La verdad es una pena por leto que culpa no tiene.

      1. venom la gente va a ir a verla, para ver si hay referencias a spiderman.

        al saber que holland va a pertenecer a ese universo, ayuda a venom a que quieran verla.

        imaginate una escena post credito donde salga holland seria un bombazo

    2. Si tiene nombre: el de las dos sagas de Spiderman que jodieron dejando a medias, el de que una de ellas la dejasen colgada con la excusa de entrar al UCM,que ahora dejen también colgado al UCM haciendo que no tenga ningún sentido entonces lo que hicieron con Amazing, la mierda que han hecho con Venom (2 veces), y los correos del Sony Hack donde todo el mundo vió de que iba esta gente.

      No hay hate tan merecido en el mundo. Y aún así Venom 2 tendrá éxito, no os preocupéis.

      1. Si si…
        Me imagino el haré que habría tenido Sony de poner una tía May joven, un Flash empollón y pico deportista, una MJ Latina y un amigo gordo que le salva la papeleta noqueado a el villano…

        Si lo hiciera Sony de le pasaría por alto… Claro claro…

        1. En primer lugar es gracioso porque en Marvel Studios la mayoría de los personajes están adaptados libremente mucho más que Spiderman y ahí no os quejáis. La clave es que en su mayoría
          Civil War o Infinity War son buenas peliculas y las de Sony no, que es de lo que se trata. A mí la exactitud con el cómic me da igual.

          En segundo lugar es que las películas de Spiderman del UCM también eran de Sony, aunque Marvel tenía libertad creativa, algo que no tuvieron las versiones anteriores. Into the Spiderverse tampoco es una adaptación exacta pero, como las del MCU, consigue captar a su manera la esencia del personaje. La clave de Into the Spiderverse es que está detrás de ella Sony Animation y es otro equipo de gente. No busques excusas.

          En tercer lugar a Sony se le pasaron por alto lanzarredes orgánicos, un duende verde power Ranger, un Spiderman bastante lerdo y cobarde cuyos puntos humorísticos son a su costa, y del mismo modo hay muchos aspectos del cómic que en las películas de Raimi no están representados. Al mismo tiempo, Andrew Garfield hizo al menos visualmente o en apariencia el Spiderman más exacto al cómic en tono y estética y se le masacró hasta el aburrimiento porque “no era lo mismo que el de Raimi”.

          Lo siento, pero no son argumentos.

          X-Men 1 y 2 o Primera Generación no son de Marvel Studios y siguen siendo estupendas a pesar del paso de los años. Aquaman tampoco es igual que el cómic y me pareció mejor que la mayoría de Marvel Studios. Los dos primeros Batman de Nolan son adaptaciones muy libres y superan el cómic (como también lo superan Civil War o Infinity War).

          A mí me importa que la esencia esté, el tono o lo que hace especial al personaje a grandes rasgos, antepongo la calidad de la película a la exactitud de la adaptación, que es algo que no me parece ni entre las 3 o 4 cosas más importantes cuando veo una película de cómics. Ni siquiera las adaptaciones diferentes en los propios comics son iguales (616, Ultimate), a parte de haber mil otras en series de televisión o videojuegos, como para encima no dejar a la película libertad para explicarse o plantear su visión.

          Decir que al MCU se le pasa todo por alto y al resto no es un victimismo infantil y negación de algo evidente: Al MCU se le pasan muchas cosas porque sus virtudes pueden más que sus defectos, porque tiene muchas películas geniales, porque cuando alguna sale mal no tiran la toalla y lo intentan arreglar y porque dan lo que prometen casi siempre. La gente se emociona con sus películas y eso es lo que importa al final y lo que no han logrado en Sony o en el DCU actual en general, o lo que perdió Fox con el paso de los años (y que puede perder Marvel Studios también porque pueden pasar muchas cosas y no se puede siempre estar arriba).

          Yo cuando veo una película de Spiderman de Sony desde hace tiempo que lo único que veo son peliculas de usar y tirar (literalmente por parte de Sony) para mantener unos derechos, inconstancia y además un fandom dividido, gente quejándose en internet, toxicidad, y linchamientos de todo Spiderman o que no sea Maguire con el que hay muy poco sentido critico por parte de los pocos que defienden a Sony. No solo ahora, esto pasa desde que apareció Garfield Tampoco pasa nada, entiendo que el de 2002 fue un Spider-man importante con el que muchos descubrieron al personaje. Pero no es el único, ni el mas fiel ni la única manera, ni mucho menos la mejor.

          1. Buff… Qué torro!

            Lo he leído por encima…

            Lo del lanzaredes orgánico no lo veo grave (no me gustan las películas de Raimi)… En el cine queda raro que un niño sin recursos tenga que hacerse un pijama cutre… Pero tenga unos dispositivos de disparo que son una puta locura de ingeniería… Lo veo más creíble que al mutarse con una araña, pueda lanzar redes al igual que subir por una pared. No veo que sea una licencia para la queja.

            Soy aficionado al cine. De todo tipo.

            En cuestión de calidad, no creo que Marvel haya hecho ninguna película cumbre en la historia del cine.

            Si lo ponemos en su contexto y lo comparamos con ese tipo de cine espectacular y palomitero… Pues diré que ese cine pasa de moda y no ser puede comparar pues depende mucho de la cultura Pop…

            ¿Qué película es mejor?
            Tarzán de los monos (1932)
            King Kong (1933)
            La marca del zorro (1940)
            La máquina del tiempo (1960)
            El planeta de los simios (1968)
            Los Vengadores (2010)

            Pues las antiguas no han resistido el paso del tiempo… Pero fueron muy influyentes en su día…
            Y los Vengadores a mi me parece una película ramplona y sencilla…

            Me encanta el UCM… Me lo paso bien… Pero pocas películas son realmente destacables.
            Soldado de invierno
            Iron Man
            Civil War
            La guerra del infinito…

            …y no sé si otra… Endgame? Puede…

            El resto me parece por debajo de:
            Distrito 9
            Kingsman. Servicio secreto
            Logan
            Matrix
            Alien
            Aliens
            Tiburón
            El imperio contraataca
            Terminator
            Starship Troopers
            El señor de los anillos
            Batman de Nolan (menos la basura de la tres)
            The Raid
            Whatchmen
            Casino Royale
            El caso Bourne
            Y muchas más…
            (Por comparar con un tipo de cine similar)

            1. Oye lo tuyo es otro Torró, lo leo por encima o lo leo entero para responderte? XD

            2. Te respondo porque me parece interesante lo que dices y quizá estamos en la misma onda:
              ¿Qué película es mejor me dices?
              Pues en mi opinión aunque toda lista es muy válida, La máquina del tiempo de 1960 (El tiempo en sus manos, que se llamó aquí) sigue siendo una obra maestra del cine, y me parece superior a los demás. Para mí el paso del tiempo no es un valor con el que evaluar una película si es relativo a efectos o tecnología. Metrópolis me sigue pareciendo una de las mejores películas de ciencia ficción de la historia y pienso que es el espectador el que debe saber contextualizar lo que ve o se va a perder muchas cosas interesantes o estar muy limitado en lo que puede ver.

              Las películas de Marvel, algunas, no todas, son muy grandes películas de “cine espectáculo”, cine de masas, películas en la liga de Indiana Jones, Star Wars o El señor de los anillos. Un tipo de películas muy necesario y muy digno.¿Pero estamos hablando de cine o de peliculas de superhéroes? Si te hago una lista de mis 10 películas favoritas de la historia del cine dudo que entre ninguna de superhéroes si quiera.

              1. El torro contraataca…

                A ver… Si nos ceñimos tanto al género superhéroes pues tampoco es Marvel Studios para tanto…
                Lo primero que habría que hacer es definir con claridad que es y que no es cine de superhéroes…

                Ya me explicarás porque Batman de Tim Burton es de superhéroes y Matrix no… Y (ojo) Guardianes de la Galaxia sí…

                tampoco me gusta mucho hacer una lista de 10, ya que dependiendo el día sale una u otra. No es algo científicamente cerrado.

                aún así y sin entrar en esas polémicas… ahí va una que podría ser historia de películas/series de superhéroes favoritas…

                1. Los Increíbles
                2. Whatchmen
                3. Batman Begins
                4. The Boys
                5. Batman. En Caballero oscuro
                6. El protegido
                7. Capitán América. El soldado de invierno
                8. Superman (1978)
                9. Logan
                10. X-MEN

                Que ha pasado???
                Sólo una del UCM???
                Si son los putos amos y mean colonia!!!
                Si ni Sony, ni Warner, ni Universal, ni nadie tiene ni la más jodida idea de hacer películas de este subgénero!!!!

                Pues como ves es una lista bastante válida … Y claro está que dependiendo gustos podrías quitar una y poner otra… Pero no puede afirmar nadie con dos dedos de frente que es una lista bastante realista.

                Y sí. Me dejo muchas en el candelero que me gustan. Y varias del UCM…

                P.D.
                Ahora una recomendó personal.
                Si quieres ver película de ciencia ficción por la que no para el tiempo te digo una de los años 50.
                El increíble hombre menguante…
                Obra maestra absoluta.
                De lo mejor que he visto nunca en el género

              2. “El torro contraataca…”

                Es todo lo que he leído de tu mensaje para responderte, que te cunda el tochazo que has escrito para dártelas de listo, al final para nada:

                Me has hablado de cine antes, me gustó tu post a pesar de la descalificación inicial que me has lanzado de forma gratuita. Te he respondido bajando el hacha de guerra, que no se a cuento de qué viene, porque estaba de acuerdo en cosas que habias dicho respecto a las películas. Te he respondido con normalidad, pero no te lo paso dos veces.

                Si no sabes mantener mantener la mierda dentro del culo te vas a buscar a otro para hablar de películas.

  2. Aún no he visto la primera y tengo poco interés en verla. Morbius aún menos, de la que si tengo ganas es de un Spiderverse 2, por mi, que se dediquen solo a pelis animadas si mantienen ese nivel

  3. Pues, independientemente de la calidad de las películas, se me hace ridiculo(por no decir algo más fuerte) que intenten boicotear morbius (y tal vez venom 2) solo por el berrinche de que spider-man, debo admitir que me hubiera gustado ver como se desarrollaba spider-man después de la escena post-creditos en su tercer película, lamentable

    Lo gracioso es que los famosos boicoteadores serán muy pocos, si la película se vende bien, poco o nada le afectará, al publico general no le importará si spider-man esta en el mcu o en las películas de sony, como dije, si morbius se promociona bien y se gana el interés del publico.. De nada va a servir el famoso boicot

    1. Berrinche o no
      No es la primera vez que Sony sufre de estos boicot (las Cazafantasma mujeres)
      Ya va siendo común que algunas películas sufran boicot.
      Es más claro con el ejemplo de la película live action de Sonic (el erizo de Sega) el cual debido a la pésima recepción generó que la película se frene y se arregle el CGI del personaje

      Este año por ejemplo si no fuera por spiderman sería el peor studio
      Además sumado a que Sony Japón contrato a Tim Rothman (conocido por ser el ejecutivo que mejor maneja los presupuestos de estudio) para que se gaste menos y mejor el dinero en cine
      A día de hoy aún las acciones de sony siguen bajando y el próximo año posiblemente salga su nueva consola (su gallina de los huevos de oro)

      1. Sony no depende de las consolas.
        Su división de música es la más potente del sector.

        Y un buen ejecutivo sabe dónde gana y donde pierde.
        Si pierde su división de cine… Pues pude desmembrar la y cerrarla.

        Mira DreamWorks… Cerró si división de cine Live Action pero continuo con el de cine de animación… Sostenida principalmente por Shrek.

        Así que tenemos una división de cine en Sony que lo mantiene Spidey… Y que consejo da el sabio y poco infantil grupete de frickys encabezado por cuatro YouTubers ignorantes …?

        Que Sony ceda lo que le mantiene a Feige para que ellos hagan sus fantasías realidad… Muy inteligente… Claro claro…

        1. Te olvidas de que Sony no entiende al personaje ni a su mitología. Casualmente las últimas películas de la franquicia Spiderman han funcionado muy bien y tenían a K. Feige de productor como Venom y Spiderverse aunque no le den título (que de ahí viene a la pelea con Disney).

          1. Cierto. Ahí me hay pillado.
            No entienden la compleja psicología de Spidey y van perdidos…
            Estúpidos guionistas…
            Mira que estar perdiendo el tiempo estudiando a un personaje plano como Hamlet…
            Si querían estudiar lag complejidades del alma tendrían que haber estudiado mejor a Peter Parker… El personaje de lag mil capas

            1. Jaja me he reído con tu comentario, esperaba una respuesta de verdad, no un comentario infantiloide.
              Aún así…
              Fijate si están perdidos, que hasta han comprado Imsoniac Game estudio que ha demostrado que si entiende al personaje. No hace falta ser psicólogo para entender a un personaje, aunque más de un personaje si debería ir al psicólogo… 🤣

              1. Esperabas demasiado me parece a mí xD

  4. solo tengo una duda,¿va seguir usando peluca?

  5. Pues yo espero que mejore bastante a la primera, y tengo muchas ganas de ver a Woody. Grandes actores. No me extrañaria que empiece a dejarse caer Holland, aunque yo me guardaría a Venom como enganche al final de Spider-Man 3, para enfrentarse en la 4.

  6. Pienso que Venom perfectamente puede incluir a Spiderman en su 2 parte, que Peter deba unirse a él para vencer a Carnage y de esta forma el simbionte use la araña blanca de una buena vez… o bien como indican algunos aparecerá para una tercera entrega… Creo que si en Sony son listos, deberán incluir desde ya a Spiderman dentro de su propio universo, ósea desde la próxima película que saquen

Dejar un comentario