Joker (2019)Películas de cómicsPelículas de DC

El director de Joker aclara el final de Sophie

38

Imagen de Joker (2019)

El mes pasado el director de fotografía de “Joker” habló sobre el destino de Sophie, el personaje de Zazie Beetz, en la película, para descartar una de las interpretaciones dadas que decía que Arthur la mata al descubrir que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) su relación solamente estaba en su cabeza (FIN SPOILER).

Ahora, para reafirmar las palabras de Lawrence Sher ha salido el director Todd Phillips a confirmar, otra vez, que esa no era su intención. Si bien la ambigüedad se da porque no vemos el final de la escena, Phillips cree que las motivaciones de Arthur le impiden matar a una persona inocente como Sophie:

Definitivamente no la mata, y te lo digo como director y guionista. Nos gusta que sea una especie de prueba de fuego para que la audiencia diga ‘¿Hasta donde llega su locura?’. Mucha de la gente con la que he hablado no cree que la matara porque entienden que la idea es que solo mata a la gente que le han hecho mal. Ella no tuvo nada que ver con él. La mayoría de la gente entendió que, incluso siendo un villano, se regía por un cierto código. Por supuesto que no mata a su vecina.

Para confirmar esto, Phillips afirma que hay una toma eliminada en la que se ve a Sophie viendo la discusión entre Arthur y Murray en televisión. Como la película está contada desde el punto de vista de Arthur Fleck, tuvo que descartar ese momento que rompía con el estilo que llevaba la cinta hasta ese momento.

Cerramos con la noticia de que la película ha superado los 300 millones de dólares a nivel doméstico. Actualmente cuenta con unos 937 millones de dólares a nivel mundial.

Vía información | IndieWire

Silla Gamer Ergonómica para jugadores de PS5, PS4, PC, Xbox One
22 Opiniones
Silla Gamer Ergonómica para jugadores de PS5, PS4, PC, Xbox One
Espuma gruesa de alta densidad de alta densidad (alta capacidad de carga y alta permeabilidad) y piel sintética de alta calidad (fácil de limpiar y resistente a la decoloración) para una excelente estabilidad y un ajuste cómodo; diseño ergonómico, cojín lumbar, respaldo extra alto para proteger el cuello y la columna vertebral. Incluye reposapiés para mayor comodidad tumbado

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

38 comentarios

  1. Normal, por como esta contada la historia habría sido la muerte mas antinatural de la película. Si esta hubiera sido diferente quizás la muerte de Sophie lo habría convertido en un personaje aun mas siniestro, que personalmente no me habría molestado, pues daría a entender que estamos ante el villano mas psicópata de Gotham

    1. Y es que el Joker es el villano más psicópata de Gotham!

  2. Pues yo imagine otra cosa mucho peor. No se ustedes, pero matarla seria menos cruel que viol…… , lo digo porque hubo una novela gráfica donde el Guasón llega a esos extremos con la esposa de unos de sus subordinados dentro de un carro en pleno día y con el subordinado afuera del carro. Y pues esa idea de la vi….. me vino a la mente cuando vi la escena en la película. Imagine que si el Guasón se dio cuenta de que su relación con Sophie fue imaginaria tal vez quiso desahogarse quizas forzandola a besarla (para no ser tan extremo), ya que el contexto de la situación, segun yo recuerdo, fue despues de que Thomas Wayne lo golpea dejando a Arthur completamente desamparado de cariño y por ende va al departamento de su supuesta novia a buscar ese cariño que necesitaba en ese momento, y al darse cuenta que nunca hubo nada real yo imaginé que llegó a hacer eso, forzarla. Porque realmente dudo que se haya salido del departamento asi sin decir ni hacer nada, o quizas si? El caso es, si Sophie se resistiera al beso o a otra cosa entonces ahí si que el Guasón se desquitaría con ella matandola.

    1. Por favor, Joker, no Guasón

      1. Por favor, respeta a los que crecimos con ese nickname.

        1. Exacto, las cosas cómo son: Wolverine es Lobezno, Daredevil es Dan Defensor, Los X-Men son la Patrulla X y el Joker es el Bromas… j0der… xd

          1. Y CR7 es mejor que Messi xD

            1. Coño, eso ya es otro level de fantasía xd

              1. Y perdonen: Bruno Díaz y Ricardo Tapia. Santos Novaro Batman!

              2. No sólo Bruno Díaz y Ricardo Tapia, también tenemos a Guepardo, antiguamente conocido como, Aguja Dinámica.

              3. Onda Vital.

            2. el mejor es maradona…
              ehhhh ehhhh ehhhh ehhhh ehhhh ehhhh ehhhh.
              Mejor no hago mas chistes sino me va a demandar XD

            3. Robotito puede vencer a Gatubella.

    2. Supongo que la idea de esa escena es que, después de perder al padre que no sabía que no tenía, descubrir que tampoco tenía novia sirve como detonante, en plan “Tenía una oportunidad de llevar una vida normal y acabo de descubrir que en realidad jamás la tuve, así que a la mierda todo”.

  3. 937 millones… con 8 c0jones… Esta película junto con Once Upon a Time in Hollywood son prueba de que los blockbusters no tienen que ser sólo Marvel y Rápidos y Furiosos, sino que pueden tener cabeza y aún así recaudar buena pasta.

    1. Imaginate si se estrenara en China. A por los 1000 joder!

  4. No la mata? Solo eso me faltaba para terminar de decidir que este personaje NO es el Joker. Podría llamarse asesino loco que se pinta de payaso… Pero de Joker sólo tiene el hecho que WB usó su nombre porque es marca registrada

    1. Pues si eso te hace mas Feliz, gritalo mas fuerte.

    2. Bueno… Incluso si es el Joker (y sabemos que la idea era que nos quedáramos con la duda de si es él o no), no olvidemos que estamos hablando de sus comienzos. De antes de que lo dejara todo atrás y se convirtiera en una fuerza imparable de la naturaleza.

    3. Claro porque a Joker le define… matar a todo quisqui que se le cruce, tiene lógica! XD

    4. Me van a odiar, pero la película no me gustó.
      Coincido en que es una película de un loco y que al final se viste del Joker, podría haber sido American Psycho tranquilamente.
      Joker no solo esta loco, sino que es super inteligente y manipulador, para nada se acerca este personaje. Me parece mucho mas cerca el de TDK.
      Después tiene muchas cosas que cierran, cómo por ejemplo si la madre estaba loca, jamás el estado hubiese dejado al chico en su custodia.
      Sabemos que Gotham es un quilombo pero que se transforme en V de Vendetta por unos asesinatos es cualquiera…..

    5. Tampoco mató al enano, eso no tiene nada qué ver.

  5. Sinceramente, no creo que hiciera falta clarificarlo. Sí, si uno está atento se da cuenta de que no tiene sentido creer que la mata, pero la escena es tan ambigua que es inevitable preguntarse en qué clase de monstruo se está convirtiendo (no sólo porque podría haberla matado a ella… sino porque también podría haber asesinado a la niña), y eso te deja con todo el mal cuerpo del mundo.

    Dicho esto… mi argumento en contra de la teoría del asesinato era que vemos toda la historia desde el punto de vista de Arthur, y en ningún momento se nos oculta ninguno de sus crímenes, así que no tendría sentido que justo este asesinato no se viera. Pero me he dado cuenta de una cosa: ¿os habíais fijado en que hay OTRO crimen que no se ve… pero que tiene toda la pinta de que sí que se comete? (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) La doctora de Arkham, justo al final. A ella no la vemos morir, pero vemos a Arthur dejando huellas ensangrentadas por los pasillos del psiquiátrico y luego ser perseguido por el personal de seguridad. ¿Será casualidad que las dos únicas veces que los crímenes de Arthur quedan insinuados y no mostrados sean cuando las víctimas son mujeres? No suele estar demasiado bien visto esto en cine, y me pregunto si incluso en una película hecha para ser tan cruda se habrán controlado. (FIN SPOILER)

    1. Apoyo tu teoria, de hecho creo que esa fue la razon por la cual la escena con Sophie se cortó sin saber que pasó. Incluso el Guasón o cualquier pelicula R se ve en la obligación de censurar ese tipo de violencia. Osea esta bien ver como dispara a unos idiotas en el metro, en un talk show, pero no cuando matan a mujeres? Entiendo que el feminicidio esta cada vez peor en el mundo, pero censurarlo no va a evitar que siga existiendo.

      Este tipo de cosas me recuerdan a las controversias que se generaron en torno a la portada del comic del Guasón (asi le digo, y asi seguiré llamandole) torturando a Batichica. O la publicidad de Xmen donde Apocalypse tiene agarrada del cuello a Mystique argumentando que fomentaba violencia hacia las mujeres.

      1. “Entiendo que el feminicidio esta cada vez peor en el mundo, pero censurarlo no va a evitar que siga existiendo.”

        Hace rato largo que existe el asesinato de mujeres, solo que ahora se informa muchisimo mas y por sobre todo, se denuncian mas.

        Supongo que a los tiempos de ahora, es mejor crear controversia sobre la locura que sobre el trato a las mujeres y evitarte boicot feministas.

        Para mí la mató, digan lo que digan. Digamos que al anterarse que ella no fue parte de su vida, hizo que se enojara…
        También podrían haber mostrado a él saliendo del departamento de ella con salpicaduras de sangre y listo…

        1. no tiene sentido que creas que la mate

          1. Tiene sentido si las cosas sucedieron tal y como describí más arriba.

            El Guasón esta en necesidad de cariño por lo que le acaba de pasar con Thomas Wayne. Va al departamento de su supuesta novia a recibir ese cariño, pero al enterarse de que su relación no fue real se frustra, sin embargo fuerza ese cariño obligandola a besarlo o quizas mas, ante esa negativa departe de ella el Guasón la mata.

    2. Pues en Once Upon a Time in Hollywood, vemos a Brad Pitt estampar la cara de una chica 12 veces contra diferentes paredes y mesas hasta dejarla como papilla de sandia, y a Leonardo DiCaprio literalmente abrasar viva a otra chica con un lanzallamas.

      No sé si es porque es Tarantino o qué, pero no creo que haya sido por eso. Aunque viendo cómo Warner cortó las escenas de Joketo golpeando a Harley puede quizá, pero esa película era PG-13, esta es R.

      1. Creo que si es por Tarantino, en Inglourious Basterds vemos la muerte de Shosanna y, más explícitamente, la muerte de Bridget von hammersmark a manos de Landa.

    3. Y su madre qué?

      1. Aaaaa prro! Nos tumbaste a todos con esa respuesta :O. Como pudimos olvidar a la madre.

  6. Por lo del enano, ya me anticipaba que eso quedaba muy claro lo que pasó con la morocha.

  7. Era obvio que no la mataba, este Joker nunca asesina a alguien que no le haya tratado mal (salvo por lo que se intuye con la enfermera del final). Una de las razones por las que me cuesta tanto verlo como un villano y como el archieenemigo de Batman.

    1. Insisto en que, de ser realmente la historia del Joker, serían sus comienzos, le faltaría evolucionar. Pero olvidamos todos lo más importante: la reacción normal, socialmente aceptada, cuando alguien nos hace mal (por ejemplo, cuando se ríe de nosotros), NO ES COMETER UN ASESINATO. Que casualmente no mate a los que no le hacen daño no quita el hecho de que MATA A GENTE QUE LE CAE MAL. Murray muere por reírse del Joker, pero no olvidemos que lo hace justo después de decirle que el asesinato no es la reacción normal y que no está justificado, que no todo el mundo es horrible.

  8. Para mí siempre estuvo claro que no la asesinaba y que todo lo que pasó fue real, la peli deja bien claro las cosas qué estaban en su cabeza como la relación con Sophie por eso tenemos la escena en su piso que demuestra que nunca habían quedado ni tenido ninguna relación de ningún tipo.

  9. tiene sentido el código que plantean, después de todo tampoco mató al enano, sin embargo hay que considerar que en ese punto de la película Arthur está en un estado mental muy vulnerable, su percepción de la realidad se pone en juego y como audiencia no podemos saber cómo va a reaccionar ante esa situación, lo digo porque si él sigue pensado que es su novia y ella ahora lo rechaza eso cuenta como hacerle daño y puede ser motivo suficiente para que la mate, esa fue i primera lectura de la escena, pero hay algo que acabo de tomar en cuenta, los flashbacks donde vemos que Sophie nunca estuvo ahí no son para la audiencia, sino que es para mostrar que Arthur se ha dado cuenta que en realidad eso no pasó y si él de ha dado cuenta que su mente lo engañó no tiene sentido que la mate, he ahí el asunto, si no se interpreta correctamente me parece natural que en su momento se piense que la ha matado en su desconexión con la realidad pero es justo lo contrario, esta conectándose a la realidad, me hacen más sentido las palabras de Philips… en fin, no tiene caso darle muchas vueltas al asunto de si en esa etapa particular de su vida mata solo a los que le hacen daño, recordemos que la conversión en Joker no sucede hasta después, ya ven con qué tanta facilidad mató a la enfermera del final, o bueno, no sabemos si la mata pero al menos la hizo sangrar mucho

  10. Nunca creí que la matara Joker, porque para empezar ella nunca lo trató mal como el resto de la sociedad (su jefe, su traicionero colega, su animador favorito, los 3 idiotas del metro,) que lo denostaron, golpearon y humillaron, él mismo vio al final que sus interacciones con ella sólo fueron fruto de sus alucinaciones, no tenía razones para hacerle daño.

Dejar un comentario