Cine cómicsCine DCJoker (2019)

El director de Joker reconfirma que no habrá cruce con el Batman de Robert Pattinson y que es una interpretación más de las varias que hay del villano

37

Captura del trailer final de Joker (2019)

Mientras se empiezan a filtrar por Internet algunas escenas de la película “Joker”, en perjuicio de aquellos que quieren disfrutar de la película directamente en cines por lo que cuidado con las redes sociales, nos van llegando más declaraciones de las que ha hecho su director Todd Phillips en el Toronto International Film Festival.

El director ha incidido sobre el ya conocido carácter independiente de la película, en el sentido de que no estará conectada a ninguna otra película del universo DC, y eso incluye “The Batman” que protagonizará Robert Pattinson.

No, definitivamente no —confirma Phillips cuando se le preguntó si su enfoque sobre el Joker encajaba con lo que veremos del Batman de Pattinson—.

Una película de este estilo se enfrenta a muchos retos, entre ellos la existencia de tres encarnaciones previas del personaje en la gran pantalla (Jack Nicholson, Heath Ledger y Jared Leto). Al exponerle la situación al director, reconoce que no era un tema que le pusiese nervioso pues lo asemeja a una obra de Shakespeare. Explica, como ya ha dicho en alguna que otra ocasión, que estamos ante una interpretación más del personaje, como las tantas que ya hay y como las que seguiremos viendo en el futuro.

No —responde Phillips al preguntarle si estaba nervioso por tener que seguir los pasos de la encarnación de Ledger del personaje—. Quiero decir, me encanta, pero Jared Leto lo siguió y a mí también me encantó. Jack Nicholson lo hizo y me encantó. En los Estados Unidos los cómics son nuestro Shakespeare, al parecer. Puedes hacer muchas versiones de Hamlet y estoy seguro de que habrá muchas más versiones de Joker en el futuro.

En el Festival, el actor Joaquin Phoenix dedicó unas palabras a calificar su labor en la película como una de las mayores experiencias de toda su carrera.

Había algo que me atraía y evolucionó cuando trabajamos juntos —explica Phoenix—. Comenzó a convertirse en algo más de lo que podría haber anticipado. Y fue una de las mejores experiencias de mi carrera. Fue muy energizante, emocionante e inspirador.

Vía información | Variety (1) (2) | Twitter RaminSetoodeh

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Ming-Na Wen espera que May regrese en el futuro de alguna forma tras el final de Agents of S.H.I.E.L.D.

Entrada anterior

[Cine] El director de Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings busca romper estereotipos

Siguiente entrada

37 comentarios

  1. Se me parte el corazón, pero yo creo que esta peli guarda aun muchas sorpresas en la segunda mitad, quizas sea una ligera referencia a batman, aunque no sea al de Pattison

  2. A mi en realidad no me disgusta. Si creen que el Joker de Phoenix no pegaría con Battinson ya se buscarán otro que pegue. Lo importante es que “Joker” parece un auténtico peliculón, hacía mucho tiempo que no tenía tantas ganas de un estreno.

  3. Mejor, no me apetece nada ver a un grande como Phoenix haciendo del Joker al lado de Pattinson haciendo de Batman. Descompensación total.

    1. Acaba de estar al lado de otro grande, Dafoe, y los que la han visto opinan que descompensacion ninguna…

      E ironías de la vida, en 2008 muchos opinaban lo mismo pero a la inversa con cierto carabonita derrite adolescentes… si es que no aprendemos.

      Pero eso es bueno, eso demuestra que los estudios no tienen que hacer mucho caso a las opiniones de los fans y público más parcial e inamovible, en lo que según ellos “creen” que es lo mejor.

      1. Lo que no entiendo es quién eres tú para juzgar los gustos de los demás. Siempre debatiendo a todo el que no le gusta Robert Pattinson como si fuera el próximo De Niro o como si te pagara por ello.
        Que muy bien, si a ti te gusta me parece genial. Pero es un actor mediocre, sin más. Y para mi opinión flojo. No hables como si tuvieras la razón absoluta, porque no la tienes.

        1. En tu opinión, claro está. En opinión de otros, Pattinson no es tan mediocre después de varias buenas películas y papeles. De ahí la fe de muchos hacia el nuevo Batman.

          1. En mi opinión, por supuesto. Yo estoy hablando por mi. No por ti ni por el otro. Tener que recalcar eso me parece absurdo.
            Sí que me gustaría saber qué películas suyas son buenas porque las que yo he visto son un verdadero coñazo y él hace unos papeles muy sosos.
            Queda verle qué tal en “El Faro” y en la nueva de Nolan, pero vamos visto lo visto no creo que me haga cambiar mucho de opinión.

            1. Hombre por lo que dicen por ahí, está sensacional en The Lighthouse, a la par que Dafoe, pero supongo que es sólo la opinión de unos críticos. Es una p*tada cuando se encasilla a un actor en la propia mente de una sola manera, impidiendo ver objetivamente si es mejor o peor en un papel u en otro, o si mejora. Curiosamente, me pasó eso mismo con Affleck, al que siempre vi con la misma geta y expresión de una piedra. Ahora es mi Batman favorito.

        2. Tambièn se aleja de la realidad decir que es un actor mediocre cuando ya tiene tres o cuatro peliculas donde la atracciòn principal es su actuaciòn; te aceptarìa esto de Chaning Tatum, Clive Owen o Eric Banna, pero, Pattinson ya ha demostrado ser de los mejores de su generaciòn.

          1. Que Pattison es mejor actor que Eric Bana o Clve Owen. Disculpame pero creo estas muy equivocado. Cuando este señor haga algo como “Munich” o “Children of men”, entonces hablamos. Ahora con Chaning Tatum si no hay como defenderlo, y a mi me parece que el esta mas cerca de este que de los otros dos.
            Eric Bana era uno de mis candidatos favoritos para Batman antes de que entrara Affleck, precisamente porque pienso que su nivel actoral estaba mas cerca del de Christian Bale.
            No se porque ofende tanto que hayamos algunos que consideremos que Pattison es un actor mediocre. Mediocre no es lo mismo que ser malo, significa que no es bueno ni malo, esta en el medio. Pero ya esta , el director lo escogió, ahora el lo hará bien, y si lo hace se le reconocerá que lo hizo bien, o lo hará mal y entonces se dirá que lo hizo mal. No ve la necesidad de querer descafilar a los que piensan que lo va a hacer bien o mal.

        3. Es algo muy común en ese usuario. No acepta que hayan personas a los que no nos guste y critiquemos algunas decisiones que esta haciendo el director con este proyecto.

    2. Jack Nicholson también estaba muy por encima a nivel interpretativo de Michael Keaton y no hubo problema.

    3. No digo que no sea un buen actor, pero de verdad creo que algunos se le ha ido la pinza un poco con esta película por lo del león de oro y demas. Disculpame, cuantos premios es que ha ganado Joaquín phoenix? Los unicos premios que ha ganado este señor es un festival que solo conocen en españa y un globo de oro por un musical hace 15 años. Que me estas contando? Quizás el papel llamado para su consagración es este precisamente y probablemente ni lo gane, te recuerdo que el león de oro lo gano la película, no el actor, ese premio se lo dieron a otro. No es por desmeritar al actor pero ahora venir a ponerlo a un nivel que no tiene como que no. Con esto tampoco defiendo a pattison sino que no creo que este actor este años luz como haces ver de cualquier otro actor que alla tenido en algun momento un buen papel o destacara en una. Quizás este termine siendo el techo o por lo menos lo es en este momento, toca disfrutar de su actuación pero por favor, dejenlo de inflar que como que no.

      1. Lo siento no me vas a rebajar a joaquin de esa manera. Hay muchisimos directores y actores que no han ganado premios y que ni les hace falta para ser grandisimos actores, si solo te guias por eso para definir a un buen actor me da pena por ti. Phoenix es un ejemplo de lo que menciono, es monstruo interpretativo y actualmente es capaz de comerse a cualquier actor vivo que me digas antes de joker tiene en su repertorio peliculas como her, gladiador, the master, walk the line, you were never really here,the village, etc. En todas esas peliculas tiene toques distintivos en su interpretacion y en esta peli que nos ocupa seguramente veremos mucho de eso.
        P.D. Hablando de premios tiene 3 nominaciones al oscar y ha ganado un globo de oro eso tampoco es poca cosa, ah y por lo tanto es un actor consagradisimo antes de tener el papel de joker.

        1. Hombre, tanto como comerse vivo a cualquier actor… dudo que eclipse a Daniel day lewis a Bale o a Di Caprio.
          Me encanta Phoenix, pero en esa parte en concreto has patinado un poco. Una cosa es ser un grandisimo actor, y otra cosa es no tener rival. No nos flipemos que tampoco es el mejor actor del mundo

          1. Yo en su momento nunca me imagine que por ejemplo heath ledger se iba a comer a gary oldman en una escena ¿Y que crees? Si paso XD. Ahi entran las ventajas del personaje en cuanto a guion para cada uno y si ponemos ya sea al joker de phoenix o de ledger contra el bruce wayne de bale o le das ese papel a dicaprio muy seguramente les pasaria mismo que a oldman. Eso si no creo que en caso de que esten en una pelicula alguien supere a otro y un ejemplo reciente lo tuvimos en once upon a time in hollywood ni pitt ni leo se eclipsan cada vez que comparten escena y eso tarantino lo supo adecuar muy bien.
            Ah y no se en que parte yo haya dicho que es el mejor actor del mundo aunque eso es totalmente subjetivo para cada persona amigo.

            1. Tu mismo lo has dicho, es por temas de guión del personaje más que por “comerse vivo a cualquier actor”. Es normal que Ledger destacara sobre Oldman cuando este último interpretabs s un comisario de policía. Ahora…ponme a Ledger al lado de Oldman en su papel de Churchill y me cuentas :p
              Para mí Phoenix, por muy bueno que sea, hay actores que si reviso su filmografía, como di caprio, u otros más veteranos como Ben Kinskley, mckellen y Daniel Daniel day lewis entre otros, se lo meriendan con patatas fritas.

          2. A Bale si se lo come… Bale hace cambios fisicos brutales, pero, casi siempre termina actuando igual… Con Dicaprio puede estar al mísmo nivel; Daniel si juega en una liga exclusiva…

      2. Pero si cuestionas a Joaquin Phoenix, que no ha ganado nada, entonces ¿como podrías defender a un tipo como Pattison?

        1. Vuelve a leer mi comentario, donde defendí a pattison si dejo claro que mi comentario no es para defenderlo. Lo que me parece es una ida de olla de algunos lo que están pretendiendo con el actor. Creo que esta pudiendo mas el fanatismo que la lógica.

          Que grandes actores no han ganado premios? Algo ganan, no estoy midiendo por los oscar sino por trayectoria, nominaciones y demas premios, siempre es un indicativo… por ejemplo scarlet johansoon no ha ganado oscar pero en premios y nominaciones le da un baile a mucha gente, por eso la voy a ensalzar a un nivel que no tiene por un par de nominaciones, premios o papeles buenos que tenga? Lo normal, la mayoría de actores en su carrera tienen papeles buenos y malos, y nunca he dicho que Joaquín sea un mal actor, pero el nivel dios que algunos le están dando ya raya en lo ridículo. Decir que un actor puede o no puede actuar con otro por su nivel es absurdo por tener un par de papeles medio destacados. O acaso un Robert de niro debe actuar solo con puros robert de niro? Tendrá que aprender el kage bushin jajaja. Algunos le debe dar un aneurisma tener que ver a antohny hopkins en una serie jajaja…

          Lo curioso es que el nivel que algunos le están dando al actor si es de un nivel de un actor que ha ganado muchos premios…

  4. Nada, ningún problema. Que se vayan acostumbrando los que lo quieren todo conectado.

    Así se hacían las películas antes y son igual o más disfrutables, entre otros motivos porque su independencia le permite alcanzar niveles de calidad que las otras ya quisieran oler de cerca…

    1. su independencia le permite alcanzar niveles de calidad que las otras ya quisieran oler de cerca

      Comentario bastante prepotente, el que tengan una continuidad o pertenezcan a un universo, solo tiene el inconveniente de tener que ceñirse a ciertas normas, pero eso no quiere decir que no se puedan hacer contenidos de calidad, realmente es una lástima que cuando ocurren cosas extraordiarias como al parecer será esta película, pulule la cizaña y el mal rollo.

      1. Nah, comentarios en su línea habitual xD

    2. Ay Zato despues te quejas que te baneen…

    3. Este fandom solo me asquea mas…¿donde quedo la humildad?

      1. Da mucha pena. Es lo que tiene la prepotencia, lamentablemente.

    4. Ya sabéis chicos, la calidad de una película queda mermada si tiene conexión con otras. ¿Que porqué? Porque sí.

  5. Soy el único que cree que el joker de phoenix encajaría mas con el batman de affleck?

    1. Pf, tampoco lo veo mucho. De momento, con el Batman que me pegaría más es el de Christian Bale.
      El de Affleck hubiera necesitado un Joker muchísimo más de cómic, tipo el de Jack Nicholson. Willem Dafoe hubiera sido la mejor opción de Joker para el DCEU.

      1. Igual lo dice por la edad. Pero cierto, el Joker de Batfleck debía ser uno más comiquero.

  6. Yo pienso que hacer una película del Joker (recordemos que es un villano de Batman), con una gran historia, interpretación, premios por doquier etc…pero sin Batman? Es más…este Joker nunca lo veremos enfrente del que es su razón de existir (en los comics) , Batman… Es como la serie de Alfred (recorremos el mayordomo de Batman), en serio alguien se la ha tomado en serio? Insisto en que seguro que es una gran película con una gran interpretación pero…creo que se llama Joker solo para que vaya la gente al cine, es como hacer una película del tío Ben…me parece sacar dinero….con la de historias que hay en décadas de cómics…pero…veremos

    1. Yo quisiera saber ya cuanto tiempo lo veremos como el Joker en la pelicula; porque tampoco es que quiera que salga Batman, pero, si quisiera verlo siendo el villano de siempre al menos media hora.

  7. Es que esa fue la historia, en la cual phillips llego a las oficinas de warner con una idea de tomar al joker para hacer una peli de corte independiente y bajo otro sello diferente a lo de hoy en dia. Y bueno warner dijo ¿Por que no? Aunque se lo sugirieran a phoenix no creo que le agradara interpretar una vez mas al mismo personaje (por algo no se encadeno a un contrato multiple con marvel y seguramente lo que le llamo la atencion de esta peli individual es que no solo interpretaria al joker sino tambien a arthur fleck).

  8. Y aún así dirán que es un elseworld y demas tonterías. La gente nunca va aceptar que warner abandono su universo y se esta centrando en franquicias individuales… Si igual te meten películas de 800 o mil millones de manera individual no veo cual es su interés en hacer cruces, Todavía la gente va al cine con esperanzas de que ese tipo de cruces se den, mientras igual ellos no lo hacen y siguen sacando beneficios de las esperanzas y deseos de la gente. Por mas que algunos se empeñen en decir que así es mejor la mayoría del publico no piensa lo mismo

  9. Por dios… como pueden existir gente que desean un cruce.

Dejar un comentario