Cine y películas de cómicsCine y películas de DC

El guionista de Regreso al Futuro no trabajaría con Booster Gold y critica el género actualmente

77

Imagen de Booster Gold de los cómics

Con motivo del lanzamiento de la trilogía “Regreso al Futuro” en Blu-ray el próximo martes, al menos en el mercado norteamericano, el guionista de la saga, Bob Gale, ha hablado de la posibilidad de hacerse cargo de un personaje de cómics que combina también los viajes en el tiempo con el humor desenfadado y la aventura.

Gale ha hablado con Comic Book para responder si consideraría hacer algo con Booster Gold, ahora que se está rumoreando una película protagonizada por él (y parece que sín Blue Beetle). El guionista, que ya ha trabajado anteriormente escribiendo cómics para DC (y para Marvel), es tajante y responde que no sin pensarlo, pero no se queda ahí.

No. He leído “Booster Gold” y es muy divertido, pero he llegado a un punto en el que he decidido que trabajar con las propiedades de otra gente es realmente duro. Siempre vas a cabrear a alguien. Tengo suficientes historias originales que quiero contar. Eso es en lo que quiero trabajar. No importa como de buena sea una película basada en un cómic, siempre habrá gente quejándose sobre ello — o puedes fallar totalmente como la última película de “Fantastic Four” y en mi opinión, hay sobredosis de estas películas. Todas parecen lo mismo. Parece que están siguiendo una fórmula. Han ido demasiado lejos. Todo son efectos especiales a expensas de buenos personajes.

Vía información | Comic Book

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Videojuegos] Anuncio para Navidad de Star Wars Battlefront

Entrada anterior

[Animación] Un DC All-Access nos lleva detrás de las cámaras de Robot Chicken DC Comics Special III: Magical Friendship

Siguiente entrada

77 comentarios

  1. hay sobredosis de estas películas.

    Lo que hay es sobredosis de declaraciones de snobs. Os vais a cagar los haters de este género, en 2016 mientras disfrutamos de 6 películas, los snobs como Gale van a estar ardidos durante todo el año.

    Y este año ha habido 5 peliculas de espías, a ver si os meteis también con ese género , que si no vamos a pensar que solo os meteis con los supers por que están de moda.

    1. Te he quitado lo del paréntesis porque no venía a cuento de nada. No vayas a empezar ahora a echar leña al fuego, que intento apagarlo.

    2. Parece que les molesta que los superheroes sean populares en el cine o la TV. Ya podrian criticar tambien los remakes con los que nos inundan desde hace años( Abierto hasta el amanecer, Fargo, Terminator, Mad Max, …), que se nota que en Hollywood se estan quedando sin ideas.

    3. Vale Javi , no lo decía a modo provocativo , que yo cuando quiero provocar se me nota mucho por que no me corto , pero si es cierto que podía haber encendido llamas que están mejor apagadas. Por las mañanas no soy persona y no me entero de nada xD xD

  2. Buenos personajes que necesitan más profundidad, conflictos y desarrollo. En parte estoy de acuerdo con su última oración, a modo de generalización.

    1. es que todo lo que ha dicho es verdad, con excepción de la sobredosis (que todavia no, pero para allá vamos)

    2. a ver, lo que dice este señor es entendible hasta cierto punto, esto no implica que se pueda estar deacuerdo o no, pero si que se entienda, por mi parte no estoy para nada deacuerdo, aunque lo respeto, este caballero es de la misma escuela de Spilberg, no ven con buenos ojos a las nuevas tecnologias, para ellos el cine es mas artesanal, y lo de meterle tanto CGI, como que no les gusta, por mi parte creo que es de necios despreciar las bondades de cualquier adelanto nuevo para ofrecer un producto de mayor calidad visual (que no olvidemos que el cine es eso), solo por el hecho de que sea menos “artesanal”, vuelvo a la misma explicacion que di cuando comenté los dichos de Spilberg, estos señores no ven estas peliculas, muy seguramente, y piensan que todo es igual, solo por ser pelis basadas en comics, pero no es asi, los superheroes, no son un genero, dentro de las peliculas de comics, podemos encontrar casi toda la gama de generos del cine en distintas cintas, un Western (por poner el ejemplo de Spilberg), es un Western, y no hay mas, una pelicula de Superheroes, puede ser un Western, puede ser una pelicula de terror, un policial, una de aventuras, una de fantacia, una mitologica, o incluso una peli de terror, porque dentro de los comics estan comprimidos todos los generos, Spawn , no tiene nada que ver con Spiderman, ni este con el Capitan America o Superman, o estos no tienen mucho que ver con Jona Hex, el problema es que (problema para algunos), hasta ahora Marvel ha sido la practica dominadorea del mercado, y es normal que todo lo que sea de su factura tenga un corte parecido (que incluso aqui se ven grandes diferencias entre peliculas, pero si es verdad que todas tiene un estilo , y van dirigidas al mismo publico), cuando DC se meta de lleno , y el perfil cambie , muchos se van a dar cuenta de la real variedad de todo este “genero” (ya se puede ver un poco si comparamos Marvel con Netflix, o con Fox, pero no es tan notorio como que pase con 2 titanes como DC al completo y Marvel)

      con respecto a FF, no se puede estar mas deacuerdo con este señor, y gran parte de estas criticas obedecen a eso (mucha gente del medio que quizas no es tan afin a este genero quizas a visto esta peli por ser del estudio donde trabaja regularmente, o vete tu a saber, y pensarán ¿para esta orqueria me querran contratar?, siendo que la pelicula no puede ser ejemplo de nada bueno)

      con respecto a las criticas, pues que decir, razon no le falta, en general, si trabajas con un producto porpio, nadie te va a venia a decir que te has pasado por el aro la fidelidad, eso es seguro, pero en esto (como en adaptaciones de libros, o remakes de viejos exitos, ojo, que esto no es solo de los comics), siempre te va a saltar algun hater

      1. Una acotación: no sabemos si ha visto o no todas las películas de superhéroes. Puede que sí, puede que no. Pero no nos aventuremos a decir que no lo ha hecho, si hasta pareciera que efectivamente sí, al generalizar en su crítica.

        Según yo veo, el critica un exceso de CGI y una falta de profundización y desarrollo de buenos personajes, de personajes que tienen potencial para más de lo que se ha visto.

        Con la trilogía de Batman y con “Man of Steel”, DC se ha diferenciado de Marvel, o ésta se ha diferenciado de DC. Da lo mismo el orden. El asunto es que para mí, al igual que él, las pelis de Marvel se parecen mucho entre sí. Ya tienen sus virtudes, pero también mantienen los mismos defectos de siempre. La acción es entretenida, los efectos geniales, pero el argumento, pese a ser distinto entre películas, pierde peso al estar condicionado por un característico enfoque y un tono desenfadado. Marvel posee algunos personajes con transfondos complejos, muy interesantes, y de los cuales se puede tener nucho juego. Thor tiene una mitología increíble que no ha sido explorada de buena forma. Tony Stark padece alcoholismo y debe lidiar con los conflictos que le aquejan por ser el principal distribuidor de armas en el mundo, y de ésto poco se ha profundizado, incluso es tan secundario que gran parte del público general lo olvidó o no tiene conocimiento. Con suerte se vio a Tony embriagarse en “Iron Man 2”, donde además fue en un escena cómica en vez de una con carácter profundo, que se diera a entender su vicio, y su respectivo desarrollo y conflicto. Tony no ha dado más imagen que un tipo carismático y bueno para el chiste. A Black Widow recién en “Age of Ultron” se le conoció algo de su pasado, pero se le entendio bien poco, la gente sólo tiene imágenes en su retina, pero independientemente de ésto, el personaje no tiene matices. Es la heroína sexy de carácter algo tosco, no se ha mostrado mucho más que eso.

        Yo lo veo así. Quizás muy generalizado o apresurado, pero comparto esa idea con Bob Gale, quien además escribió una obra trascendente sin valerse de exceso de CGI, y donde sus personajes, al menos para la correspondiente generación, lograron ser memorables.

        1. Aunque estoy deacuerdo en parte de tu opinion…

          Con la trilogía de Batman y con “Man of Steel”, DC se ha diferenciado de Marvel,

          No estoy deacuerdo aqui. Es decir, no metas al mismo saco la Triologia de Batman con Man of Steel. La triologia de Batman es una triologia echa aparte, mientras que Man of Steel es el inicio de el MCU de Marvel pero en DC, es decir, el DCU.
          A esto me refiero a que la triologia de Batman, no creo que sea incluida en las tipicas declaraciones de “sobredosis de superheroes” o “Es todo igual, mucho CGI poca historia”.

          Ahora ya a parte, si hablo de forma objetiva estoy totalmente deacuerdo con las declaraciones de este señor. Y esque habra sobredosis de superheroes (solo hay que mirar las peliculas programadas de FOX, DC i Marvel), y practicamente todo son efectos especiales. Ahora bien,puede que estas peliculas no sean nunca para ganar un Oscar, pero son blockbusters que entretienen, y que de momento tienen muchos fans.

          Resumiendo, creo que tiene razon en sus palabras, pero que esto no significa que el publico (we) no queramos mas peliculas. Si fuera por mi, ojala sacaran 1 al mes.

          1. Menciono a la trilogía Nolan porque es ese el tono y enfoque que pretende usar DC. Snyder no logró la calidad de Nolan, pero al menos plasmó (o mantuvo) de buena forma la notoria diferencia entre compañías.

            Dicha trilogía quizás no estaba dentro de la crítica de Gale, porque al parecer el engloba a las películas de Marvel (actual dominante en el mercado), considerándolas como el general de las películas de superhéroes.

          2. (solo hay que mirar las peliculas programadas de FOX, DC i Marvel), y practicamente todo son efectos especiales

            No estoy de con eso, quitando el genero superheroico hay muchas peliculas que usan efectos especiales y eso no las hace iguales. No por el hecho de usar efectos especiales significa que sean parecidas

        2. Objetivamente si, hay un exceso y va a haber más, la cosa es que puede llegar a cansar en algún momento si de 10 películas 5 son malas o regulares y con esto incluyo las series (que ya hay muchas basadas en super héroes y que también hay muchas con la misma temática: Héroes reborn, powers, los 4 400, etc), pero mientras el nivel sea bueno dudo que ese exceso sea contraproducente porque como dijeron, los superhéroes pueden hablar de temas muy diferentes Cómo drama o comedia o trhiller político, etc.

          Lo que si es que bueno es entrndible por ejemplo que hacer una Mole (Cosa de los 4 fantásticos) como la de Trank es mejor que la que se hizo antes con maquillaje o el hulk con cgi que con un tipo mamado pintado de verde, pero quizá el problema es que el Cgi se use como base de la película y no como un complemento.

          Y en cuanto a la profundidad pues si, hay muchos personajes que no se ha ido más a fondo con su personalidad y que (no por tirarle directamente pero de 10 películas de superheroes llevan 8) Marvel ha hecho la misma fórmula, exceptuando por ejemplo Winter Soldier o Guardianes de la galaxia o Avengers 1 han seguido una misma fórmula y un mismo tono, cosa que quizá haga que gente como Bob las vea igual o que no se piense que se esta ofreciendo algo nuevo, cosa que quizá sería bueno que se aventurasen a ir a otros lados y tonos para ampliar su gama.

      2. un Western (por poner el ejemplo de Spilberg), es un Western, y no hay mas, una pelicula de Superheroes, puede ser un Western, puede ser una pelicula de terror, un policial, una de aventuras, una de fantacia, una mitologica, o incluso una peli de terror, porque dentro de los comics estan comprimidos todos los generos, Spawn , no tiene nada que ver con Spiderman, ni este con el Capitan America o Superman

        Yo creo que más allá de referirnos a un tono podríamos referirnos a la historia, todos pasan por la misma historia contada con hechos diferentes

        1. Muchas de las comedias románticas es de la típica pareja que por x o y motivos se separan y al final terminan juntos, muchas de las películas Western tienen como historia un malo maloso y el héroe que termina dándole su balazo, TODAS las películas de terror slasher tienen su asesino serial que destripa a todo el mundo excepto inexplicablemente al protagonista, pero como está de moda, ensañémonos con las de superhéroes..

      3. cuando DC se meta de lleno , y el perfil cambie , muchos se van a dar cuenta de la real variedad de todo este “genero” (ya se puede ver un poco si comparamos Marvel con Netflix, o con Fox, pero no es tan notorio como que pase con 2 titanes como DC al completo y Marvel)

        ¿Cuál real variedad del género? ¿El realismo? ¿La oscuridad? Porque esos temas ya los viene usando con la trilogía de Nolan, Man of Steel y los seguirá usando en el DCEU y ojo, no digo que sean malos(siempre y cuando se usen de la manera correcta).

      4. un Western (por poner el ejemplo de Spilberg), es un Western, y no hay mas

        Nooooo!
        Un western es Pasion, amor, aventura, humor, accion, aventuras, guerra, intriga… etc..

        En cierta manera, muchas de supers son un western! (Batman vuelve a su cidad natal años despues y ha de limpiarla!! tipico de western)

        Me gustan las pelis de supers, es obio,, pero creo que he visto tratar mejor a un personaje, sus preocupaciones y sus movidas en los westernes de Howard Huggs que en cualquiera de superheroes.

        Es cuestion de gustos, claro. No debes conocer el genero, aparte de eswood??. No recomendare a nadie que vea westerns ahora, pues es un genero muerto y hay que ver las cosas antiguas con otros ojos no se puede comparar.

        Solo dire que todo lo que comentas de las pelis de supers, que pueden ser esto y lo otro (y lo comparto!), el western ya lo fue, y en contadas ocasiones lo sigue siendo.

        BYE!!!

  3. Cuanta razón tiene,hagan lo que hagan los fans del cómic se quejarán como si no hubiera mañana.

  4. Y haciendo una película original siempre vas a cabrear a alguien también. Es imposible que algo guste a todo el mundo.

    1. Pero no es lo mismo. Adaptando un cómic o un libro tienes un material base y siempre se comparará, a eso se refiere. Si haces una película original no hay una base de la que comparar. Podrá gustar más o menos, pero las criticas porque no se parece al material original salen de la ecuación y la forma de ver el producto final cambia porque no vas con una idea preconcebida si ya conoces los cómics / libros / videojuegos.

  5. hay sobredosis de estas películas.Todas parecen lo mismo

    Eso es como decir que todas las comedias,todas las peliculas biograficas o todas las peliculas que pertenecen a un genero son lo mismo.

    Habria que ver cuantas peliculas de superheroes ha visto ultimamente

    1. Es cierto, no hay sobredosis. Pero que alguien haga este tipo de afirmaciones de vez en cuando tiene un lado positivo; impedir que los productores y creativos se duerman en los laureles y se pongan las pilas con sus enfoques. Porque aunque aún no sea cierto, podría llegar a ocurrir, y mejor prevenir que curar.

  6. Entiendo su rechazo a participar en proyectos tan exigentes como una película de superheroes, pero ya entrar en lo de la sobredosis y en lo de que “todas parecen lo mismo” me pareció más un tipo con bronca contra el genero que un tipo objetivo. No se que tanta bronca tendrá realmente contra el genero, pero eso es lo que me pareció

    1. y que tal si es solo su opinion? porque tendria que ser que “le tenga bronca” al genero… a que muchos ven cosas donde no las hay eh? :/

      1. Pienso com tu, es la opinion de uno y punto. Es su opinion, ahora si la premsa la sabe que no le pregunten mas, sino es sensacionalismo!!!

  7. A veces me da la impresión de que cineastas llevan sin ver una película de superheroes desde batman y robin, porque decir que todas son iguales cuando intentan que haya la mayor diferencia entre unas y otras… Hace años todavía, pero ahora buscan un género y estructura distinta en la mayoría de producciones superheroicas.

  8. Creo que tiene bastante razón en todo lo que ha dicho. Lo único un poco discutible es lo de la sobredosis. Quizás se entiende que mucha gente lo vea así no tanto por el número de películas como por la popularidad mediática, el presupuesto y la taquilla que absorben. Este año ha habido pocas pelis de supers, a partir de 2016 se viene un test definitivo cuando se empiecen a superponer las películas del MCU y del DCEU más lo que saque FOX/Sony. Llevamos 15 años de producción generosa en cuanto a películas superheroicas, y parece que le quedan por lo menos otros cinco. Una “moda” no dura 20 años.

  9. Me parece perfecto que no quiera arriesgarse a hacer la película de un modo que no contente a los fans. Prefiero eso a que la cague.
    Es muy cierto que para adaptar bien un cómic hay que esforzarse, pero tampoco lo veo nada del otro mundo…

    Todas parecen lo mismo. Parece que están siguiendo una fórmula. Han ido demasiado lejos. Todo son efectos especiales a expensas de buenos personajes.

    En esto disiento totalmente. Ni todas parecen lo mismo, ni todas son extremadamente diferentes (todo sea dicho), pero no es lo mismo ver El Hombre de Acero que Ant-Man o El Soldado de Invierno.
    Y por supuesto que hay efectos especiales (y no es nada malo), pero no a costa de buenos personajes… Y en esto hay mil ejemplos.

    1. Muy buen comentario Mr Doomsday 🙂

      1. Gracias @Flushman 😉 Pero éste no tiene nada que envidiar a los tuyos.

        1. éste no tiene nada que envidiar a los tuyos.

          Al revés, quería decir jaja

    2. La sensación sobredosis no es más que un efecto de contraste; antes no había prácticamente ninguna peli de superhéroes y ahora hay unas pocas. Pasar de cero a 10 en “poco tiempo” puede causar la falsa sensación de abundancia.

      1. Y de todas formas siempre se puede resolver con el “si no las quieres ver, no las veas”.

        1. Precisamente.

          Por eso no entiendo esa actitud tremendista y contrariada de aquellos que “están hartos” o “agotados” por la sobreexplotación del género. Yo no estoy harto de la sobreexplotación de comedias románticas, por la simple razón de que no las consumo.

  10. La verdad concordaba con él en zus primeras palabras hasta lo de la sobredosis un poco, pero justamente anyes de leer la noticia pensé al respecto y me di cuenta de algo, al hacer una pelicula basada en algo, creo qie sobretodo en Marvel/DC, ya tenes a cierto púbico comprado, que somos nosotros los fans de cómics, yo al menos no voy a cansarme de ver el MCU y espero tampoco hacerlo del DCEU O FOX-MEN. Pero si haces una película original hay más posibilidades que fracase porque a nadie le interesa hasta ver el trailer en la tele y es posible que ni asi. Mientras no nos cabreen con cambios innecesarios como fant4stic, iremos nosotros al cine o al menos en bluray, pero siempre habra publico seguro y menos arriesgado que una película original

  11. Y de las películas basadas en libros no se queja? Creo que hay más cantidad ue de cómic si hacemos un recuento en todo la historia del cine.

    1. Él habla de hoy en día. No apoyo su punto de vista, pero no se refiere a toda la historia del cine xD

        1. No lo niego, solamente recalco que se habla del presente.
          Además, supongo que Gale se refiere a películas de supereheroes… Decir que hay sobredosis de películas basadas en cómics es más descabellado aún.

          1. No tiene sentido quejarse de películas basadas en cómics o libros…No todos los cómics son iguales,igual pasa con los libros. 50 sombras de Grey tiene adaptación al cine como por ejemplo el Señor de los Anillos y no tienen que ver nada una con otra…xD

    2. Por favor, vaya argumento. Estamos todos de acuerdo en que los cómics han alcanzado un nivel artístico en infinidad de géneros que ayudan a que el gran público se olvide del gran estigma de los cómics: el creer que son los típicos dibujitos para niños. Obras como Maus o la Arrugas de Paco Roca son claros ejemplos de que se puede alcanzar la excelencia a través de un tebeo. Pero comparar el arte del cómic con el de la literatura me parece mear fuera del tiesto. El cómic será todo lo que queramos, pero no se puede comparar de ninguna manera, ni en alcance, ni en relevancia, en importancia o calidad. Y cuidado, con esto no digo que la literatura sea mejor que el cómic por definición, que hay mucho en este blog de brinco rápido, de la misma manera que hay malos libros, hay cómics penosos. No hay industria artística que se libre hoy en día de tener productos comerciales.

      Por otro lado, adaptar libros al cine no solo ha dado las mejores películas de la historia, sino que además no hay porqué saber que son adaptaciones. Al igual que los cómics, o ahora va a resultar que todo el mundo que fue a ver 300, El cuervo o Una Historia de Violencia sabían que era una adaptación de un cómic.

      El debate puede estar en el género de las películas, o si me apuras en el presupuesto y las campañas publicitarias, que tienen un efecto directo clarísimo sobre el éxito de las películas, pero no en el origen de su historia.

  12. Esta noticia tiene dos vertientes. Una, en la que habla de que él no dirigiría una película basada en cómics porque existe un compromiso de base con ser fiel al personaje, y si él siente que es un compromiso que no puede cumplir, yo que me alegro de que no lo haga. No quiero más Josh Tranks en el género. Ahora bien, esta segunda parte…

    hay sobredosis de estas películas. Todas parecen lo mismo. Parece que están siguiendo una fórmula. Han ido demasiado lejos. Todo son efectos especiales a expensas de buenos personajes.

    Me parece una tontería de tamaño colosal. Decir “todas parecen lo mismo” es reconocer, abiertamente, que llevas sin ver películas de superhéroes desde el año de maricastaña. Como dicen arriba, poco tiene que ver “El Hombre de Acero” con “Ant-Man”, y, es más, estamos hablando que existen diferentes escuela de pensamiento sobre cuál es el mejor enfoque para el género de superhéroes. ¡Como para que sean todas iguales!

    Me hace mucha gracia que nos llevemos todos las manos a la cabeza con “lo parecidas” que son todas las cintas en el género de superhéroes, pero que aplaudamos a rabiar la pasada temporada de premios “Whiplash”, una película que es calcada a otra que también arrasó en la crítica de las élites hace un par de años: “Cisne Negro”. Hay mil vídeos que comparan las dos, con sus notables similitudes, por si alguien está interesado. ¿Y esto qué? ¿No es repetitivo? (que conste que a mí me encantaron ambas cintas)

    En cuanto a lo de los efectos especiales… El uso de efectos especiales es característico de los blockbusters desde la concepción del propio término. ¿Que antes se hacían de manera práctica? Por supuesto, pero es que el uso de CGI no estaba ni de lejos tan perfeccionado como a día de hoy. La cuestión es cómo usar el CGI. Y vamos, cuando estas palabras vienen de, entre otros, Spielberg, que aprobó esa (bajo mi punto de vista) aberración que es Jurassic World, hay que tomarse todo esto con una pizca de sal.

    1. cuando estas palabras vienen de, entre otros, Spielberg, que aprobó esa (bajo mi punto de vista) aberración que es Jurassic World,

      Spielberg no ha dicho nada de los efectos. De hecho siempre ha estado a favor del perfeccionamiento de los mismos, como demuestra la estrecha colaboración durante décadas con Industrias Light And Magic. El que se queja del CGI es este señor de hoy.

      1. Cierto es, Kiko, me retracto

    2. Totalmente de acuerdo, @Dani. Lo que a algunos no les entra en la cabeza que, porque dos o más películas pertenezcan a un género, esto no quiere decir que el género (y, por tanto, las películas pertenecientes a él) sea igual… Es más, en muchas películas de súpers hay mezclas de géneros, pero por eso no dejan de ser de súpers (que es como la base). Sería decir lo mismo que todos los humanos de la Tierra son iguales, porque vienen de la Tierra… Absurdo.
      El género es la placa base y tiene muchas subvertientes.

    3. Estoy deacuerdo en todo menos en

      Decir “todas parecen lo mismo” es reconocer, abiertamente, que llevas sin ver películas de superhéroes desde el año de maricastaña.

      Es decir, yo pensava que a “Todas se parecen” se refiere a que son todo superheroes, con mucho CGI que salvan el mundo. Pero naturalmente, cada pelicula tiene su propio argumento y sus matices.

    4. Yo concuerdo con Kiko sobre lo último, no he leído que Spielberg hable mal del CGI y más después de que Jurassic Park para mi ha sido una pionera en ese ámbito, eso para mi sería como si se diera un tiro en el pie xD
      Igual la comparación podría calzar más con los comentarios que hizo Spielberg hacerca de la saturación del género, vamos que si la gente no se cansó de los dinosaurios(la prueba está con Jurassic World, con la que concuerdo contigo al decir que es una aberración. Otra cosa es que no gustaran las películas anteriores por como las hicieron) no veo porque lo hagan con los superhéroes, porque hasta ahora han sabido diferenciarse unas de otras, a pesar de los altibajos que pueda encontrarle la gente.

      Sobre los comentarios del señor Gale, a mi me parecen desacertados y más diciendo lo de los efectos especiales, el CGI es un complemento, incluso hay un documental sobre superhéroes Marvel o no sé si es uno acerca de la tecnología de spider-man en el que Stan Lee menciona que antes la tecnología de los efectos visuales no les ofrecía lo necesario para adaptar los personajes Marvel y yo agradezco que esperaran el momento adecuado, personajes como antman, superman, ironman e incluso batman necesitan ayuda de esos efectos especiales y sus películas no por eso dejan de transmitir la escencia del personaje(unas con mayor o menor acierto), ahora que el enfoque del estudio y el director no sea el correcto es otra cosa. En esto último ahora que lo analizo tiene una parte de razón, porque en Man of Steel y Ironman, sobre todo en la primera sentí que la esencia la dejaban de lado aún siendo una película de orígenes.

  13. Todas parecen lo mismo

    Guardianes de la Galaxia y El Caballero Oscuro no estan de acuerdo

    Todo son efectos especiales a expensas de buenos personajes.

    Apaga y vamonos

  14. Ni comparación con lo que dijo Spielberg. Aquí Bob Gale dice que hay sobredosis, cosa en la que estoy parcialmente de acuerdo, puesto que ahora hay muchas, pero el apretón de verdad viene en los próximos años. y luego dice algunas cosas con las que no estoy de acuerdo. La primera es que todas son iguales, que no lo son, y luego suelta un:

    Han ido demasiado lejos. Todo son efectos especiales a expensas de buenos personajes.

    En lo que ya es un juicio negativo de este señor. Spielberg vaticinó un posible futuro, pero bien que se ahorró comentar sobre la calidad de las películas, es lo que tiene estar bregao en estas lides.

    De todos modos no veo ofensa alguna en su comentario. Es su opinión y se refiere a lo que él cree que están haciendo con el subgénero. Y será el tiempo el que dé la razón a unos u otros sobre el asunto. Que al final tenemos lo mismo de siempre, que alguien se muestra crítico con algo y los fans saltan a la yugular y entonces uno no sabe si es porque la crítica no tiene fundamento o porque los fans no saben encajar críticas.

  15. a expensas de buenos personajes? si precisamente se adaptan es porque son buenos personajes, la manera como cuentan la historia y el enfoque es otra cosa…

  16. Y aquí hay otro que habla sin siquiera ver las películas, solo lee los títulos en la cartelera.

  17. Las de Marvel si tienen su fórmula, y funciona en taquilla. Dc seguramente buscara su fórmula de comodidad y conllevara muchos aspectos positivos y negativos. A muchos les parecerán buenas y a algunos malas. todo es subjetivo. Y el amigo si dice “que todas se parecen, o son puro efectos especiales”, en algo debe tener razón. Ya parecemos fanáticos tenegers musulmanes, que hacemos rabietas, magia budu y quemamos un muñeco con el nombre de quien vaya contra nuestro gusto.

    1. ¿Pero a qué os referís con eso de fórmula? ¿Al tono? Porque si es así… no veo la misma fórmula en Guardianes de la Galaxia que en El Increíble Hulk…

      Y el amigo si dice “que todas se parecen, o son puro efectos especiales”, en algo debe tener razón.

      O no.

      Ya parecemos fanáticos tenegers musulmanes, que hacemos rabietas, magia budu y quemamos un muñeco con el nombre de quien vaya contra nuestro gusto.

      Eso te lo parecerá a ti… pero respecto a los comentarios de la entrada… el único que parece ser lo que dices, eres tú…

      1. Déjalo, el se entiende.

      2. Pese a que concuerdo en gran parte con tu opinión, El Increíble Hulk se hizo en 2008, con un MCU muy reciente y “novato” que todavía no sabía lo que funcionaba y no funcionaba, lo que gustaba y no gustaba al público. Por ello me parece un poco exagerado comparar Guardians of the Galaxy con El Increíble Hulk, por el simple hecho de que hay seis años de diferencia entre los estrenos de ambas, y Marvel ha cambiado bastante por el camino. Un saludo.

        1. Pues es exactamente lo que digo… No hay un cánon en Marvel Studios, no hay un tono especificado para todas sus películas…

        2. Pero si podemos comparar Guardianes de la Galaxia y The Winter Soldier que son del mismo año y llegamos a la misma conclusión..

          1. que tal guardianes y Thor 2?

            1. O ironman 3 y thor the dark world.

    2. Ya parecemos fanáticos tenegers musulmanes, que hacemos rabietas, magia budu y quemamos un muñeco con el nombre de quien vaya contra nuestro gusto.

      Qué verdad más grande.

  18. En Cierto Punto este señor tiene razón y la prueba reina sera en el 2016 donde veremos si de verdad hay sobredosis de estas películas.
    No estoy de acuerdo con lo que dice que todas las películas parecen lo mismo es un error monumental, por eso me alegre cuando DC se decidió hacer sus películas porque ellos muestran algo diferente a su rival y esa variedad puede ayudar que las películas de superheroes sigan estando arriba de las demás actualmente.

  19. Estoy de acuerdo de que cuando adaptas algo siempre habrá gente que no estará satisfecha ya sea por poca fidelidad con el material, porque según el critico no se mantenía fiel al espiritú de la obra adaptada o de los personajes, porque es demasiado fiel y es solo una adaptación pagina por pagina de una obra o porque la película simplemente no le gustó. Ahora bien creo que en su segunda parte ha patinado de lo lindo, las películas de superheroes tienen puntos en común como cualquier genero o subgenero ya que sí no no sería tal pero de ahí a decir que son todas iguales hay una gran diferencía ya que superficialmente casi todas tratan de tipos en mallas o trajes que salvan el mundo pero en su argumento se diferencían bastante unas de otras y en tono hay películas de este tipo que se diferencían muchisimo como “Ant-Man” y “Watchmen” que creo que el unico parecido que tienen es que adaptan personajes de comics y hay tipos disfrazados pero por lo demás son muy diferentes.

  20. Una lastima que no sea guionista; podria salir algo bueno.
    Respecto a lo del genero se me hace que no ha visto las peliculas…

  21. Me parece que se ha sobrado “un poco”. ¿Capitán América: El Soldado de Invierno es solo efectos especiales? ¿Watchmen es solo efectos especiales? ¿El Caballero Oscuro es solo efectos especiales? No, señor Gale. Hay muchas películas de superhéroes muy buenas, y lo que hay ahora no me parece en absoluto una saturación de películas. Fantastic Four se la ha pegado, sí, pero todos sabemos la historia que hubo detrás de todo eso. Sus declaraciones no me parecen nada coherente, si no le gusta el género que lo diga simplemente, pero decir que todas las películas son lo mismo me parece una falta de respeto, tanto a los que ponen su empeño, dedicación y trabajo en hacerlas, como a los fans que las disfrutamos.

  22. Pues no entiendo por que algunos se enfadan con este tipo de declaración, yo no le veo nada de malo y hasta estoy de acuerdo, cuando dice

    hay sobredosis de estas películas. Todas parecen lo mismo. Parece que están siguiendo una fórmula. Han ido demasiado lejos. Todo son efectos especiales a expensas de buenos personajes.

    Creo que se refiere a que usan la misma formula para todas las películas, no que los personajes o los guiones sean lo mismo, y si vemos AoU y ant-man se ve la misma formula, esta en su derecho, yo al igual que el veo lo mismo, por eso me atrae mas los mutantes o DC, ahora si DC decide hacer todo al estilo MoS van a caer en lo mismo.

    No veo que su opinión se algo descabellado, la gente que no es fan del cómic, no ve un thriller político en WS, ve un genero super heroico, al igual cuando ve MoS no ve un drama, ahora a esperar que dirán el siguiente año, cuando se estrenen hasta seis películas, cuando al menos 5 tendrán sellos similares.

  23. Parece que están siguiendo una fórmula.

    Es verdad, todos salvan el día al final y todos felices a sus casas. Salvo TDK que terminó de manera distinta con Bats huyendo..

    1. Yo quería decir algo así.

  24. no era mas facil decir que no le interesa el genero y punto.comentario bien de hipster son todos lo mismo efectos especial con personajes interesante por favor.

  25. Bueno se entiende que no quiere hacer una pelicula de supers, porque cree que hay un publico ya especifico(osea los fans) y no quiere decepcionarlos con una mala adaptacion del material y ademas le gusta trabajar con material que no sea de otro autor, me gusta que no quiera meter la pata y sobre la saturacion, pues se vienen el 2015 y 2016 muy cargado de estas peliculas y si las productoras siguen aumentando la cantidad de peliculas por año(digamos marvel studios y warner quieran hacer 4 por año como ejemplo) sin mencionar a la fox y sony que pueden producir otras mas y sin mencionar el proximo universo de peliculas que se viene de Valiant Comics, lo que significaria que el mercado se estaria llenando cada vez mas y se pondria una alta competencia entre las casas productoras dejando a veces con algunos productos con recaudaciones baja, pero para eso llege aun falta y por ahora con 3 peliculas por cada productora tranquilamente no llegaremos a ese limite.

Dejar un comentario