Cine cómicsCine MarvelGuardianes de la Galaxia Vol. 3 / Guardians of the Galaxy Vol. 3 (2021/22)

El reparto de Guardianes de la Galaxia muestra su apoyo a James Gunn

54

Imagen del set de Guardianes de la Galaxia Vol. 2 (2017)

El viernes se daba a conocer el impactante anuncio de que Walt Disney despedía a James Gunn de la película “Guardianes de la Galaxia Vol. 3″ a raíz de unos polémicos tuits que él había publicado años atrás. El director declaraba en un comunicado sentir mucho aquellos tuits y afirmaba respetar la decisión tomada por la compañía. Sin embargo, el resto de personas han reaccionado de manera espectacular ante la marcha del cineasta.

Los miembros del reparto Chris Pratt, Zoe Saldana, Karen Gillan o Dave Bautista —Star-Lord, Gamora, Nebula y Drax respectivamente en el UCM— han declarado al respecto, además de abrirse una gran petición online apoyando su regreso.

Pratt por ejemplo ha tuiteado un pasaje de la biblia acompañándolo de los emoticonos de unas manos rezando, mientras que el resto del reparto han publicado mensajes más directos y han mostrado su total apoyo al director. Su buen amigo Michael Rooker ha tomado una medida más extrema y ha abandonado Twitter.

Mis queridos hermanos, tengan presente esto: Todos deben estar listos para escuchar, y ser lentos para hablar

Santiago 1:19

Ha sido un fin de semana desafiante. No voy a mentir. Me estoy deteniendo para guardármelo todo antes de hablar fuera de tono. Solo quiero que todos sepan que amo a TODOS los miembros de mi familia GOTG. Siempre lo haré.

Amo a cada miembro de mi familia GOTG.

Solo para aclarar, voy a hablar más sobre esto más adelante, pero solo quería asegurarme de dejaba esto aquí. Amor para todos ustedes.

Amigos y fanáticos … un anuncio importante de Michael Rooker:

Esta cuenta quedará después de hoy. Estamos muy cansados y molestos por la continuo MIER**… ni yo ni mi representante usaremos Twitter nuevamente. Twitter apesta y no quiero tener nada que ver con eso.

Gracias a todos los que dieron palabras amables y apoyo. Nos vemos en Instagram.

https://twitter.com/RookerOnline/status/1021118070771863552

https://twitter.com/RookerOnline/status/1021118071803695104

Tendré más que decir, pero por ahora todo lo que diré es esto … @ JamesGunn es una de las personas más cariñosas, afectuosas y bondadosas que he conocido. Es gentil y amable, y se preocupa profundamente por las personas y los animales. Él ha cometido errores. Todos los hemos cometido. No estoy de acuerdo con lo que le está pasando.

Mientras tanto, se ha lanzado un una iniciativa en change.org para que se vuelva a contratar a Gunn. Esta ya lleva más de 144.000 firmas.

Vía información | EW

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Jaimie Chung y Sean Teale avanzan la aparición de los Morlocks y de los Purificadores en la segunda temporada de The Gifted

Entrada anterior

[Series] Primeras imágenes de la segunda temporada de Iron Fist

Siguiente entrada

54 comentarios

  1. Bueno, polemicas aparte, espero que los actores no vayan desganados a grabar la tercera parte y hagan un buen trabajo para cerrar la trilogia, que después de todo es la franquicia que es por su amigo James Gunn. Creo que en esto puede ayudar que sea un director de la casa que ya conozcan, como Peyton Red o Taika… Yo me iría con Taika la verdad…

  2. Yo ya he firmado el change.org, no se si sirve para mucho pero a falta de medios para poder vomitar a Disney en la cara, es todo lo que he encontrado.

    1. lo que no entiendo son algunos comentarios de que el es un enfermo pedófilo ect.. que ya nadie es fan de south park? yo deje de verla hace tiempo pero las cosas mas asquerosas, racistas y depravadas han ocurrido en esa serie y sigue aun 20 años después con buenos ratings.. cualquiera que haya disfrutado de esa serie o tras como esa y luego condena a Gun es un maldito hipócrita

      1. Es que el simple hecho de que se haga un linchamiento público en redes sociales tomando unos chistes de mal gusto de hace casi 10 años y motivado por intereses políticos de la extrema derecha, sin que nadie parezca importarle que hay detrás y porque se produce este sinsentido, es propio de una sociedad enferma. Para mí la hipocresía se queda corta.

  3. Es muy dificil pero ojala Disney recapacite viendo eso

  4. Creo que por unas declaraciones de hace 8 años no debería habersele echado, sí sancionado de alguna forma, dándole un toque obligándole a pedir disculpas públicamente o quizá decirle que este sería su último proyecto juntos. Sin embargo no son cosa de ayer esos escritos. Seguro que todos hemos hecho algo que lamentamos y queda registrado en las RRSS. Si las hubiese hecho ahora vale pero habiendo sido hace 8 años no me parece correcta la decisión y muy desproporcionada. Por ahora creo que Disney sí va a trabajar en su visión, incluso con él trabajando en la peli, solo que no van a poner su nombre en ella.

    1. Si es que de hecho pidió disculpas…hace 6 años.

  5. Me pregunto si alguno se pone en el lugar de Disney y entiende el daño que mensajes como el de Gunn pueden causar a una empresa conocida principalmente por ser family-friedly. Vale que son de hace años, pero siendo ahora cuando se han hecho públicos y estando Gunn vinculado a Disney, el pollo que se podría haber montado de haber retenido a Gunn hubiera sido descomunal, más aún cuando la empresa está a punto de cerrar su compra de Fox y no le interesa meterse en polémicas.

    1. Opino igual, Iger y los altos mandos tienen ante todo la responsabilidad para consigo mismos como para con los involucrados con la empresa de mantener cierta imagen y Gunn o Lasseter no están por encima de eso, bajo ninguna circunstancia o en ningún momento.
      Aunque lo cierto es aunque lo cierto es que el propio Gunn da la imagen de haber recapacitado mucho lo que dijo y haya podido hacer, pero lamentablemente decidió enfrascarse en luchas con ciertos grupos políticos despreciables que hicieron que se levantara demasiado polvo y ruido y este es el resultado.

      Independientemente de todo, si Gunn nunca hubira hecho tales comentarios en twitter, esto no hubiera ocurrido y eso es un hecho.

  6. Situación incómoda para Disney… habrá ruido de los haters de Gunn si lo reenganchan, y ruido de quienes lo apoyan si no…
    https://img.desmotivaciones.es/201111/Bart_Simpson.jpg

  7. Dejad de justificar lo injustificable: Dinsey ya contado a sabiendas con gente de pasados turbios de verdad y no les ha importado un pepino. Y cuando digo pasados turbios no me refiero a chistes de mal gusto de hace 10 años, me refiero a casos como el de Victor Salva, condenado en 1988 judicialmente por abuso de menores y al que el año pasado contrataron para hacer Jeepers Creepers 3 (para MGM, otra empresa de Disney como lo es Marvel) y a Disney se la peló contratarle y no pasó ni media, porque la diferencia aquí es que hay que ha orda de cretinos medriocres e inquisidores haciendo un linchamiento sin saber muy bien porqué, solo porque un político neofascista ha señalado a alguien con el dedo.

    Es injustificable.

    1. Y peor propaganda para Disney que plegarse a esto, cuando está claro que solo les importan estas cosas cuando una horda de descerebrados sin argumentos se lo grita echando espumarajos por la boca mientras linchan a un empleado suyo, no la va a tener. Que tenga sentido o no lo que gritan, si eso ya tal.

      1. Rectifico, MGM pertenece a Disney ahora (es de Fox), la película que Víctor Salva hizo para Disney después de que le condenasen por abuso de menores fue “Pure Energy”.

  8. Aclaremos algo de entrada, lo que dijo Gunn en su momento es nefasto y patetico. Dicho eso, creo que el único que debería de ser castigado por esto es la propia Disney. SIEMPRE supieron sobre los dichos de Gunn. Osea, es Disney, cuendo entras a trabajar en Burger King te hacen un background check revisando todas tus redes sociales, Disney debe tener a un equipo comparable con la CIA. Pero en su momento no les importo. Tampoco les importante a la hora de contratarlo para dos secuelas.

    Lo que no entiendo es por qué lo echaron. Si siempre supieron de esos tweets, me parece patetico la escusa de que “descubrieron” que no era de su perfil. No es pedofilo ni apoya la pedofilia, solo se esta castigando por (horribles) chistes. Lo echaron por comentarios de 8 años atras sin tener en cuenta que se ha disculpado y que la gente cambia.

    Disney castiga a Gunn por la ineficencia de la propia Disney. Me parece muy hipócrita despedir a alguien por algo que pasó 8 años atras, cuando lo contrataste hace 7.

    1. Nefasto y patético es pasarte el tiempo rebuscando en redes sociales de artistas de ideología opuesta mi*rda descontextualizada solo por jod*r.

      Creo yo.

      1. Suscribo lo que ha dicho Mighty Destroyer.
        De lo que va esto de fondo es de neofascistas jaleando linchamientos públicos para arruinar la vida a los que les parece bien.

        Lo primero, es que muchos defendemos la libertad de expresión ante todo, a mí no me dicen con que me tengo que reír o que no, que puedo decir o qué no, y cualquiera que pretenda hacer esto o meter miedo a sus rivales a través de esto, nos va a tener enfrente. Estoy hasta los mismísimos de corrección política y está basura, y más aún de que se utilice para fines ajenos al asunto a tratar.

        Sobre la SUBJETIVIDAD de si los chistes son pertinentes o no, si son de mal gusto, etc a mi NI ME IMPORTA. Me parece completamente insignificante comparado con lo que han hecho los que lo han linchado (a él y a cualquier otro que no es el único caso lamentablemente en los tiempos que corren)

        1. La libertad de expresion la tuvo, hizo “chistes” sobre violaciones y pedofilia y nadie bajo esos comentarios, ahora que la empresa en la que estas vea esas declaraciones y decida terminar con la relacion laboral es otro cantar y es totalmente entendible, tanto asi que Gunn lo entiendo en minutos y se ve que no terminaron en malos terminos. Cualquier otra productora hubiera actuado igual, Gunn sabe mas que nadie lo estupido y enfermo que fue, estupido por hacer esos “chistes” en una red social donde puede pasar precisamente esto y enfermo porque como varios remarcaron debe ser una porcion muy pequeña la que puede darle risa esa clase de comentarios y sinceramente me gustaria saber esa mania con la pedofilia, no fue un solo chiste, fueron varios no es normal, pero bueno el sabra.

          Me parece mucho mas gracioso como algunas personas intentan defender a Gunn llevandolo todo a un extremo cuando el mismo se dio cuenta de su error y no anda llorando, acepto la decision de Disney y sabe que no habia otra manera.

          Como bien respondieron varios, la libertad de expresion te ampara a decir cualquier estupides por mas baja y enferma que sea, ahora bien despues no te ampara a que tengas que rendir cuentas por esos comentarios.

          1. Te argumento sobre la libertad de expresión es el mismo de las dictaduras: Di lo que quieras, pero si no es lo que yo quiero oír te haré pagar por ello.

            Qué esta inquisición la ejerzan “democráticamente” una turba enfervorecida de analfabetos e hipócritas guiados por un neofascista, si atender a razones ni contextos, y que consigan culminar el arruinar la carrera profesional a alguien presionando a su pagador no marca absolutamente ninguna diferencia de resultado respecto a lo que representa una dictadura y sus posturas ante la libertad de expresión. Es la misma violación del derecho individual a expresarse, a satirizar, a reírse con lo que le venga en gana simeore y cuando no afecte a la libertad de otros para tener su misma libertad. Qué es de lo que va todo esto y algunos no entendéis.

            1. Y si, Disney conocía esos Tweets, Disney conocía el humor de James Gunn. Disney no contrata a un director a ciegas y le pone al mando de una franquicia multimillonaria sin haber visto su trabajo previo.

              Disney había visto Slither, Super, y especialmente las películas de LA TROMA, el lugar de donde viene James Gunn, peliculas llenas de humor negro y salvaje aún en mayor grado que aquellos Tweets y dónde Gunn habu estado trabajando durante años. Sabían que Gunn es el “alumno” de Lloyd Kauffman (director de peliculas como El vengador tóxico y Sargento Kabukiman). Sabían que Gunn representa ese cine loco donde se hacen chistes crueles con fetos, abortos, violaciones y muertes. Y precisamente por el éxito de estas películas en su contexto y por el ingenio que derrochaban (y todo lo que ello conlleva, incluido el humor bastardo) buscaron a una figura de la Troma como Gunn.

              Disney le ha echado por COBARDÍA, HIPOCRESÍA, por no plantar cara y porque ve el acuerdo peligrar con Fox, ya que depende del gobierno de Trump ahors mismo. Y que una empresa tema eso es síntoma de que las libertades se las están pasando por el forro. Empezando por las de Gunn, todas las partes, que le han usado de chivo expiatorio.

              Quién no quiera verlo esta ciego, lo siento.

              1. No, lo echo porque no va con los valores que quiere vender la empresa, no estan dificil de entender muchachos. Vuelvo a citar al propio Gunn, “Aunque haya pasado mucho tiempo, entiendo y acepto las decisiones empresariales adoptadas hoy. Incluso muchos años después, asumo toda la responsabilidad por la manera en que me comporté entonces.

                Parece que hasta la propia victima de esta maldita dictadura politcamente correcta esta ciega…

                Intentan llevar esta discusion a un terreno que ni los propios involucrados lo estan llevando. ¿Que fue la derecha norteamerica que lo incendio? Si, ahora que fueron ellos los que lo echaron porque de esa manera peligraria el acuerdo de Fox-Disney, vamos gente, en serio creen que las opiniones de un director en contra del presidente iba a influir sobre el acuerdo, cuando el 80% de la comunidad actoral norteamericana esta en contra de Trump y lanza comentarios a diario contra su gobierno?

              2. Te argumento sobre la libertad de expresión es el mismo de las dictaduras: Di lo que quieras, pero si no es lo que yo quiero oír te haré pagar por ello.

                Ehhh tenes claro lo que es la libertad de expresión? Porque creo que no jajaj No te quiero arruinar la vida, pero precisamente es eso jajaj Vos podes hablar de lo quieras nadie te lo va a prohibir pero adivina que? si dañas o ofendes a alguien la otra persona tiene todo el derecho a restringirte ese derecho. “Eso son los gobiernos!! es una malvada dictadura?!!! Ehhh nop, es el propio sistema judicial. Y sabes por que lo se? Porque casi todas las constituciones y reglamentaciones occidentales tienen limites a la libertad de expresion. “Seguro desde hace años!! Desde que existe esta malvada dictadura de lo politicamente correcto!!!” Ehhh no, desde 1949…

              3. Ehhh tenes claro lo que es la libertad de expresión? Porque creo que no jajaj No te quiero arruinar la vida, pero precisamente es eso jajaj Vos podes hablar de lo quieras nadie te lo va a prohibir pero adivina que? si dañas o ofendes a alguien la otra persona tiene todo el derecho a restringirte ese derecho.

                La ignorancia es muy atrevida, y si vas a decir a otra persona que “no sabe algo” cuando ya he dado sobrados argumentos, más te valdría no soltar la primera tontería que se te ha venido a la cabeza como respuesta.
                El que desconoce aquí la “libertad de expresión” de pe a pa eres tú, y el argumento que has dado es propio de aquellos que atacan su existencia:

                La libertad de expresión no sólo es un pilar básico y esta recogido en todas las constituciones de países democráticos, sino que tambien lo está en la declaración de derechos humanos como tal y en ningun pais ni ideologia democrática se contempla el derecho a “restringir” este derecho si no te gusta lo que oyes: Los “limites” de la libertad de expresión de una sociedad sana sólo existen cuando entran en conflicto con LOS DERECHOS de otras personas, (por ejemplo, ser agredido verbalmente, o delitos de odio etc). Para establecer este limite al derecho NO SÓLO CUENTA tu percepción subjetiva (que por tu regla de tres, yo puedo decir que me siento ofendido por todo lo que salga de tu boca sea lo que sea y por ello según tu, tendria el derecho a hacerte callar, y acabamos el debate. Pero ese es tu profundo conocimiento sobre la libertad de expresión con el que vienes a corregir al resto) sino también la intencionalidad del que se expresa, el lugar y el contexto donde uno se ha expresado. Irrumpir en una reunión de victimas de la pedofilia y gritarles un chiste a la cara, por ejemplo, es obviamente un delito y ofensivo. Hacer un chiste de mal gusto y humor negro en Twitter por supuesto que no es delito y sólo puede ofender realmente a un fanático incapaz de ver la totalidad de lo que se expresa, o a un cretino (como ha sido en este caso, siguiendole el juego a un neofascista).

                Que Gunn acepte el despido es completamente normal porque ya sabemos todos como funciona esta industria y creo que tendrá intención de volver a dirigir algo otro día y no encima de echarse a Trump en contra, que también lo haga Disney que posee el 40% de la distribución cinematográfica en Estados Unidos. Pero eso resta ni un mililitro del vómito en la cara que merece Disney por cobardes.

                Supongo que a ti todo esto te importa un pepino, igualmente que te importa un pepino todo lo que he puesto sobre la Troma y el conocimiento previo de Disney sobre quien era James Gunn y de donde ha salido. Disney obviamente no ha pretendido nunca hacer una película de la Troma pero si quería el toque fresco, gamberro y atrevido de estas películas donde trabajó James Gunn. TODO lo que ha hecho Gunn antes de ser contratado por Disney era politicamente incorrecto a reventar y ya era relativamente conocido dentro del cine indie por su humor y su enfoque politicamnete incorrecto en el cine que hizo antes de Guardianes de la Galaxia, su padrino, Lloyd Kauffman, es posiblemente uno de los creadores de humor más bastardo posible en la serie Z, donde Gunn aprendió a hacer cine con él. Películas como Slither o Super no son sino la formula de la Troma lanzada para el gran público.
                Estamos hablando de películas que ya hacian bromas con violaciones, abortos, masacres, y se presentaban con un aura de enfermedad mental, bizarrismo e incorreccion política salvaje y de las cuales queda claro que no tienes ni idea porque no las has visto ni conoces su existencia viendo que has pasado de largo de esto para reiterar lo que ya estabas diciendo sin dar más argumento que decirme lo que tu crees que son las cosas sin suficiente información.

                Pero si te quieres creer que Disney no sabía a quien contrataba para que se hiciera cargo de su franquicia multimillonaria, que contrató a Gunn porque pasaba por ahí y no porque venía de hacer todo eso y no porque ya le caracterizaba un humor salvaje y que pensaron que podría, pasado por el filtro de Disney, beneficiar a la saga de Guardianes de la Galaxia (exactamente tal y como ocurrió), es que eres un ingenuo o tienes tanta aversión a Gunn que estás dispuesto a creerte lo que haga falta para aplaudir esta estupidez.

              4. Wow y toda hollywood que está en contra de trump y han sido duros contra el ha sido despedida???? No???? Ah bueno….

              5. Seguis usando palabras y conceptos que no tenes ni idea, admiro ese espiritu radical pero te falta mucha lectura me haces acordar de esos chicos que estan gritando fascistas a todo el mundo, tranquilo, respira y lee lo que pusiste. ¿Sabias que con lo que dijiste no solo me diste la razon si no que automaticamente sacaste el tema de libertad de expresion de esta discusion? Te aplaudo asi dejas de tirar conceptos vacios. Te explico, como bien dijiste los limites de la libertad de expresion se puede restringir cuando hay un daño o una ofensa… es lo mismo que puse yo… Segundo cualquier victima de pedofilia puede sentirse ofendida por los dichos de Gunn por eso el tipo pidio no ahora, varias veces disculpas en el pasado, aun asi le vulneraron su derecho a expresarse? NO. Aun no sabes como funciona esa garantia. Vos podes decir lo que quieras, deci que te gusta la pedofilia, pero si esa expresion causa un daño, calumnia u ofensa moral a la otra persona tiene todo el derecho a restrigirte esa libertad y no lo hace la otra persona lo hace el poder judicial, te guste o no es bajo los limites judiciales y republicanos donde vivis, si queres vivi en una isla pero imagino que debes vivir en un pais latinoamericano, asi que lo siento tenes limites a lo podes decir o mas bien tenes que tener responsabilidad en lo que digas.

                Tercero sabes porque Gunn ni los actores van por la libertad de expresion? PORQUE NUNCA FUE VULNERADA!! Hace 8 años Gunn dijo lo que quiso, le llovieron criticas pidio perdon pero nadie le dijo que saque esos tweets, entendes? Despues de 8 años seguian ahi… Sabes cuando podrias decir que la libertad de expresion esta en peligro, que vivimos en una dictadura de lo politicamente correcto? Si en vez de echarlo Disney le ordenara borrar esos tweets, ahi si sali con la bandera del che y cortar calles con una remera de Gunn pidiendo por su libertad de expresion.

                Lo que no quieren entender la minoria es que esto fue una decision totalmente LABORAL y EMPRESARIAL. Salto todo el popo y Disney no quiso quedar pegada. ¿Sabes que por que? Yyyy reflexionemos juntos, la derecha norteamericana descubre esos tweets haciendo chistes de pedofilia, Disney hace peliculas para niños… upps … ¿Ahora entendes que no tiene nada que ver con la libertad de expresión o la conspiracion que montaste que ni los propios involucrados denuncian?

                Por cierto adivina donde hay moderadores y restrición a lo que podes decir? Blogdesuperheroes yo sabia que tambien eras neofascista!!!

              6. Y marchando otra de mezclar los co*ones con comer trigo del señor Breakable.

                No voy a entrar en si soy radical o no porque no es de lo que estamos hablano. Me limitaré a invitarte a que revises que posturas políticas (que aqui no vienen al caso) son las que defienden la libertad de expresión y cuales no lo hacen, aunque doy por hecho que no lo vas a hacer porque es mas fácil cacarear de aquí y allí para justificar lo injustificable.

                Te aplaudo asi dejas de tirar conceptos vacios. Te explico, como bien dijiste los limites de la libertad de expresion se puede restringir cuando hay un daño o una ofensa… es lo mismo que puse yo… Segundo cualquier victima de pedofilia puede sentirse ofendida por los dichos de Gunn por eso el tipo pidio no ahora, varias veces disculpas en el pasado, aun asi le vulneraron su derecho a expresarse? NO. Aun no sabes como funciona esa garantia. Vos podes decir lo que quieras, deci que te gusta la pedofilia, pero si esa expresion causa un daño, calumnia u ofensa moral a la otra persona tiene todo el derecho a restrigirte esa libertad y no lo hace la otra persona lo hace el poder judicial, te guste o no es bajo los limites judiciales y republicanos donde vivis, si queres vivi en una isla pero imagino que debes vivir en un pais latinoamericano, asi que lo siento tenes limites a lo podes decir o mas bien tenes que tener responsabilidad en lo que digas.

                Esto es el colmo del ridículo hasta el punto de que acabas mezclando UN CHISTE DE MAL GUSTO SOBRE UN TEMA TABÚ con DELITO INTOLERABLE CONTRA OTRAS PERSONAS CASTIGADO CON PENAS DE CÁRCEL. Como no sabes ni remotamente de lo que hablas, acabas pensando que hacer un chiste sobre algo es delito en si mismo (o hacer apología de el en su defecto) Ese es tu nivel de lectura y por ello no sé ni que hago aqui explicandote las cosas, pero bueno, por intentarlo una vez más que no quede:

                Que un persona se sienta SUBJETIVAMENTE ofendida no es constitutivo de delito en ningún país normal. Para que no sea subjetivo, tiene que entrar en juego los factores que ya he mencionado (contexto, intencionalidad etc). Por tu regla de tres, si yo digo “Dios no existe”, todos los creyentes ya tendrían autoridad para hacerme callar por haber blasfemado tan gravemente. O hacer cualquier tipo de generalización. Llegados a este punto, o no sabes como funcionan las cosas ni por asomo o vives en alguna dictadura bananera y te han dado nula educación en valores democráticos, a saber.

                Coges lo que te interesa y dejas de lado el meollo, lo que he explicado que hace que realmente se pueda limitar legalmente el derecho de libertad de expresión de alguien: La intención del emisor y el contexto en el que se emite. Yo entiendo que intentar vislumbrar la intención de un emisor y el contexto en el que se emite para tí puede ser muy difícil, pero inténtalo que no te va a hacer ningún mal tener un poquito más de complejidad de pensamiento. La bandera del Ché que no se a cuento de que viene te la pones tu si quieres.

                Sobre la intencionalidad empresarial de Disney, mira, ya he escrito esto más veces, no lo voy a hacer más: Continua siendo un ingenuo pensando que Disney no tenia ni idea sobre el humor de Gunn, y si quieres ya de paso buscas información que ya he puesto por aquí sobre cuando Disney ha contratado a violadores de niños condenados y exconvictos reales para dirigir películas como Powder (cuando no había Twitter y no se hacían campañas de linchamiento por simples chistes de mal gusto). Decir que Disney no ha sido cobarde e hipócrita en todo esto es faltar a la verdad y es lo que estás normalizando tu, simple y llanamente. Pero tu sigue, si te entretienes. Seguirás sin tener razón, ya depende del tiempo que quieras perder.

                Por cierto adivina donde hay moderadores y restrición a lo que podes decir? Blogdesuperheroes yo sabia que tambien eras neofascista!!!

                Supongo que a esta g*lipollez no esperarás que te responda, verdad?

                Ale, corre a responder, que resumo todo lo que estás dando a entender “No me gusta James Gunn ergo está bien todo esto”. No da más de sí.

              7. He moderado el último mensaje de Unbreakable por la subida de tono, aunque no es el único de sus mensajes susceptible de moderación. Este es un tema delicado, si no se mantienen unas formas tendremos que ponerle fin.

              8. Recibido por mi parte, Adriá. Yo me bajo aquí del “debate”.

                Un saludo y gracias.

  9. Creen que disney va a ir en contra de Trump? En medio del acuerdo Disney/Fox por favor.. ya fue despedido, hay gente muy competente para encargarse de GOTG Vol.3.

    1. Me sorprende muy negativamente que alguien pueda señalar lo que hace este caso especialmente repugnante y peligroso (intromisiones políticas, el acuerdo etc) y luego decir que no pasa nada, que aquí no hay nada más que hablar. Flipante.

      1. Yo también flipo. Me parece asumir que 1) todo lo que alguien dice es susceptible de ser politizado (porque esto no va de pedofilia, va de política), 2) no se es libre de decir lo que le salga a uno de los coj*nes, por mucha gilip*llez que sea, y 3) que una enorme multinacional tiene muchos más derechos en una relación laboral que un trabajador, como si fuera algo normal.

        1. Aquí todo se resume a Gunn Vs Trump.

          Gunn se la pasaba dale y dale contra trump lo que genero que algunos de sus partidarios indagara en sus redes personales y Shazam encontraron su mina de oro. Disney lo sabia, no lo despidieron antes simplemente por hipocresía, pero por que ahora? por el acuerdo, Y es que Trump ha calificado a Disney de Fasistas,. Ese linchamiento publico que se genero contra Gunn ( merecido o no) es el típico caso de esta era moderna aunque yo diría mas que es como un chivo expiatorio, Cavill en su momento le tiro al movimiento #Metoo y que paso? un escándalo a tal grado que debió pedir disculpas

          1. Es patético que Cavill se tuviera que disculpar por sus comentarios del Metoo, igualmente.

            El problema de todo esto es que en vez de atacar el problema (NEOINQUISIDORES haciendo pagar la libertad de expresión… Con el mismo argumento que utilizan fascistas y totalitarios: “Puedes decir lo que quieras pero tienes que “pagar” si no es lo que yo quiero que digas”) algunos se sienten aliviados cuando ven que la turba lincha al “contrario”, especialmente si hace dos días linchaban al “suyo”.

            Es PATÉTICO.

  10. Tienes distintos puntos de vista en si. Lo que haya dicho Gunn en su momento si,es lamentable,pero acaso Disney una empresa de la hostia, no deberia revisar estas cosas antes de contratarlo? Yo entiendo que ahora se viralizo,y para que no queden mal,lo mas logico era despedirlo, pero en si remarca que fue su error el haberlo contratado sin de por si haberlo investigado, no hablamos de cualquier empresa mediocre,estamos hablando de Disney. Que si, que tambien puede estar mal crucificar a Gunn por dichos de hace 8 años,porque capaz el tipo cambio y maduro mas, todos decimos y hacemos cosas que nos arrepentimos,para luego nunca hacerlas de nuevo, que eso no quita que lo que haya dicho este bien,obvio que no,es horrible,pero a la vez me parece hipocrita por parte de Disney. Aqui el culpable es la empresa por no investigar bien al director,mas si saben el nivel de exposicion que tienen de por si.

  11. Con la compra de FOX por parte de Disney diganle adios a Los Simpsons, Family Guy y otra animaciones que historicamente hacian chistes o mostraban situaciones ofensivas.

    En el caso del despido a Gunn generaría el retraso en las grabaciones de GoTG vol 3. Recordemos que a los de Marvel Studios ya les paso cuando despidieron a Edgar Wrigth y luego tomo el mando Peyton Reed. Ahi se dijo que eran diferencias creativas.

    El caso de Gunn es que sus peliculas de GotG tienen su impronta personal, y que decir de su gusto musical con las increibles bandas sonoras que nos obsequio.

    En la historia de Hollywood cuando otro director lo ponen al frente de una franquicia que resultaba bien con su director o guionistas originales, nunca superan las expectativas:

    Zack Snyder reemplazado por Joss Whedon (Justice League)
    JJ Abrams reemplazado por Justin Lin (Star Trek)
    Gore Verbinski reemplazado por Rob Marshall (Piratas del Caribe)

    Y claro, son contados los casos cuando ocurre lo contrario como la salida de Joss Whedon de la direccion y guiones de los Vengadores para ser reemplazado por los amos del universo Los Hermanos Russos

    El tiempo dira si la franquicia de GoTG quedara en buenas manos o no

    1. Con la compra de FOX por parte de Disney diganle adios a Los Simpsons, Family Guy y otra animaciones que historicamente hacian chistes o mostraban situaciones ofensivas.

      Pues considerando el estado actual de Los Simpsons y Padre de Familia, casi que me alegro. Aparte de que existiendo casos como el de Pulp Fiction, no creo que eso sea cierto.

      Lo que muchos no entienden es que esta no es una decisión motivada por ofensas o correción política. Es la decisión de una empresa que se ha visto entre la espada y la pared con el peor adversario posible en un momento especialmente delicado para sus negocios. Claro que probablemente sabían estos twitts de antes, el problema es que ahora son masivamente conocidos y en el momento en el que lo han hecho.

      Dicho esto, lamento profundamente la pérdida de Gunn. Siempre seré un ferviente defensor del Vol. 2 por más que muchos lo odien.

  12. pues se ve union en el elenco y eso es positivo,respecto al recaudo de firmas no creo que sirva

  13. Pues es una verdadera pena lo de este caso , Disney tenia todo el derecho de despedirlo? definitivamente si , pues es su compañia y si no concuerda con los ideales que tienen o que presumen tener , pueden prescindir de sus servicios , por otro lado fue una decisión precipitada y muy viceral? absolutamente si , pues estamos hablando de una franquicia que le ha dado muchas ganacias a Marvel y por ende a Disney , y aunque no me gusto el segundo volumen tanto como el primero no se puede negar que gunn le puso su sello personal.

    me recuerda al caso reciente de la comediante Rosanne Bar que fue despedida de su serie de tv luego de varios tuits racistas con la diferencia de que estos si eran muy recientes lo cual lo hacia mas justificado.

    ademas de que esto puede afectar negativamente el desempeño del resto del elenco , son profesionales y cumpliran pero afectara , definitivamente afectara.

    No justifico lo que hizo Gunn , que fue muy desafortunado pero todos tienes un pasado , el problema es que antes no habia un twitter que lo dijera.

  14. Es una pena, quizás Gunn ya cambio y no es el mismo tipo patetico que hace 8 años. Una pena que justo ahora tenga que pagar por esos errores, es más pudieron haber hecho eso hace 5 años pero justo ahora se hacen los politicamente correctos los de Disney.

    1. Si supuestamente cambio, porque le hecho leña al fuego en el caso de Leto? porque sigue siendo un ácido en Twitter?, porque aun mete humor sexual en sus peliculas? Ese tipo no cambia. Deep le cayo a palos a su mujer(Amber) y seguramente le caerá a palos a la próxima. Son enfermos que necesitan tratamiento.

      1. Jared Leto fue acusado de abuso sexual a menores.
        Johnny Depp acusado de maltratar a su mujer.
        James Gunn acusado de hacer varios chistes de mal gusto. Hace 8 años.

        Sigue equiparando hacer un chiste de mal gusto con cometer un delito despreciable castigado con la cárcel, equiparando el mal gusto con el abuso de menores, así será todo el sentido y solidez de lo que se sotenga sobre esa equiparación ?.

        1. Si solo fuera un chiste, pero son varios,repetitivos y despreciables sobre PEDOFILIA eso supera el “Mal gusto” y se ha salvado que fue hace 8 años por que de hacerlo ahora al menos bajo investigación estaría. Pero bueno no pretendo discutir con alguien que parece defender esa actitud.

          1. Vamos, que si alguien hace un chiste de mal gusto sobre machismo, le pones bajo investigación por violencia de género en un pis pas.

            Y si, yo defiendo el derecho de cualquiera a no ser linchado hasta el punto de perder su empleo por simplemente hacer chistes de cualquier tipo, aunque me parezca fuera de tono y de mal gusto y no me hagan gracia. Sea quien sea y especialmente si es un buen profesional. No necesito que vengan a explicarme que es ofensivo y qué no, con que se debe bromear y con qué no, que es tolerable y que no en términos de libertad de expresión, especialmente gente que confunde el mal gusto o el humor negro (tenga o. No gracia) con cometer un delito despreciable, sin pestañear, y reincide en ese error y continúa mezclándolo por mas que de explique el disparate de la equiparación.

            Por más que escribas el delito en mayúsculas para que suene peor, seguimos hablando de chistes y de chistes seguimos hablando. Si fuera un caso de PEDOFILIA como pones, yo estaría aquí pidiendo la cabeza de Gunn, porque un pedófilo debe estar ena cárcel y no dirigiendo peliculas (y menos aún con campañas con casi medio millón de firmas o recibiendo apoyo de sus actores).
            Pero lamento informarte de que lo que estamos hablando es de CHISTES DE MAL GUSTO y no de lo otro. Lo puedo poner en letras más grandes si quieres pero no haría más sólido de lo que hablamos: CHISTES DE MAL GUSTO.

            Yo de hecho lo que analizaría aquí es el problema de percepción que tiene el que ve alguna suerte de apología del delito o el delito en si mismo en el chiste. Es como si yo te digo que Deadpool hace apología del asesinato (o del asesinato en si mismo) en su representación cómica y ficticia del asesinato. O del consumo de cocaína y otras drogas. Eso podría ofender a la gente que tenga problemas con las drogas, no sé. Quizá estás dando una libertad para elaborar el contenido de una película que no otorgas para hacer un chiste, quién sabe por qué. Explícame la diferencia, si puedes y quieres.

  15. Ok, ya que se ha enfriado un poco la cosa y he analizado mejor el tema y todo lo que conlleva, me parece que despedir a Gunn fue un craso error. Es de las mejores mentes que ha pasado por el MCU, dotó de carisma y popularidad a los Guardianes con 2 películas más que buenas (aunque algunos quieran negarlo). Es un tipo que le ha puesto el alma y el corazón a su trabajo. Sacarlo así de golpe me parece bastante injusto e insensible. Sí, sus twits son indefendibles pero eso fue hace 8 años j0der y cuando firmó con Marvel ya no lo hacía. Creo que se debe recapacitar esta decisión. Lo que sí me puedo jugar es que Vol. 3 no va a ser tan buena sin Gunn a la cabeza. Ahí tenemos el ejemplo de Ant-Man, la primera tenía mucha carisma y buen humor que conservó en el guión tras la salida de Wrigth pero su secuela no, porque no tenía a Edgar. Yo hubiese dejado a Gunn como director de la franquicia pero le hubiera quitado el cargo de supervisor del universo cósmico. El que diga que esto fue una decisión acertada, pues me da mucha lástima. Como se anuncie que Taika Waititi se hará cargo de Vol. 3 me voy a encab*onar.

    1. Ant-Man y la Avispa sigue conservando el carisma y buen humor de la primera, y eso es mérito de Peyton Reed. Pero creo que la primera es algo mejor.

      Bueno, si Taika Waititi llega a dirigir Guardianes de la Galaxia Vol. 3, sería una buena elección. Ya lo hizo bien con Thor Ragnarok. Por cierto, sigo sin ver ese exceso de humor que muchos dicen ver en ésta. Si acaso he visto un poco más que lo normalmente visto en el UCM, pero salvo dos o tres momentos, no desentona en ningún momento.

      1. Excesivo humor para una película de Thor. Para otras películas sería genial. Pero eso no es fallo del director, si no de Disney porque se sabía qué tipo de profesional se contrataba. Aunque en realidad tampoco ya que elevó su taquilla por encima de lo previsto.

        1. Pues personalmente no lo vi excesivo, salvo algunos momentos como ya he comentado.

      2. Si no ves ese exceso de humor tan obvio y paródico que tiene Ragnarok entonces no te puedo decir nada. Pero eso no quiere decir que no sea exagerado. Hay chistes que sí me parecieron graciosos como el de la cadena mientras hablaba con Surtur o todo el momento que involucra a Doctor Strange pero luego vemos cosas ridículas de verdad como la obra de teatro, la presentación del Grandmaster, el chiste de la pelota, Banner cayendo en el Bifrost, la presentación de Valquiria, el “ayúdenme”. Cosas que deberían ser impactantes como la muerte de Odín no lo son tanto como deberían ser o la destrucción de Asgard que es una escena tensa a más no poder viene el despropósito de Korg a mandar al diablo la escena con un dialogo que sobra totalmente que da hasta pena ajena de lo inútil y gratuito que es. Es lo mismo que si mientras vemos el funeral de Yondu llegase Drax a decir un chiste de pezones. Digan lo que quieran de The Dark World pero mantuvo tensión y dramatismo en escenas como la muerte de y el funeral de Frigga. Digan lo que quieran de Gunn pero él sabía mantener los momentos y las partes tensas bien hechas. Para Taika un momento de seriedad y tensión es como la gripe y lo evita a más no poder. Y pensar que puede estar cerca de volverse la nueva cabeza de los Guardianes hace que Vol. 3 se vuelva directamente mi película menos esperada de la fase 4. Prefiero que antes de entregarle a Waititi esta película, busquen reanudar relaciones con Edgar Wrigth y que él sea el nuevo director de Vol. 3. Pero a Waititi bien lejos lo quiero de Thor y del MCU. Tuvieron que llegar los Russo para darnos al mejor Thor de todas las películas.

        1. Pues la verdad que yo no lo veo para tanto.

          De los momentos que nombras, sólo veo fuero de lugar el de la pelota y alguna otra tontería del Gran Maestro. El resto lo vi bien, yo nunca entendí tantos problemas con la obra del teatro. Sólo es una representación inventada por Loki, sin ser nada más. Y el “socorro” (creo que te refieres a ese momento) me pareció muy gracioso.

          Lo de Korg, bueno. Entiendo que no guste, y a lo mejor se podría haber hecho de otra manera, pero no lo vi tan cortarollos. Creo que no es muy comparable al ejemplo que has descrito.

          De acuerdo con lo que has dicho con James Gunn y el Mundo Oscuro, pero sigo pensando que a Taika lo único que le sobra es algo de humor. Porque con Odín no hubo cachondeo, cuando Hela le arranca el ojo a Thor tampoco vi humor. Ni cuando arrasa con el ejército de Asgard. Y así, con varios momentos más.

          Sigo pensando que, si lima sus dosis de comedia y hace sus escenas de acción más épicas, tendremos a un gran director para Guardianes de la Galaxia Vol. 3.

          Lo de Thor en Infinity War nada más que añadir, totalmente de acuerdo.

          1. Pues yo no veo para nada bien que Loki, uno de los mejores personajes y villanos del MCU, sea rebajado y desdibujado para hacer esa escena tan patética y miserable. Korg es perfectamente el personaje que esperaba que tuviera la muerte más horrible y dolorosa de toda la película pero no, ahora hasta parece que nos lo calarán en Avengers 4. Con Odín no hubo cachondeo (sería el colmo) pero su muerte es muy anticlimatica y bastante pobre para su personaje, y lo del ojo de Thor… un poco más de esmero en el maquillaje que esa cosa parecía un parche de plastilina rojo pegado en su ojo. Yo sigo pensando que si le dan un punta pie fuera del MCU, tendremos espacio para directores con verdaderas visiones acordes a los personajes.

            1. Yo creo que exageras con lo de Loki. No fue patético ni miserable. Simplemente es una escena graciosa, ni lo rebajan ni lo desdibujan para nada. Fue una técnica de distracción para cumplir con sus objetivos. Nada más. Yo al menos lo veo así.

              No entiendo cómo puedes odiar a Korg, si es super amigable y cae mejor que ninguno ??.

              Lo de Odín es verdad que estuvo bien… pero ya. No fue de las escenas más destacables de la película. Y el ojo de Thor tendré que volver a verlo para ver si estaba realmente conseguido, pero lo recuerdo correctamente hecho.

              Es verdad que los Russo nos dieron al mejor Thor, pero mantengo que Taika me mostró una muy buena versión del personaje. Acabe como acabe este culebrón, seguiré creyendo que este hombre es un buen candidato para sustituir a James Gunn.

              Y no creo que Taika Waititi se vaya del UCM, dado el éxito de Ragnarok y las ganas que Kevin Feige tiene de volver a trabajar con él.

  16. Ojala sirva de algo, ya firme !!!!

Dejar un comentario