Cine y películas de cómicsCine y películas de MarvelFantastic Four / Cuatro Fantásticos (2015) [Reinicio]

¿Es este el primer vistazo a la Cosa de Fantastic Four de cuerpo completo?

113

La Cosa en Cuatro Fantásticos (2015)

Estamos a escasos meses de que llegue a nuestras pantallas “Fantastic Four”, el polémico reboot de la Primera Familia de Marvel de la mano de Fox.

Ahora, una imagen que ha estado circulando por Internet muestra, con bastante claridad, el diseño completo de La Cosa para la película. Sin duda es el miembro que menos ampollas ha levantado entre los aficionados, pero esta estatua promocional -es por eso que dudamos de que sea falsa y si lo es, es un fake muy elaborado- muestra un cambio fundamental con respecto a los cómics.

Y es que, si muchos pensábamos que toda la película iba a andar la cosa con su “pajarito” entre las sombras o detrás de algo (como en las imágenes promocionales), esta estatua nos despeja las dudas. Ahora, la pregunta que Reed Richards le hace a Ben durante “Ultimate Fantastic Four” cobra importancia: ¿Cómo va al baño?

Estatua promocional de la Cosa para Fantastic Four

Vía información | Comic Book Movie

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Dani López
Con diez años mi padre me llevó a ver Spider-Man y así hasta ahora. Creo en la capacidad para inspirar de los superhéroes.

Otras entradas

[E3] [Videojuegos] Trailer para mostrar la funcionalidad del LEGO Toy Pad en LEGO Dimensions

Entrada anterior

[SDCC15] [Series] Heroes Reborn, The Walking Dead y Fear The Walking Dead asistirán a la convención de San Diego

Siguiente entrada

113 comentarios

    1. Olvida los pantalones, perdió el bulto DX que mal debió sentirse al verse al espejo de cuerpo entero, ahora no podrá asistir a las noches de victoria secret y expresar su emoción con “la cosa” T-T si tenia esposa o novia lo deja de una por tener un hot dog sin carne.

  1. La Cosa no tiene “cosa”???

    1. ahora es cuando en verdad nos enteramos el porque de la amargura de Ben Grimm, por ser transformado en La Cosa, no es por el color naranja, ni por verse feo, ni por estar hecho de piedra, es porque en el proceso perdio la “Cosita”

  2. Ya me lo imaginaba.
    PD:Todo el mundo se queja de que la cosa no lleva pantalones pero ¿soy el unico que tampoco le oyó hablar? xD

    1. Hay una versión alternativa del segundo trailer en donde dice: “We are stronger together than we are apart”

      1. Ok. Aunque ya lo veía probable por una de las declaraciones de Teller.

  3. se ve muy mal la cosa

  4. Ya no necesitaría ir al baño, quizás ni siquiera necesita comer y eliminaría los desechos de otra manera, qué se yo! jajaja.

    1. Si yo fuese La Cosa estaría toda la película llorando en un rincón porque perdí mi miembro más valioso ;_;

      1. Me imagino que siendo un monstruo gigante de piedra le serviría de mucho xD

  5. Hacer negro a Johny Storm es una cosa pero quitarle los pantalones a la Mole es demasiado.

    http://3.bp.blogspot.com/-JrjQTQtOv8w/UcMZ2VO_1aI/AAAAAAAAAHw/AXgE8cLK3LY/s400/nomehables-gif.gif

    1. Jajajajaja que buen gif! xD

  6. Seguro tiene otros orificios…
    pd: Sin pantalon?????? se fueron al carajo.

  7. ¿Y por que no le ponen pantalones? ¿¿¿NO SERÍA REALISTA??? Ni que fuera el Pato Donald.

    1. por la misma razón que Mystique no lleva ropa… ok, no

      1. pero mystique puede ocultar sus partes nobles por el poder de transformación ¿pero la cosa? ya vi que de cosa no tiene nada xD

  8. La cosa sin cosa¡¡¡ No pues si esta dura la cosa. A ver con que cosa nos salen durante la película, cosa que me da cosa (miedo).

  9. Hace rato vengo luchando contra mis demonios, pensando si ir a ver a esta peli al cine o no… Creo que esto termina de cerra el NO.

    1. es que, bromas aparte sobre la Cosa sin cosa, si este es el diseño a cuerpo completo, vaya porqueria de diseño, o el que diseñó en manequi promocional, era un desastre (porque verdaderamente parece un monigote), o se dejaron el presupuesto y las ideas solo en la parte de el busto y la cara, y de el pecho para abajo es una lastima total

      me cuesta creer que siendo un muñeco promocional, para una pelicula que aspira a ser un blockbuster, utilicen un muñeco que no ser casi un clon del personaje en la pelicula (me refiero a la calidad de diseño), si fuera para una promo del carrefour, pues vale, pero para pormocion de la FOX, me da algo de miedo si es eso lo que nos vamos a encontrar

      1. Es que fuera bromas, si yo fuera la cosa no andaría por ahí paseando en pelotas haciendo gala de la falta de estas. Iría corriendo para ponerme unos pantalones o un calzón de baño azul, no veo lugar para colocarle el símbolo (4). A menos que se lo hagan con un cincel.

  10. Vaya diseño mas horrible!! :S

  11. Y los bonitos ojos azules tan caracteristicos de la cosa???

    1. No son realistas simplemente.

  12. ¿Soy el único que esta satisfecho con la nueva caracterización del guapo Ben? A mi parecer lo único que le falta son los pantalones, pero de ahí me parece muy bien.

    1. si eres el unico XD!!

    2. te diré que a mi tambien me gustaba, pero cada imagen que sale no hace mas que ir cambiando mi vision poco a poco, si este es el diseño, he de reconocer que definitivamente puedo decir ya que no me agrada, ojo, aqui falla el diseño, el concepto esta perfectamente encarado, pero el diseño, me parece tremendamente “barato” (no se me ocurrió otra forma de describirlo mejor), muy trabajado en la parte de la cara, y hasta la zona de los hombros y el pecho, pero segun bajan parece que perdieron las ganas, (lo de los pantalones ni lo comento, porque aunque pienso que era algo que no les costaba nada poner, tampoco voy a matarlos por eso), la unica esplicacion que se me ocurre, es que no tengan pensado tener muchas tomas de cuerpo completo y menos todabia con iluminacion, entonces, casi no se va a ver, sino, es un cagad0n

  13. Es la peor cosa que he visto

  14. Como desgraciaron a uno de mis personajes favoritos de Marvel, sin su caracteristico short azul y esos son sus pies?, parecen patas de elefante. Prefiero cien veces la Cosa de las anteriores peliculas.

  15. Por el “realismo” de Trank,la cosa es un sin-cosa y no tiene boxers.

    http://i1123.photobucket.com/albums/l549/KillYourIdols/mevoyalcarajo.gif

  16. Pues me lo imaginaba, aunque me gustaría que llevase pantalones mejor. Y sigo pensando que lo prefiero a la cosa con 4 dedos en la mano. Por cierto el pobre tampoco tiene dedos en los pies. O yo no se los veo vamos.

    1. De verdad os basais en esa Cosa hecha por gente para un acot promocional mas que en la del cine?. Es que no se parecen en nada ni creo que sea determinante.

      Ademas como digo abajo parece que se han basado mas en la del 2005 xD

      https://brainstomping.files.wordpress.com/2015/04/fantastic-four-chickliss-thing.jpeg

      http://blog.screenweek.it/wp-content/uploads/2015/03/la-cosa-fantastic-four.jpg

      Y es normal por que la del evento es real como la del 2005.

      1. No entiendo tu comentario que tiene que ver con el mío. Yo he dicho que me gustaría verla con pantalones, y que tuviese 4 dedos en vez de 5. Y que le faltan dedos en los pies. Nada más.

  17. Queria poner una imagen, pero creo que es demasiado ofensiva. En resumen: No pagare por esta película aunque Trank me pague $1,000,000,000

  18. En fin. Sigue siendo el cambio menos polémico de todos, pero qué necesidad había de hacerlo nudista al pobre Ben…

    1. Con razon cuando la vi me dio hambre XD.

      1. te dio hambre porque, querías comer la cosa dura? xD

        1. No hay tal cosa. XD

          Me dio hambre por el pollito KF XO.

    2. jaja tal cual xD

  19. Os olvidáis de que en su día ya se dijo que Ben podría transformarse y destransformarse a voluntad, estilo Coloso. Por eso es así. Puede ir al baño y demás cuando está en estado humano.

  20. Jajajajajajajajajajajajajaj olvidense de las pocas cosas buenas que dije acerca de esta pelicula jajajjajajaa.

  21. Prostituir una saga emblemática para mantener los derechos…

    Una pena la pinta que está tomando esta película a cada publicación que aparece. A lo mejor luego es buena pero de momento lo dudo mucho (Y es una pena ya que Miles Teller me parece un actorazo después de lo visto en Whiplash)

  22. Y no puede ser, digo yo en un acto de buena fé e inocencia, que la figura originalmente llevase pantalones (de tela o similar) y que, algún gracioso (O malvado) le haya quitado o roto los pantalones para hacer la foto y que sembrar el caos en la red?

  23. Se ve fea la cosa.

    https://goo.gl/AlvClv

    https://goo.gl/jxt1tQ

  24. Vaya tela…… No me gusta nada de nadaaaaaa!!!!!!!

  25. Esa cosa aunque sea oficial no es como la de la peli la cuale s CGI. Se nota porque el material de esa Cosa promocional es mas del tipo de la pelicula del 2005. ALgo normal pues no pueden hacerlo por CGI. Pero la de la pelicula si y se ve que es difernete en varios aspectos como el material del que esta hecho( en el reboor es mas roca) hasta en el color… Repito muy natural pues no se les puede pedir mas a los que hicieron esa Cosa.

    El caso es que LA Cosa de la pelicula esta muy bien hecha.Mientras que esta es una mierd…

    Sobre el pajarito pues en caso de que lo llevara en la peli( algo dificil pues seria R y seguramente por eso mismo ni se vea en ningun momento si tiene o no ) no lo llevaria en un lugar publico pues alli son mas puritanos para ver colgaondo eso de un idolo.

    En REsumen que es irrelevante que salga asi pues en la pelicula no sera asi.Y no digo que tenga sino que ni lo veremos.

    1. Con lugar publico me refiero que esa Cosa prmociona la pelicula y no le van a poner el pajarito independientemente de lo que pasara en la pelicula al ser una PG13.

      Mi opinion es que en la pelicula no sabremos si tiene o no y pasara como hasta ahora en los trailers.

      1. Llámame loco , pero me recuerdas a alguien…. esos fallos a la hora de escribir.. esa forma de expresarse… deja vu.

        1. ¿El señor C?

        2. He dicho que es una mierd.. esa cosa pero la de la pelicula por lo visto es buena. Yo soy el que esta en un termino medio.El que mata a la cosa por un muñeco de un cine sois vosotros. Hay un ambiente toxico alrededor de este reboot.No digo que no deba haberlo, sol que yo que vengo de vez en cuando por aqui lo noto.Y me sorprende en noticias como esta.

          Eso no quita que la promocion ssea mediocre hasta ahora. O que hayan hecho cosas mal pero no todo es malo como se dice.Ya di mi opinion sobre el enfoque y ahora doy el de esta cosa.

          Quedan dos meses es ahora cuando la Fox empieza su promocion a saco.Lo suelen hacer con sus grandes producciones( cuanto mas cara antes empiezan).Esta cuesta 120 mill.

          Veremos que tal la promocionan ahora y sobretodo que tal la pelicula.Mi opinion solo la dare despues de verla. Porque quiero ver si mantiene el espiritu , algo que le habeis negado y es imposible de saber sin verla.

          Amazing spiderman fue muy atacada antes de verse por:

          No tener el espiritu de spiderman.Ben no ser el personaje importante y derivar todo en el padre.El rollo crepusculo.El traje.. se decia que no era spiderman .El tono oscuro y de justiciero algo contrario a spiderman. El hecho de que no es spiderman de forma casual.La gracia de spiderman es que cualquiera puede ser peor en el reboot solo puede serlo peter porque es gracias a su padre.Las risas que hubo con el lagarto.. ect..

          Y mas cosas se decian y al final despues de verla te das cuenta de que mantiene el espiritu.Conzoco guionistas de spiderman que pensaban asi y despues dijeron que se equivocaron y no era para tanto lo que parecia. Ademas en la del 2012 no se dice nada de peter y sus genes por lo que se mantiene la casualidad.En la secuela se confirma pero eso ya es otra historia.

          Por lo que quiero verla primero y ya comentare.

          1. Vale , si , me suenas…. Coraline…

          2. Confirmado: Sex Pistols es Coraline

  26. ¬¬ con cada imagen que veo de esta aberracion pierdo mi fe en la humanidad XD!!

  27. Pobre Cosa, lo han castrado y ya no podrá reproducirse.

    1. ¿Ahora que va a hacer con su mano derecha? XD

      1. Va a hacer leche en polvo :v

  28. por dios! tapen le las partes, se le ven las rocas!

  29. La vacas hacen heces mas bonitas que esta cosa….

  30. …pero que cosa es esa!!!
    http://onegif.com/wp-content/uploads/2011/11/Perro-asustado2.gif

  31. en los trailers la cosa se veía genial, incluso en la imagen de cabecera se ve genial, el rostro y el material del que parece estar echo se ve genial, pero si es asi como se vería de cuerpo completo, lo cagar*n… parece un personaje mal diseñado de un videojuego de bajo presupuesto

    1. Pues claro que es de bajo presupeusto.Es que estan comparando una Cosa hecha para promocionar la pelicule en un cine o en un centro comercial con una Cosa de una gran produccion hecha solo por CGI. Ya se ve que no se parecen como dices en nada a si que porque se van a parecer en las piernas o de cuerpo completo ect..Si ya hemos visto imagenes de espalda y se ve una figura mucho mas estilizada y menos cintura.

      De verdad no os entiendo xd. Que sera lo proximo comparar los dinos de Mundo Jurasico con los cutres que salen en los cines. En mi cine hay puesto un velociraptor. Nunca sse me pasara por la cabeza comapararlo con el de la peli.. pues el material de que estan hechos esta a años luz. Basicamente porque uno es un muñeco cutre que han dado a mi cine y otros tantos y el otro CGI.Y nisiquiera diria que es oficial.Puede que Universal ni sepa que existe ese Dino en mi humilde cine xd.

      1. nunca digo nada del material de la maqueta, que se nota que es espuma o algo similar, me refiero al diseño, se ve muy cuadrado, como busto se ve bien, pero de cuerpo completo pierde mucho, no soy idiota como para pensar que esa maqueta fue la que actuó en la peli, lo dejo claro en mi comentario, no me quejo del material del que esta echo, sino del diseño que tiene.
        Yo no entiendo a los que vienen a leer lo que quieren leer para defender como puedan esta cosa

  32. Exageración nivel dios de dioses en los comentarios por lo que veo… es puñetero muñeco de plastico promocional!! y no se parece casi nada al de las imagenes oficiales ni al del trailer.
    Además, que la cosa no tenga… pues eso “cosa” no me parece muy descabellado, daría mas razón a que este mas atormentado por su transformación brusca y monstruosa… eso si, lo de quitarle los pantalones si que no lo entiendo, se que no hay nada que ocultar ahí abajo, pero al menos le daría un poco de “dignidad humana” al pobre Ben, en fín…
    Muchos saltos por cualquier cosa de esta pelicula, creo que la gente entra en las entradas de esta pelicula solo por criticar, algo que sin dudas me parece estupido a mas no poder…

    1. Bien visto. Amargarse por la pérdida de su pene le dará un trasfondo mucho más realista al personaje. Ahora todo encaja.

      1. Entonces, @mr.comic si tu pierdes el pene te quedas tan pancho?? es decir no estoy diciendo que sea la única causa de estar atormentado, pero desde luego que el detallito ayuda… sino preguntale a Theon Greyjoy XD
        http://ak-hdl.buzzfed.com/static/2013-12/enhanced/webdr03/4/17/enhanced-buzz-29399-1386197985-6.jpg

        1. No te digo que no. No creo que a nadie le hiciera gracia levantarse sin pene, o sin brazo, o sin una parte del cuerpo que normalmente suele estar en su sitio. Ahora bien, lo siento mucho pero es que le planteamiento de “atormentado por la pérdida de su pene” será todo lo realista que tú quieras, pero me suena más a película de coña que a algo serio y oscuro, como nos intentan vender.

          De todas formas, muchas vueltas le estáis dando al tema del miembro viril de la cosa. No hay explicación oculta, ni van a dar una explicación en la película al tema. Es así porque han querido. Y vamos, sinceramente, me es indiferente. Nunca me ha traído de cabeza pensar si el bueno de Ben Grimm tenía pene o no, básicamente porque normalmente aparece con pantalones… oh, wait.

        2. Y lo de Theon, si has visto la serie, sabes que “eso” no es el único motivo de cómo de tocado acaba el personaje xD

    2. hombre viejo si te causa tanto escozor el cachondeo que genera esta pelicula pues ya no comentes en ninguna entrada relacionada y asunto arreglado y asi evitas hacer corajes inecesarios

      1. Tiene todo el derecho de dar su opinion de esta broma que estan llevando los de fox,señores esto ya es una joda si tanto quieren hacer lo que se les canta ,pueden crear personajes nuevos ( es tan facil)

  33. Orina tierra y c***/& carbón, él puede hacer cosas.

  34. ¿Cómo es posible un cambio tan drástico entre esta estatua y las imagenes promocionales? Aquí se ve horrible y en las imágenes me gusta. Lo de los pantalones a mí me da lo mismo, hasta preferiría que no usara, pero el aspecto…

    1. Es que esta estatua es simplemente un diseño promocional bastante mal hecho, con muchas menos rocas dibujadas y casi nada de relieve sin contar la parte inferior del cuerpo que está desproporcionada y que en los trailers se ha visto mejor.
      Esto es definitivamente muy lejano al diseño de la película, que por lo poco que se ha visto está bastante bien o al menos más trabajado que esta “cosa”.

    1. Ese es ramires.. el jugador brasilero que juega en chelsea! ! XD

  35. Me pregunto si Trank queria hacer una película realista porque aceptó hacer Los 4 Fantasticos donde hay un ser de piedra, un tipo que se estira y deforma su cuerpo hasta limites insospechados, otro que se prende fuego y vuela y una chica que se hace invisible y crea campos de fuerza..

  36. Horrible, obviamente en el trailer se ve mejor por el CGI pero los putos pantalones no tenian porque quitarselos. Michael Chiklis hizo una gran actuación, lastima que el traje de goma espuma lo arruinaba. Quizas no este tan mal como la Antorcha Humana o el Doctor Doom, pero igual son cambios que ademas de innecesarios son estupidos.

  37. no me gusta nada, decidí darle una oportunidad y la verdad es que me estoy arrepintiendo, mas les vale hacer una buena película porque hasta ahora casi nada de lo que han mostrado o declarado me ha dejado tranquilo,los 4 fantásticos no merecen tanto rechazo.

  38. que horrible, el busto filtrado se veia mucho mejor que esta cosa.
    http://www.sqlchicken.com.php53-10.dfw1-2.websitetestlink.com/wp-content/uploads/2009/10/Psychoshowerscream.jpg

    1. ¿y qué esperabas? ¿que el mismo busto utilizado durante la filmación de la película se usara como un simple material promocional colocado en un cine de Brasil al alcance de cualquier persona que pase?

      1. hice una comparasión, y si van a hacer la promocion de una película , deberian hacerlo bien , si me muestran esa cosa horrible y mal hecha si fuera una persona que no sabe nada del personaje excepto por sus películas de hace 10 años, me daría una muy mala idea de como se verá el personaje en pantalla.

        1. lo bueno es que tú y yo ya sabemos que en los trailers, posters y en las fotos del rodaje se ve mucho mejor

  39. esto es cosa de risa, a diferencia de lo que le hicieron a Jhonny, Sue y Doom

  40. Y estoy de acuerdo, los pantalones en la cosa son tan necesarios como los calzoncillos por fuera en Superman jaja

  41. Bueno…es una figura de promoción, la típica que ponen en cines como Kinepolis. Quizá en la peli sí tiene pajarito, pero han preferido omitir el pequeño menhir para esta estatua. ¡Imaginaos a los niños acercarse para hacerse una foto y ver eso colgando! A lo que voy: que no tenga pene ahí no significa que no lo tenga en la peli.

  42. Caparon a la Cosa.

  43. A mi no me imporata la cosa de La Cosa, pero el diseño en general del personaje es aburrido.

  44. http://i.imgur.com/5FLx0Zp.gif

    Cómo va al baño? Filtrará entre las grietas? Por Dioos!

    1. Facil. No va al baño ya que su cuerpo no lo requiere por falta de aparato excretor y digestivo xD

      1. O sea ¿Que en teoria se morira el pobre rocoso al final de la peli por desnutricion? Eso seria muy realista la verdad XD

        1. O puede que si pueda comer pero su sistema digestivo es tan complejo que no necesita expulsar los desechos xD

          1. Que realista verdad? Que es de roca pero no inmortal…mmm…a lo mejor tiene un portal al la zona negativa en vez de estomago, ahi se va toda la…caca. La sorpresa se encontraran si vuelven alla, pero eh! como funciona eso? Solo Trank entiente 🙂

            1. Pensé en un Anhillus hechó de caca xD

              1. Puff pues la verdad ya bastante “trauma” con una pelicula con eso xD un asco me dio mas asco que terror, PEOR que una pelicula de Uwe Boll xD

  45. A mi más que llamarme la atención de que la Cosa no tenga su “cosita” es que no tiene dedos en los pies, donde estan?? poca estabilidad va a tener… XD

    Dicho esto, la estatua solo es un muñeco de fibra de vidrio y resina, en la película se verá mucho mejor y la apariencia me gusta.

  46. No costaba nada ponerle pantalones.

  47. pobre Ben, yo también me la pasaría cabreado con todo si de la nada subo una tonelada y para colmo pierdo la “cosa”
    https://microobsesiones.files.wordpress.com/2014/01/la-cosa.jpg

  48. Pues tiene gracia la cosa.

  49. ¿Porque la cosa no lleva pantalones?

    Ah claro, no tiene nada que esconder, no le hacen falta pantalones xD

  50. Entonces en el soundtrak de la pelicula vendra de todos modos esta magnifica cancion: Y le cortaron la cosa ayayay,uy le cortaron la cosita ayayay,y le cortaron la cosa ayayay,uy le cortaron la …….jajaja …xD!!

  51. Ahora no podrá “pasarse por la piedra” a Alicia Masters.

  52. En los trailers se ve mejor xD

Dejar un comentario