Escuadrón Suicida / Suicide Squad (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Escuadrón Suicida podría mantener el primer puesto por tercer fin de semana consecutivo

166

Imagen de Escuadrón Suicida (2016)

Llevando amasados más de 477 millones de dólares en la taquilla mundial y habiendo batido algunos récords, se espera que “Escuadrón Suicida” continúe con su reinado en el primer puesto de la taquilla estadounidense por tercer fin de semana consecutivo.

Según leemos en Deadline, el portal espera que haya un 50% de caída respecto al segundo fin de semana, pudiendo obtener entre 20 y 22 millones de dólares, algo que la mantendría por delante de “Sausage Party” (estrenada el pasado fin de semana) o del debut de “War Dogs” (se espera que haga unos 15 millones) y “Ben-Hur”, que haría unos 13 millones siendo este reboot uno de los mayores fracasos del verano.

Rebajas
LEGO 75300 Star Wars Caza Tie Imperial
1.580 Opiniones
LEGO 75300 Star Wars Caza Tie Imperial
El caza TIE está equipado con cabina abatible para una minifigura LEGO y 2 cañones automáticos que prometen acción a raudales. Incluye un piloto caza TIE con una pistola bláster, un soldado de asalto con un bláster y un droide de protocolo NI-L8.

Vía información | Deadline

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Deborah Snyder defiende la versión de Superman del DCEU

Entrada anterior

[Series] The Atom visitará Japón en Legends of Tomorrow, aunque no será en el presente

Siguiente entrada

166 comentarios

  1. Cada nueva versión de Ben-Hur está condenada al fracaso? En los trailers parecia interesante.

    1. Es que no se quien se atreve a hacer un reboot de Ben-Hur. Es como si dentro de 10 años reinician El Señor de los Anillos.
      Las películas históricas no hay que tocarlas.

      1. Hombre Ben-Hur es un clasico del cine pero con los efectos actuales mejoraria mucho, yo no veo problema en el reboot. Por ejemplo me gusta más la nueva versión del Planeta de los Simios (desde la versión del Origen), no la de Tim Burton

        1. Pero el impacto que tuvo Ben-Hur en el mundo del cine fue tremendo. Por respeto yo no tocaría la película.
          Pd: Como dato curioso (aunque seguramente lo sepas), murieron bastantes extras durante el rodaje de Ben Hur debido al realismo absoluto de muchas escenas.

          1. No todo mejora con los efectos especiales, Ben Hur (la original) es un clásico por dónde se mire. Esta es solo uno de más de los refritos que Holywood saca últimamente para hacer dinero fácil. Mejor se hubieran gastado esa plata en una nueva de superhéroes, jeje.

            1. +1000000000000000000
              Pero es que además (insisto) los efectos de Ben-Hur para su época son BRUTALES. Quizá se pasaron de realismo, pero tienen un mérito increíble.
              Por dios,si es que la carrera de cuádrigas se rodó tal cual lo vimos en la peli. Se jugaban la vida los actores.

              1. Pero es que por muy clásico que sea… La trilogía de Nolan también lo fue xD Y bien que han vuelto a hacer otro Batman (ya sé que es distinto, es una coña). Pero por ejemplo leí que seguramente dentro de 10 o 20 años harán otra película de Titanic por ejemplo. No hace mucho leí una crítica sobre el cine actual, dice que se han quedado sin ideas y que ya lo único que se hace actualmente son reboots, algunos buenos pero la mayoría malos. También decía que lamentablemente cuando se tienen ideas originales buenas, luego se estropean al ser películas simples o malas. Por ejemplo hacia referencia a lo de los nazis en la Luna, que es un mito, pero se hizo una peli chorras sobre eso. Pues decía la crítica que la premisa era buena, era hacer algo totalmente distinto a lo actual, pero no se tomaron la película en serio y se perdió una oportunidad. Estoy bastante de acuerdo con esta reflexión.

              2. @Pali, coincido con eso. En el cine actual quedan pocas ideas originales, pero en vez de aprovecharlas hacen películas que no estan a la altura

              3. Ya bueno pero el cine de superheroes es comercial por excelencia. DC necesitaba su propio universo, y para eso necesitaban otro Batman.
                Hay pelis que no deben ser reiniciadas.
                Dicho esto, es muy cierto que se están quedando sin ideas, aunque admito que soy un fiel fan de las secuelas (como Jurassic World o SW:TFA) debido a que adoro el factor nostalgia.

              4. Ya, yo también soy de esos

              5. ¿Sabéis que 2 clásicos del cine como Ben-Hur de Heston y Scarface de Pacino son remakes?

                Es que veo mucho odio a los remakes (no me refiero a aquí) pero luego los mismos que condenan los remakes son los mismos que le cascan dieces a esas 2 películas.

              6. Pero son incomparables esos remakes XD
                Ben-Hur (la famosa) ganó toda la popularidad que tiene gracias a ese remake, si no, jamás habríamos tenido este clásico del cine.
                No estoy en contra de los reboots, sino de los reboots de CLÁSICOS del género.

              7. Con “género” me refiero al cine, creo que me he expresado mal.

              8. @Pali, permiteme decirte, que yo no estoy para nada deacuerdo con esa frase tan manoseada, de que Hollywood se ha quedado sin ideas, si, está claro que actualmente hay muchisimos reboots y Remakes, y que muchos son un fiasco, pero eso no quiere decir que se hayan quedado sin ideas, el cine es distinto a cualquier otro tipo de arte, a diferencia de otros tipos, el cine es un arte que se nutre de lo actual, y es justo que cuando una pelicula envejece, se le haga una revision, hay muchas pelicula que en su momento fueron grandes , pero que ha dia de hoy, se las puede reinventar adaptandola a los tiempos actuales, sobre todo porque antes no habia esa posibilidad, (a nivel tecnologico), es curioso que nadie se queja de los cobers de canciones miticas, hechas por cantantes actuales, o de un pintor que hace su propia reinterpretacion de un cuadro clasico, pero si pasa esto con el cine, el cine es muy criticado, si usa nobelas best seller, malo, si hace remakes malo, si se prende de la moda de los comics malo, al final ¿sobre que se supone que quieren que se haga una pelicula?, el problema justamente de las peliculas actuales es el exeso de originalidad, para muestra Gosthbusters, con los efectos visuales que se usaron para esa pelicula, ¿te imaginas el grandisimo remake que hubiera sido si en ves de ponerse originales, cambiar todo el elenco por personajes femeninos, y transformarla en una comedia (la original no era una comedia, sino una pelicula que se tomaba a si misma en serio, com varios momentos comicos)?, personalmente estoy esperando con ansias, un remake desde hace tiempo, y es el de The Crow, que parece que ha fichado a Momoa para el protagonico, la gente se niega a esto porque dice que la original es una obra de culto, ¿donde esta el problema?, ¿acaso la original va a desaparecer si hacen esta?, no, pero si resulta que se lo toman con respeto, y hacen una buena nueva adaptacion, le dan un nuevo impulso al personaje, que nunca fué muy famoso, pero solo que ahora lo harian en pleno apogeo de los personaje de comic en el cine, y para mi El Cuervo es “el ” personaje

              9. Yo no estoy en contra de los remakes y reboots porque es como dices, una actualización. Sin embargo lo de la ausencia de ideas yo creo que es bastante correcto. Por ejemplo en el genero de superheroes Nolan logró innovación gracias a su idea de crear un Batman en un mundo realista y en donde lo importante era hacer una buena pelicula. Marvel innovó en el cine con su idea del universo compartido, si bien, no creo que pueda considerarse innovación su modelo de peliculas. Me parece innovación lo de BvS y CW en enfrentar los héroes entre sí y meter ideales políticos en sus argumentos, aunque lo de un “versus” entre dos personajes famosos no es algo nuevo, tampoco en el género pero sí en la gran pantalla.

                Avatar fue innovación, y eso que sigue con muchos clichés (como el hecho de que los humanos son los malos pero el héroe es un humano). Jurassic Park en su momento fue innovación, Jurassic World ya no. Suicide Squad es innovación por hacer que villanos sean los protagonistas, aunque hubiera sido mejor si antes hubieran sido LOS villanos en otras peliculas, porque sino no parecen malos sino antihéroes y esto ya no es innovación.

                Pero esto no significa que no innovar en cuanto a ideas genéricas sea malo, solo que no genera el mismo entusiasmo que lo nuevo y en consecuencia sea menos arriesgado y por lo tanto más fácil pero menos valorado. Eso es como cuando hice el trabajo final del máster para ser profesor, donde premiaban más la innovación en el método que lo elaborado que estuviera hecho si era en formato tradicional…

                Yo creo que en realidad todo en la vida es así, no solo el cine. La gran mayoria de cosas que hacemos siguen un método tradicional pero actualizado con los nuevos métodos o con las nuevas tecnologías y luego hay otros que tienen más ingenio y a la vez se arriesgan e innovan. Si les sale bien son glorificados y crean escuela y a partir de ahí se vuelve con el tiempo algo tradicional, o les sale mal y no se vuelve a intentar o se descarta este método. Yo creo que esto es así en la gran mayoria de cosas. Pasa en el cine, en la literatura, en el arte, en el deporte, en la politica… etc

              10. ganó toda la popularidad que tiene gracias a ese remake, si no, jamás habríamos tenido este clásico del cine.
                No estoy en contra de los reboots, sino de los reboots de CLÁSICOS del género.

                Hay 2 contradicciones en esa frase

            2. Supongo que con la original te refieres a la de Chartlon Heston, pero es que esa película ya es un remake. Ya se habían hecho dos películas de Ben Hur con anterioridad.

              1. No confundamos términos. Ben-Hur no es un remake. Ni esta nueva que es una porquería ni la de 1959. Son adaptaciones de una novela. Para que fuera un remake tendrían que basarse en la película anterior y no en la historia original.

                Adaptación, remake y reimaginación son conceptos distintos. Pongamos un ejemplo:
                -Los siete samurais es un clásico del cine con una historia original.
                -Los siete magníficos (1960) es la misma historia, pero ambientada en el oeste americano, por lo tanto es una reimaginación, o reboot, porque hay cambios sustanciales.
                -Los siete magníficos (2016) es un remake de la película de 1960, porque se basa en el guión de esta y no introduce cambios sustanciales.

                Hay 5 películas de Ben-Hur, (1907, 1925, 1959, 2010 y 2016) y ninguna es un remake, porque todas ellas se basan en el novela de Lewis Wallace. Es decir, son adaptaciones distintas de una misma historia original, en este caso una novela. No ‘rehacen’ una adaptación ya hecha. Es como decir que Dartacán y los tres mosqueperros es un remake de Los Tres Mosqueteros de Gene Kelly, pues no, ambas son adaptaciones de la novela de Dumas, pero no tienen nada que ver entre ellas. Lo mismo que si dices que el Drácula de Coppola es un remake de las viejas pelis de la Hammer con Bela Lugosi. Pues no, porque ambas toman la historia de la novela de Stoker.
                En cuanto a que hagan otra peli de Ben-Hur, pues yo ya dije en el momento de ver el reparto y director que sería un cagarro de los gordos. Que oye, nunca sabes cuando te va a salir una gran película, pero sinceramente, si la Ben-Hur de 1959 es un mito, no es por los efectos especiales, ni el despliegue de medios ni nada, es porque tiene unas actuaciones impresionantes y sobre todo, una historia épica y atrayente, y eso es atemporal. El CGI envejece tan rápidamente como el cartón piedra. Que es muy rápido, en cambio, disfrutar del talento de Charlton Heston o el gran Hugh Griffith en esta película poco tiene que ver medios materiales. Claro que se pueden seguir adaptando estas historias, pero yo apostaría por otras visiones, porque intentar repetir una fórmula que ganó 11 Oscars es fracaso seguro la mayoría de las veces.

              2. sinceramente, si la Ben-Hur de 1959 es un mito, no es por los efectos especiales, ni el despliegue de medios ni nada, es porque tiene unas actuaciones impresionantes y sobre todo, una historia épica y atrayente, y eso es atemporal. El CGI envejece tan rápidamente como el cartón piedra. Que es muy rápido, en cambio, disfrutar del talento de Charlton Heston o el gran Hugh Griffith en esta película poco tiene que ver medios materiales. Claro que se pueden seguir adaptando estas historias, pero yo apostaría por otras visiones, porque intentar repetir una fórmula que ganó 11 Oscars es fracaso seguro la mayoría de las veces.

                +100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
                No hay más preguntas señoría. No se hable más.

          2. Pues coincido, los clásicos no se tocan, ni por mejorar efectos especiales. Es como hacer un remake de Casablanca o El Padrino, un sacrilegio!

            1. no concuerdo, se puede hacer remake de cualquier cosa, el tema es tratar con el respeto que se merece el material original

          3. murieron bastantes extras durante el rodaje de Ben Hur debido al realismo absoluto de muchas escenas.

            bastantes extras que se diga pues como que no…lo que sí sucedió durante el rodaje de la Ben Hur original fue que en la secuencia de las cuádrigas hay un instante en el que uno de los romanos cae del carro y muere, el detalle está en que ese actor murió realmente en ese mismo momento, puesto que al caer se metió debajo de las ruedas del carro y resultó fatalmente atropellado. Otro que murió durante la filmación fue el productor de la película del cual no recuerdo su nombre, murió debido al excesivo estrés que padeció debido a la tensión que se vivía en el set día a día.

            1. Lo del productor y el de las cuádrigas lo sabia. Dije “muchos extras” porque (cuidado, esto lo leí hace tiempo y no se si será cierto o no, con que precaución) supuestamente leí que murieron varios extras en la escena de la batalla de las galeras.
              Insisto, no se si será verdad o no, pero ahí queda.

            2. El productor murió, como bien dices, debido al estrés. Un estrés que llegó a su punto máximo durante el rodaje de la escena de las cuádrigas (además, tuvieron que repetir la escena una infinidad de veces).
              Entre eso y que habían invertido un huevo en el proyecto, el pobre no lo soportó.

              1. Hasta donde sé, no sé si estoy errado o no, es que donde hubieron muchos extras heridos e incluso varias bajas humanas fue en Ben Hur versión 1925.

          4. El problema es que muchas versiones que se hacen de clásicos tienen una intención claramente comercial y poco preocupadas por la calidad

        2. Tener mejores efectos especiales no va a cambiar el hecho de que la de los años 50 se beneficie del talento de William Wyler, uno de los mejores directores de la historia mientras que la nueva está rodada por el mismo director de “Abraham Lincoln Cazavampiros”.
          Y las nuevas del Planeta de los Simios serán superiores a la de Tim Burton, pero es que ese no es el film original, el film original es el de 1968 dirigido por Franklin J. Schffner con Charlton Heston y a ese si que no lo superan.

      2. El fin del mundo será cuando hagan remake de Back to the Future ??

        1. seguro se hara cuando muera Michael J Fox.

      3. Pues yo no vería con malos ojos un reboot de El Señor de los Anillos siempre y cuando el director aporte su propia visión del libro y no copie la trilogía de Peter Jackson. Vamos, que Tolkien lleva mucho tiempo muerto y todo el mundo tiene derecho a querer adaptar su obra, no es como si Jackson tuviera los derechos.

        1. Que adapten el Silmarillion si quieren, pero otra vez ESDLA? Ni de coña.
          No es cuestión de que tengan el mismo derecho que Jackson de hacer una trilogía, es que su trilogía es insuperable. NO hay necesidad de reboot, y la cagarían haciéndolo.

          1. También se consideraba insuperable al Drácula de Béla Lugosi hasta que apareció el de Christopher Lee xD

            1. Pero la dificultad de adaptar una trilogía como ESDLA por segunda vez y superar a la primera es mucho mayor que la de Drácula xd
              Por no decir que en la actualidad cada vez hay menos cine de calidad.
              Pd: Que descanse en paz el gran Christopher Lee por cierto.

              1. Hay mensajes que faltaron en la trilogia del señor de los anillos como cuidar el medio ambiente cuando los hobbits(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) vuelven a la comarca y la encuentran industrializada por sarumar solo para fabricar humo o explicar que sauron solo era teniente de malkor y que el como gandalf y los otros magos eran una especie de semi dioses, cosa que la magia ni se ve casi en la primera trilogia (FIN SPOILER)

  2. Apesar de las criticas y de las declaraciones (Jared Leto) no esta tan mal su camino en la taquilla.

  3. Que bonito se siente cuando el publico se la mete por el c… a los criticos .

    1. Esa lengua :v

    2. Cuando la critica no es justo y el público sí tiene criterio es lo que pasa. SS no es la peli del año, ni siquiera del verano pero cumple y con buena nota.

      1. Porque tu lo digas oye xD

      2. Jajajajajaj yo es que descoj0no contigo Pali

        1. Hay que hacer el mundo feliz

      3. A ver a mi ss me gusto, pero los críticos tienen razón, los fallos que dicen que tiene la película son reales.
        Por cierto,!!!!!¿ para dc es demasiado aburrido morir de accidente de avion?!!!!!

        1. Las criticas constructivas sí pueden tener razón porque la peli tiene sus fallos, pero yo me refiero a las destructivas, porque SS puede no gustar pero no es una mala pelicula. Tampoco es una obra de arte pero creo que hay que ser justo

      4. Los juicios de valor mejor emitirlos al final, que la peli aún está en cartelera y no sabemos donde aparcará. No sea que se quede corta.

    3. yo no se porque algunos siguen creyendo que taquilla es sinonimo de excelente pelicula…

      1. Es sinónimo de que la pelicula atrae, sea mala o buena, y que eso pase con la cantidad de criticas destructivas que tiene, es de mucho mérito. Por ejemplo tuvo mucho mérito lo de Ant-Man por ser un héroe desconocido, aunque tenia la ayuda de pertanecer al MCU, si bien en ese caso Ant-Man se vio beneficiada por las buenas críticas. Yo por ejemplo es una peli que queria ver pero no queria pagar por ir al cine a verla porque no me entusiasmaba como otras, y sin embargo las buenas criticas tanto de la oficial como de la gente de aquí me hicieron tener ganas de ir a verla al cine aunque en un primer momento no lo tenia previsto. Esto significa que en general la peli está llamando la atención a la gente, ya sea para bueno o para malo

    4. ¿No es hilarante como la importancia que se le dá a la taquilla va cambiando según interesa?

  4. Necesita 750 para ser rentable, que no lo logre.

    1. ¿Conoces alguna otra película que necesitara esa cantidad o por ahí para recuperar la inversión?

      Es que viendo las películas más caras, veo cosas como Piratas del Caribe que tuvo unos 349 millones y me niego a creer que Escuadrón Suicida llegue a esa cantidad. Aún doblando la cantidad de Piratas del Caribe, no llega a 700 millones.

      1. No sé cuanto esperarían ganar, pero teniendo en cuenta que los ejecutivos de Warner esperaban ganar mas de mil millones por MoS…pues no sé que decirte. 700M es una barbaridad, pero Warner es la que se dejo 250 millones en Green Lantern. Si te dejas tanta pasta es por que esperas bombazo y gran recaudación.

        1. Ya, pero una cosa es que ESPERES ganar eso y otra que TENGAS que ganar eso. Es que 750 millones es mucha pasta.

    2. Te lo digo porque no estoy puesto en el tema, pero 750 millones me parece una barbaridad como apuesta.

      1. Quiero que no logre.

        1. Yo quiero que sí. 🙂

          Un saludo.

          1. Quiero que este rumbo sea interrumpido.

            1. Yo no.

              Quiero que hagan películas: Si sale una película que me guste pues bien, y si no me gusta me espero a la siguiente.

              1. Que poca exigencia.

              2. No me rasgo las vestiduras por una película. Tengo otras cosas en las que pensar. Malo será que de tropecientas películas que se estrenan al año, no existan unas cuantas que me gusten o me entretengan al menos. Y no olvidemos que existen los comics.

              3. Un ejemplo:

                Leo muchos cómics Marvel. En cambio sus películas ni fu ni fa. No estoy deseando de que se estrellen (ni siquiera entro en los post casi) porque me han dado alguna película que me ha gustado y si les gustan a un grupo suficiente de gente, adelante.

              4. Veni vidi vici, cada vez que te leo me acuerdo de tu biografía en el perfil del blog:

                Persona humilde, que le gusta debatir con respeto, educación y buen rollo. No soy ni de DC ni Marvel, soy de las buenas obras vengan de donde vengan. No me gustan los fanatismos extremos ni la gente que por tener gustos diferentes se creen mejores que otras personas.

                ¿No prefieres cambiarla? Para poner algo más acorde a la realidad, digo, en plan “Soy de esos hombres que quieren ver el mundo arder”.

              5. Jajajaa esa Javi ha sido brutal xD

              6. Mr. Miracle

                A mi lo que me cabrea, es que nos quisieron vender una Harley-Davidson y luego vimos una de esas motitos de los chinos baratos, con eso no tengo piedad.

                Javi

                Muy buena xD.

                “En Ant-Man cambian las ideas originales y no pasa nada… en Suicide Squad cambian las ideas… ¡Y LA GENTE SE VUELVE LOCA!”

              7. Que yo sepa los chinos no hacen motos, las hacen los japoneses xD

              8. Que yo sepa los chinos no hacen motos

                Puf, millones hacen. Kymco, Sym y Daelim son tres marcas de Taiwan y China que se hinchan a hacer scooters.

              9. Pali como que los chinos no hacen motos? Y el montón de motos chinas de porquería que tuve que? De donde dan entonces? Winner, yumbo, keeway, baccio, y un largo etc… Y si vamos a autos chinos ni te cuento…xd

              10. He dicho que yo sepa. Y no conocia ninguna marca de esas motos que habeis dicho. Eso debe ser tal bazofia como lo que Vidi opina de las pelis no?

            2. Pero que manía le tienes a esta película hombre, me parece ver un comentario tuyo muy similar en cada entrada que trate sobre SS. Hasta parece personal.

              1. También recuerdo cómo insultaba a Snyder de forma desmedida. En serio, Veni vidi vici, ¿tu futuro personal depende de estas películas? porque sería la única explicación a tu actitud y haz caso a Javi, cambia tu biografia porque la persona que describes en ella, no eres tu ni de lejos. Un saludo.

              2. Cancer (que nick mas chungo 🙁 )

                Solo con aquellas que prometen algo asombroso y luego te lo cambian por una versión recortada de mala manera.

                Olside

                Mi vida no depende de estas pelis, pero anda que no disfruto viendo como caen wuahahaha.

              3. pues nada, con esa respuesta ya lo dijiste todo Veni, lo tuyo es simplemente troleo del malo

                una pregunta, cuando mataron a la mamá de Bambi, tu sonreiste ¿verdad?

              4. Lo peor es que este Veni vi dici no fue a ver la película al cine, lo dice en uno de sus comentarios que la descargó y la vió así. O sea , está bien sentirte ofendido con una película pero ellos no te deben nada, mas bien tu a ellos.

              5. Pablo

                Lo de Bambi fue muy triste.

                uanpipol

                El cine es algo caro xD.

              6. Veni veni y ya que deseas que el universo cinematográfico Dc desaparezca , veras ww y la JL ?

              7. Kal Jox

                WW la levo esperando mas de una década le daré una oportunidad.

        2. Te diré algo: yo espero que logre su meta, pero bien al filo. Pedir que una pelicula no logre sus metas es pedir que este universo se vaya al tacho. En lo personal, esperaba que BvS fuese un exito, para que Warner no mandara el DCEU al tacho. Pero tambien esperaba una fuerte baja que le sirviera como coscorrón para que empezara a reenmendar su camino, lo cual eventualmente ocurrió y la warner tuvo que aplicar cambios en su panorama.

          A mi me gustó SS (no es tan buena ni muy trascendental para el DCEU) pero entretiene su resto. Y creo que merece mantenerse en alta posición durante una buenas semanas. Pero a Warner ya le han llegado palos (la demanda por publicidad engañosa y otra por plagio), asi que nuevamente warner tendra que replantearse ciertas cosas.

          1. como el no sacar en trailers, ecenas que luego no tenia pensado poner en la peli, jejeje, en serio, a mi SS me encantó, lo he dicho y lo seguiré diciendo tambien reconozco que tiene sus fallos , pero eso de cortar las ecenas que ya habia mostrado en los trailers, me pareció una chapusa, si querian dejar el corte que dejaron, me parece bien, yo no voy a criticar que cortaran tal o cual ecena, pero entonces no las muestres en los trailers, que se te cuele una vale, ha pasado, pero no 1 minuto de un trailers de 2,30, porque lo unico que logras es hacer que la gente te mate antes siquiera de ver la pelicula

          2. Plagio de qué? de esos 2 anormales llamados “Die Antwoord”? no me hagas reir… XD

        3. Que te paso veni? Antes eras chevere…

          1. Y lo sigo siendo, solo que SS agoto mi paciencia.

            1. Deberías saber que el blog no es para guardar tus berrinches y sí, has cambiado.

      2. es informacion falsa.

        Por esa regla de 3, todas las peliculas de comics necesitaban esa recaudacion estos ultimos 2-3 años. y no es así.

        Pero hay gente que se cree cualquier cosa que sale en internet, y por eso luego pasa lo que pasa, hablando de determinadas peliculas como si tuvieran que hacer magia en la taquilla o algo 😀

        1. La mitad de las cosas que lees en Internet son falsas, hazme caso que lo leí en internet 🙂

    3. que necesita 750 millones para ser rentable? jaaaaaaa pero de verdad no os cansais de poner mentiras?

      1. Es verdad, no me lo invento.

        1. @Veni vidi..No lo tomes personal, que ni siquiera busque ofender con mi comentario inicial, solo me llama la atención tanta animosidad hacia la película. En fin que yo sí soy un caballero y lo dejo así. Buen día

        2. Claro que te lo inventas, ¿de dónde sacas esta información? ¿fuentes?. Dejame comentarte que según Forbes, que a esto se dedica, solo necesita 600M.

          1. De “claro que te lo inventas” nada chaval.

            Lo dice The Hollywood Reporter.

            Another veteran says the goal is survival: “The movie’s got to do $750 million, $800 million to break even. If they get anywhere close to that, they’ll consider it a win.”

            Ambos son muy muy fiables y depende de cada uno elegir cual dice la verdad, pero Veni no se está inventando nada.

            1. The Hollywood Reporter contra Forbes, una especialida en chismes y la otra en finanzas, a cual le creeré?

              Mark Hughes, Forbes

              So, all of the box office numbers so far look great. How does this stack up against the film’s costs? Well, first of all I can tell you that these $800 million “break-even point” claims floating around are false. The film needs to do about $600 million in global ticket sales to cover the shooting budget (including reshoots) plus marketing costs, since the studio will only get about half of the box office receipts to cover the combined costs that total roughly $300 million. Claims in the press of marketing exceeding $150-200 million are gross exaggerations, as are rumors of costly reshoots that pushed the filming budget closer toward the $200 million range.

              Conclusión: exageraciones de la prensa amarillista como lo es HR.

              1. Conclusión: exageraciones de la prensa amarillista como lo es HR.

                Todos son amarillistas, aun me rio cuando la prensa decia que warcraft debia ganar 1000 millones para no ser un fracaso economico y recien cubrir sus gastos.

              2. osea que todo para arriba de 600 ya es ganancia?

            2. Y The Hollywood Reporter de donde saca la informacion ?

        3. claaaaaaro, una peli que costó 150 kilos (120 de produccion y los otros 30 de sueldos de actores), necesita 750 para ser rentable, entonces, Antman fué defitaria ¿no?, digo, mas o menos costó lo mismo, y no llegó ni a 550 kilos, pues mira, y yo que tengo entendido que en Marvel estan encantados con sus resultados

          1. No te ofendas pero nosotros no podemos saber nada acerca de las expectativas que le exigen a esta película para considerarla un éxito, los que saben son los ejecutivos que hablan en The Hollywood Reporter por ej. , así que si ellos dicen que necesita 750M para ser exitosa tiene mas peso que tu palabra o la mia.

            1. En Hollywood Reporter no habló ningún ejecutivo de Warner, además de que se sabe que siempre le avientan tierra a DC.

          2. La diferencia es que la peli es de DC, si la peli es de DC siempre ha costado más de lo que dicen y nunca recaudan lo suficiente, según los “expertos” claro… XD

      2. pero de verdad no os cansais de poner mentiras?

        Díselo al Lobby ‘Disney compra críticos’. jajajaja

        1. Esto demuestra claramente que los críticos de RT están comprados por Universal para hundir a la Metro-Goldwyn-Mayer y quién no lo vea es porque no lo quiere ver 😉

    4. Si hubieras puesto esta imagen no habría tanto problema.
      http://s2.quickmeme.com/img/6f/6fee10514e1510aa98706f2caec2ae618d027e9d1152aaefb4dd8d4ab391abc5.jpg

      1. Pero ellos no son el Joker, son el mafioso.

    5. No los va a lograr, sin China esto ya fue pelea perdida para Warner.

    6. A ver tío, no quiero polemizar ni nada, pero yo, de toda la vida, he oído eso de que para que una peli sea rentable debe recaudar el doble del presupuesto de PRODUCCIÓN, porque de manera burda se calcula que el coste de promoción y distribución suele ser igual al coste de producción, por lo que el gasto total se suele decir que es el coste de producción x 2, cada dolar que se ingrese desde ese umbral es beneficio.

      Oficialmente SS ha costado 175 millones de $, es decir, mediante esa regla empieza a ser rentable a partir de una recaudación de 350.

      Pero es que no, tú hablas de 750, ¿estás más que CUADRUPLICANDO el coste de producción! ¿De dónde sacas es multiplicador de x4? Pero seguro que me vas a decir que no, que realmente la peli a costado más que esos 175 y yo no pienso entrar en esa discusión porque no tengo datos….. Pero entonces estás diciendo (aplicando la regla tradicional que he explicado en el primer parrafo) que ha costado 375 millones ¡La 2ª peli más cara de la historia! ¡Sólo 3 millones por debajo de Piratas del Caribe 4!

      1. Lo dice The Hollywood Reporter.

        Another veteran says the goal is survival: “The movie’s got to do $750 million, $800 million to break even. If they get anywhere close to that, they’ll consider it a win.”

        Ambos son muy muy fiables y depende de cada uno elegir cual dice la verdad, pero Veni no se está inventando nada.

    7. y porque solo a las películas de Dc a parte del costo de producción se le suma también la de publicidad , juguetes y demas ?

      1. No sólo se les cuenta “a las de DC”, se les cuenta a todas y como digo en mi anterior mensaje habitualmente, y de manera aproximada, se suele estimar que suele ser la misma cantidad que el presupuesto. El ejemplo más claro es John Carter, costó 250 y recaudó 280 millones de $ y está considerado uno de los mayores leñazos cinematográficos del cine, con unas perdidas astronómicas que dejó temblando a Disney que apenas se había recuperado de la crisis de finales de los 90 y principios de los 2000. Ídem con El llanero solitario: Producción 215, recaudación 260 -> fracaso y pérdidas multimillonarias. El cine está llenó de ejemplos similares, no tan exagerados, de pelis que cubren el coste producción pero que en la totalidad de los gastos no llegan a dar beneficios.

        La promoción y distribución no deja de ser pasta que el estudio sigue soltando en la película, no ya en hacerla, pero sí para ponerla en movimiento.

  5. Solo por curiosidad, Antman hizo algo más de 500M, no? Está a punto de superarla .

    1. Ant Man hizo 519.

      1. Gracias. La verdad es que fue bastante para un personaje como él

        1. Me encanta y sus guiños al increíble hombre menguante.

    2. Ant-Man es mi pequeña debilidad del MCU. Muy buena cifra para alguien tan chiquitin xDDD.

      1. Exacto tio ?? Tanto SS como AntMan son éxitos, pero es que la popularidad de Antman….XDDD Que en su PRIMERA película (y aparición) consiguiera mas de 500M es un logro.
        Pd: Yo cuando fui a ver ANTMAN algo me decía que me iba a gustar, pero ni de coña tanto como me acabó gustando al final ?
        Por dios, si es que mi hermana (que ha visto también todas las pelis del MCU gracias a mi ?) tiene a Antman en un altar XD

        1. Me pasó lo mismo tío. Sabía que me iba a gustar, pero es que ni por asomo creía que tanto. Salí encantado del cine con el personaje con la película. Es que ver el mundo a escala cuando se hace chiquitín no tiene precio, la pelea en la maleta, el entrenamiento con las hormigas, el enfrentamiento con Falcón. Es una auténtica gozada de peli. Si es que joer!!!! Consiguieron que le tuviéramos cariño a esa Hormiguita Voladora llamada Antony. Es una película sencilla y muy humilde.

          1. Y además tiene merito con todos los problemas que tuvo. Ant-Man es una de esas cosas buenas que habrá que agradecer al MCU porque sin universo compartido seguramente nadie hubiera apostado por hacer esta pelicula, aunque también habria sido una forma muy interesante de iniciar el MCU, cambiando lo de Falcon por ejemplo en ir al Pentágono en vez de la sede de Los Vengadores.

          2. Es que esa es la clave de la peli, su sencillez. Y lo mejor que tiene es que no se toma en serio a sí misma (al igual que los guardianes), y que cuando lo hace, lo hace de forma delicada y brillante.
            Es una peli que vive del humor y la sencillez del personaje, no se podía esperar ver otra cosa. Y ademas (lo dicho), cuando se toma en serio a sí misma tiene momentos bastante emotivos, por no hablar de las referencias al MCU, pued quedan perfectas.
            Dicho esto, es cierto que la palabra Marvel vende por sí sola, pero Antman no lo tenía fácil (y como bien dice @Pali, tuvo muchos problemas de producción)
            Pd: Además, Falcon no es el Vengador que más venda que digamos ??

            1. Quieres decir que sí se toma en serio a si misma supongo, sino seria contradictorio 😉

              1. No, quería decir exactamente eso xD
                Tanto en los trailers como en algunos momentos de la propia película, se bromea sobre el hecho de ser “Antman”, es decir, un héroe con un nombre poco atractivo de primeras xD
                Con que,en verdad, no se toma en serio a sí misma, pero cuando lo hace, lo hace bien. Eso es a lo que me refería.
                Porque, siendo sinceros, no te puedes tomar en serio a un tío que se hace llamar “El hombre hormiga”; y eso queda reflejado en la cara que pone Falcon cuando ve a Scott, que es en plan “de donde coñ* ha salido este friki xD”
                Con que, lo dicho, quería decir exactamente eso 😉

              2. Te entiendo, aunque eso para mi no es no tomarse en serio la pelicula, seria no tomarse en serio a uno mismo xD

        2. Tienes entrenada muy bien a tu Hermana jajajajajajaj. Yo al que entreno es a mi mejor amigo. Ant-Man se convirtió en su Favorito por la cantidad de risas que pasamos en el cine con su película, y bueno cuando lo vio en Civil War haciéndose gigante pues el tío Flipoooo!!!!!!!!! Mola cuando llevas al cine a algún amigo o familiar como tu Hermana, que no está al día en estas cosas y le ves salir del cine Felíz. Es como un pequeño logro personal jajajajajajaja.

          1. Yo las pelis de supers siempre las veo en el estreno con ella y después con mis amigos, pues en la primera visualización quiero analizarla y disfrutarla, y quieras o no, cuanto más grande es el grupo de amigos más voces pegan XD
            La he vuelto una friki a la pobre. Yo creo que adora Marvel porque no le queda otra XDDD (espero que no?)
            Aunque ya está al loro de todo el MCU eh? Y además, cuando fui a ver CW con ella, el que no paró de gritar como un poseso con SPIDEY era yo??????
            Salgo yo mas feliz que ella cada vez que veo pelis de Marvel xd

            1. Jajajajajaj fue Difícil no gritar con Spidey. Fue ver Queens en la pantalla y creo que me cambió la cara por completo. Luego ya cuando lo ves corretear por El Aeropuerto pues es para morirse de Hipe en la butaca

              1. Totalmente ???
                “Queens”
                Yo:”?”

        3. Jajaj bueno no te aproveches de AntMan para meter a SS en el mismo carro del éxito, que aún está por verse si será exitosa.

  6. Pues la cifra que ha conseguido siendo lo que es la película me parece bastante,yo ya me daría con un canto en los dientes.

    1. Y ese nuevo nombre compañero????

      1. He evolucionado y voy a dominar el mundo a base de poll*zos…nah!es broma xD
        He formateado el móvil y al entrar de nuevo en el blog me he cambiado el nick,”¿por qué?” te preguntarás y yo te contestaré “¿y por que no?” xD

        1. “Why not” ????
          El ilovepollismo ha vuelto, tú y tus pollos conquistareis el mundo. (A base de poll*zos JAJA)
          Pd: Si algún día te registras, ponte de avatar el símbolo de “Los Pollos Hermanos” de Breaking Bad por favor. Te lo suplico.

          1. Jajaja si algún año de estos consigo un ordenador me registro porque desde el móvil parece que no se puede.

            PD:iré alternando entre los pollos hermanos,KFC y Chiken Little,etc xD

            1. Se puede, ya que yo lo hago. Mira, pillate un ordenador un momento para registrarte. Luego inicias sesion en el movil y asi comentas con tu cuenta.

              1. Vale,lo haré en cuanto pueda.
                Tendré que cambiarme a Ilovepollo 3.0 xD

              2. Gus Fring, alias Ilovepollo. Dios de los pollos.

  7. 175 de presupuesto + unos 25 millones de publicidad(calculo yo) va por los 477 la pelicula ya es rentable.

  8. Me parece bien, tampoco es que tuviera competencia (para poner fechas estos de DC son unos cracks, salvo para la de la Liga).

    Lo malo es que estimó esto en Twitter (@GiteshPandya de BoxOfficeGuru) dijo que esta peli “todavía” puede hacer 300 millones.

    Que hombre, un éxito es, pero con esa cifra estreno, es preocupante.

    Supongo que quedará por las cifras de MOS, lo que es una gran noticia. Pues demuestra que la cifra que hizo Supers no es moco de pavo, y de paso, seguiremos teniendo DCEU con algunos cambios.

    1. Cuanto crees que hará al final? 600M?

      1. Lleva 477 millones mundialmente (230 en USA).

        Si dicen que puede llegar a 300 en USA, yo digo que si, quedará entre 600-650.

  9. Y madre de dios, la de Ben-Hur.

    Tiene un 33% en RT, tiene un presupuesto de 100 millones y se estrenará con 13 xD

    1. 33 %?Disney,seguro,no hay duda,Disney contra el mundo.
      Esto lo explica todo…Disney soborna a los críticos para que hundan todas las pelis y no se note que su principal objetivo es DC.

      1. Uno, +1000
        Dos, me encanta tu nick xDDD

    2. Me alegro enormemente del fracaso de esa peli la verdad xd

      1. Ya somos dos xD

        1. Yo no me alegro del fracaso de otros.

        2. Se me ha adelantado Matt. Ya somos cuatro XD

          1. u.u yo no soy feliz con el fracaso de otros

    3. Esto demuestra claramente que los críticos de RT están comprados por Universal para hundir a la Metro-Goldwyn-Mayer y quién no lo vea es porque no lo quiere ver ?

      1. Tu lo has dicho.

    4. Pues yo la quiero ir a ver. Después comentaremos a ver si es tan bazofia o quizás salió desfavorecida por las comparaciones…

  10. Me parece bien y espero que recaude más, a pesar de ser algo sencilla y algo apresurada fue una gran película, no la mejor del año pero si muy buena

  11. Acabará entre los 600-650 mill, buena, merecida y suficiente recaudación.

  12. La verdad no se como tomarme esta noticia, debido a que por un lado quiero que DC siga haciendo peliculas pero por otro quiero que la WB saque sus manos (o Sugerencias) y deje a los directores hacer sus peliculas en paz (le paso a Snyder y le paso a Ayer).

  13. Bieeen Muchacho…
    https://ugc.kn3.net/i/760x/http://fotos.subefotos.com/b0565e07ab2ac2eada28d2ad70d21bf7o.jpg

    1. Ya sabes a quien vas a donar tu riñón? o te lo vas a quedar en formol como recordatorio para futuras apuestas?… XDD

      1. Jajajaja pero es que entiendeme, jamas me imaginaba lo de los recortes de leto, y en las que mas confiaba era en las letolibers :S

        1. Aun me debes el higado phoenix.

          1. Nada!! nos esperamos hasta ver con cuanto cierra… como dijo ayer, primero muerto que de rodillas xD 😛

        2. Cuando yo fui al cine más que Letoliebers vi a bastantes “Harley locuelas”, es la primera vez que veo a tantas chicas en una sala de cine viendo este tipo de películas…

          1. Cierto, yo la 3 veces que he ido a verla (Si, la he visto 3 veces y es probable que vaya una ultima vez) la sala estaba petada de chicas de entre 15 y 19 años locas por ver a Harley. Y la primera vez que fui habia hasta una pareja disfrazada como el Joker y Harley. Es la primera vez que veo a alguien haciendo “cosplay” (si a aquello se le podia llamar cosplay xD) en el cine, ni con Star Wars vi eso.

  14. pues la verdad, que para mi no se los merece, ya que la película me pareció decepcionante.

    1. A mí no me parece mala película, pero sí que el montaje fue un desastre.

  15. aun no se confirma que se estrenara en china? lo mas reciente que lei fue que estaban viendo si banearla o no por su contenido violento

  16. Si tan solo se lo mereciera…
    Nunca mas confió en un trailer.

Dejar un comentario