Películas de cómicsPelículas de DCSuicide Squad / Escuadrón Suicida (2016)

Escuadrón Suicida podría rondar los 147 millones este fin de semana en EE.UU., ya lleva casi 130 en todo el mundo y Jared Leto se inspiró en David Bowie

131

Katana y Harley Quinn en Escuadrón Suicida (2016)

Todavía falta para conocer las cifras definitivas de taquilla del primer fin de semana de “Escuadrón Suicida” en cines pero en base a lo que ya hemos podido ver en días anteriores las previsiones se están volviendo más optimistas aún. De hecho, si hace unos días leíamos que podría oscilar entre 130 y 140 millones de dólares en Estados Unidos, ahora se aventuran a apostar por una cifra que podría rondar los 147 millones, algo que con suerte podría quedarse cerca de los 150.

El anterior récord de agosto lo ostenta “Guardianes de la Galaxia” con 94,3 millones ese primer fin de semana en Estados Unidos. Solo contando lo conseguido hasta el viernes (incluyen el preestreno del jueves por la noche) en el país norteamericano la película de la Fuerza Especial X lleva ya 65 millones, una cifra muy similar a la del resto del mundo, donde amasa 64,6 millones, así que en total solo contando hasta el viernes lleva casi 130 millones. Y todavía faltan las cifras de hoy y de mañana.

Rebajas
Star Wars Maestro y aprendiz: Obi-Wan y Qui-Gon
44 Opiniones
Star Wars Maestro y aprendiz: Obi-Wan y Qui-Gon
Una oferta inesperada amenaza el vínculo entre Qui-Gon Jinn y Obi-Wan Kenobi mientras los dos Jedi navegan por un nuevo y peligroso planeta y un futuro incierto.

Pero es que la cosa no se queda ahí, sino que según The Hollywood Reporter, un poco más de la mitad del público de la película es femenino, algo altamente inusual en una película que adapta cómics de superhéroes.

Y por si tenéis interés, CinemaScore ha calificado con B+ a la película, dando a entender que su recorrido en taquilla podría ser mejor que el de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”, que obtuvo una B. Los menores de 18 años le han dado una A.

Dejando las cifras al margen, os traemos otras declaraciones de Jared Leto sobre El Joker, esta vez para dejar caer que su interpretación está parcialmente inspirada en David Bowie.

Hablé con un guionista y discutimos sobre David Bowie un poco, no necesariamente sobre la música de David, sino sobre su clase, su elegancia, su atemporalidad. No quiero decir quién era el tipo, pero era un guionista famoso en el mundo de DC. Bowie fue sin duda una de las personas de las que hablamos.

Creo que Bowie es sin duda una inspiración para casi todo lo que puedas hacer creativamente.

Y añade:

Creo que sería genial ahondar más en el Joker, expandir su historia y descubrir más sobre este enfermo y retorcido — pero adorable — extraño.

Vía información | NME | The Hollywood Reporter

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Imágenes individuales de los protagonistas de la tercera temporada de Gotham

Entrada anterior

[Cine] Brie Larson ya se está preparando para ser Capitana Marvel

Siguiente entrada

131 comentarios

  1. Estoy seguro que leto y harley quinn tienen mucho que ver con ese publico femenino.

    1. Principalmente por Harley.

      1. Me juego la cabeza y no la pierdo a que muchas chicas han ido por ver a Jared xD

    2. Y a Cara, una amiga que se puso a jugar al Candy Crush en medio de Civil War y que no le gusta casi ninguna pelicula de superheroes esta muy emocionada por la pelicula y su principal razon es Cara Delevingne

      1. No se si eso es algo malo o bueno, tal vez un intermedio xD

    3. Yo diría que es mas por Harley xD

  2. Curioso que en el caso de Ledger se inspirara en Iggy Pop, Sid Vicious y el protagonista de Naranja Mecanica. Tremendo que Leto tomara de referencia a David Bowie, ya que en mas de un comic se hace alusion a su aspecto androgino y porte, como el Joker en TDKR o como Lucifer en The Sandman.

    1. Ojalá algún dia retomen la estética y vision del Joker en Arkham Asylum de Morrison y McKean, ya sea live action o en alguna adaptación animada.

  3. Veo a Leto dispuesto a seguir con el Joker. Qué bien, de verdad me gustó su trabajo y espero verlo desarrollarse más.

    1. Pues de todos los Joker… este es el que tiene un perfil mas bajo… se puede dar la mano con lex luthor… la película me ha gustado bastante, lo peor… el Joker

      1. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) En mi opinion el nuevo Joker esta demasiado loco. No inspira miedo, ni respeto, ni se le ve capaz de poner en apuros a Batman. Aun asi, no me ha disgustado. (FIN SPOILER)

        1. Es un Joker raro pero yo sí creo que le hará pasar canutas a Batman porque es un jefazo mafioso

  4. Me alegra saber que la taquilla respalda está genial pelicula y Espero que el resultado final de los numero$ sea más que favorable pues se lo merece.

    Y que bueno es saber que pese a todo el asunto de los recortes de sus escenas Jared está muy interesado en seguir interpretando a este personaje, con lo que mostro en.SS da indicio de que a futuro puede regalarlos un Villano memorable.

  5. Jajaja pues es verdad,se me olvidó comentarlo,la sala estaba petada de chicas,varias con el pelo de colores,parecía que estaba viendo un arcoiris xD
    Pero es impresionante lo que consiguen personajes como Deadpool o HQ,aunque la gente no los conozca de nada,será porque las personas están hartas de lo políticamente correcto,no,no,espera,seamos realistas…los personajes están de moda y los humanos quieren ir a la moda aunque sea postureo.Si,eso se acerca más a la realidad…
    PD:que malo es el postureo…

  6. Espero una buena taquilla por lo menos. En una semana voy a ver Suicide Squad sin importarme las criticas y planeando disfrutar cada segundo con sus pro y contras.
    Por otra parte me alegra que Jared quiera seguir como el Joker. Espero ver mas de el.

    1. Porque recien en una semana Steel?!
      El cine queda lejos?,la novia no te deja? Las clases o el trabajo son muy arduos? xD

      1. Ninguna de esas razones. El 11 se estrena aqui en Argentina y el sabado es el dia que mas me gusta ir.

    2. Como cuanto estaria bien hacer ?
      Pd: otro comentario en moderación ?

  7. No sé que coñ0 le pasa a Warner.

    No es por hacer comparaciones, pero Disney cuando ha tenido problemas, se ha mantenido cautelosa y si movía el chiringuito, lo movía y problema solucionado.

    Warner Bros el año pasado tuvo 4 bombazos en taquilla graves y por chorradas como dar 175 millones para hacer la basura de Jupiter Ascending o 150 millones para hacer una basura de Peter Pan….

    Este año, después de todos los movimientos que hicieron, han tenido problemas en todas sus películas. Han tenido el bombazo en críticas y casi en taquilla de BvS (gastando 400 millones en chorradas y diciendo que necesitaban mínimo 800 millones), han gastado 170 millones en una película de Tarzán (WTF?)

    Y hace poco salió un artículo en Hollywood Reporter que decía que Suicide Squad necesita 750 millones para ser rentable (curioso el momento en el que sacaron esta información, justo después de publicarse las críticas en RT)

    750 millones? Una propiedad desconocida, sin China, y siendo vapuleada por los críticos.

    Pero que coñ0 se fuman?

    Y no solo eso. Son famosas las noticias de que Disney metía mano a las pelis y que tuvo problemas con los directores (Thor 2 o Ant-Man), pero es que DC lleva 3 películas, cada una peor recibida que la anterior y en 2 ha metido mano WB para hacerla peor con decisiones estúpidas (con BvS al menos) como dejar fuera a Superman y al Joker en montajes estúpidos.

    La última noticia que leí fue que contrataron a la compañía que editó el trailer de Queen para que editara la peli.

    No entiendo como, aunque hagan todo esto, dejan que se filtren estas cosas que repercuten a su imagen.

    Y no, no hablo de las pelis en si, que me encantan, especialmente MOS y SS, sino de la compañía.

    1. Respecto a la noticia en si, perdón por desviarme del tema, pues espero que la caída de la semana que viene sea mínima.

      Ojalá la peli triunfe.

    2. Jared Leto ha dicho que una vez que el peor villano mas que el Joker es el Diablo. Que equivocado … el peor villano es Warner.
      El problema mas grave es Warner. Ni Snyder ni Ayer.

      1. se dijo en su momento que warner invertiria mas en proyectos relacionados como DC(tal vez por eso meta mas manos de lo debido) y en otras franquicias como las de animales fantanticos dejando otros proyectos en segundo plano.

      2. Completamente de acuerdo @Steel.

        Quieren recaudar lo mismo que Deadpool pero no se dan cuenta que Deadpool fue hecha por 75 millones, no por 175.

        Más gastos no significa mayor recaudación.

    3. Tienen que recaudar 750 millones porque ha costado 175.

    4. A ver tio, por partes.
      En primer lugar esta película con toda posiblidad no le ha costado a Warner 175 millones y es más que posible que le haya costado lo mismo que Deadpool.
      ¿Cómo es eso posible?. Pues muy facilmente, porque todas las camisetas, muñequitos, contratos para campañas, product placement que tiene esta película son una buena suma de dinerito en forma de contratos con los que el estudio costea gran parte de la película.
      Así por ejemplo aunque El Hombre de Acero tenía un presupuesto de 220 millones en realidad Warner solo tuvo que poner 60, el resto de dicho presupuesto se costeo con contratos de merchandising, campañas publicitarias(Que se montó con empresas como una cadena de hamburguesa y otra de supermercados) ties in….Suicide Squad no ha tenido tanto merchandising y campañas, pero tampoc ha andado corta por lo que my bien puede haberse costeado de esa manera más de la mitad del presupuesto.
      Ah, por cierto antes de que lo digas: Esto no pasó también con Deadpool porque al ser una película “R” tenía vedado cosas como sacar juguetes(los Toys R Us no venden juguetes de películas “R”, luego las empresas jugueteras no pugnan por contratos para hacer juguetes) o menús happy meals(Por la misma razón anterior) y e merchandising fue practicamente inexistente.
      Ergo aunque Suicide Squad sea más caro, el tener este tipo de “financiación adicional” hace qu een el fondo no lo sea.
      Por último respecto a las críticas porque Warner invierta en una película de Tarzan….¿Es que siempre hay que producir películas de la misma franquicias(Superheroes, Star Wars…) y no intentar tocar un palo que no se ofrece al público desde hace mucho?. Si Tarzan es algo que hace años que está fuera de onda también lo era en 2003 las películas de piratas y mira que bombazo pegó Jack Sparrow.
      Porque si resulta que ahora los estudios están obligados a invertir en las propiedades de siempre sin ofrecer alguna novedad, parense que yo me bajo de esto de ir al cine.

      1. ….Por cierto lo olvidaba, La Leyenda de Tarzan al final no va a resultar un fracaso para Warner sino que incluso, sobre todo si sumamso las presumibles ventas en DVD, dará algo de beneficio porque costando 175 millones ya lleva más de 300 millones acumulado y todavía le queda vida comercial fuera de Usa.

      2. Creo que te estás equivocando bastante en lo de los presupuestos. Contratos publicitarios, merchandising y demás se cuentan a parte del presupuesto, por eso se dice que “Batman v Superman” costó 250 millones más otros 150 en ese tipo de cosas. La del Escuadrón Suicida ha costado unos 175 millones sin contar inversión publicitaria y demás. Si ya solo por lo que cobran Will Smith (según la web donde consultes pueden ser 15-20 millones por película) y compañía y todos los efectos especiales el presupuesto es imposible que sea como el de “Deadpool”, que le dieron luz verde a regañadientes sin esperarse nada.

      3. No es que yo crea que el presupuesto sea 175, es que lo es. Solo tienes que poner en google “presupuesto suicide squad” y te sale.

        Las películas no se financian con muñecos, ni con marketing (que también se pagan). Las películas se financian entre varias productoras, entre las cuales las hay que solo ponen la pasta. Esta película está producida por DC Entertaimente (quien es la que hace la peli), Atlas Entertainment y RatPac-Dune Entertainment. Estas dos empresas se dedican a financiar películas. Warner, técnicamente es la distribuidora. De la taquilla, los productores se llevan entre el 20-30% del total. Por eso tienen que llegar a cifras altas.

      4. No has acertao ni una sola cifra. Aquí tienes un artículo genial de Deadline Hollywood hablando de presupuestos, beneficios, gastos… A modo de ejemplo, El Despertar de la Fuerza le costó a Disney 700 millones, sumando preupuesto, impuestos, distribución, publicidad… Si nos fijamos en pelis de cifras similares, Escuadrón anda entre los 400 y los 500 millones en gastos totales.
        http://deadline.com/2016/03/universal-pictures-disney-most-profitable-movies-2015-star-wars-minions-jurassic-world-data-1201727739/

      5. Moderación, per favore.

    5. creo que en lo unico que estan haciendo mal es, tristemente, DC films. El conjuro 2, central intelligence, me before you, how to be single, lightsout, barbershop son todos exitasos(por las características de su genero) en taquilla y la mayoría de estas han tenido buena critica. Tarzan no es un fracaso pero tampoco un exito, es como “uff casi nos sale un Jupiter Ascending o el llanero solitario”. Igual concuerdo contigo que gastarse 178 millones en hacerla es de locos. El problema es que DC films no esta dando las ganancias que ellos esperaban y eso es pura culpa de ellos.

      PD: No me creo lo de los 750 millones.

  8. Más chicas que chicos? Eso mola… A ver que pasará con ww

    1. Con WW creo que ha sido un acierto no hacerla “pechugona” como en los comics y así aunque ya de por si es una actriz hermosa, no se la venderá como un símbolo sexual y esto pueda atraer a un público femenino (al masculino lo atrapará igual por la clase de genero del que se trata).

      1. Pues que quieres que te diga, Harley Quinn es el personaje femenino más sexualizado que jamás haya aparecido en una peli de superhéroes y las chicas van a verla más que los chicos. A lo mejor las chavalas de hoy en día no buscan una semidiosa llena de gracia y prefieren ver chicas en relaciones destructivas con vestuario de gogo de discoteca.

        1. Telecinco al mediodia?? A lo mejor, a lo mejor… Xd

        2. Creo que para ellas es mas importante es el hecho tener un personaje femenino protagonista y carismática (junto con Deadshoot) de una pelicula de superheroes.
          Siempre son damas en apuros o floreros.
          Wonder Woman apenas se introdujo en BVS y La Viuda Negra no tiene ninguna peso en ninguna pelicula, los personajes femeninos importantes en este genero son prácticamente inexistentes (algo que los productores al parecer estan cambiando).

        3. Harley Quinn es un personaje que juega con su sexualidad para ser como es, no entra en la descripción que haces, no es un personaje que lo haces sexy de cara la galeria para vender y que sea irreal, es sexy porque es su forma de ser. No es un personaje sexualizado, sino representado en su naturalidad. Lo único que sí han cambiado es su traje, más sexualizado? Vale, pero Harley seguiria siendo sexy con shorts o sin ellos

          1. Claro que es un personaje sexualizado. Además desde que le hicieron el lavado de cara en la saga de juegos Arkham donde la vistieron hasta como enfermera sexy. Hasta entonces era una loca sádica con momentos adorables. Y ponerle shorts (por llamarlo de cualquier forma), es sexualizarla mucho más.

            Las que sí llevan siendo décadas así son Poison Ivy, Catwoman… ¿pero Harley? La han cambiado y en ese cambio se incluye una sexualización descaradísima de cara al público. Da igual que ahora sea su personalidad, la sexualización está ahí.

            1. Por no mencionar que probablemente sea el personaje femenino del mundillo del cómic que más tapadita ha ido desde el principio xD

  9. Lo que me llama la atención es que ciertos usuarios de internet que criticaban el exceso de humor en Marvel, ahora adoran Suicide Squad la cual sigue la misma fórmula. Es lo que tiene esta estupida “guerra de bandas”.

    1. Hare un ejemplo el humor del suicide squad dentro del contexto esta bien justificado y sale natural , el humor en Civil War en muchos momentos fue incomodo e innecesario

      conclusión el humor esta bien usarlo , pero que sea algo que aporte y no arruine escenas

      1. Exacto en SS el humor se distribuyo bien , a partir de la escena del bar se acabaron las bromas y la película tomo la seriedad que se necesitaba para afrontar lo que se venia.

        Si en SS hubiesen metido humor en el acto final, el manejo de humor se podría comparar con el de CW.

        1. Lo de que en CW el humor esta equilibrado es para mi una mentira. Ejemplos como Iron Man 3, Thor 2 o AOU me parecen mejores ejemplos.

          1. Pues para mi el humor de civil war edta perfectamente equilibrado, ya que la batalla final entre tony y el capi transmite todo el drama necesario y más. Casi todo el humor está concentrado en la batalla del aeropuerto. En cambio en Suicide squad, vale que el tono de la pelicula se presta a ello… pero mas de la mitad de los chistes no levantaron ni una sola carcaja en la sala donde yo la vi. Pero bueno ahi ya entramos en el sentido del humor de cada persona.

            1. Y olvidaba decir, Guardianes de la galaxia también tiene el tono perfecto para las bromas, y también he visto que la han consideradopara “peques”. Siendo PARA MI mucho mejor pelicula que el film de Ayer.

            2. pero mas de la mitad de los chistes no levantaron ni una sola carcaja en la sala donde yo la vi.

              habra pasado en las salas de todo el mundo ?

              1. Ni idea. Solo me refiero de mi ciudad.

        2. Civil war no tiene ningún solo chiste en el acto final entre tony vs steve.

      2. Pero si en CW el humor esta concentrado casi todo en la escena del aeropuerto! La hora y pico anterior se la anduvieron de serios casi sin soltar broma alguna. Y la casi media hora que sigue salvo algún comentario en la balsa no recuerdo que hagan bromas.
        Por cierto, si concentraron los chistes, bromas, etc. En la parte que marque, seguramente fue para ir aligerando el ambiente, que cuando cae rhodey se da un giro de repentino y todo se vuelve tenso y serio, preparando todo para el clímax final.

        1. Para mi fue ese es mi principal problema con Civil War, no el humor, con el humor no tengo problema, de echo me encanta GotG, si no que metieron el humor en un momento en el que yo considero que no debian, la batalla del aeropuerto a mi me habria gustado que se desarrollara con el mismo tono que la pelea final, pero al ver tanto humor no me parecio que fuera realmente una guerra entre compañeros, al final la unica guerra real que hubo para mi fue solo entre 3, Iron man, Capi y Bucky. Yo no tengo problema ni con el humor ni con la falta de el, siempre y cuando este justficado en cada situacion, y no meterlo cuando no toca, respecto a SS aun no la he visto y no puedo opinar sobre ella

          1. Es que la pelea del aeropuerto era el momento donde los grupos chocarían, el inicio de la “guerra” como tal Y por mas espectacularidad que haya tenido esa escena, el humor que metieron le quito toda la tension a la misma.

            1. Curiosamente algo parecido me ha pasado a mí pero con SS. Ya que en ningún momento me transmitieron la sensación de ser un grupo de psicópatas que te matarían por una chocolatina. Al contrario, al final me resultaron demasiado entrañables. Killer croc por ejemplo, no es el acojonante monstruo de los cómics y lo han dejado en un simpático hombretón al que dan ganas de darle un abrazo.

              1. Vamos ,que mi novia llegó a preguntarme ¿Pero estos no eran malos? XDXD

            2. El que la pelea en el aeropuerto tuviera humor fue lo que hizo tan grave la seriedad de la pelea final, de modo que hiciera marcar una diferencia entre una y otra pelea. La última pelea era algo personal. Tony había descubierto que Bucky había asesinado a sus padres, y encima también había descubierto que Steve lo sabía y se lo había ocultado todo este tiempo. En ese momento Tony había sido traicionado por todas partes. Por tanto, la pelea tan ”dinámica” o ”ligera” dejó de serlo porque ahora no era por motivos políticos ni bajo la presión del Secretario de Defensa; ahora era un conflicto personal. El tono ameno de la batalla en el aeropuerto servía más que nada para luego manifestar más claramente el cambio de tono en la pelea final y marcar una diferencia entre lo que había motivado una pelea y lo que había motivado la otra.

          2. A mi la batalla del aeropuerto me parece la mejor batalla vista en la historia del género 🙂

          3. Entonces por ese motivo ¿No te gustó Civil war? (Pregunto por curiosidad, no me malinterpretes;))

            1. Si, claro que me gusta, que cambiase cierto tipo de cosas en una determinada escena no quiere decir que no me guste, la batalla es muy disfrutable, pero simplemente esperaba mas tension ya que son un grupo de compañeros que llevaban trabajando juntos muchos años, y teniendo sus mas y sus menos y que derrepente se ven luchando unos contra otros, y que me suelten frases tipo “¿pero seguimos siendo amigos no?” a mi personalmete no me gusto que tomaran ese momento con tanta ligereza, incluso viendo los trailers, a maquina de guerra destrozado pensaba, madre mia, se van a dar pero bien, y luego resulta que lo derriba por accidente uno de su mismo equipo, y eso es lo mas grave que ocurre durante la pelea, un accidente sin querer y por fuego amigo. Habra preferido que esta pelea tuviese el mismo tono que la que tiene la batalla final entre los 3.
              Pero vamos, que yo cambiaria cosas en casi todas las peliculas, no hay ninguna que yo crea que es perfecta, hay muchas que me encantan y sin embargo modificaria cosas puntuales de ellas, y eso no quiere decir que me parezcan malas o no me gusten

              1. Tal y como ya he explicado arriba, la batalla en el aeropuerto no podía tener apenas tensión, porque la tensión estaba ya reservada para la pelea final, y si la batalla en el aeropuerto hubiera tenido la tensión que tú tanto quieres, la pelea final hubiera perdido mucha de la gravedad que resultó tener. Es más, la tensión en esa pelea final se hizo tan notoria y sorprendente gracias a que apenas hubo tensión en la batalla en el aeropuerto.

                Y otra cosa, en los comics el conflicto entre los dos equipos sí es más tenso porque el equipo del Cap acudió a una localización que resultó ser una trampa, por lo que ambos equipos fueron llamados a la batalla, unos cayendo en una trampa y otros esperándolos. En la película es diferente. El bando del Cap busca desesperadamente un helicóptero o un quinjet para volar hasta Siberia y luchar contra cuatro supersoldados de Hydra. Sin embargo, el bando de Iron Man les intercepta porque necesitan llevar a Rogers, Barnes y Wilson ante Ross. El bando del Cap no quiere pelear, sino que su objetivo es alcanzar un transporte y salir de allí para ”luchar una batalla que no esa”, tal y como dice Falcon, lo cual no ocurre en los comics, ya que en ellos tanto un bando como el otro tienen como objetivo vencer al otro. Por tanto, en la batalla del aeropuerto no hay esa tensión de ”tengo que vencerte sea como sea”, sino que el objetivo del equipo del Cap es otro, incluso en la mayoría de las escenas intentan evitar pelear e ir directamente a por el quinjet. Los otros simplemente están intentando darle al bando de Iron Man algo con lo que estar distraidos y dar vía libre al Cap.

      3. Nose que pelicula has visto tu, pero en la que yo he visto, hay muchisimo “chiste” totalmente fuera de contexto o injustificado. Vamos, como mucho del que se le critica a Marvel.
        Que critiques el humor de las peliculas me da igual, pero que compares las peliculas diciendo que en SS solo hay chistes justificados.. vamos.. de verdad que no entiendo que pelis mirais algunos xD

        1. Nose que pelicula has visto tu

          de verdad que no entiendo que pelis mirais algunos

          por comentarios como estos muchos ya saben que les caera de todo

          Ya me he comprado el paraguas para la lluvia de críticas que me van a caer

        2. Yo sí que no sé qué película has visto tú, Cumee xD

          1. El 90% de la comedia proveniente de Boomerang o el Lagarto no veo en que se diferencian de Marvel. Muchas frases de Harley son metidas con calzador para dar un tono comic i lucir el personaje, justo como se haze con IronMan (salvando las diferencia entre personajes).
            El “bueno” i Deadshoot, se pasan el rato tirandose puas.
            No, no entiendo porque la comedia de Suicide Squad esta “justificada”, i la de Civil War o AntMan (las dos mas recientes de Marvel) no.

            Es mas, el tipo de pelicula de Suicide Squad, salvando las diferencias, me ha recordado mucho a Guardianes de la Galaxia. La cual tambien esta plagada de comedia.
            I con esto no critico que haya comedia, que ami me encanta, sino la comperacion de esta “justificada”.

            1. Hay una cosa que no entiendo.

              Marvel inventó la comedia?

              Entonces El Caballero Oscuro también “comparable” a Marvel porque usa comedia?

              Ah bueno, es que a lo mejor la comedia de El Caballero Oscuro es más intelectual y realista que la de Marvel…..

              “Supongo que dirán que soy cómplice. Pienso decirles que fue todo idea tuya”

              “Que tal funcionaría con un perro? Hablamos de Rotweilers o de chiguaguas? No tendría problemas con un gato”

              “Que le atacó? Un perro. Oh. Era un perro grande”

              1. No entiendo tu comentario.
                Yo estoy defendiendo la idea de poder comparar sin problemas la comedia de Suicide Squad con la de las peliculas Marvel.
                En ningun momento he dicho que Marvel inventara la comedia ni nada por el estilo.

  10. Diablos, y yo sin verla *.*

    Espero que recaude 1000M

  11. Hay algo que ha pasado desapercibido en la película y es que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Según el informa de Harley Quinn, es ella la que mata a Robin (FIN SPOILER), cosa que hace “interesante” la futura película de Batman.

    1. No la info decía (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) cómplice de la muerte de robin (FIN SPOILER) que no es lo mismo….

  12. Pues vi la película ayer y está vez si que no entiendo las malas críticas, no hablo de todas claro está. Pero he leído barbaridades que son una mentira como un templo. Esta película no quería comerse el mundo,.no quería reinventar nada, es sencilla, va al grano y es muy entretenida. Consigue que le pilles cariño a unos auténticos psicópatas, ladrones, locas, asesinos, pero realmente el gran logro de la película es ese, que empatices con el grupo tan Variopinto que te muestran. También es un pequeño adelanto de todo lo que está por venir de Batfleck y tiene incontables guiños a los lectores. Me pareció de lo mejorcito del año junto a Civil War.

    1. Totalmente deacuerdo. Me sabe muy mal por los actores y por el director de la peli que aunque es verdad que ganan dinero por ello, les vi con mucho entusiasmo por esta peli y por pertanecer al DCEU. Creo que deberian tratar de hacer criticas constructivas y no tan destructivas como las hacen.

      1. Estoy bastante deacuerdo. La pelicula no me parece mala en absoluto (le pongo un 6,5). Es un buen blockbuster, muy mejorable pero un buen blockbuster.
        Solo entenderia mucha critica, si la pelicula se vendiera como por ejemplo se vendio BvS (ya sabeis, la nueva TDK etc etc). I, almenos que yo sepa, no ha sido asi.

        1. En realidad se ha vendido como la peli de Harley y el Joker y el Joker no aparece mucho. También se ha vendido como una peli irreverente, crítica, ácida y descarada (como Deadpool) y no lo ha sido. No sé hasta qué punto las críticas están erradas, pero la promoción sí ha sido engañosa.

          1. De enserio? En la promoción yo siempre ví que nos vendian una pelicula del escuadrón por encima de todo.

          2. Uno de los problemas que ha tenido, esque al final los “malos” que partenecen al Team, se les da un trasfondo de “buenos”. Cuando no tendria que haver sido asi.

            Como han comentado en otro post, es inentendible lo de Diablo, o el mismo Deadshoot no matando a Harley. Eso de “somos malos pero no tanto en el fondo”… pierde la gracia. Eso ya se vio en Guardianes de la Galaxia. Lo que se tenia que mostrar aqui eran villanos de verdad, obligados si o si.

          3. En realidad ?
            Pues yo he visto trailers del escuadron suicida no solo del joker y Harley

  13. ¿Qué le ha pasado en la boca al actor que dobla al Joker aquí en España? ¿Incontinencia salival? ¿Parálisis facial? ¿Estaba mascando sopas?
    Por otra parte la película me ha parecido HORRIBLE. Una serie de trailers mal montados seguidos unos de otros, eso me ha parecido. Decepción. Y lo siento de veras. Tenía mucha fe en esta peli.
    Cuidaos gente.

  14. Ojala que llegué a las cifras de GotG o que las superé. La pelicula se lo merece. A mi me gustó mucho.

  15. A mi la verdad si me gustó mucho la peli, el desarrollo de todos los personajes, el ritmo, las cortas apariciones del joker, el joker!!!! Los cameos de Bagman, las referencias a superman, Las bromas, nos presentaron de verdad a una escoria hecha equipo, y eso me gustó. Lo que no me gusto mucho y senti que cayó en cliché fue la mision por la que se les convoca…(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) destruir la maquina que destruira al mundo (FIN SPOILER) y los villanos sin motivacion alguna por hacer lo que hacen….solo dicen…” a si estos humanos ya no nos quoeren…matemoslos..ok…” ahi fallaron bastante, de resto muy bien….si me gusto leto como joker!!! Haria falta verlo en una pelicula propia como antagonista para ver que nos puede ofrecer…. veanla en cine NO A LA PIRATERIA..

  16. Vamooos.. A por los 900!! ??

    1. sabemos que quieres que superare la barrera de los mil

      1. Emmmm.. casi pero no, no inventes 😛

        Pheonix dice:
        2 agosto 2016 a las 3:29
        global yo le apuesto cercano a los 1000 pero por debajo, por las cercanias de los 960 MDD.

        Tal vez exagere un poco ese dia, con unos 900 esta bien para recaudacion final final.

        1. No, no, no, no importa que pongas, yo se que tu quieres que pase la barrera de los mil, busca en el fondo de tu corazon, ahi en deseo justo ahi esta

  17. Perdón por la pregunta, pero que es CinemaScore?
    La traducción me dice “puntaje de los cines”. Es eso?

    1. Pues por la traduccion y lo que dice la noticia supongo que precisamente eso, sera algun organismo o algo que se encarga de puntuar, o de dar una nota a las peliculas

  18. Pues acabo de salir de la sala y es todo lo que esperaba!!! el universo DC va mas que bien! poco a poco le tomas cariño a todos los personajes Amanda Waller que crack!! deadshot bien bien, Harley todo lo que soñe!! la proxima semana voy por el segundo round!!

  19. PD: El nuevo Joker perdera todas las comparaciones con el de Leadger. Todas. Estan a años luz.

    1. Pues al que prefiere perder el tiempo y va en busca de que supere pues perdida de tiempo para el. Yo voy a disfrutar ambos por igual.

      1. no es cuestión de perdida de tiempo, es normal que una persona compare ese tipo de cosas, se hizo con superman, se hizo con Batman, y claro que iba a pasar con el joker, uno va al cine y espera que la adaptación sea igual o mejor que las pasadas… cuando vea la película por supuesto que daré mi opinión sobre si es igual, peor o el mejor joker que se ha hecho mas allá que sean todas versiones distintas…

        es como que me vengan y digan que no puedo decir que el Batman de Schumacher es el peor de todos porque es otra versión, ese tipo de salidas de que no hay que comparar son mas del tipo de justificar que de dar una verdadera opinión sobre el tema…

        1. espera que la adaptación sea igual o mejor que las pasadas

          Pues yo no. Yo voy a disfrutar cada version. Que me puede llegar a gustar mas es otro tema pero no voy al cine esperando eso.

      2. Que compare los dos Jokers, no significa que no vaya a disfrutar de ellos. En este caso, se disfruta muchisimo mas con uno, que con otro.
        Yo no vivo en la aceptacion. Quiero que las cosas mejores. Por lo tanto, si ya existe algo muy bueno, y se hace de nuevo, voy a querer que supere al anterior. En este aspecto, de momento DC no ha mejorado ni en el Batman ni en el Joker. Hay tiempo, pueden cambiar las cosas con desarrollo, aunque en el caso de los Jokers, creo que no hay posiblidad alguna.
        PD: siempre, mi opinion.

        1. Yo no vivo en la aceptacion. Quiero que las cosas mejores.

          Yo no espero todas las peliculas sean TDK. Porque saldria decepcionado del cine. A mi CW no me parecio ninguna revolucion en el genero. Pero si de lo mejorcito que he visto estos ultimos años aun sin llegar al nivel de TDK por asi decirlo.

          En este aspecto, de momento DC no ha mejorado ni en el Batman ni en el Joker. Hay tiempo, pueden cambiar las cosas con desarrollo, aunque en el caso de los Jokers, creo que no hay posiblidad alguna.
          PD: siempre, mi opinion.

          Pues a priori como adaptacion el de Affleck lo he disfrutado mas que el de Bale. Me ha parecido mas comiquero. Aun sin desmerecer a Bale que tambien tiene sus cosas comiqueras. Respecto a Leto no espero que supere a Ledger. Pero con que me entretenga me basta.

          P.D: Mi opinion.

          1. Entiendo tu opinion.
            No he dicho que vaya a ver la pelicula esperando ver algo tan bueno como TDK. Se lo que voy a ver. Pero en el caso del Joker, su ultima (y para mi mejor por mucho) aparicion en cine fue en esa pelicula. Por lo que tengo que compararlos si o si.
            Respecto a la pelicula, es mas o menos lo que esperava. Aunque tiene muchas cosas muy mejorables.

        2. Creo que es injusto para el Joker de Leto, aparece poco en la peli cmo para hacer una comparación con Ledger. Habria que esperar hasta la pelicula de Batman para ver tod su potencial.
          Dicho esto, Batfleck me parece el batman definitivo y me gusto mucho esta faceta a lo “Azzarello” del Joker. Aunque claro, me quede con ganas de verlo más.

          1. No he dicho que sea justo. Aunque ami con lo que he visto me basta para saber que no sera mejor que el Joker de Leadger.

          2. Eso no me vale. Spiderman aparecio menos y ya se le tildo como el trepamuros definitivo. Hay que aceptar que este Joker no ha gustado por igual como gusto el de Legder o el nuevo Spiderman de Holland.
            A mi no me ha gustado mucho y no creo que cambie mi opinion por verle mas.

            1. Pues por lo que he leido tiene mucho de Azzarello este Joker. Prefiero a este personaje que volver a ver (Tal vez la JL cambie mi opinion) al Superman descafeinado y al Luthor jokerizado.

              1. Si sin verle ya le prefieres poco podemos debatir.
                Yo no se que cambio esperais en Superman. Volvera como se fue, intentando hacer lo correcto. El cambio estara en el mundol que le cuestione menos y le echan de menos al darse cuenta que perdieron un autentico heroe.

            2. Bueno, pero en mi opinión el spiderman de Tom Holland no tiene la vara tan alta como el Joker de Leto. Aunqu me encantaron los actores que encarnaron a los spidermans de las sagas anteriores, estan lejos de Ledger que por su actuación ganó un oscar.
              A Holland le bastó con ser el spiderman mejor adaptado. Yo creo que Leto la tiene más dificil.
              Aparte, Spiderman aparece más tiempo en pantalla.

              1. No aparece más tiempo en pantalla, te da la sensación que es así porque está todo concentrado en una parte de la pelicula, mientras que el Joker está repartido

    2. Oye, eso es obvio, el joker de ledger es mejor que el de leto, pero recuerda que el joker de leto solo aparece…. ummm 10 minutos?

      1. Un buen personaje se roba la escena sin importar el tiempo, (mira Jesus del Gran Lebowsky)

        1. Me parece injusto que los compares El Joker de Ledger tuvo una película para exsibirse y el de Leto según dicen ni 10 minutos contados.A mi Ledger me parece el mejor Joker pero no los compararé ya que seria injusto para Leto.
          Yo creo que si el Joker de Leto si tiene más tiempo en la película de Batman y con un director como Affleck que de rienda suelta a su interpretación (y no Ayer) ya que Nolan y Affleck son mucho mejor directores que Ayer (desdd mi punto de vista claro esta) hizo una versión del Joker muy buena y si a eso le añades la interpretación de Ledger pues sale un grandisimo joker y Affleck junto con Leto y cambiando un poco este Joker (ya que han habido cosas de este Joker que no me han gustado y por momentos no me ha gustado) , podrían( y harán estoy seguro) un mejor pero que bastante mejor Joker de lo que hemos podido ver en SS.
          En definitiva a mi este Joker me gusta , pero por momentos no.Hay que darle mas tiempo para compararlos.

          1. Sabes cual es el problema? El Joker de Leadger ya solo con sus dos primeras intervenciones, cuando roba en el banco y cuando habla con los mafiosos, se gana al público y lo ves super peligroso, dando un aire a tio anárquico, loco y de payaso. En cambio el Joker de Leto solo te da la sensación de peligroso por sus pintas y porque es un jefazo mafioso, pero no lo ves ni la mitad de amenaza que el de Leadger.

            1. La primera escena del Joker de Leadger, la del atraco, es sin duda mejor que todas las del nuevo Joker. I con diferencia. Si hablamos luego de la escena de “Quieres un truco de magia?”, ya son años luz xD

              1. Y la escena del Joker de Leto primero gritándole y luego poniéndose encantador con Harley para acto seguido girarle la cara de un guantazo y luego besarla, sería la mejor representación del Joker en el cine, si no la hubieran cortado.

  20. B+? un A o A- me hubiera dejado mas tranquilo pero ya veremos el otro fin de semana si esta peli ganara mucho dinero. Solo hoy ha hecho 65 millones que es igual o mas de lo que hicieron IDR, Ghostbuster, Jason Bourne, Star Trek y… X-Men en todo su primer fin de semana. Una locura.

  21. Muy buena la película, la disfruté de principio a fin, la verdad no entiendo las malas críticas. la película muy entretenida, la recomiendo bastante, incluso fui con mi hija de 9 años y le gustó bastante.

  22. La ví (no en el cine), y me gustó, en este momento no planeo hacer mucha crítica ni positiva ni negativa, tal vez luego, pero me gustó, no diré nada respecto a la opinión de los críticos profesionales, porque cuando se trata de pelis de superhéroes, salvo Fant4tic y algunas que no he visto ni pienso ver (Catwoman, Ghost Rider o as de Blade), me gustan todas (incluso Batman & Robin tiene lo suyo que me hace no odiarla), así que si a ellos y a la mayoría no les gustó, no voy a rebatir nada, que según la mayoría Green Lantern es horrible y me gusta, y la trilogía de Nolan es una maravilla, pero a mi no me parece la gran cosa.

    Mi Ranking 2016:
    1-CA: Civil War 10/10 (la he visto muchas veces y me sigue pareciendo genial)
    2-Deadpool 8/10 (solo la ví una vez, tal vez la vea otra y cambie la nota, pero me pareció muy buena)
    3-Suicide Squad 7.5/10 (probablemente cambie la nota, acabo de verla)
    4-Batman v Superman 6.5/10 (reconozco sus fallos y algunas cosas me molestan, como los sueños y ese horrible Lex, pero no tengo problemas en volver a verla, ya lo he hecho 3 veces)
    5-X-Men Apocalipsis 5/10 (antes tenía mejor nota, pero al pasar las semanas no he querido volver a verla, Apocalipsis me pareció penoso, y Singer me sigue dejando la sensación de que aunque la película sea nueva, al verla siento que ya la ví antes, no se si reutiliza muchos recursos, pero me parece siempre más de lo mismo, y eso mismo no es precisamente bueno, cuando la terminé de ver, quedé ligeramente hypeado por lo que podía venir, ahora no me puede importar menos, la franquicia que menos me interesa después de la basura de 4F)

    Con respecto al tema, me parece merecido que haga bastante dinero, pero no por eso confiarse de nada, que ya cansa que todas sus películas dividan a la gente (aquí en el blog parece positivo, pero basta con ver páginas de USA para ver como no ha gustado tanto, he visto también varios fans de DC de Youtube que la odiaron) es hora de que alguna de sus películas sea de esas que puedas decir que es buena sin miedo a que salten todos rebatiendolo, y basta de hacer películas de cierta duración y cortarlas porque sí, por lo menos muestren trailers con lo que sale en la película y no con escenas borradas. Confío en WW, no mucho en JL, pero ya 3 películas estrenadas y de esas las 3 son divisivas, paren ya y aunque no sea algo original y majestuoso, aunque sea una vez creo que tendrán que irse a la segura y no andar luciéndose y prometiendo la película trascendental del año o metiendo filosofías innecesarias, solo preocuparse por una buena película y respetar el material original, fuera de esto, sigo con ganas de ver lo que sigue en este universo, y espero que la próxima vaya mejor con la crítica (el efecto en el público se sabrá el próximo fin de semana).

    PD: Creo que soy el único pero me gustaría otro nombre para el DCEU, no me gusta nada DC Extended Universe, principalmente por ese “Extended”, no le hallo sentido.

    1. Que tal DC Rebooted Universe :v

      1. Por ahora espero que no :v

        1. Pues leo a muchos que si lo esperan

    2. Porque todas las pelis tendrán versión extendida? xD

      Yo creo que es porque se diferencia del MCU en que cada pelicula es una continuación del anterior. Aunque SS es muy distinta a BvS es claramente su continuación y un paso intermedio a JL. En cambio en el MCU tienes piezas individuales que aunque conectadas te parecen ir cada una a su bola y solo en el conjunto como un puzzle en el que sumas todas las partes y tienes una historia conjunta. En este sentido el DCEU es más directo

  23. Las críticas son algo tendenciosas las veo algo marvelizadas,talvez los críticos en su ignorancia han de pensar que para que una película basada en comics sea buena debe ser chistosa, o diganme algo merece guardianes 92% merece thor 1 y 2 calificaciones arriba de 60%? Sigo pensando que gog está sobrevalorada como Avatar,para aquellos fanáticos de gog sabrán que eso no son los guardianes,no traen la esencia de los verdaderos,star Lord que yo sepa no es el bufón de gog sería el cap de los gog,esre cambio es como si a batman lo volvieran el adam sandler de la justice league,volviendo al tema esta vez los críticos no cumplieron con su cometido y al publico le gustó y el boca a oreja está creciendo!!

    1. Los guardianes antes del anuncio de su película tendrían uns 30 o 40 fanáticos en todo el mundo, gracias a la película son miles, y a nadie le importaron esos cambios, porque la película es muy buena, lo mismo con la trilgía de Nolan, TDK es la película mejor valorada por la crítica (no hablo del 94% que NO ES UNA NOTA, sino del 8.6 que tiene de nota) y esa trilogía no es conocida por ser lo mas fiel que hay, y Batman tiene muchos mas fanáticos, pero mira qué paso, pese a los cambios, muchos la consideran la mejor trilogía de superheroes (te lo dice alguien que no la considera la mejor). Y para tu información, Thor 2 tiene exactamente la misma calificación que MoS, un 6.2, eso si es que entendiste que el porcentaje de RT no es una nota claro.
      Y sí, Guardianes se merece esa aprobación, incluso más (en mi opinión). En críticas tiene un 91% de aprobación con nota 7.8, y la audiencia, LA AUDIENCIA la aprueba un 92%, estás en el 8% amigo, y eso no está mal, pero no significa que tu tengas la razón, ni yo, no hay razón en una opinión.

      talvez los críticos en su ignorancia han de pensar que para que una película basada en comics sea buena debe ser chistosa

      Hablas de ingorancia y ni siquiera sabes como funciona Rotten Tomatoes.

    2. Me gustaría saber a que fin nombras Guardianes y Thor.
      Quieres defender Suicide Squad??? Defiendela con argumentos no nombrando otras películas. A mi Me encantó Suicide Squad y no necesito venir a soltar tonterías de otras películas que no vienen al caso. Suicide Squad tiene argumentos de sobra para ser defendida sin necesidad de echarle mierda a otras películas. Para ti Guardianes está sobrevalorada, para muchos otros no.

      1. Acabo de llegar de fiesta y estoy susceptible pero joer…. me quema ver como echáis mierda a otras pelis para justificar cosas que se pueden argumentar perfectamente con un buen análisis de la película . Te gusta Suicide Squad?? Argumenta, Cuéntanos porqué te gustó, pero deja a Thor y Guardianes que ya fueron valoradas en su momento.

    3. Ni idea tienes de los Guardianes.

    4. Tu no te has leído ni el título de la portada de un cómic de Guardianes de la Galaxia.

  24. Esto siempre me ha parecido estúpido, ¿por qué inspirarse de David Bowie para hacer del Joker en vez de inspirarse EN el JOKER de los cómics? Creo que aquí dijeron que en Marvel Studios se inspiraron en el comportamiento y postura de los gorilas para recrear al Hulk de Ruffalo, ¿no es mejor recrear a Hulk COMO es en REALIDAD en los cómics? Hiddleston también dijo que se inspiró en el Joker de Nicholson para hacer a Loki, lo mismo, ¿no es mejor estudiar al Loki de los cómics en vez de ir con otro personaje que poco tiene que ver con Loki?

    1. Por más cómics que leas no es el mismo Loki el escrito por Simonson o el escrito por Straczynski o Aaron. Imagínate al Joker, que ha tenido guionistas más relvantes: el drag queen de Morrison en Arkham Asylum o el estratega de su etapa, el humorista psicótico de Moore, el maniático de Miller, el clasicote de O’neal & Adams… Tampoco es lo mismo el Hulk tonto y bestia de Stan Lee al refinado e inteligente de Peter David o al vengativo de Greg Pak… Los actores se basan en el personaje de los cómics, obviamente, pero aparte buscan algo que ejemplifique su propia visión del personaje (Bowie para Leto, los gorilas para Ruffalo).

      1. Precisamente es en eso, la gran variedad que tienen, ¿no pueden hacer una mezcla y obtener una versión totalmente nueva para el cine? Venga, que en la variedad está el gusto, más aun si haces una mezcla de todo para crear algo totalmente nuevo y diferente a los demás pero que los represente todos.

        1. Pueden encontrar esa mezcla en referencias reales, insisto, Bowie para Leto y los gorilas (en cuanto a temperamento) para Ruffalo. Sé lo que quieres decir, aún así también entiendo lo otro.

    2. Creo que con todo eso se refieren a la actuación. Son actores, pero por muchos comics de un personaje que se hayan leído, no tienen ninguna actuación referente. En esos casos, todas esas actuaciones sirvieron como inspiración de cómo actuar interpretando a sus respectivos personajes.

      1. Esto lo digo a título personal, pero creo que habiendo venido de la versión de Ledger “realista”, mafiosa, desaliñada (que aún así estaba brutal y aportó nuevos matices), era el momento perfecto para en el DCEU haber tirado por un Joker muy comiquero, rollo los juegos de Arkham (aunque le pusiesen un aspecto menos cantoso quizá). A mí gusto, esa encarnación respeta todo y acojona mucho. La voz de Hamill ayuda xD

        1. Desde luego, en Warner tendrían que tener muchas cosas en cuenta de los juegos Arkham para adaptar el mundo de Batman. El Joker debería haber sido una de esas cosas, porque ese Joker me parece uno perfecto, simple y llanamente.

    3. La cuestión es que los cómics no son la realidad. Y tú puedes tener una imagen muy clara de un personaje y conocerle perfectamente, pero a la hora de trasladarlo a la realidad, veo normal que se tomen en cuenta otras inspiraciones. El caso que mencionas de Hulk pues me parece acertado que se busque una manera real de trasladar los movimientos de un monstruo que solo has visto en las viñetas y que te puedes hacer una idea de cómo se mueve hasta cierto punto (no entro en si el rollo simiesco es acertado o no).

      En el caso del Joker, y habiendo visto la peli ya dos veces, el problema no está en Leto y en lo que se haya inspirado, está claramente en el enfoque del personaje, que directamente no es el Joker. Por tanto, no veo mal que Leto haya tomado otras referencias, lo cual no quiere decir que no se haya mirado los cómics o que no haya tenido en cuenta los trabajos anteriores de los actores. A fin de cuentas, ellos sabrán lo que necesitan para dar vida a un personaje y cómo hacer su trabajo. Luego nosotros juzgaremos, y yo sigo insistiendo en que los problemas del Joker de SS (que para lo que sale en la peli, son bastantes) están todos en el enfoque que se le ha dado. Lo mismo le pasa a Harley Quinn. Me parece que Robbie lo hace bien con el personaje que le han dado, pero que directamente no es la Harley Quinn que yo quiero ver.

Dejar un comentario