Películas de cómicsPelículas de DCSuicide Squad / Escuadrón Suicida (2016)

Escuadrón Suicida roza los 673 millones en taquilla mundial y ha recaudado más que El Hombre de Acero

78

Póster individual de Escuadrón Suicida (2016)Otra semana más, la taquilla de “Escuadrón Suicida” sigue subiendo, aunque cada vez más tendiendo al que parece que será su recaudación total definitiva, unos 700 millones. Por ahora, la película ha alcanzado los 672,9 millones de dólares en todo el mundo y se convierte en la segunda película (de las tres que hay) que más ha recaudado del DC Extended Universe, pasando por delante de “El Hombre de Acero” (668 millones en todo el mundo).

Y es más, “Escuadrón Suicida” ha recaudado más que “Guardianes de la Galaxia” en todo el mundo si las colocamos en igualdad de condiciones, es decir, si a la película de los Guardianes le quitamos los 92 millones obtenidos en China, mercado al que el Escuadrón no ha podido optar. Nada mal.

Figura Thanos de 15 cm - Marvel Hasbro Legends Series
os fanáticos, coleccionistas y niños por igual pueden disfrutar de esta figura de Thanos con su aspecto clásico, inspirada en sus apariciones en el arco del cómic Infinity Guauntlet.

Lejos queda todavía “Deadpool” y no parece que la película del DCEU llegue a esos números habiendo hecho esta última semana menos de 40 millones más. En cualquier caso, no son malos datos en absoluto para la primera incursión cinematográfica de la Fuerza Especial X.

A nivel de España, a un mes tras su estreno, la película ha conseguido 1.7 millones de espectadores en España, por lo que es la película de superhéroes más vista y más taquillera de este 2016 en nuestro país.

Vía información | Box Office Mojo | Nota de prensa

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Aquaman se rodará en Australia y Michael K. Williams podría confirmarse como Black Manta

Entrada anterior

[Cine] Chadwick Boseman habla del tono de Black Panther y la importancia cultural de la película

Siguiente entrada

78 comentarios

  1. Pues al final está haciendo una muy buena taquilla,más mérito si cabe el hecho de no estrenarla en China.

    1. Mira mamà, sin manos 😀

      1. Ahora será sin un riñon porque apostaste uno a que superaría en taquilla a Batman v Superman: Dawn of Justice xD

        1. jajajaj pues tecnicamente no he perdido porque ya en varios paises lo logro 😛

  2. Mucha más taquilla de la que esperaba, gran noticia. Lástima que no se estrenara en China porque el pellizco también hubiera sido importante

  3. Gran fin de semana en usa (condicionado por el festivo de hoy lunes), con el estreno de Japón la semana que viene ya es un echo que pasara de los 700 millones.

  4. Genial! Me alegra un monton, me gusto mucho la peli

  5. Pese a todo, he de reconocerlo, tiene mérito que sin estrenarse en China haya recaudado esa cantidad. No obstante, espero que tomen nota de qué no hicieron bien, y que no insistan con este modelo de película por trozos. En todo caso, enhorabuena.

  6. No está mal para ser una película que tanta gente ha tildado de “flop” de “fracaso” y de último clavo en el ataúd del UDC cinematográfico.

    Me alegro mucho de que haya partido todas esas bocas, la verdad. Como amante del género creo que una competencia feroz ayuda a mejorar el producto, y soy de esas pocas personas a las que les ha gustado más el cine de la Distinguida Competencia que las producciones Márvel.

    Eso sí, en la pantalla pequeña le hago reverencias a Netflix. Daredevil se come con patatas cualquier otra cosa con mallas que haya visto jamás en la televisión.

    1. No está mal para ser una película que tanta gente ha tildado de “flop” de “fracaso” y de último clavo en el ataúd del UDC cinematográfico.

      La calidad no tiene nada que ver con la taquilla. Si la aceptación popular fuera sinónimo de un buen producto Gran Hermano arrasaría en los Globos de Oro. La buena taquilla de Escuadrón Suicida significa que a mucha gente le gusta. Me alegro por ellos, por los responsables y por el estudio. Pero eso no hace que su penoso guión sea mejor, por poner un ejemplo.

      Me alegro mucho de que haya partido todas esas bocas, la verdad.

      Nunca entenderé lo de las bocas. Eso no existe.

      y soy de esas pocas personas a las que les ha gustado más el cine de la Distinguida Competencia que las producciones Márvel.

      Que va, no sois pocos. Y eso está bien, para gustos colores.

      1. Yo si entendí la referencia de partir las bocas 0/ Es que muchos hablaron mal de la película esto les cerrara la boca a los HatersDC -.-‘

        1. No, si la frase se entiende perfectamente. Me refiero a que si alguien quiere hablar mal de un producto lo hará tenga el éxito que tenga. Durante años, muchos haters de Disney han hablado (y hablan mal) sobre el MCU, y lo hacen con independencia de los buenos resultados de crítica y público. Y oye, si eso piensan, pues bien por ellos. Porque hablamos de percepciones, de gustos, es algo no cuantificable. El único caso en el que este resultado puede “callar bocas” que tanto gusta al personal, es en el de aquellos que vaticinaron que sería un fracaso comercial, y a la vista está que no lo es. Pero ya. Quien dijera que la película iba a ser una patata y se lo pareciera, pues lo seguirá diciendo. Y sinceramente, era difícil estrellar un producto como Escuadrón Suicida con el elenco, la campaña publicitaria y la banda sonora al estilo MTV, el resultado artístico a veces es indiferente para la taquilla. Marvel hizo una pila de millones bien gorda con Iron Man 3. Otras veces es decisivo, como los Trankásticos, que con un elenco mediocre, una campaña publicitaria penosa y una sombra de mala fama bien larga antes del estreno, sólo se podía agarrar a una buena calidad artística para sobrevivir, y todos sabemos lo que pasó.
          En fin, que lo de callar bocas es una soberana tontería.

      2. La calidad no tiene nada que ver con la taquilla. Si la aceptación popular fuera sinónimo de un buen producto Gran Hermano arrasaría en los Globos de Oro. La buena taquilla de Escuadrón Suicida significa que a mucha gente le gusta. Me alegro por ellos, por los responsables y por el estudio. Pero eso no hace que su penoso guión sea mejor, por poner un ejemplo.

        El no habla de la gente que dice que es mal, habla de los que concretamente lacalificaron como fracaso, e independientemente de su calidad, un fracaso no ha sido

        1. un fracaso no ha sido

          En taquilla dirás, porque en cuanto a calidad artística y recepción de la crítica el topetazo ha sido bien generoso.

  7. Exito rotundo,y la segunda con mas recaudacion del DCUO

  8. La vi la semana pasada…
    Me parece de largo la peor película del universo DC/Warner…
    Pero de largo…

    1. Es la peor, pero no es mala en absoluto. Lo que pasa es que El hombre de acero y Batman v Superman son muy buenas, especialmente la primera.

  9. Mejor recaudación de la que esperaba, pero no sabria decir si es merecida. Aunque la película me gusto, quedo a deber en muuuchos aspectos, y una recaudación menor habria servido de advertencia a Warner.

    1. y una recaudación menor habria servido de advertencia a Warner.

      Ahi’tá.

    2. una recaudación menor habria servido de advertencia a Warner.

      Pues yo creo que ya van advertidos de sobra. Es evidente que Warner no va a repetir más el modelo ‘manga ancha’ de Snyder o el sistema ‘trae pacá que tu no sabes’ que han hecho con Ayer. Creo que una buena taquilla es precisamente lo que les hacía falta para que se den cuenta que hay que seguir apostando por el universo, pero con más atención por lo mundano y menos ínfulas de grandeza.

      1. No digo que no, pero una taquilla mas moderada habria sido un buen tiron de orejas para Warner.

      2. o el sistema ‘trae pacá que tu no sabes’ que han hecho con Ayer.

        jajajaja

        Me he imaginado la escena literalmente xD

        Lo peor es que seguramente ocurrió así.

    3. una recaudación menor habria servido de advertencia a Warner

      pienso que eso provocaría mas bien que cancelaran todo y dejen atrás la intención de hacer un universo cinematográfico

  10. Y es más, “Escuadrón Suicida” ha recaudado más que “Guardianes de la Galaxia” en todo el mundo si las colocamos en igualdad de condiciones, es decir, si a la película de los Guardianes le quitamos los 92 millones obtenidos en China, mercado al que el Escuadrón no ha podido optar. Nada mal.

    Ok, eso es impresionante, y más siendo devastada por los críticos y con la hostia de la segunda semana en USA.

    Si aún por encima no se estreno en China por, entre otras cosas, la Encantadora, más razón para haber optado por un villano terrenal. Es que son tontos.

    A ver si Warner se entera. Que estas propiedades no lleguen a 1.000 millones es CULPA SUYA, porque esta claro que hay una demanda altísima.

    1. Warner es como el Kanie West de las compañias, todo lo que hacen es perfecto y si no tiene el resultado esperado es culpa de los demas, nunca de ellos :S

  11. Me alegro, hay muchas historias con otros creadores esperando su oportunidad en el DCEU y sólo será posible si esto sigue siendo rentable.

  12. La taquilla de SS demuestra que la gente está cansada de las adaptaciones de comics…

    1. ??? Es ironia supongo

  13. El público ha hablado y dice que quiere ver más del DCEU, será mejor o peor película, pero a la luz está que cumple con creces como blockbuster del género.

    Ahora a fijarse en los errores que se deben pulir y a seguir con la maquinaria a tope…

  14. Sé que ya lo deben haber explicado en más de una ocasión, pero o no lo he pillado, o lo olvidé, pero quisiera saber por qué no se estrenó en China la película??

    1. por qué no se estrenó en China la película??

      Porque están locos estos chinos.

  15. Enhorabuena por la película.
    Y recuerden qué países como Japón y algunos otros Aún. no se ha estrenado así que vamo para adelante!

    1. ¿Qué países faltan?
      Lap eli es entrentenida y me alegro por la recaudación. También es la más floja de las tres del DCEU. El montaje se cargó lo que podría haber sido una mejor película, los cortes se notan mucho o a lo mejor es que algunas escenas fueron mal rodadas como la del club del Joker.

  16. alguien podría explicarme un detalle de la trama (Spoiler) mas o menos se supone que el joker tiene algún tiempo conociendo a harley teniendo en cuenta que en el resumen de ella aparece como cómplice de la muerte de robin y dudo mucho que a robin lo hayan matado recientemente con los hechos narrados en batman v superman y me están diciendo que batman tiene 20 años y ya ha tenido sus encuentros con el joker y sabe de lo que es capaz ademas de haber matado a su robin y que ese joker este libre y batman le da prioridad a un alien que a pesar que ha causado mucho daño ayuda a la sociedad y trata de hacer el bien que a su nemesis , pero es que aunque sea una mención que ese batman se preocupa y lo este buscando pero es que nada si no es por la misma suicide squad es que uno se entera que el joker esta libre desde hace algún tiempo, porfa si mi equivoco espero que me corrijan , llegue unos minutos tarde a la función

    1. No se sabe absolutamente nada de por qué no mata al Joker. Es decir, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Batman otorga prioridad a Superman, y eso puede entenderse, pero preferir matar a éste, o a los soldados de Luthor antes que al Joker, que es de lejos el ser más peligroso e impredecible de la tierra, no tiene explicación. Joker es peor que Superman de aquí a Marte. Y ¿está libre? Sí. ¿Por qué no lo mata? Ahí ya entramos en el campo de la especulación. Puede que Batman estuviera tan asustado de Superman que decida emplear sus esfuerzos, y sin límite ni código, al hacer caer al Hombre de Acero, pero pese a ello, que mate a no se cuantos peones de Luthor, y lo haga sin vacilar, y no al Joker, es cuanto menos hipócrita hasta decir basta. No tiene explicación. Simple y llanamente, y todo lo que se diga respecto a este asunto, puede ser considerado como especulación en base a las afirmaciones de Bruce, ¿es eso suficiente? Bueno, desde mi punto de vista esto no es Dark Souls, no hay un lore alguno que desentrañar, aquí lo que falta es información. Ni se sabe por qué el Joker no es objeto de preocupación de Batman en BVS, ni tampoco por qué Batman, si ya ha matado a seres por debajo de la genocida escala de muerte del Payaso Príncipe del Crimen, no le da muerte al mismo. Total, ya ha roto su código. Y todo lo que escapa a la película, y que deja escapar a futuras entregas, o insinúa, o trata de decir, o no dice de manera explícita, es mera teoría. Sin confirmación. Es decir, nos falta información a causa de cimentar este universo con prisas.

      Más sentido habría tenido que Batman hubiese estado retirado por la muerte de Robin, y que Superman hubiese sido la causa de su retorno, haciendo al Joker perder el interés en actuar, porque su “amor verdadero” ya no existe. Como pasa en el Regreso del Caballero Oscuro. Pero en lugar de ello, prefirieron tirar por otro camino, sin prestar atención a esos pequeños detalles que tan importantes son cuando manejas un universo compartido. (FIN SPOILER)

      Espero que te sirva de algo. Saludos.

      1. a hacer caer al hombre de acero*

      2. Gran verdad.

      3. Bueno, como dices solo se puede especular, pero creo yo que es una razón simple: (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) No se lo encontró.
        Batman (todo desde lo que yo creo, vale repetir) se puso como objetivo matar a Superman, y era algo así como su último acto como Batman, entonces eliminaba a todo aquel que se interpusiera, porque no buscaba a los esbirros de Lex para matarlos, los mataba cuando estaban en su camino, como los del auto que custodiaban el camión con kriptonita. Ahora sí, para mí está totalmente injustificado y no le encuentro explicación cuando los mata al momento de rescatar a Martha, cuando está en el avión.
        Pero en síntesis yo creo que no acabó con el Joker por no encontrárselo.
        Y lo de Harley como cómplice de la muerte de un Robin, no sé a quién creerle, si a la película o a Ayer, ese sí es un hueco argumental bastante grande.
        (FIN SPOILER)

        1. Tu argumento también es válido, porque sabemos lo justo.

        2. La cosa es (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) por qué Harley estaba en la cárcel en SS y el Joker no,teniendo en cuenta que suelen liarla los dos juntos (FIN SPOILER).

          1. Se ve en la propia peli (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Cuando huyen de batman en el coche y lo hunden el joker se escapa y deja ahí a Harley y la pilla Batman (FIN SPOILER)

          2. Pero eso se ve en la pelicula un poquito mas de atencion

      4. Tan sólo hay que ahondar en la mitología del Murciélago para encontrar una respuesta: Batman no puede vivir sin el Joker. Son almas gemelas en el caos. Además, es probable que Bruce no haya empezado a matar criminales de la noche a la mañana, debe haberle hecho una visita al Payaso donde le tumbó los dientes, y luego lentamente se fue agriando y volviendo más brutal en su froma de proceder con los criminales, mientras que el Joker se mantuvo al margen.

        1. Tan sólo hay que ahondar en la mitología del Murciélago para encontrar una respuesta: Batman no puede vivir sin el Joker.

          Él puede, es el Joker el que no puede vivir sin él. Cuando se dice que Batman no puede vivir sin el Joker, es una manera poética para decir que uno es la contraparte del otro, como las dos caras de la moneda o una balanza perfectamente equilibrada. Si Batman soporta al Joker es porque tiene unas reglas que sigue con disciplina de monje. Al romperla, rompe la razón para mantenerlo con vida (se descompensa la balanza), por ello, no se sabe por qué no lo mató en ese lapso de tiempo (los dos años desde el día zero, hasta el final de BvS). Además hablamos de películas, un medio separado del cómic, y como tal, las respuestas deben buscarse en ellas, no en otro medio ajeno. Por lo que creo, que si en las películas nada se dice, nada podemos dar por sentado.

          Además, es probable que Bruce no haya empezado a matar criminales de la noche a la mañana, debe haberle hecho una visita al Payaso donde le tumbó los dientes, y luego lentamente se fue agriando y volviendo más brutal en su froma de proceder con los criminales, mientras que el Joker se mantuvo al margen.

          Claro, como digo arriba, todo es factible cuando no sabemos nada. Así que esta teoría también es posible, y de hecho puede que hasta cierta, pero me cuesta creer que Batman mate y el Joker no salga a liarla cuando precisamente es eso lo que más deseaba en el mundo. Al menos en algunas versiones.

          1. Pues serán pajas mentales que me hize yo, porque siempre lo ví como una relación de dependencia mutua, Jaeger. xD
            Teniendo en cuenta que el DCEU es más dependiente de los cómics que el MCU, como dices, cualquier teoría es factible.
            Aún así, que Batman mate lo hace más interesante en mi opinión, puede ser esperanzador ver a un hombre ceñirse a un código de conducta estricto, pero verlo traspasarlo porque sabe que no es efectivo y que se está anteponiendo al juramento que hizo de proteger a las personas de la inmundicia que habita las calles, teniendo que cargar con las consecuencias de estos actos pero sabiendo que lo hace por un bien mayor, es aún más simbólico y desgarrador. Un Batman más cercano a convertirse en lo que odia y que cuando justo esté por saltar al vacío, la muerte del Kryptoniano como un auténtico héroe le devuelva la esperanza, retornando a ser un guardián alado que golpea a sus enemigos pero que no los mata y que después tanto Joker como Red Hood/ El Caballero de Arkham (veremos cómo lo querrán adaptar) le recriminen su hipocresía. A mi parecer dá para una buena historia, o quizá son más pajas mentales. xD

      5. Batman otorga prioridad a Superman, y eso puede entenderse, pero preferir matar a éste, o a los soldados de Luthor antes que al Joker, que es de lejos el ser más peligroso e impredecible de la tierra, no tiene explicación.

        Realmente no se sabe si durante ese periodo el Joker estaba en Arkham, no se lo cruzo o que, pero desde el punto de vista de esta Batman en BvS el Joker es una amenaza si, pero desde luego no una que pueda acabar con toda la humanidad, como si lo es Superman para el. Hasta ahora la mayor amenaza de Batman habia sido un psicopata, y la llegada de superman supone un cambio de mentalidad en toda la humanidad, desde los que lo adoran como a un dios hasta los que lo aborrecen

        1. desde el punto de vista de esta Batman en BvS el Joker es una amenaza si, pero desde luego no una que pueda acabar con toda la humanidad, como si lo es Superman para el. Hasta ahora la mayor amenaza de Batman había sido un psicópata, y la llegada de Superman supone un cambio de mentalidad en toda la humanidad

          Y no te lo niego. Lo chungo van a ser las repercusiones de eso. Porque cada frase de Batman, cada acto, y cada movimiento, será tachado en recuerdo a lo que hizo en BvS. ¿Cómo reaccionará el Joker? ¿En qué se cimentará la ideología de Batman de nuevo sabiendo que ha cruzado la línea? La gracia de ver al Joker y a Batman juntos siempre ha sido la forma en la que el Joker empuja a Batman a matar, y cómo éste, demostrando una resistencia admirable, no cede. Habiendo cruzado la línea, se destruye gran parte de la relación y el atractivo que existe entre el Joker y Bats, así como ahora no justifica que Batman no mate a quien probablemente habrá causado más dolor y muerte que Superman.

          Ahora, cada vez que el Joker empuje a Batman a matar, o cada vez que Batman hable sobre lo importante que es no hacerlo, una vocecilla dirá en la letanía: “Pero si ya mataste a 21 tíos en BvS.”

          En palabras del propio Batman:

          http://i.stack.imgur.com/p9re3.jpg

          Para Batman, su principio va por delante de todo, y sabe que no hay vuelta atrás después de quitar una vida, sea la de un criminal o la del propio Joker. Es lo que le permite saber, que lo que hace es correcto, porque ni él mismo sabe dónde están los límites al principio, cuál es la línea que le separa de los criminales. Entonces descubre cuál es, y sabe que si la traspasa, dejará de ser ese símbolo de Justicia. Dejará de ser Batman, que precisamente es lo que conlleva. Y en este dinámica se mueve con el Joker.

          Destruyéndola, se destruye la gran parte de la relación entre ambos, y por ello, en las próximas películas cuando el Joker fuerce de nuevo a matar a Batman, la negativa del mismo carecerá de sentido, porque ya lo ha hecho. Y cuando diga cosas como esta:

          http://static3.comicvine.com/uploads/scale_super/12/125773/2884211-untitled.png

          El efecto emocional de estas afirmaciones en el DCEU, no existirá. Porque ya ha roto esa promesa. El Joker ya ha ganado.

          Lo que es más lógico, y que yo entendería, y de hecho pensaba que iba a pasar, es que Batman decidiese matar a Superman, pero porque él es la amenaza que le ha hecho cambiar de mentalidad, él es el peligro, y que como tal estaría obligado a hacer una excepción por el bien de la humanidad, pero si lo que hace es por el bien de la humanidad, sólo está justificado que quiera matar a Superman. Que vea a Superman como el fin de la raza humana no justifica que disponga de las vidas de los secuaces de Luthor de esa forma. Y en base a tu afirmación:

          el Joker es una amenaza si, pero desde luego no una que pueda acabar con toda la humanidad, como si lo es Superman para el.

          Si Superman es una amenaza para la especie, es a él al que estaría justificado que matase, pero no está justificado que hiciese eso a los demás.

      6. Él no habia matado nunca antes de lo de MoS. Se lo plantea a partir de que descubre lo que lleva el Portugués Blanco. Si te fijas hasta ese momento, Batman no ha matado a nadie en toda la peli. Entonces, mata a los hombres de Luthor porque no le queda otra si quiere obtener la kryptonita que le permitirá matar al único al que quiere matar: Superman. A partir de ahí fíjate que cuando se alia a Superman solo mata a dos personas y es accidentalmente, uno el de la granada y el otro Anatoly KGBeast porque le dispara al lanzallamas. Si éste no hubiera encendido el lanzallamas seguiria vivo.

        Está perfectamente respondido con eso el por qué no mata al Joker. Además, al Joker le puedes encerrar, no deja de ser un hombre, a Superman no habia forma humana de encerrarlo, que él supiera.

        1. Te olvidas a los que hace añicos con la ametralladora antes de rescatar a Martha…xD

          1. Los del avión no cuentan, es defensa personal. Algunos no recordais que el personaje es Batman, no Jesús. Batman no mata, pero si no le queda más remedio, como defensa personal, lo hará, aunque en su naturaleza está incluso jugarse la vida para salvar a esa chusma. Batman no va a poner la otra mejilla y decir: “pegame, pegame, que yo no mato”…

            1. Los del avión no cuentan, es defensa personal.

              Por dios Pali no quiero sonar como el típico pesado, pero la legítima defensa se enmarca en una situación de agresión externa, y en una respuesta proporcionada a la entidad de peligro. Ahí Batman dispara, y es él el que se dirije a la zona de conflicto, actuando por activa, no por pasiva. Llamemos las cosas por como son y no inventemos por favor, que una cosa es que guste este Batman y otra muy distinta es negar lo obvio, y maquillar los hechos. Lo del avión es homicidio. Y no hay más. Había 10 formas en que pudo haberlo hecho, con gas adormecedor, con balas de goma, etc. La única muerte que veo que no deja elección a Bats, es el momento, “te creo”. Ahí sí ocurre lo que dices, o incluso en el momento en que se aparta en la escena de la persecución del camión cisterna para evitar estrellarse, estrellándose y muriendo accidentalmente el esbirro de Luthor.

              Ver la escena del avión, y decir que no mata, y te lo digo desde el respeto Pali no quiero sonar gruñón, es negar la naturaleza de una escena que ae presenta cristalina.

              Batman aprieta el gatillo, Batman mata, no las balas, ni es defensa personal.

              1. Estos tios le iban a disparar con metralletas de un calibre que podian destruir su avión, él los mata por defensa propia. Si eso no es legítima defensa no sé lo que es. No invento nada. Los hechos son los que son. Batman no mata a nadie voluntariamente desde su encuentro con Superman. Los más voluntarios que puedes ver son estos, pero era o matarlos o morir. E insisto, no es cuestión de si el personaje nos gusta así más o así menos, es cuestión de juzgar lo que se ve, y Batman no es Jesucristo, no va a poner la otra mejilla. Batman incluso se juega la vida para salvar a los villanos, como se ve en SS, pero si está en riesgo su vida va a matar. Las alternativas que dices no me las puedo tomar en serio… Como vas a disparar gas o balas de goma a alguien que tenia armamento para destruir su avión? No era una metralleta de esas que aunque te toquen 4-5 balas puedes sobrevivir con suerte porque son las balas disparadas con menos potencia, sino que era de esas tipo pelis de Rambo, frente a esto no hay protección posible, solo le quedaba dispararles

              2. Estos tios le iban a disparar con metralletas de un calibre que podian destruir su avión, él los mata por defensa propia.

                Hombre, lo mismo podría decirse de los tíos.

                “-Oye macho, ya ha acabado mi turno de vigilancia, tengo que volver a casa con mi mujer Martha y mis 4 hijos.

                -Guay. Menos mal que no nos hemos encontrado a aquel lunático que enganchó el coche de Carl y los chicos y le pegó veinte mil vueltas hasta que lo estrelló contra el coche de aquel ruso…

                -Ya ves. Menudo hipócrita, quiere matar a Superman porque dice que es peligroso. Y él que es?

                -Espera, que es eso en el aire? Es un pájaro? Es un avión?

                -No, es un tío loco vestido de murciélago en avión. Nos está disparando! Acaba de matar a Johnny! Rápido dispara, coñ0!”

                y Batman no es Jesucristo

                Ese ya es Superman.

              3. Los villanos no necesitan justificación para disparar a Batman. Luego está el hecho que matar cuando es por defensa propia, aunque tu dispares el primero, no te convierte en un asesino. Los soldados o los policias, cuando cumpliendo su deber, matan a alguien, no son asesinos. Una cosa es matar y otra asesinar o ejecutar.

                En cuanto si Superman es Jesucristo… claramente bebe mucho de él pero no es él.

    2. creo que no hay nada oficial, pero eso podria resolverse co la de batfleck en solitario (si quisieran) …alguna teoria ya he publicado yo en noticias anteriores.

    3. Una cosa es que esté libre, otra que se haga notar o cometa algún crimen. Sin ir más lejos, en la continuidad oficial de Batman el Joker está “libre” y no se ha topado con Batman en un buen tiempo, ni este ha tratado de seguirle la pista para ver qué está haciendo… y lo mismo ocurrió en la etapa en la que se arranca la cara.

      Tu pregunta es por qué le da prioridad al alien, simple, desde el momento en que aparece en las vidas de la humanidad, Batman lo percibe y asume como el enemigo público número uno, como es lógico, y mata durante ese y no otro lapso de tiempo, para hacerse con el arma que le permita acabar con Superman, cueste lo que cueste…

      1. Otro ejemplo, entre TDK y TDKRises transcurren 8 años y si bien el Joker sigue vivo, en ningún momento hacen mención a que el payaso haya escapado de prisión (cosa rara) y de haberlo hecho, no se volvió a cruzar en el camino del murciélago… vale, es mucho tiempo para no haberselo topado, pero recordemos que Batman estaba retirado, de todas formas, para lapsos de tiempo menores donde el Joker está libre y a sus anchas sin hacer acto de presencia te remito a los ejemplos del comic anteriormente expuestos.

        1. yo sigo diciendo que este batfleck debio estar retirado un tiempo, desde la muerte de robin hasta la batalla de metropolis.

          1. Puede ser, pero de no haberlo estado, la pregunta se sigue contestando sola… o acaso no han habido ocasiones en la carrera del murciélago en la que varios enemigos y villanos estaban libres y este tenía que darles caza individualmente? qué pasa, que los villanos se escapan de Arkham por orden y según la antigüedad? XD no, osea, está claro que existen momentos en los que Dos Caras, el Joker, el Pingüino y el Acertijo están libres y en la calle al mismo tiempo, pero entonces aparece Ras’ Al Ghul y es cuando Batman tienen que priorizar y/o delegar responsabilidades en el resto de pajaritos…

            Bueno, pues lo mismo ha sucedido perfectamente en el caso del Joker y Superman en ese momento e instante de sus existencias. El Joker pudo haber estado libre, pero Superman era una prioridad, punto.

            1. Y eso se infiere sin necesidad de ningún tipo de explicación adicional.

      2. Lo siento zato, pero para mi Batman no debe jamas asesinar, para mi este Batman a perdido mucho en su codigo y esencia.

        1. Solo mata en el periodo de tiempo que quiere matar a Superman. Se entiende perfectamente y se explica multitud de veces eso en la pelicula. Su esencia está intacta

          1. Lee lo que he puesto arriba Pali, y entenderás porque a mí como a muchos, ya este Batman ha caído en el abismo. Muy buena explicación tendrían que dar, para redimirlo.

        2. Entonces el de Bale también ha perdido en su esencia y código para ti no?… XD

          1. 6 septiembre 2016 a las 16:38
            Entonces el de Bale también ha perdido en su esencia y código para ti no?… XD

            El nunca asesino, Batman tarde o temprano debe tomar desiciones muy jodi.das, pero nunca va con intenciones asesinas, Affleck si.

  17. Aun estando moderado y por razones entendibles, dare mi opinión.

    No me gusto nada SS, me pareció todo lo negativo que podais imaginar, pero estoy con aquellos de que WB haya aprendido, y deseo que WW sea una buena pelicula a laaltura de Iron Man o Ant Man.

    Espero que mi moderación no dure mucho mas y este comentario se pueda ver.

    Un saludo.

  18. No entiendo el motivo porque algunas peliculas no las reciben en China. Lo mismo paso con Deadpool :l

    1. Es por el tema sobrenatural, no lo tolera el gobierno de China esos temas, tanto como que pongan a un chino como malo, TDK no llego a China por eso.

      1. Jajajaja Buen dato, eh.

  19. Disfrute SS, buena película *Le aplaudo* gran recaudación.!
    Obvio su montaje fue reo repulsivo pero esperemos que WB haya aprendido y nos regale una WW a la altura de CW.! He dicho 😉

    1. y nos regale una WW a la altura de CW.!

      Espero que te refieras a la película y no al canal de televisión. xD

  20. No me extraña que consiga más, aunque ambas me parecen malas pelis con el escuadrón me lo pasé mejor, me imagino porque me importaban menos los personajes (a excepción del Joker que ese ya es un tema aparte porque el pobre no hace nada, y lo que hace no lo define bien) ya que Superman es de mis favoritos de Dc junto a los linternas.

  21. Gracias a todos los que me respondieron, me choco mucho darme cuenta de eso y aun mas que no me lo respondieran en el desarollo de la peli y tocara esperar a la individual de batman haber si se solucionan algunas de estas incógnitas que mas que incógnitas por el momento parecen mas bien fallos de guion

  22. perdón de guion no, mas bien seria de estructuración del DCEU

    1. Realmente no es un fallo de guión ni de estructura, simplemente aparece en la vida de Batman un ser potencialmente mucho más peligroso de lo que el Joker jamás será y que requiere de TODA su absoluta atención y concentración… eso sin contar que es perfectamente factible el hecho de que no se haya cruzado con el Joker en el lapso de tiempo entre MOS y BvS, osea 18 meses… y eso no tienen por qué perder el tiempo explicándotelo en la película, lo puedes asumir tú sólo.

  23. Me sigue incomodando un poco como algunos festejan su éxito viendo las ventajas o facilidades que tuvo.

    1. No tuvo competencia en su estreno
    2. Todos fueron a ver la pelicula por moda

Dejar un comentario