Cine cómicsCine DCWonder Woman (2017)

Figuras de la película Wonder Woman revelan otra vez el posible gran villano de la cinta

27

Imagen de Wonder Woman (2017)

A exactamente cuatro meses del estreno de “Wonder Woman” en cines aparecen online las primeras imágenes de las figuras oficiales de la película con su blister original, revelándose allí mismo quién sería el gran villano de la cinta. Está claro que el hecho de aparecer en unos juguetes no implica nada, lo hemos visto infinidad de veces con las figuras de LEGO, pero todo parece estar apuntando hacia esa dirección, así que lo dejamos como un spoiler potencial.

Si os fijáis en la parte inferior derecha, en cada una de las cajas viene una parte del cuerpo de Ares, volviéndose a decir que este aparecerá en la película. No es la primera vez que se apunta a que Ares será el gran villano de la cinta, lo hemos visto en rumores, en una revista francesa que aseguraba que iba a estar presente (aunque tal vez solo publicaron rumores como ciertos) o en sets de LEGO.


Sinopsis: Antes de ser Wonder Woman, era Diana, princesa de las amazonas, entrenada para ser una guerrera imparable. Criada en una isla paraíso escondida del resto del mundo, cuando un piloto americano se estrella en sus costas y le explica el gran conflicto que está desatándose en el exterior, Diana decidirá abandonar su hogar convencida de que puede detener la amenaza. Luchando junto al hombre en una guerra para detener todas las guerras, Diana descubrirá todos sus poderes… y su verdadero destino.

Patty Jenkins ha dirigido “Wonder Woman” a partir de un guión realizado por Jason Fuchs, con un estreno previsto para el 2 de junio de 2017.

En cuanto al reparto, aparte de Gal Gadot retomando su rol como Diana Prince / Wonder Woman, se ha confirmado a Chris Pine, que dará vida a Steve Trevor, y Connie Nielsen será Hipólita, mientras que Robin Wright (“House of Cards”) será Antiope y Lisa Loven Kongsli Menalippe. Otros actores confirmados pero para los que aún no se ha concretado papel son Saïd TaghmaouiDanny Huston (“X-Men Orígenes: Lobezno”), David Thewlis (“La Teoría del Todo”“Harry Potter y el Prisionero de Azkaban”), Ewen Bremner (“Snowpiercer”), Elena Anaya (“La piel que habito”) y Lucy Davis (“Shaun of the Dead”).

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Nuevas imágenes de Guardianes de la Galaxia Vol. 2, James Gunn habla de la película y Kurt Russell sobre Ego

Entrada anterior

[Series] Imágenes de Agentes de S.H.I.E.L.D. 4×13: BOOM

Siguiente entrada

27 comentarios

  1. ¡Por un momento he entendido que Steve Trevor es Ares!

    1. Seria un gran giro dramático.

    2. Ares es el Mandarín.

    3. Entendí lo mismo, y pensé:
      Eso explica porque la wondie se alejó de la humanidad 100 años, porque Ares le rompió el corazón a través de Steve Trevor. jajaja.

      (Incluso fui más allá pensando que tanto Steve como Diana eran Ares jajajaja)

  2. Personalmente, si no sale sería una gran decepción después de todos los rumores que han salido…

  3. Guiandonos por esa figura, al parecer Ares tendra un aspecto muy fiel al comic.
    Muchas ganas por verlo!

  4. Ares es el malote seguro. Me juego el cuello.

  5. Tienen que hacer un buen villano, que salga y se muestre sus verdaderas ambiciones, porque tipo “Doomsday” al final de la película seria otro desperdicio.

    1. Doomsday en el film como en los comics tiene como motor destruir, nada más. No se le puede reprochar eso a BvS, con Ares es otra historia es el dios de la guerra y puede pensar no es una bestia sin razonamiento. Sin dudas se trae algo entre manos, puede aparecer sobre el final pero si realmente está bien argumentado puede funcionar. Yo tengo mucha fé con Patty, con sus comentarios a mí me hace pensar que le captó la onda a los valores que debe mostrar WW

      1. Creo que refiere a desperdicio en cuanto a mostrarlo al final y tan poco tiempo. Yo voy más allá y veo como un desperdicio usarlo en BvS, directamente.

        1. Te entiendo, el desperdicio de usar a Doomsday y matar a superman. Por que van de la mano. Si quieres matar a superman o usas a Doomsday para ese propósito o no haces nada.

          1. escojo la segunda 😛

        2. ¿Poco tiempo? Desde el momento en el que Doomsday hace acto de presencia la película se tiene que convertir en una ensalada de guantazos hasta que caiga, no hay más desarrollo posible, tortas, tortas, tortas… Alargarlo más de lo que se hizo puede hacerse pesado.

          Yo no veo problemas en ese sentido a como usó BvS a Doomsday, mis pegas son otras:
          – Demasiado pronto, tendría que haber salido cuando la mitología DCita estuviera más asentada y el público más encariñado con los personajes para que impacte más, además, aperece en una peli que, precisamente, no favorece el encariñamiento hacia Superman.
          – Es un “Zod corrompido”, me gustaría un origen más próximo a los cómics (en este caso igual hasta prefiero el N52) pero también es cierto que tal como se manejó sirve para dar entrada a los New Gods y establecer una relación entre estos y Lex.

          1. oh los New gods..Como me gustaria que su pelicula la diriga Ridley Scott

          2. Estoy de acuerdo con los puntos que expone Future Bat, fue demasiado pronto y no se trata del Doomsday “original”, sino de un Zod corrompido.
            E incluso la nave kriptoniana y el mismo Lex la llaman como “antigua deformidad kriptoniana”, lo cual me ha llevado a pensar dos cosas:

            -Que ya existió un Doomsday, vaya el original de los cómics, que es también de origen kriptoniano. Lo cual de paso explicaría porque fue posible crear un doomsday a partir del cuerpo de Zod (ambos tienen un origen común como seres vivos de kriptón).

            -Que ese Doomsday “original” AÚN existe, pero está “perdido” vagando por el universo (al más puro estilo de los cómics donde apareció originalmente).
            Y Lex, solamente uso una especie de “receta”, para crear uno nuevo a partir del conocimiento que hay en la nave kriptoniana.

            Por una parte, me parecería genial que el verdadero Doomsday ande por ahí suelto, el problema es que ya usaron a un Doomsday para matar a Superman. Y de volverlo a usar (aunque se tratara del original) sería para lo mismo… y no tendría caso alguno volver a ver morir a Superman.
            Aunque si alguna vez llegaran a usarlo, preferiría que fuera para contar una historia como la de Cazador-Presa, o mostrarnos como el verdadero Doomsday le da la paliza de su vida a Darkseid en algún Flashback que el propio Darkseid tuviera.
            (Lo sé, se vale soñar jajaja)

  6. Creo que ya está más que claro que Ares será el villano principal.

  7. Con esto ya está más que claro que Ares será el villano principal.

  8. En mis tiempos los juguetes de acción basados en personajes de película eran de mejor calidad. Estos de ahora parecen los que suelen vender los Chinos a 1 dollar.

    A lo mejor esas piezas para armar son un fanservice. Cuando salieron juguetes de la inombrable pelicula live action de dragon ball, en cada figura habia una pieza para armar y la figura final era Ozaru (mono gigante en el que Goku se transforma al ver la luna llena) con armadura de Sayajin, sin embargo en la pelicula jamas aparecio tal cosa, solo Goku transformado con su ropa clasica.

    1. Tienes razón ya no se esfuerzan haciendo los juguetes, están feos feos, recuerdo otro de Suicide Squad que se veía horroroso.

      Y respecto a este tremendo Spoiler del villano, un golpe terrible al hype, una decepción. No sé, tal vez lo arreglen en un momento determinado y el tipo crezca al estilo Hulk para por lo menos igualar la musculatura de Doomsday 😛

    2. En mis tiempos los juguetes de acción basados en personajes de película eran de mejor calidad. Estos de ahora parecen los que suelen vender los Chinos a 1 dollar.

      Y los que protagonizan la noticia aún están minimamente cuidados. Pero desde 2012 a 2016 la calidad de las figuras de acción ha disminuido de forma considerable, y esto lo he notado muchísimo con las figuras de Marvel de Hasbro (no me refiero a las Marvel Legends o a las Marvel Select, sino a las que sueles encontrar en jugueterías e hipermercados, entre 4 pulgadas y 6. Ejemplo bastante claro:

      “Iron Man 2” (2010), figura de 4 pulgadas:
      [img]
      https://dyn0.media.forbiddenplanet.com/products/2049113a.jpg.jpg%5B/img%5D

      “Iron Man 3” (2013), figura de 4 pulgadas:

      http://images.esellerpro.com/2489/I/116/2/lrgA4085_1.jpg

      Eso, claro, sin tener en cuenta que los precios de dichas figuras han aumentado. Disminuyen la calidad y aumentan el precio. Quitan las ganas de coleccionar figuras a cualquiera.

      1. Bueno, la de “Iron Man 2” (2010) no puede verse, así que dejo esta otra:

        http://youbentmywookie.com/wookie/gallery/1209_new-iron-man-2-movie-figures-already-on-ebay/ironman2-Iron-Man-Mark-III%202.jpg

    3. Estos eran juguetes

      https://i.ytimg.com/vi/X7w_2fCVN84/maxresdefault.jpg

      pero que hermosos detallazos

      https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41Z352VVAXL.jpg

      Quiza todo se deba a que la generación de hoy casi no consume juguetes por lo que los fabricantes prefieren ahorrarse dinero disminuyendo la calidad de trabajo.

      Alguno de ustedes ha visto la muñeca de Bella basado en Emma Watson?

      http://m.nuevamujer.com/mujeres/site/artic/20170127/imag/foto_0000000220170127150711/emma_watson_fea.jpg

      1. Quiza todo se deba a que la generación de hoy casi no consume juguetes por lo que los fabricantes prefieren ahorrarse dinero disminuyendo la calidad de trabajo.

        https://scontent.fgig1-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/1524717_769023016459456_1406721997_n.jpg?oh=31bb2f1556cc80d3fac8c24eb6a6c4d3&oe=5902C477

  9. Si nos basamos en la figura debajo de la de Steve Trevor, creo que las imágenes (dibujadas) de la armadura de Ares que se habían filtrado son reales al final, pues tiene el mismo collar que le cuelga del pecho.

    1. cuales eran esas imagenes??

Dejar un comentario