Chronicle 2Cine cómicsCine Otros

[Cine] Fox no está contenta con el primer borrador de Chronicle 2, porque Max Landis escribió una secuela

22

Imagen de Chronicle (2012)

Desde este marzo pasado, un mes después del estreno de “Chronicle”, Max Landis estaba trabajando en el guión de una secuela de la película, a petición del estudio 20th Century Fox que confiaba en el escritor del guión y co-escritor de la historia (junto con el director Josh Trank) de la primera película para hacer una secuela a la altura.

Por medio del padre de este, John Landis (polifacético del mundo del cine pero conocido por ser el director y guionista de por ejemplo “The Blues Brothers” / “Granujas a todo ritmo”), Max ya le habría entregado al estudio un borrador del guión, y Fox habría quedado disgustada con el resultado, pidiéndole al joven escritor que lo re-escriba. La razón, él escribió una secuela y ellos quieren de nuevo “Chronicle”.

Él escribió una secuela y es increíble -explica John Landis, padre de Max-, y el estudio lo leyó y dijo, ‘¡Queremos Chronicle otra vez!’ y él dijo, ‘No, esto es la secuela, es la evolución’, y ellos dijeron, ‘No, ¡queremos esa película otra vez!’ Así que es difícil, estamos tratando con un negocio difícil.

Landis hijo explicaba hace unos meses que haría que el personaje de Matt Garetty, interpretado por Alex Russell, pasase por un infierno en esta entrega, al mismo tiempo que daba a entender que habría un salto respecto respecto a la primera película, pese a que no podían hacer caso omiso a los sucesos que habían ocurrido allí (por ejemplo coches que vuelan).

Habrá que esperar y ver que será lo nuevo que proponga el escritor en su nuevo escrito. Del nuevo borrador que se realice, dependerá que Fox opte por realizar o no la secuela.

Vía información | The Playlist

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

Otras entradas

[NYCC12] [Cine] Primeras imágenes de los juguetes de Hasbro de Iron Man 3

Entrada anterior

[Cine] Primer vistazo a Samurái de Plata / Silver Samurai en el set de The Wolverine

Siguiente entrada

También te puede interesar

22 comentarios

  1. AYYYYYY FOX!! como te cuesta dejar las viejas costumbres.

  2. Todas hacen lo mismo no nos equivoquemos.

    El problema de la fox era que metia mano y mal. Ahora dan libertdad se arriesgan mas pero meten mano de forma mas inteligente como todaas vaya.

    Esta pelicua esta en tierra de nadie al no estar en el grupo de las d superheroes con los que saben.

    Chronicle es un milagro gracias a la fox qjue se arriesgo y acepto este estilo igual que con el origen del planeta de los simios que no es el tipico blockbuster sino mas un drama familiar.

    Es normal que ahora quieran una linea continuista y no algo que no tenga nada que ver.

    LAs reescrituras de guoon son algo normal, pero cuando sale que es la fox se exagera como paso con the wolverine cuando el guion es 80% igual.

    La nueva de superman ha sido reescrita por 3 guionistas y la warner tieen su punto de vista tambien..

    Dicho esto se rumorea que la secuela estaria grabada normal sin camaras y es lo que no gusto a la fox.

    1. La fox mando reescirbir el de x-menfc por si no lo sabeis y lo hizo vaughn ect..

      Alien mando ser reecrita por la fox pues scott queria algo centrado en el spacejockey y la fox le dijo que no que en el Alien que no habia dinero y asi surgio una obra maestra.

      El problema no es mandar reescribir el problema es meter mano y obligar a cambiar un guion sin dejarle libertdad.

      Max Landis tiene que rescribirlo pero nadie le dira nada mas solo que tiene que ser mas continuista no le van fastidiar el guion como si hizo la fox otras veces.El tiene en sus anos hacer un ran guion pero mas continuistaY no algo nuevo.

      REC3 es algo nuevo y fue mal aceptada.

      1. Arriesgarse es invertir 200 millones y dar libertad creativa. Un producto de 12 millones, q sabes que con buen marketing recaudara seguramente el doble (aunque chronicle ha recaudado hasta 120 millones) no es arriesgarse.

        1. No hablo de dinero sino de estilo.

          Piesan que el director y guionsita tienen 25 años y decidieorn hacer algo diferente en el genero de superheroes.

          Evidnetemnete que costando 12 dificil que fracsara pero te aseguro que nadie esperaba que hicera 120 mill xd

          Prometheus es arriesgarse en lso dos sentidos porque encima es R y no se llama Alien.

          1. Prometheus no es arriesgado…cuenta con Ridley Scott, una campaña espectacular, actores de moda…y aunque no se llame Alien en todas todas todas todas partes han dicho la precuela de alien. En todas partes. Es algo seguro. Ahora bien, tu dices de arriesgar?…pues que dejen libertad al guionista, que cambien Chronicles 2 con otro estilo, que sigan la secuela. Pero ahí ya dices que no, q no cambien el estilo, q saldra mal. No sabes ni que pone en ese guion. Pero si se que si repite el mismo actor y el mismo director posiblemente pidan más dinero, posiblemente sea mas costosa y por lo tanto prefieran coger de nuevo a actores desconocidos y hacer una película barata que recaude mucho más de lo que ha costado. Contando una historia nueva…haciendo lo mismo.

          2. Prometheus si es arriesgada no es opinable es un hecho.

            Que sea de Scott no significa nada, ha tenido fracasos en criticas y taquilla como el reino de los cielos de la fox.

            Actores de moda si pero no taquilleros. No son angelina jolie, tom cruise, dicarpio ect.. son muy buenos pero la protagonista , esta siendo famosa ahora por la trologia sueca . Fasbender era secundario en 300 y con tarantino en malditos bastardos, su primer papel famoso en el cine comercial fue x-menfc y la pelicula no fue un taquillazo auqnue si un exito (360 mill) y el no tiene nada que ver en ese exito en cuando a actor taquillero.

            Shame es donde se puso en boca de todos pero prometheus ya se estaba rodando y no sabian eso.

            Charlize Theron es la mas famosa pero lejso de las actrizes mas taquilleras del cine.

            Ya solo porque sea R es un riesgo enorme pues solo 12 peliculas en la historia han recaudado en su estreno 50 mill o mas.

            Prometheus cuesta 130 mill sin contar publicidad que se decia que se iria a 200. Pongamos que son 130 igualmente aunque se sepa que cuesta mas.

            Prometheus estaba opbligada a batir e record y estrenarse con 50 mill y lo hizo.

            A si que no digas que no hay riesgo cuando toda la indusdria dle cione estaba esperando a ver que pasaba. Cuando Scott decia que temia lo peor, cuanod las quiniels decian que seria un fracaso.

            Cuando la mas taquillera de Alien hizo 160 mill y a prometheus no le valia eso ni de coña. Cuando el genero space terror esta muerto y raro es que te recauden mas de 80 mill.

            La campaña de publicidad emepzo 5 meses antes del estreno ni comparacon con 1l año de spiderman3, TDK o transformers 3, ademas de que hay enos dinero para montarla. Eso sin contar que hay otras como john carter que tienen una muy grande y fracasa.

            Por todo eso es un riesgo porque si cuesta 130 mill ( algo falso porque falta la publi) tiene que cumplir dos objeticos. Recaudar 130 mill en EEUU y el doble (260) a nivel mundial para a recuperar la inversion y partir de ahi generar beneficios.

            Era muy muy dificil. Al princiopio se creia que costaba 200 por lo que era un fracaso antres de estrenarse pues los 400 que lleva ahora eran impensables peor es que desde agosto hasya hoy ha hecho 100 mill , algo historico.

            Por eso , porque prometheus ha batido recrods , ha tenido suerte ect.. es un riesgo. Boxoficce la mejro web de estimaciones no dio una con prometheus.

            A si que por todo eso es un hehco y todos los que manejan este tema te lo diran. LLEvo 10 años haciendo estimaciones en boxoffice es la realidad.

          3. Y para acabar cualquier pelicula que sea R y cueste 130 mill ya es un riesgo .
            Por eso en los ultimos 5 años pocas peliculas R cuestan mas de 130 mill.
            El cine R comercial esta muerto, solo quedan resident evil costando 65 mill como la ultima o los mercenarios costando 100 que casi acvaa siendo PG13.

            LAs comedias R funcionan much mejor como resaco en las vegas con 500 mill.

            PEro las peliculas R de accion, ciencia ficcion ect.. estan muertas.

            La pelicula R mas tquillera de la historia seria matrix reloaded sino recurdo mal y es mucho mas comercial que prometheus pues es de accion y demas.

            Proemtheus auqnue ocurra en el universo Alien no lleva el nombre y auqnue muchos lo sepan seguro que hay un % de gente que no lo sabe , auqnue sea un 10% . El no llamarmla Alien es un riesgo porque aunque sea 3 de cada 10 , esos 3 no lo sabran. y ya pierden dinero.

            Pues mas sumando de 3 en 3 y pasa lo que pasa.

            watchmen fue un fracaso siendo R y tuvo un presupueot similar.
            El reino de los cielos R y lo mismo.

            Suerte que triunfo prometheus a ver si esto ayuda a la industria y se atreven a dar 150 mill para una pelicula comercial R. Que quitando prometheus hace ya unos años de la ultimia ( watchmen)

          4. De hehco volviendo a lso actores en el reino de lso cielos el protagonista es orlando bloom. Un actor mucho mas famoso que fasbender( david) solo por la trilogia de piratas del caribe y ademas salia en troya. En esa epoca era mas famoso que hoy fasbender.

            Porque una cosa es ser muy bueno y ser el actor de moda en cuanto a calidad y otra en cuanto a fama y taquilla.

            Will smith es otro ejemplo de actor taquillero.

            Fasbender esta muy lejos de ellos aun pues es una actor que se mueve en peliculas mas pequeñas quitando su pale secundbario en 300 que nadie sabe que sale.

            PArece que un a ctor sea importante para la qtuilla tiene que salir en peliculas famosas y taquilleras y la pelicula que mas dinero a ganado con fasbender es precisamente prometheus , 400 mmill. Calderilla al lado de las peliculas en las que han salido, di capiro, smith, bloom ect..

            Y venia de los 360 de x-menfc que era menos de lo que hizo america o thor.

  3. Eso si yo prefiero algo nuvo pero comercialmente el exito de la original es por lo que es , si cambias eso a saber que pensara la gente.

    REc3 injustamente se dice que no es REC

  4. NO entiendo a que se refieren con quieren “Chronicle” ¿se supone que quieren el estilo documental?. A mi la película me gusto pero me fastidio el formato tipo documental por que no te permitía ver la historia de forma mas completa, y la pelea con cámaras de lejos perdió mucha calidad.

  5. Mal, mal, mal.

    A Fox le falta confiar mas en la gente y dejarla trabajar.

  6. De todos modos una cosa es que la fox en estos dos años de mas libertdad y vaya mejor todo . Las palabas de Vaughn son calras diciendo que con x-men3 vio a una fox difernete a ahora con x-menfc.

    Y otra que vivamso en el pais de las piruletas xd.

    La fox no va a aceptar todos los guions que le vengan porque si, eso es ridiculo.Hay un termino medio como el de las demas, ni blanco ni negro es lo mejor…

    Prometheus en su primer guion era una precuela de Alien con elemensots de Alien que la fox mando cambiar y reconvertirlo en Prometheus porque Scott queria evolucionar y algo nuevo toamndo como base Alien.

    Eso es arriesgarse y dar 130 mll y encima R.

    ¡Porque no hacen lo mismo ahora?

    Porque LAndis no es Scott. Y sobretodo porque lo que hizo especial a la primera y que recaudara 120 mill fue su formato y estilo que la jhacia diferente entre las de superheroes.

    LA fox da libertdad a landis y este en lugar de hacer una secuela hace algo nuevo a si que es normal que la fxo o cualqueira de su punto de vista.Unos diran que les parece bien y otros que prefieren una secuela.

    Es posible que la secuela sea con camara normal, custe en lugar de 12 unos 50 como mucho y sea Pg13 como la primera , que puede dar nuvo Landis para que no sea la tipica de superheroes de bajo presupuesto si antes tenia la gracia de la camra ahora no dejara de ser un mas de lo mismo..

    Esto es lo que pesanra la fox, que la gente queuire ver lo mismo y tienen razon. REc 3 fue criticada porque perdip su esencia y estoy seguro de que por aqui muchso de los que matasteis chronicle por el trailer diciendo que no era gran cosa ahora os subis al carro ganador. PEro la masa comercial quiere ver lo mismo.

    UY es normal que la Fox se deba a ellos porque son lsoq ue fueron al cine .

    Por auqi no confiabais y yo defendi el formato diciendo que sin perderia lo que es.

    Otra cosa es que yo quiero que evolucione expandiendo el universo y cntrandose enla cueva y la cosa esa que les dio sus poderes, y que veamos otros planetas y sea mas ciencia ficicon que superheroes..

    Eso es lo que quiero yoy y quizas landis pero nose si es bueno o malo.

    Os puedo asegura que MArvel es la primera que no da libertdad , cuando una director se sale de la linea la echan como a al de thor 2, eso es mcuho ams grave y no os veo decir nada cuando si al fox echa a un director que acaba de contratar para una secuela se lia..

    No seamos hipocritas que todas son iguales , solo que pasan por rachas de años que les va bien o otras mal como los quipos de futbol.

    Si mañana lleagr un director a maverl y dice que quiere evoluconar Thor 3 dandole portagonsimo a loky en luchar de thor y hacer algo mas realista y dramaico , marvel dice que ni d coña que la gente quiere ver thor y no cambian su estilo desenfadado y por aqui hbria que ver cuantos le haria gracia eso.

    En resumen la fox muy bien en estos dos años pero no van a decir que si a todos los guiones porque es su trabajo decir que no tambien.

    Y porque si son inteligentes y tienen quente que sabe no hay problema, que quiertan algo continuista es logico y no veo nada raro. Raro era lo que hacian antes en el 2007 landis no hubiera podido ni escribir el guion que queria xD.eso sin contar que nunca me fio de las webs que exageran todo.

    Varfiety dijo que el guion de wolverine se cambio entero, pues todo falso.

    Ahora el padre dice esto pero al finaol puede que se mantenga la base del guion o no, no lo sabemos.

  7. Una situación dificil. Haber en qué queda todo esto. Comprendo la posición de Fox, y tambien la de Landis. Es normal que ya Fox no se quiera arriesgar tanto con los proyectos, y al igual que con Daredevil, si no ven viable el borrador, no le dan el visto bueno. Es normal que Fox quiera algo parecido a la primera parte, y es normal que también Landis escriba su secuela de su primera película. Por eso digo que es una situación dificil, porque Fox va influenciada por unos antecedentes que no quieren que se repita, y Landis simplemente está continuando su historia. Para mí Fox no está volviendo a sus viejas costumbres o cosas parecidas como algunos apuntan; sencillamente no quieren arriegarse con algo que no lo ven viable, y por tanto no quieren cagarla. Así de simple.

  8. Ahora se dan cuenta de lo que he estado escribiendo no solo aqui sino tambien en otros sitio de cine, que la Fox es muy metiche en lo que hace sobre todo en proyectos que le dejaron buen $$$$ hasta parecen niños chiflados no dejan que el director haga lo suyo, cambian clasificaciones, guiones, directores etc me cae mal esa productora >.<

    1. ¿Como que ahora nos damos cuenta?

      Donde has estado en la peor epoca de la Fox 2005-2009.No te has enterado que esa epoca ya paso y ahora las cosas han cambiado mucho…

      PRecisamnete la fox esta en un gran momento ahora mismo. Es bastante infantil odiar una productora pues seguro que ni conoces sus peliculas mas alla de lo comercial.

      En el 2011 estrenadorn la mejor pelicula comercial y de superheroes del año.

      X-menfc uy origen del planeta de los simios.

      Eso de que no dejan trabajar en estos dos años es falso. Soctt quiso hacer una que no fuese de Alien y le dejo cambiar el guion y llamarla prometheus e incluso dejo que fuese R.

      Hay que ser un poco objetivo pues en estos dos años no han cambiado a ningun director que hayan contratdo para una pelicula como hicieron otras en medio de la escritura de guion, que lo echaron..

      Cambiar guiones lo hacen todas , x-menfc es un ejemplo.

      Es bastante ventajista que ahora se vuelva con este rollo de la fox cuando en dos años no hubo problemas ademas de que tampoco los hay ahora.

      Eso de que cambian clasificaciones es falso, eso lo hace la MPAA , es la que dice si una pelicula es R o PG13.Y n los ultimos dos años no han obligado a cambiar un guion apra que no fuese R, prometheus es el ejemplo.

      LA fox ahora mismo esta en un gran momento como lo estuvo en los 90 ect..

      Warner hizo batmab y robin porque queria hacer una familiar y ellos lo reconocieron y la fox vino despues y salvo el genero de lso superheres con x-men.

      Siempre se lleva todo al limite que si mierda de productora o que si muy buena.. muy infantil.

      Warner tiene muchas manchas negras pero la fama de la Fox años atras le hizo muchos favores.

      Furia de titanes fue recortada y no se le dio mucha importancia..

      Y como dije antes hay mas cine mas alla del comercial, y es que grandes peliculas como Cisne negro, Shame, o futuras como hitchcock, life of pi lincoln de spielberg son de la fox y de su filiar de cine independiente, la mejor productora de cine independiente que hay.

      A si quelo dicho todas meten mano en el guion, la warner tambien con gente menos importante.

      El jefe de la fox se va el año que viene y da dicho que se equivoco tyambien, todos lo dicen, desde millar que dice eso porquie es lo que le han dicho .

      1. De hecho LA fox ha ganado a MArvel y warner en el 2011.

        Encima todo lo malo que hass dicho de la fox lo ha hehco MArvel en 5 años.
        La fox tiene mas de 70 años.

        MArvel ha hechado a un director porque no se ponian de acuerdo , el de iroman 2 que no esta en la 3. El actor que hzio de malo en la 2 se quejo tambien.

        La directora de thor 2 la echaron tambien. ect..

        Todas tienen mucho que callar pero en estos dos ultimso años la fox no hecho nada raro , incluso que ahora quieran una secuela diecta y no algo neuvo tiene sentido desde su punto de vist. Antes hacian ccosas mal que no tenian sentido en ningun punto de vista.

        Warner no hizo caso a Aronoskdy cuando les dijo que no le convencia el final de superman y que necesitaba mas tiempo. Cuando entro synder se dieron cuenta que tenia razon y contataron 2 guionista para cmabiar el guion en medio del rodaje. Aronoskdy no esta en superman por no dar mas tiempo ni confiar en el.

        Y luego esto se tapa y se dice que se fue de la fox y wolverine por ellos cuando es mentira, fue por su mujer.

        Odia a Marvel, fox o warner debe ser una broma.

        Marvel aun lo podria entender pues llevan 5 años solo y no dan libertdad y son muy jovenes pero el resto estan muy por encima pues es como odiar al real madrid o barça clubs d mas de 100 años.

        Habra epocas y epocas como le pasa a la fox que ahora esta mejor que warner a la cual solo le quedaba TDKR y harry potter en cuando a cine comerical y ahora estan muy perdidos.

        1. Y una pelicula es PG13 si cuesta mas de 100 mill.

          Por eso cuando se dan grandes presupuesto es dificil que sea R, eso le paso a la fox con jungla 4.0 la cual costo 110 mill..

          Esto pasa porque solo 12 peliculas Re en la historia han estrenado en eEUU con 50mill o mas. Una pelicula que cuesta 100 debe cumplir ese record y no es faicl.

          Prometheus lo hizo. Por eso eso de que censuran es una de la sgrandes mentiras a la fox le da igual la sangre es por el presupuesto, dan demasiado.

          MAx payne y Hitman de la fox fueron malas y R.

          PRedators , es R.

          LA fox no cambia clasificaciones. Tu ruedas una pelicula que crees que es PG13 y la MPAA te dice que no lo es.

          Eso pasa proque no hay una linea clara en la MPAA Scott se quejo de ello con prometheus diciendo que su pelicula , la que vimos en el cine podia ser traqnuilamnete PG13 quitandio una escena( igual que pasa en Alien que es R por una escena) y que la MPAA no le dejo que fuese PG13 y leugo hay otras peores que si dejan. Son una mafia que por interesen controlan todo esto.

          Harry potter 6 es PG la unica de la saga que no es PG13 ¿que sentido tiene siendo mas adulta que las dos primeras? Pues la warner le habra dicho algo para ganar mas publico..

      2. Muy de acuerdo contigo, todas las productoras meten mano a sus proyectos, hay quien cree que Marvel Studios no lo hace? pues si es la primera que no permite libertad en sus proyectos, por eso todas sus peliculas son parecidas, el mismo Whedon dijo que no tuvo tanta libertad como quisiera pero una vez que vieron el buen trabajo que hizo ahora si ya le van a dar mas libertad.

    2. Rothman uno de los presidentes de la fox es el famoso manos tijeras.

      Ese es el culpable no la fox. es como un mal presidnete en un club de futbol.

      Este señor empezo bien, hizo cosas buenas y tambien la peor epoca de la fox que te digo ams abajo. En ls dos ultimos años ha perdido peso en los ultimos años ( que casualdiad cuando la fox vuelve a ser la que era..) y se va el año que viene y extraoficialmente ya no madna mucho.

      Por eso se empiezan a reorganiar todo metiendo a Millar com asesor de cine de superheroes marvel para la fox.

      LA fox no es un ente son cientos de personas que a veces lo olvidais y el jefe se va a si a descorchar champan y dejars de odios absurdos.

      Los hechos son los que manda y la fox en dos años lo ha demostrado .

      Todo lo que dices vale para su peor epoca no ahora , ya no tiene sentido eso que dices.

  9. La primera fue una película interesante y diferente sobre superhéroes. Eso sí, si la realizan que esté, como mínimo, a la altura de la anterior, que tampoco es para tirar cohetes pero entretenida sí que es.

  10. Grandes estudios y su creativa manera de meterse con el trabajo de los guionistas. Hubiera sido bueno que Max Landis consiga publicar su secuela en novela grafica.

    Pero la FOX tambien es astuta,.. recordemos que una pelicula en formato documental que fascino a todos, The Blair Witch Project, hicieron una secuela pero esta vez en formato largometraje y fue un rotundo fracaso.

    Seguramente ellos quieren algo similar a Chronicle pero manteniendo el formato documental bajo la mirada de nuevos personajes quienes tal vez sean contaminados por otro meteorito o fuesen testigos de los acontecimientos de la primera pelicula

    Ya una vez un estudio arruino un guion y luego lo convirtio en un desastre. Me refiero a la franquicia Scream, no viene a este tema pero es un claro ejemplo que cuando los estudios se entrometen en las ideas iniciales de los guionistas entorpecen todo. Kevin Williamson siempre tuvo en mente matar a su protagonista y dar inicio a una nueva historia, pero los Weisntein no aprobaron el primer borrador. Sinceramente yo si esperaba una vuelta de tuerca pero resulto mas de lo mismo, aunque mantuvo los dialogos mordaces de sus predecesoras.

    Yo si espero ver Chronicle 2 y que ambas partes (ejecutivos y guionistas) se pongan de acuerdo y nos entreguen una buena continuacion

Dejar un comentario

Más en Chronicle 2