Cine cómicsCine DCDestacadaLiga de la Justicia / Justice League (2017)

Geoff Johns habla de los ajustes en Justice League, la esencia perdida de los personajes y el nuevo camino del DCEU

436

Primera imagen oficial de Justice League (2017)

Geoff Johns sigue dejándonos portadas después de confirmar a Joe Manganiello como Deathstroke y esta vez lo hace para hablar del tono de “Justice League” (película a la que le quedan unas semanas de rodaje según esta misma entrevista y que habrá estado rodándose unos cinco meses) y los ajustes que se han hecho en la película después de las críticas recibidas por “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”. El presidente de DC Entertainment y John Berg son los responsables de dar un nuevo rumbo al DC Extended Universe y explican que las reacciones de fans después de la película de Batman y Superman han ayudado para acelerar el tono esperanzador y optimista de la próxima gran aventura de los héroes.

Y aclara Johs:

Erróneamente en el pasado creo que el estudio dijo: “Oh, las películas de DC son oscuras y eso es lo que las hace diferentes”. Eso no podría ser más equivocado. Es una forma de ver la vida esperanzadora y optimista. Incluso Batman tiene un poco de eso dentro de él. Si no creyera que va a hacer un mañana mejor, pararía.

También se explica que no se olvidarán de otra de las grandes quejas de algunos fans, la violencia extrema de Batman y ese intento de asesinar a Superman. Habrá menos florituras controvertidas (palabras textuales del artículo) de las de Zack Snyder como el sueño apocalíptico que tiene Bruce Wayne y se centrarán en la trama de la película completamente.

En ese artículo de Wall Street Journal se menciona también que Johns llegó tarde al DCEU y que cuando lo hizo era tan solo consultor sin ninguna autoridad. Ahora eso ha cambiado. Y de ahí, aunque “Justice League” iba a tener desde el principio un tono menos deprimente que “Batman v Superman”, John Berg y Geoff Johns confirman han acelerado el proceso para revitalizar el DC Extended Universe con un cambio de tono. Y es que Warner pensó que con algo parecido al Batman de Nolan podían competir con Marvel Studios y sus películas.

Los planes de hacer una película en dos partes se abandonaron también por todo esto, por eso ahora se titulará “Justice League” y la segunda ya se verá qué hacen. Básicamente, porque Johns y Berg quieren recuperar la esencia de los personajes de los cómics que se ha perdido con lo hecho hasta ahora.

De paso se reitera en que Joe Manganiello será Deathstroke y que la película individual de Batman llegará en 2018.


Sinopsis: Alimentado por su restaurada fe en la humanidad e inspirado por el acto desinteresado de Superman, Bruce Wayne recluta la ayuda de su recién encontrada aliada, Diana Prince, para enfrentarse a un enemigo aún mayor. Juntos, Batman y Wonder Woman trabajan deprisa para encontrar y reclutar un equipo de metahumanos para plantar cara a esta nueva amenaza creciente. Pero pese a la formación de esta liga de héroes sin precedentes – Batman, Wonder Woman, Aquaman, Cyborg y Flash, quizás sea demasiado tarde para salvar el planeta de un asalto de proporciones catastróficas.

“Justice League” tiene un estreno previsto para el 17 de noviembre de 2017.

Vía información | The Wall Street Journal

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Black Lightning aterriza en Fox, con compromiso para hacer el piloto

Entrada anterior

[Cine] Los hermano Russo comparten una imagen de la pre-producción de Avengers: Infinity War

Siguiente entrada

436 comentarios

  1. No lo compro, siento que mientras Snyder tenga poder sus “de-construcciones” locas seguirán siendo un problema.

    1. Y no hay primero que verla y luego juzgarla?

    2. Snyder ha sido relevado del mando, evidentemente lo que nadie va a decir es “A este tío le quedan dos telediarios y si está rodando JL es temas legales y de contratos”.

      Como mucho seguirá como director puro y duro, atado de pies y manos en lo argumental A mi me gustaba su tono oscuro, pero también había cosas que no, además, un proyecto tan ambicioso no puede generar tanta polémica y división

  2. Básicamente, porque Johns y Berg quieren recuperar la esencia de los personajes de los cómics que se ha perdido con lo hecho hasta ahora.

    Esto va a cerrar unas cuantas bocas. Me alegran estas palabras.

    1. no se como le va cerrar la boca a la gente algo que se critico y ahora lo están reconociendo… este cambio la verdad es que lo esperábamos muchos, o por lo menos yo que espero una buena película y no mas cosas como las que nos dieron… en todo caso triste es que muchos se dedicaron atacar a los críticos y a la gente que no le convenció la película y ahora el estudio de apoco a ido reconociendo que no fueron las mejores decisiones y que piensan cambiar muchas de las cosas que trajeron descontento para con la película…

      la realidad es que para hacer estos ajustes le importan mas traer la mayor cantidad de personas y no solo a un grupo incondicional, eso es para los que dicen que lo que hace DC es para fans, olvídense, esto es un negocio, son importantes pero no la base a tomar en cuenta para hacer el producto final, si no fuera así tantos cambios en ambas editoriales no existieran…

      1. Con lo de cerrar bocas me refería a que todas las personas que decían “que las cosas las estaban haciendo bien”, “que era culpa de la gente que no entiende las películas”, etc se han llevado un buen zasca al ver que hasta el propio estudio reconoce que no es así. Que las cosas las hacían mal ellos.

        1. lo entendí al revés al principio, por eso me pareció extraño lo que decías jajaja… yo no se si callarles la boca pero lo que si se es que muchos de ellos no aceptaban la critica al punto de atacar todo aquel que pensara distinto, esto les demuestra que las criticas tenían una base bastante solida, tan así que el propio estudio a tomado la decisión de hacer algo por ello…

          1. Exactamente. Espero sinceramente, que la gente tenga muy en cuenta estas declaraciones ya que es lo que pasa de verdad con el cine de DC ahora mismo… Pero por lo que leo hay algunos que no ven el fuego ni aunque les arda la cabeza.

            1. lo que no ven es que esto a mi modo de ver es algo bueno, menos mal que los directivos de Warner no son tan cerrados y pueden ver las criticas como algo constructivo (después dicen que la critica especializada no sirve para nada), malo fuera que se cerraran como algunos y nos siguieran dando lo mismo cuando evidentemente no ha funcionado…

              1. Pues sí, la verdad. Es de agradecer que intenten cambiar las cosas, por el futuro del DCEU. Yo de momento tengo fe en Wonder Woman, visto lo visto… de la JLS paso y de lo demás ya se verá.

                Si el DCEU toma un nuevo camino con Johns al frente bienvenido sea, pero si esto se queda en nada de nuevo… Apaga y vámonos.

              2. JLA*

              3. ya no se puede echar para atrás lo hecho pero por lo menos la esencia de los personajes se puede tratar de recuperar, venga que a mi por poner ejemplo no me gusto lo que hicieron con Black Widow en la era de ultron pero en Civil war la acomodaron a mi modo de ver, solo hizo falta la visión de un nuevo director, no necesitamos la continuación de algo que no funciona… por lo menos no hablamos de incoherencias tipo X-men, si no fallos de conducta y guion flojo, nada que un nuevo guion y dirección no pueda arreglar…

                por lo menos tienen el coraje de reconocer las cosas que no estaban funcionando de un todo y yo creo ya con eso es un paso que le da por lo menos el beneficio de la duda…

              4. Para mí, el nuevo camino a seguir a de ser muy atrayente como para olvidarme de Escuadrón Suicida y sobre todo de BvS (el Hombre de Acero me parece hasta buena, comparada).
                A parte los errores garrafales de BvS no solo afectan al guión, sino que se cargan personajes a los que cambiar ahora, drásticamente, su personalidad sería muy cantarín. Caso de Lex por ejemplo. Lo que hicieron con Doomsday ¿para qué volverlo a mencionar?
                No sé, mi fe está por los suelos, como vengo diciendo desde hace un tiempo y va a seguir así en cuanto a la continuidad real del DCEU (porque Wonder Woman se sitúa años atrás).

                ¿Que tienen el beneficio de la duda? Claro, pero también lo tenían con BvS y mira. Yo prefiero ir con pies de plomo a partir de ahí. Si sale algo bueno, genial, sino, pues no me habré ilusionado para nada.

  3. Erróneamente en el pasado creo que el estudio dijo: “Oh, las películas de DC son oscuras y eso es lo que las hace diferentes”. Eso no podría ser más equivocado. Es una forma de ver la vida esperanzadora y optimista. Incluso Batman tiene un poco de eso dentro de él. Si no creyera que va a hacer un mañana mejor, pararía.

    También se explica que no se olvidarán de otra de las grandes quejas de algunos fans, la violencia extrema de Batman y ese intento de asesinar a Superman.

    Habrá menos florituras controvertidas (palabras textuales del artículo) de las de Zack Snyder como el sueño apocalíptico que tiene Bruce Wayne y se centrarán en la trama de la película completamente.

    Básicamente, porque Johns y Berg quieren recuperar la esencia de los personajes de los cómics que se ha perdido con lo hecho hasta ahora.

    Con todos ustedes, nuestro señor y salvador:

    https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/S/cmx-images-prod/Creator/956/creator00956._QL80_TTD_.jpg

    1. encanta tu optimismo… Pero hasta que no haya resultados, yo tengo la fe por los suelos xD

      1. Me encanta* (se me ha colado la negrita).

      2. Es el optimismo del DCEU!

        El tío que revitalizó Green Lantern. El tío que revitalizó a Flash. El tío que revitalizó a Aquaman. El tío que revitalizó a DC (Rebirth).

        Ese tío va revitalizar el DCEU.

        E incluso los temores de Zato, se disipan con este simple comentario:

        Es una forma de ver la vida esperanzadora y optimista. Incluso Batman tiene un poco de eso dentro de él. Si no creyera que va a hacer un mañana mejor, pararía.

        Sin palabras.

        1. jajaja
          Sigue así a ver si me contagias 😀

        2. Calla. Que no quiero que me pase como con BvS xD. Quiero resistir el Hype que tu comentario me está causando, pero es que es leer esto:

          El tío que revitalizó Green Lantern. El tío que revitalizó a Flash. El tío que revitalizó a Aquaman. El tío que revitalizó a DC (Rebirth).

          Ese tío va revitalizar el DCEU.

          Y yo en plan…

          https://secure.static.tumblr.com/5041c30413bbadee09796f05a9f86397/qeeygcu/ZBEnwjmwo/tumblr_static_tumblr_static_2vql2905j3uocog4s4kc4oc8w_640.gif

          1. Si recuerdas quien la dirige, ya se te modera el Hype xD

            1. También es verdad.

              1. Ese gif es una maravilla xDD

        3. Green Lantern, Flash, Aquaman,… Son comics.

          1. Green Lantern, Flash, Aquaman,… Son comics.

            Y que si no existieran no estarías aqui defendiendo a Snyder y “su visión” en primer lugar.

            1. Sí, es un hecho, pero no sé qué tiene qué ver éso con el tema en cuestión: crear buenos comics no es sinónimo de crear buenas películas. Ni tan siquiera lo es de crear buenas adaptaciones de comics.

              1. Pese a que son lenguajes diferentes cine y cómics, saber contar historias atrayentes es algo que se puede aplicar a cualquier medio. Y como creador Johns tiene mucha más experiencia que cualquier otro consultor que haya pisado el DCEU. Y experiencia en los personajes que se van a usar, lo que es un plus importante.

              2. No, pero es sinónimo de entender los personajes y RESPETARLOS porque son los personajes que le han dado de comer durante toda su vida.

                A diferencia del señor Snyder.

              3. Pero todo queda en un “puede ser”. Yo no le quito a Geoff Johns la capacidad de crear buenas historias también en el cine, pero tampoco le doy el papel de hacerlas mejor que sus predecesores sin antes ver alguna. Si a mi me ha gustado la visión plasmada en BvS, también en MOS, imagínate si la nueva visión me parece aún mejor. Vamos, el tren del hype se transforma en el USS Enterprise del hype. Pero antes tengo que verlo.

                Estas películas no son adaptaciones. Lo pone al comienzo en todas ellas: “basada en…” Siempre hay alguien que agarra el material en que basarse y lo interpreta. “La esencia” suele estar llena de tópicos que por ser universalmente conocidos no son más esenciales para dibujar al personaje. Al final, con el tiempo, se establecen convencionalismos, una idea común de lo que deben ser, pero no porque sean más troncales si no porque se han hecho más populares. A partir de Reeve todo el mundo creía que Superman debería ser así, como el Superman de Richard Donner, cuando no es cierto. El Superman de Reeve es anterior al de Byrne, que es quien definió al Superman moderno y quien dio pie a toda la diversidad de Kal-El-les que existen a día de hoy entre lo que es la continuidad y lo que no lo es.

                A Snyder no sólo le dan de comer, también le dan o le quitan prestigio. No creo que su interpretación de esos personajes parta de un: “me suda la po*$% Batman y Superman y toda esa patulea”. Quizás la visión de Snyder no sea “respetuosa” con la visión de alguna gente. Es un riesgo que puede ocurrir cuando alguien se toma la libertad de no seguir cierta plantilla. Porque parece que Superman, Batman, etc. son personajes tan sumamente elementales y básicos que siguiendo unas breves instrucciones ya te salen perfectos en lo que es toda esa esencia. A mi me parece que, no inventando nada, sino buscando los matices en esos 80 años de historia, es enriquecerlos. Resulta que el Superman de Snyder-Terrio es un personaje que duda de su papel de Superman, incluso duda de la humanidad. Vale, ¿y qué coñ0 es un personaje que no duda? Como no se trate de una inteligencia artificial en sus primeras fases de desarrollo no sé que puede ser. Desde luego, un organismo vivo inteligente a nivel humano no. Dicho de otra forma, ¿Qué mérito tiene la fe de Superman en la humanidad sin demostrar en alguna ocasión alguna falta de fe hacia la misma? El mismo mérito que tiene Juan sin miedo para no asustarse. Cero.

              4. ¿Qué mérito tiene la fe de Superman en la humanidad sin demostrar en alguna ocasión alguna falta de fe hacia la misma? El mismo mérito que tiene Juan sin miedo para no asustarse. Cero.

                +1000

                https://media.giphy.com/media/14ceV8wMLIGO6Q/giphy.gif

              5. Un aplauso, Rober, un aplauso de pie, ¿qué mérito tendría esa famosa fe de Superman en la humanidad si jamás se puso a prueba o dudo de ella?, tú lo dijiste, ningún merito.

              6. Osea que para mostrar a un superman optimista había que hacerlo imperativamente oscuro y deprimente de manera previa como han hecho? Lo siento pero no compro esa idea, veo bastante factible que se pueda reconocer al personaje y a su esencia desde el minuto 1 y no a la tercera película (espero)

              7. Pues a los que hicieron a Superman durante décadas como un ser luminosos se les debió pasar todo lo que dices…no entiendo como alguien tan bueno y optimista (tanto que no es realista según algunos) ha llegado a ser el icono mundial de cómic más famosos del mundo….AH, ya caigo, quizás pro que la gente ya sabe como es…quinas por eso no les ha gustado a la mayoría (recalco mayoría, no creo que a estas alturas se pueda ya decir lo contrario) esta versión emo….que cosas.

              8. Ayer me vi la película de Superman vs The Elite y me parto la caja del comentario de arriba del mérito xD.

                Precisamente porque lo principal de la trama es que se plantea que Superman es un blando y tiene unos valores que han quedado desfasados en el mundo actual, como por ejemplo el no matar. Y aunque lo pasa mal a lo largo de la peli y tiene sus dudas, no solo resuelve la situación de la manera moralmente correcta, si no que además prueba su punto. Y es una película que puedes ver de manera inconexa o sin haber visto desarrollo previo en otras…y funciona perfectamente.

              9. y me parto la caja del comentario de arriba del mérito xD.

                La caja es un tesoro, cuida de que no se te parta por una tontería como ésta. Me parece bien que no quieras que yo conteste a tus comentarios, es algo totalmente respetable, pero dado que eres tú quien lo pide lo mínimo por tu parte es mantener algo de reciprocidad.

                No hay ningún Superman “emo” o deprimido en BvS. Si dejamos de lado las caricaturas todo se entiende mejor.

              10. La caja es tan fuerte como tu cabezonería. Tú tranquilo, que ambas tienen una resistencia a prueba de bombas xD.

                Respecto a esa reciprocidad que dices, yo en ningún momento te he pedido que no me respondas a mis comentarios. Me parece algo muy drástico que no lo he hecho con ningún usuario nunca, y tampoco tengo interés en que seas el primero. Simplemente en una noticia concreta de Escuadrón, te dije que no iba a argumentar contigo sobre el tema.

                De todas formas si te ha ofendido la alusión a tu comentario, poco más puedo hacer aparte de disculparme. Lo que si pienso es que el ejemplo de la Élite sigue siendo muy válido en el contexto de lo que decías del mérito. Es una peli que puede verse perfectamente de forma aislada, y muestra como Super tiene sus dudas pero acaba saliendo triunfante y reafirmado en sus convicciones sin necesidad de estar tristón todo el rato y sin tener que tirar de una transformación que conlleve varias películas hasta lo que sería su caracterización “normal”.

    2. https://sfdcinsea.files.wordpress.com/2015/04/were-not-worthy.gif?w=300
      Realmente da un fresquito leer las declaraciones de este gran hombre… lastima que entrara tarde al ruedo, pero mejor tarde que nunca.

      1. Apoyo la moción.! Geoff puede revivir el DCU

    3. ¿Ves el entusiasmo que pone esta niña con la aspiradora? Pues así estoy yo ante la idea de que va a llegar un “salvador” del DCEU. La gente confunde “salvar algo” con “adaptar ese algo a mis gustos”.

      https://lh3.googleusercontent.com/-R7VlPnE-G8Q/VNfimCnHrNI/AAAAAAAAF0Q/sOtkaNRaKEw/w506-h750/The_lack_of_effort_is_real.gif

      1. Y tu confundes “adaptar ese algo a mis gustos” con “recuperar la esencia de los personajes de los cómics que se ha perdido con lo hecho hasta ahora”.

        1. Permíteme que recele, aunque sea un poco, de que todo aquel que dice conocer “la esencia” de unos personajes con ocho décadas de desarrollo estén realmente familiarizados con ella.

          1. Permíteme que te diga que el que lo dijo es Geoff Johns.

            El presidente de DC Entertainment, que rescató a Green Lantern, a Flash, a Aquaman, a Superman y a DC, entregando las mejores adaptaciones que se recuerdan de estos personajes y devolviendo a DC Cómics a sus mejores años gracias a Rebirth.

            Este señor, tiene más respeto y conocimiento de los personajes y de su esencia, que el señor Snyder.

            1. que muchacho negativo este rober

            2. Este señor, tiene más respeto y conocimiento de los personajes y de su esencia, que el señor Snyder.

              En parte comparto eso pero vamos jamas fue necesario mantener la esencia para que sea exitoso una pelicula de superheroes, no fue fracaso que el batman de keaton matara o que iron man durante varias peliculas estuvo sentando cabeza(gracias russo por darle vitalidad a stark) o thor no es un dios, si no otro superman que es un principe con padres vivos e incluso un hermano adoptivo, ahora el tema es que personajes ya establecidos con cierta base en la intelligencia collectiva se debe quedar asi, la gente ya se acostumbro a que batman no matara o superman sea una persona positiva pero vamos que el problema principal de batman v superman es la estructura de la trama que deja mucho que desear

      2. La gente confunde “salvar algo” con “adaptar ese algo a mis gustos”.

        Rober, eres un genio c*ño… XD

        1. O quizás alguien que no quiere admitir que Snyder y compañía la han ca**** pero bien.

          1. O quizás… la película le ha gustado de verdad, incluídas las aportaciones de Snyder.
            Pero déjalo, es más fácil autoengañarse pensando que si los otros no opinan como tú es porque no son sinceros o tienen miedo de admitir algo…

            Les debe pasar lo mismito a esa mayoría, que no absoluta, pero mayoría al fin y al cabo, a la que le ha gustado BvS… XD

            1. Y sigues con ka misma cantinela, ya no sé quien más tendrá que salir a declarar para que veas que no ha gustado a la mayoría, no te vasta con las decisiones de Warner y lo que ha dicho Jhons….ya veo que hasta que no salga Snyder admitiéndolo seguirás en las mismas.

              1. El problema no es que haya gustado a muchos o pocos, de hecho creo que ha gustado a muy pocos y ha disgustado también a muy pocos. El verdadero problema que veo es que a la inmensa mayoría del público le ha dejado totalmente indiferente, como una película más del montón. Si le preguntas a la gente que la ponga una nota seguro que la mayoría la pone entre un 4 y un 6. Una película mediocre pero no en el sentido negativo de la palabra, si no de que es un ”ni fu ni fa”, y eso es un verdadero problema, gastarse una absoluta burrada de dinero, hacer la película 3 años para que luego la gente salga de la sala indiferente. Creo que esas personas que el ponen el 5 son la inmensa mayoría, porque la película mala no me parece, pero tampoco buena, y creo que esa es la opinión que más impera dándose una vuelta por internet, foros, etc etc.

              2. Opino igual Sergio. BvS no es un fracaso ni un éxito, es un proyecto fallido.

  4. La mejor noticia que he leído en lo que va de año con respecto a las películas de superheroes.

    Básicamente, porque Johns y Berg quieren recuperar la esencia de los personajes de los cómics que se ha perdido con lo hecho hasta ahora.

    THIS IS THE KEY.

    1. en esencia la Marvel le ha ido bien porque dentro de tantos cambios que podrían ser en mayor o menor medida cuestionables o con guiones de buenos a regulares lo que si ha hecho es respetar la esencia de los personajes en mayor medida, pocos son los personajes que todavia tienen sus altibajos, pero casi todos funcionan…

  5. Y a ver ahora que dicen los de siempre:

    Erróneamente en el pasado creo que el estudio dijo: “Oh, las películas de DC son oscuras y eso es lo que las hace diferentes”. Eso no podría ser más equivocado.

    han acelerado el proceso para revitalizar el DC Extended Universe

    Básicamente, porque Johns y Berg quieren recuperar la esencia de los personajes de los cómics que se ha perdido con lo hecho hasta ahora.

    1. Estoy deseando leer a algunos ahora XD

      Pero ya me huelo que sucederá con esos usuarios lo de siempre, amoldarán sus gustos a lo que va saliendo aunque se contradigan una y otra vez.

      1. Con la fobia que siempre han tenido a la “claridad” de Marvel XDDD
        Vaya vaya…

      2. no dirán nada, después de defender tanto lo que les queda es dar sus +1000 a comentarios que defienden la visión de Snyder y sus +1000 para los que aplaudan esta nueva dirección… le gustaba la oscuridad y ahora le gustara la claridad, es así de sencillo…

        1. Tal cual, y ya se puede empezar a ver eso XD

    2. Estoy leyendo extractos de la entrevista y hay joyitas. Es un “Quita Zack, que tú no sabes” en toda regla xDDD. Desde que vaya a tratarse en la Liga el hecho de que Batman haya ido en modo furia asesina en lugar de dejarlo pasar, a que Johns reescribió el guión de Wonder Woman. Contentísimos están en Warner…tanto que van a cambiar todo.

      Espero que vaya a buen puerto la cosa.

      1. Es un “Quita Zack, que tú no sabes” en toda regla xDDD.

        Literalmente xDDD

        Contentísimos están en Warner…tanto que van a cambiar todo.

        Eso es lo triste. Warner está claro que está tratando de aprender de sus errores y sabe que la cagaron. Pero algunos de por aquí se niegan a aceptarlo.

        1. De todas formas pronto tendrás a gente diciendo que todo lo de Johns no vale sin lo previamente construido por Zack. Que el optimismo y la luz nacen de las cenizas de la oscuridad y la depresión… O que el DCEU es como Jesús, que debía morir para resucitar tras tres pelis. Al final todo es una metáfora del bisionarioh.

          1. Era lo que tenían planeado desde el principio…

            1. Veis? Ya ha empezado xD

              1. Nostradamus se quedo pendejo…

              2. xDDDD

      2. Señal también de que BvS no rindió en taquilla como esperaban. Si algo funciona para el estudio no lo cambian. Si lo han cambiado todo es que no funcionaba. Pocos cuartos sacan al final de Zacarías.

    3. Una pena que cierto “Grinch” no este mas por aqui asi poder leer lo que dice.

        1. cuando moderaron a Pali? y cuando te levantaron la sanción a ti? aquí la gente va y viene y uno ni se entera…

          1. Pali no está moderado y Veni vidi vici sí, aunque le vamos aprobando comentarios si no se pasa de la raya otra vez.

            1. ¿Falta mucho para volver completamente?

              http://67.media.tumblr.com/tumblr_leu4l6B6O11qa1id2o1_500.gif

        2. Es a @Godines (tenía un avatar del Grynch).

          1. Cuentame, quien era es leyenda del trollerismo.

            https://s28.postimg.io/jblvhva7x/gu4.gif

    4. Si Warner pensaba que todas sus películas debían ser oscuras estaban equivocados, sin duda. Si, con batman debe haber un tono oscuro porque al personaje le queda como anillo al dedo. Pero de verdad alguien quería un flash oscuro, o un green lantern serio todo el tiempo ? Cada personaje tiene su tono particular. Quizás se les fue de mambo los momentos de oscuridad tristeza y melancolía con super, pero por lo menos a mi me gustó verlo en esa situación limite que se planteó bvs. Disfrute ver una faceta del personaje que no había visto antes. De todas formas, ahora parece un hecho que retomarán más su esencia comiquera de siempre para darnos un personaje más esperanzador y más luminoso…

      1. Quizás se les fue de mambo los momentos de oscuridad tristeza y melancolía con super, pero por lo menos a mi me gustó verlo en esa situación limite que se planteó bvs. Disfrute ver una faceta del personaje que no había visto antes.

        yo también acepté y disfruté aquello, y aunque BvS me gustó mucho ahora deseo ver lo que expresas en estas líneas

        ahora parece un hecho que retomarán más su esencia comiquera de siempre para darnos un personaje más esperanzador y más luminoso…

        Johns me da garantías de aquello

      2. por lo menos a mi me gustó verlo en esa situación limite que se planteó bvs. Disfrute ver una faceta del personaje que no había visto antes.

        a mi tambien me encanto sobretodo viniendo de lo de superman returns , lastima que no le gustara a todos

  6. ¿ Ese futuro alterno ya quedo descartado o sera en otra cinta donde lo mencionen de nuevo ?

    1. Yo si fuera ellos la desecharía para siempre, o hasta dentro de mucho, cuando al DCEU le vaya bien (si pasa). Es una liada de narices y no tiene trascendencia más allá del fanservice.

      1. Yo nunca he creído que fueran a hacer nada con ella. Es un hipotético futuro que podría llegar, pero no implicaba que vayamos a verlo en ningún momento. Ni siquiera es obligatorio que lo hagan, solo era una visión a evitar.

        1. Pues eso, fanservice puro y duro.
          Por mí que no hagan nada con eso, como con el “verdadero Mandarín” en Marvel.

        2. Yo creo que esa escena está pensada para que salga en una peli de Flash (o de la Liga, pero me encaja más Flash), quizá por una versión de Flashpoint o algo así. No me gustaria que no lo tuvieran en cuenta, si fuera así preferiria que no lo hubieran metido

          1. pues no debieron haberla metido y punto, la escena no aporta nada al desarrollo que llevaban de la historia, por alcontrario solo le hace un lastre a la narrativa, y tampoco se vuelve a abordar mas adelante simplemente innecesaria… lo mismo con los e-mails, las han dejado me imagino porque “quedan chulas” o porque “es para tantear lo que se viene” pero a costa de descuidar lo que estan contando en el presente. Vaya Genios! -_-

            1. y tampoco se vuelve a abordar mas adelante

              creo que se abordara en la JL , veo que esa visión apocalíptica es la razon de unir a la Liga .

            2. el sueño es una incoherencia total que no aporta nada a la película, por un lado esta un sueño en donde Flash habla de la muerte de Lois y por otro lado la que peligra es Martha, asi que como te explico… fanservice puro y duro, es que dijeron, como hacemos para meter un postcreditos que no sea en los créditos? pues ponlo en la mitad que de seguro mola sacar a todo el mundo de la película…

          2. Pues nos vamos a reír como al final no la pongan en ninguna parte si los que ahora la defendéis pensáis que sobra si no la usan después. ¿De qué va a servir reutilizarla? Es un futuro apocalíptico en el que todo se ha torcido mucho, desde hace tiempo. No van a llegar a hacer eso, no tiene sentido. Yo me olvidaría de volver a verla, fue puro fanservice.

      2. Más bien yo la dejaría, fue uno de los elementos que más me gustó de la película, no tanto por como fue metido con calzador, sino las implicaciones que la escena tiene, un mundo post apocalíptico, donde Darkseid pudo derrotar a la Justice League y ahora el grupo son sólo parte de una resistencia, mientras se las ingenian para sobrevivir y alterar el pasado con el traje tipo armadura de Flash. Me gusta también que Superman se haya vuelto un antagonista, aunque por otra parte sería otra película donde Superman no es Superman y eso me molestaría un poco.

        1. Pero no tiene sentido que la trama o partes de ella gire en torno a ese futuro. Es algo que no tiene más sentido que el de liar al espectador…

          Hubiera estado bien como anécdota en el contenido extra del blu-ray.

          1. ¿Porque no habría de tener sentido? siempre y claro se cuente la historia de manera lineal, no me parecería correcto meter escenas alternadas en las próximas películas para explicar la trama del futuro, sino llegar a él de manera natural, y que la película se base en eso, que por mucho que haya luchado la Liga de Justicia haya perdido y Darkseid haya arrasado con la tierra en una película que tenga un aire del Imperio Contrataca donde todo termine en tragedia, y después una película donde la trama se centre en la búsqueda de la kriptonita, y de los elementos para cambiar el pasado mientras ofrecen resistencia. Eso es lo que pienso yo que podría ser una película de la Liga, además muy diferente a lo que hayamos visto antes en las películas de cómics, claro exceptuando un poco quizás X MEN DoFP.

            1. No creo que lo hagan por dos razones:
              1- Es algo muy arriesgado y significaría una imposible vuelta a la normalidad tras el evento, a no ser que viajen en el tiempo, pero sería muy parecido a X-men.
              2- Ese futuro es muy muy lejano y es sólo la visión de Snyder, a quién creo que le queda o quedará poca voz en el DCEU. Tirarán por lo “normal” y se dejarán de rayadas mentales post-apocalípticas.

              1. Y no puede ser un mundo alternativo por ejemplo debido a una nueva versión de Flashpoint?

              2. Yo estoy con Doomsday, ese futuro post-apocaliptico por ahora me sobra, tal vez como una de las películas finales del DCEU molaría pero por ahora no.

              3. +1 @Doomsday

              4. Yo me refiero a que algo así me gustaría que pasara, pero no lo quiero en esta película de la Liga de la Justicia porque sería muy pronto, pero tampoco descartaría la idea de ese futuro post-apocalíptico como tu bien dices Doomsday, sea colocándoloen la tercera película de la Liga o hacer algo tipo Civil War la cual sería la película de la Liga 2.5, y obviamente es la oportunidad perfecta para conectar BvS con la escena de Flash, eso es lo que yo creo. Porque escartar esa escena como si no hubiera pasado nada mas bien hace quedar peor BvS.

              5. Y no puede ser un mundo alternativo por ejemplo debido a una nueva versión de Flashpoint?

                A mí eso de los mundos alternativos en el cine me suena a gasto innecesario y demasiado ilógico… Prefiero una sola línea argumental que abarque todo.

                pero tampoco descartaría la idea de ese futuro post-apocalíptico como tu bien dices Doomsday, sea colocándoloen la tercera película de la Liga o hacer algo tipo Civil War la cual sería la película de la Liga 2.5

                Yo es que no la colocaría en ninguna peli, por lo que he comentado más arriba. Es algo que pasa mucho tiempo después de todo lo que tiene que pasar y sería una especie de final definitivo. No me mola.

                Porque escartar esa escena como si no hubiera pasado nada mas bien hace quedar peor BvS.

                Yo creo que de BvS no hay que sacar a relucir mucho en las próximas pelis del DCEU. Por el bien de todas ellas…

              6. Y que tal esto?

                Ignoran la pesadilla esa durante un buen rato.

                En Justice League, pongamos 6 o 7, cuando el concepto ya no sea tan novedoso, ya hayamos visto de todo y los actores sean realmente viejos, Darkseid regresa a la Tierra y Superman se vuelve un villano.

                Batman, que ya se habría retirado obviamente, regresaría para enfrentarse a él pero al recordar que en su pesadilla muere, decide en vez de enfrentarse físicamente a Super, buscar ayuda.

                Ahi introducimos el concepto del Multiverse y de paso, conseguimos una nueva Liga Tierra 2, mucho más joven y hacemos un semi-reinicio.

                Esto todo, como ya dije, cuando los actores sean viejos y listo.

                Yo creo que quedaría guay y le daría a todo una conexión bastante chula.

              7. Será todo lo guay que quieras pero no puede darse nada de eso, porque ese futuro no es plausible, desde el momento en el que Lois no muere en BvS xD

                Lo del reinicio espero que no lo hagan ni en Marvel ni en DC… Ya he tenido bastante con X-men y cía.

              8. Mi comentario va aquí XD.
                Justice League 6 o 7? para ese entonces ya los actores usarán sillas de ruedas XD, yo lo vería mejor en la tercera de JL, con tal se supone que la segunda parte de la Liga el villano es Darkseid o no?

              9. Te he respondido abajo, @Max_Mercury 😉

              10. @Doomsday

                Ya, pero Lois moriría en Justice League 6 o 7 (digo números altos por decir xD) para que Superman se volviera loco.

                No tiene porque referirse a que Lois muriera en BvS.

                Y sobre el reinicio. Hombre, Ben Affleck y Henry Cavill no durarán toda la vida, y por mucho que sigan el Universo después de ellos, necesitamos un Batman y un Superman, de ahí que hacer un semi-reinicio usando otra Tierra, sería la mejor manera de cambiar los actores.

                También se podrían cambiar los actores directamente, a lo James Bond, pero en esa época ya habremos visto de todo, y meter un universo totalmente nuevo le daría aire fresco a la franquicia.

              11. Ya, pero Lois moriría en Justice League 6 o 7 (digo números altos por decir xD) para que Superman se volviera loco.

                No tiene porque referirse a que Lois muriera en BvS.

                Uf, eso es coger las cosas con muchas pinzas jaja

                Y sobre el reinicio. Hombre, Ben Affleck y Henry Cavill no durarán toda la vida, y por mucho que sigan el Universo después de ellos, necesitamos un Batman y un Superman, de ahí que hacer un semi-reinicio usando otra Tierra, sería la mejor manera de cambiar los actores.

                Prefiero lo que dices de James Bond… los reinicios me tiran mucho para atrás.
                Además no es algo tan novedoso. ya se ha visto en X-men.

              12. O que lo hagan ya en este JL y se manden rapido un soft reboot, asi entramos de lleno con un Geoffverso desde el “inicio”

            2. Bueno te lo digo yo que le puse a BvS un 5/10 y eso que hablo del Director’s Cut, pero yo a Batman en esa secuencia no lo veo tan viejo como para decir que es un futuro muy distante. Y disculpa que mi redacción no haya sido muy buena, entiendo porqué me pudiste mal interpretar, lo que quería decir es que yo no descartaría la idea de ese futuro Post Apocalíptico como tu dices, es decir nunca usarla en ninguna película, sino que yo lo que haría sería al menos colocarla en una peli de la liga sea la tercera o la 2.5, eso quería decir, obviamente después de que el universo DC esté más que consagrado. Lo que quiero que eviten es que sea como Avengers derrotando a un villano de turno, sino que el villano tenga repercusiones muy trascendentes.

              1. Lo de que no es un futuro muy lejano se puede aceptar, pero teniendo en cuanta que todo viene dado por la muerte de Lois, y por tanto no ha habido ni muerte de Superman ni paso de éste a villano por la consecuencia de la mencionada muerte de su amorcito.

                Entonces se queda en nada xD

              2. Bueno en eso te doy la razón, es que Snyder arruinó tanto a Superman que para ponerlo como villano en una película sería el colmo, es como la espera perpetua de ver a un Superman esperanzador.

              3. Muy de acuerdo.
                Me quema mucho el tema de Superman en manos de Snyder.

          2. Tal vez algo similar a DoFP…

          3. tendria sentido si el planteamiento en vez de ser la muerte de Lois hubiese sido Martha para darle un hilo a la historia o quizas la que secuestraban al final era a Lois y no martha y la que peligrase fuese ella dandole otro tipo de conclusión a la batalla entre los heroes, quizás una en donde Batman se entera en plena batalla que Lois es quien peligra de muerte y debido al sueño y a la visión tiene que evitar su muerte para que superman no termine en ese estado… pero el sueño va por un lado mientras que la historia va por otra y esta visión te saca completamente de la película, no te sirve de nada… totalmente mal planteada la idea y el momento, muchas cosas tenían que cambiar en esta película para que funcionara

  7. Pues ojalá sea verdad 🙂

  8. Para resumir: Que no tienen ni p*ta idea de lo que quieren hacer.

    1. Tenían*

      Ahora con Geoff supervisando está claro que se quieren marcar un DCEU Rebirth y ya sabemos lo bien que les fue en los cómics.

      Y para los que digan que Geoff al final no tendrá tanto poder y tal, pensad una cosa: No solo acaba de decir oficialmente que Warner Bros se ha equivocado con sus declaraciones, sino que a escuchado a los fans y no solo Batman va a responder por matar peña, es que va a evitar que Snyder haga de las suyas y se marque idas de olla apocalípticas.

      Ahora que Warner no meta la manita y todos contentos.

      1. Estos desde que empezaron con las películas dicen una cosa y otro día te dicen otra. Y ojo,que a mí las películas me han gustado,solo digo que dicen una cosa y al día siguiente te dicen otra.

        Sinceramente no sé qué puede o no puede hacer este señor,básicamente porque no soy lector de cómics xD Pero vaya,no es lo mismo escribir cómics que hacerlo para películas.

        1. Pues empeza a leer de Johns y vas a ver lo bueno que va a ser tenerlo en el DCEU.

        2. Hombre, yo le he leído poco, pero está claro que es un creador, alguien que domina el universo DC y sabe perfectamente qué historias pueden tener potencial para según qué personaje. En mi opinión es un salto cualitativo respecto a lo que había antes, que era mucho lerele pero poco larala.

          1. Vamos a hacer una comparacion.
            Zack Snyder en 2 peliculas ha demostrado no entender un pepino de la mitologia de Superman (Cuyas criticas hay).
            Vamos con Johns: Alguien que ha pasado por Aquaman, Superman, Flash y Green Lantern (por poner un ejemplo) en los cuales sus obras fueron muy bien recibidas.

            1. Hombre yo ya te digo que no es de mis favoritos, y aun así veo el merito que tiene su trabajo. Se ha dedicado a todos los personajes de DC en una medida u otra y lo cierto es que comprende qué conviene que cada un tenga: El tono, el argumento, el desarrollo, cómo estructurar la historia, etc. Es un tío que sólo por la forma que tiene de respetar el contenido original aportando algo nuevo, y tomándose sus licencias dentro de un margen, ha dado toda una saga de cómics, y ninguno ha bajado de una calidad media. Flashpoint, Aquaman, Forever Evil… y por supuesto el mayor merito de todos es hacer que a toda una generación de lectores, entre los que me incluyo, nos volviera a gustar Green Lantern. Y eso que parecía una tarea imposible.

              Jonhs es un tío que trabaja sin parar y además, lo que hace lo hace estupendamente, aunque no sea, para mi gusto, un guionista sobresaliente como pueden ser Waid, Morrison, Moore o Miller (en sus días lúcidos), reconozco que ha alcanzado la excelencia, sólo por la gran labor que desempeña, y por haber demostrado que puede trabajar con cualquier personaje de DC, y sacarte un muy buen cómic. Y eso, es lo que yo llamo una sacada de [email protected] Jajajaja.

            2. Todo bien, pero es un misterio si el tipo sabe o no adaptar a Batman. Se supone que él estará a cargo desde ahora y seria medio ”raro” que Batfleck le lleve la contraria a johns de como adaptar a Batman en el cine.

      2. A ver, Johns parece que tiene claro lo que ha pasado y a dónde quiere llegar. Otra cosa es que Warner le deje.

    2. No tenian. Ahora si la tienen.

    3. Esperemos a las películas en las que Geoff ha participado de manera efectiva para ver si sus afirmaciones son mero humo, o si por fin dan en el clavo. Pero decir que no tienen ni idea… creo que debemos ver los resultados antes de pronunciarnos en un sentido o en el otro. Aunque por lo pronto Jonhs parece tener la mente bien amueblada.

  9. Spy el único que se ha emocionado? XD este tío sabe un huevo gordo

  10. Y sigue la misma tontería de achacar la decepcionante recepción de la película al TONO. Seguro que el guión, dirección y edición no tuvo nada que ver, y ojo que hablo del Director’s Cut.
    ¿Si el problema fue el tono que pasó entonces con Suicide Squad?

    1. En el artículo hablan también del despropósito de “Escuadrón Suicida”, que empezó siendo una película oscura y al final metieron tijeretazos para aligerar el tono, convirtiéndola en lo que llegó a los cines. No lo he comentado porque es algo que ya se ha hablado otras veces, pero si queréis lo actualizo.

      1. Es tan evidente que no creo que sea necesario.

        1. Bueno, hubo algún usuario que puso en duda que cambiaran el tono a pesar de ponerle delante declaraciones oficiales.

          Supongo que hay de todo en la viña del señor.

          1. Te entiendo perfectamente, es como lo de Zacarías afirmando que el montaje de la versión de cines de BvS es cosa suya.

          2. si debieron ponerlo porque nunca esta de mas. la gente tiene memoria corta y las cosas fácilmente se olvidan, de no se así no hiciera falta la hemeroteca para recordarle las cosas a la gente…

      2. Sinceramente, y no es por crear polémica, creo que estaría bien una actualización de la noticia añadiendo ese detalle.

      3. No hace falta, como tu lo has dicho ya se ha hablado en varias ocasiones, pero al final como tú quieras mi buen Javi.

      4. Pues si no es mucha molestia, por favor para leer todo

    2. Hasta que no vea una pelicula decente de Dc yo no confiaria , esperemos que WW empieze a cambiar las cosas. El tono es lo de menos , podrian hacer una pelicula totalmente oscura y adulta , por decirlo de una manera pero que sea buena.

  11. Habrá menos florituras controvertidas (palabras textuales del artículo) de las de Zack Snyder como el sueño apocalíptico que tiene Bruce Wayne y se centrarán en la trama de la película completamente.

    Pues es algo que agradezco y mucho, personalmente hay muchas escenas de la película que me sobran por completo.

    han acelerado el proceso para revitalizar el DC Extended Universe con un cambio de tono.

    Yo creo que si algo ha demostrado “Escuadrón Suicida” es que el tono no es el problema, si a cada personaje le das el tono correcto y ,más importante, una buena historia las películas gustarán.

  12. Estoy esperando al control de daños del DCEU llamando Marvelita o demas al gran Johns. Solo una cosa que no me agrada y es que no veamos a Batman peleando como tal en los juegos Arkham.

    1. Ya los estoy viendo xD

      “Pero… y el contexto?” “En la noticia original dijo X, eso puede tener múltiples traducciones e interpretaciones!” “Además Johns es guionista, quien nos dice que no está pagado por Marvel?” “Wall Street Journal es un filial de Disney! Pagaron y editaron la noticia!”

      Solo una cosa que no me agrada y es que no veamos a Batman peleando como tal en los juegos Arkham.

      No sé a que te refieres. Si lo dices por lo de que Batman no matará ni torturará, no significa que no pueda pelear como los juegos Arkham. Lo digo porque lo de torturar me da que se refiere a “la marca” que dejaba, y no a lo de romper huesos.

      Por no hablar de que seguro que le pateará el culo a los Parademons xD

      1. Pues viendo que hubo quejas de eso es mi temor.

    2. Quien sabe, yo creo que pueden hacer a un Batman rompe-huesos pero sin convertirlo en Punisher, eso es lo que yo haría al menos.

  13. ¡Antisemita! ¡Borracho!

    1. Perdón, esto no iba aquí. Ha sido leer que un tipo decía algo malo del DCEU y me he emocionado.

  14. Habrá que ver los resultados, pero en principio notición.

  15. La esencia se perdio con Snyder por volver a Batman violento y un poco Nostradamus. Si ya instalaron lo del sueño apocalíptico este debe formar parte del universo en el cine de DC de algún modo, pienso que la secuela de Flash debe incluirse esta historia y sentar las bases de como Superman se vuelve en contra de la humanidad para que el corredor escarlata restaure esto apareciendo en la bati cueva con bigote advirtiendo lo que sucederá.

    Lo del humor como que se basaron en el modelo Marvel e incorporaron canciones conocidas en Suicide Squad para volverla mas accesible al publico y lo consiguieron. En el trailer de Justice League nos dieron ese temazo de White Stripes pero no deben pensar que ese es el camino. La forma como Nolan llevo los irónicos comentarios de Catwoman en TDKR causo la ovación del publico todas las veces que fui a ver esa película, las bromas macabras llevadas por el genio de Burton cuando junto con Nicholson crearon al iconico Joker de la cinta de finales de los 80s, eran para mi la manera en que DC manejaba su humor.

    Se intento hacer lo mismo con Harley pero nos quedaron debiendo.

    Deben confiar en su material de origen, tomar ciertos riesgos pero mantener la esencia de los personajes.

    Confiamos en que Wonder Woman sea la cinta que logre el balance de la magia, mitologia, humor, drama y accion que necesita una cinta de la iconica guerrera del universo DC. Algo que para mi no han conseguido ni Suicide Squad ni BvS.

  16. VAMOS DC M*RD*!! ok le bajo un poco, ojalá y cumplan, que quiero ver a un buen Superman en el cine.

  17. Erróneamente en el pasado creo que el estudio dijo: “Oh, las películas de DC son oscuras y eso es lo que las hace diferentes”. Eso no podría ser más equivocado. Es una forma de ver la vida esperanzadora y optimista. Incluso Batman tiene un poco de eso dentro de él. Si no creyera que va a hacer un mañana mejor, pararía.

    Zasca 1

    Habrá menos florituras controvertidas (palabras textuales del artículo) de las de Zack Snyder como el sueño apocalíptico que tiene Bruce Wayne y se centrarán en la trama de la película completamente.

    Zasca 2

    “Justice League” iba a tener desde el principio un tono menos deprimente que “Batman v Superman”, John Berg y Geoff Johns confirman han acelerado el proceso para revitalizar el DC Extended Universe con un cambio de tono. Y es que Warner pensó que con algo parecido al Batman de Nolan podían competir con Marvel Studios y sus películas.

    Zasca 3

    Johns y Berg quieren recuperar la esencia de los personajes de los cómics que se ha perdido con lo hecho hasta ahora.

    Zasca 4

    Acaba simplemente de decir lo que llevamos diciendo muchos hace tiempo, y yo que me alegro.

    1. “Johns no es una fuente fiable!” “Además, lo que dijo puede interpretarse de diferentes maneras!”

      1. Es un agente durmiente de Disney infiltrado para destruir DC desde dentro

    2. El primer zasca es lo que muchos llevamos diciendo desde Bvs, y MOS.

    3. “We’re trying to take a really hard look at everything to make sure we stay true to the characters and tell stories that celebrate them.”

      Zasca 5

    4. Segun Nolan, el le dio seriedad y solemnidad, que no oscuridad.

    5. lo que llevamos diciendo muchos hace tiempo

      no creo que del todo , sobretodo respecto a esta parte:

      “Justice League” iba a tener desde el principio un tono menos deprimente que “Batman v Superman”

      porque he leido a varios, a los cuales aqui denominan como “ultradefensores de Dc” o como arriba los invocan “a ver ahora que dicen los de siempre”, que precisamente siempre comentaban que la JL iba a ser mas menos oscura o deprimente que bvs, pero otros usuarios les decían que nunca estuvo planeado desde el principio ..

  18. Bien bien, todo sea por el despegue definitivo del DCEU.

  19. Sí señor! El señor Johns dejando las cosas claritas y poniendo los puntos sobre las íes. Si Warner le deja, nos dará un gran DCEU.
    In Johns we trust!
    http://i0.wp.com/www.elfarandi.com/wp-content/uploads/2014/10/aplausos.gif?resize=600%2C497

  20. Habrá menos florituras controvertidas (palabras textuales del artículo) de las de Zack Snyder como el sueño apocalíptico que tiene Bruce Wayne y se centrarán en la trama de la película completamente.

    Espero que esta vez el montaje no sea un problema.

    Básicamente, porque Johns y Berg quieren recuperar la esencia de los personajes de los cómics que se ha perdido con lo hecho hasta ahora.

    ¿Acaso fui el único que al leer esta parte casi llora de la alegría?

    http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/4200/6968/original.jpg

  21. Tras leer esto prácticamente todas mis preocupaciones sobre el futuro del DCEU han desaparecido. Está claro que poner al frente a Geoff Johns ha sido la elección más inteligente.
    Por otra parte, me alegra que por fin se haya confirmado que la peli de Batman se estrenará en 2018. Tengo muchas ganas de verla.

  22. Esta noticia me alivia como un Groucho de juerga con Chaplin.

    Pero el Batman de Affleck asesino y de forma horrible en guion, se que Johns lo va arreglar, pero cada vez que vea a Batman diciendo que no hay que matar, el solo recordar la de huerfanos y viudas que dejo

    “Porque hasta la escoria tiene familia”

    en BvS me va chocar :S

    Al menos a Zack se le cortaron las alas.

    1. Viste a Batman en SS? Respecto a lo demas pues discrepo. Por lo menos el de Affleck para mi es uno de los pocos Batman que justifican eso.

      1. Lo siento, pero para mí en BvS ese Batman asesino a destajo, y cada vez que diga en futuras peliculas que no mata, me chocara, me alegra los cambios, pero para disfrutar del Bat Affleck, deberemos semi olvidar la version de Zack.

        SS es un autentico agujero argumental, ese Batman de momento no se sabe si es pre o post superman.

        Por lo menos el de Affleck para mi es uno de los pocos Batman que justifican eso.

        No hay justificación para la matanza que hizo con los hombres de Lex y otros criminales.

        “Porque hasta la escoria tiene familia”

        Batman Año Uno.

      2. Por lo menos el Batman de Affleck se redime de su bache en el código “no matarás”, el de Bale se retiró con una sonrisa en la cara y los mismos huérfanos y viudas a sus espaldas…

            1. Ningun Batman cinematografico es un santo. Pero por lo menos el de Affleck esta justificado y en SS se ha lucido.
              Y ojo no menosprecio tampoco a Bale y Keaton que les sigo guardando cariño a sus versiones.

              1. Ningun Batman cinematografico es un santo.

                Keaton era un Batman mortifero, pero no tenia la regla de no matar.

                Bale con sus acciones provoco muertes, pero nunca iva con intención asesina.

                Affleck esta justificado

                Tenia otras opciones, no es admisible, pero es culpa de Zack y del pobre guión.

            2. Todo el mundo se olvida de Blake es esa escena, deben pensar que se fué a comer un kebab en plena pelea… XD

            3. Es que el batman de Bale tenía telekinesis xD

            4. Es Blake quien lo derriba, la escena en amplitud IMAX lo confirma, y el dialogo también… “you missed one spot”.

            5. Si te fijas, Batman desvia la pistola apunto de disparar, dandole al mercenario, que apuntaba a Robin.

            6. pfff, uno ve a bale pelear luego de ver a affleck, y como que se te cae un poquito del altar…xd

              1. Aun me parece un buen estilo de pelea, nada exagerado

        1. El nunca asesino sin piedad como Affleck, siempre que pudo evito matar, y estan bien explicadas y definidas.

          Batman tarde o temprano debe tomar desiciones muy jodi.das, pero nunca va con intenciones asesinas, Affleck si.

          Affleck fue un asesino, que tenia otras opciones contras esos criminales.

          Me extraña que digas eso de Bale zato.

  23. parece que por fin se va a cumplir mi sueño de ver a superman con su traje viajando en metro xD. yo solo espero que el universo siga adelante.

    1. parece que por fin se va a cumplir mi sueño de ver a superman con su traje viajando en metro xD.

      No se había cumplido ya tu sueño de ver el pis de Luthor en una jarra?

      1. No. pero es un buen comienzo. tal vez pueda ver tambien a superman golpeando a WW sin ningun motivo, en fin se ha habierto un universo de posibilidades. lo digo en broma.

        1. Ya viste al Joker golpeando a Harley, ah no espera, que lo quitaron.

          Bueno, también puedes ver a la Encantadora en “Mira quien baila”. Lo digo en broma eh?

          1. esa referencia si no me la entendiste xD no me referia a un hombre golpeando a una mujer.

            1. Te referías al pobre motivo por el que se pelean Batman y Superman?

              A ver, yo creo que lo de Batman estuvo muy bien explicado.

              1. no, tampoco.

              2. Me da que se refiere a Hulk Golpeando a Thor

              3. @Alguty

                No creo. Porque eso no tendría que ver con la noticia y no sería un comentario con buenas intenciones.

          2. Haciendo el Waka Waka de Shakira xD

      2. Ya te has cambiado otra vez de Avatar? si que eres fast XD

        1. Ya lo llevo desde hace un buen rato xD

    2. parece que por fin se va a cumplir mi sueño de ver a superman con su traje viajando en metro

      Explícate por favor.

      1. el que entendio entendio. pero como dije arriba lo digo en broma.

        1. el que entendio entendio.

          Entender el que? Puedes explicarte, por favor? Sigo sin saber a que se refiere o que tiene que ver con las declaraciones de Geoff.

        2. En realidad entendí, jaja. Seguro que fue una broma con la mejor de las intenciones xD

    3. Si Snyder hubiera hecho que en BvS Superman montara en metro, seguro que te parecería perfecto. Lo digo en broma…

      1. claro. era mi sueño.

        1. Tu sueño es una broma?

          Ahora estoy más perdido aún. Como Snyder. Lo digo en broma también.

          1. si esto no es picarse no se que cosa es esto. Supongo que le seguirás respondiendo a todo xd

            1. Pues tú no te quedas atrás.

      2. Bueno Nolan consiguió en Begins que Batman montara en metro

    4. Luego nos quejamos cuando las bromas son al revés, pero buee

      1. pero despues respondemos del mismo modo xd

        tú sueño incluye que se recorten 40 escenas de Superman mientras Batman se quita la máscara para que todo el mundo pueda ver que se trata de Ben Affleck? Lo digo en broma, es solo un sueño.

        también puedes ver a la Encantadora en “Mira quien baila”. Lo digo en broma eh?

        1. Y respondemos a los demás menos al que lo inicia todo. Será que se comparten las ideas o algo…

        2. 1-Acaso no puedo? Si él hace una broma yo también.
          2-La segunda cita que has puesto no es mía, no se de donde te la has sacado.
          3- Sergio Avenger te ha dejado en evidencia.

          1. 1. Hacemos lo mismo de lo que nos quejamos ?
            2. del blog de donde mas
            3. evidencia de que ¿?

          2. Vamos a ir dejándolo, que ya ha dejado de ser un debate sano.

    5. Por cierto, tú sueño incluye que se recorten 40 escenas de Superman mientras Batman se quita la máscara para que todo el mundo pueda ver que se trata de Ben Affleck? Lo digo en broma, es solo un sueño.

  24. Jajaja, por fin!! XD Creo que alguien ni va estar muy contento, sobretodo con la parte de Batman y la esperanza XD

  25. Grande, Geof Johns, GRANDE! No solo por los comentarios que ha hecho, sino por lo que promete para el DCEU. Tiene mi total confianza

  26. Habrá menos florituras controvertidas (palabras textuales del artículo) de las de Zack Snyder

    No es un término que este acostumbrado que es “florituras” exactamente? Se refiere de irse por las ramas o algo así?
    Pues hay cosas que me gustan y otras que no de lo que dice jhons aquí. Si bien bat mataba en bvs como punto negativo( aunque con su consiguiente explicación), fue un personaje genial calcado del comic. Más que escencia de batman, ese es batman. Está bien que se relaje un poquito, que no este tan en plan suicida de ” es lo único que quizás valga la pena que haga” en cuanto a su enfrentamiento a muerte con super. Va a estar en un entorno con más jóvenes con mejor humor. Pero tampoco se nos vaya para el otro lado eh? Que ya con lo poquitismo que lo vimos en ss perdonandole la vida a sus enemigos, siendo compasivo en cierto punto pero letal y sin muchas pulgas ( como cuando le da el cortito a Harley bajo el agua) es perfecto. El batman de tas como punto de referencia. Pero por lo que nos mostraron en cuanto a él, no veo que haya que darle mucha vuelta de tuerca.
    Quizás el super este en otra situación. Si me gusta el super de henry, pero es cierto que le falta más luz y carisma como lo tiene el capi en el mcu por ejemplo. Esa escénica estaría bueno verla en pantalla sin duda. En cuanto al tono, espero que si bien sea más ligera y digerible que bvs ( no tan pesada o densa), como están diciendo que pasará, no signifique esto una película menos trascendente, más palomitera y olvidable. Yo quiero un buena película. No sólo que me divierta, irme contento con la historia, con los personajes. Y que sea de esas pelis que dan para hablar largo y tendido. Y no de esas otras que una la ve en el cine y al rato te olvidaste de lo que viste. Esperemos que nos presentan y que rumbo toma el dceu de ahora en más
    Pd no me dejan la visión de bat en el limbo eh? Que quiero saber más de eso. Ya que le dieron importancia TERMINEN de explicarlo xd

    1. Bienvenidos a Internet, el lugar en el que con 2 clicks encuentras algo que no sabes.

      Por cierto hemos pasado de “hay que fijarse en el contexto” a “no sé a que se refiere” xD

      1. lo del sueño de batman es solo un futuro alternativo como consecuencia de los hechos que podrian haber pasado en el presente. no paso. asi que no hay necesidad de volver a mostrarlo. yo lo vi muy interesante, no se por que lo ven como una ida de olla.

        1. El problema no es lo que muestra, sino que es una subtrama que añade minutos a una película sobrecargada de subtramas y que encima plantea dificultades de comprensión para los no aficionados a los cómics. Eso para una tercera parte con un universo asentado, pues tiene un pase. Para malgastarla en una peli que encima ya tiene una trama muy buena, pues lo único que evidencia es el ansia de Zacarías de hacer un universo complejo cuanto antes y que no funciono como podría haberlo hecho en su momento adecuado y no a lo cagaprisas.

          1. Añado que lo dicho anteriormente es mi opinión personal e intransferible dicha por mi mismo de manera individual. No sea que alguno me acuse de revisionista DCíta o algo.

          2. Muy de acuerdo, lo pasé muy mal con esa parte porque fui con mis hermanos que son unos neófitos en el tema y sus caras de no entender nada me hicieron sentir culpable por decirles que fueran conmigo.
            Sabiendo que la película tuvo tantos cortes, hubiera sido mejor cortar el sueño y utilizar esos minutos para mostrar otras cosas más simples, por ejemplo como descubre Lex las identidades secretas y como batman se hace con la kryptonita o darle minutos al plan de Lex.

            1. Prefiero que la transición del sueño hubiera sido mucho más sutil y puesta de una manera más coherente y que de alguna forma tuviera mas relevancia, yo personalmente hubiera preferido ver esa secuencia del sueño y no ver toda la sub-trama de la bendita bala.

              1. Mira que la subtrama de la bala es soporífera (más aún en la versión extendida), pero por lo menos afecta directamente a la trama de la película… Cosa que no hace la de la pesadilla.

              2. Pues yo hubiera preferido quitar toda esa escena y toda la subtrama de la bala y haber desarrollado mejor la trama principal, la de Batman contra Superman.

              3. Eso hubiera sido lo ideal jajaja

              4. Bueno si de preferir vamos @Ratchet-AJZN te doy toda la razón jaja. Y por cierto @Doomsday yo se que la trama de la bala tiene más relevancia, por eso digo que lo de la pesadilla me hubiera gustado de manera más coherente y que tuviera más relevancia en la historia, como algo que se sume a la paranoia de Batman de matar a Superman. Pero si por el querer vamos, hubiera sido mejor descartar todas las chorradas e ir directo al grano.

              5. Pero si por el querer vamos, hubiera sido mejor descartar todas las chorradas e ir directo al grano.

                Amén.

              6. Sinceramente la escena del sueño me gusto, pero en BvS no tenia cabida. Si nos la hubieran puesto al final de JL como indicativo de lo que esta por venir todo habria sido mucho mejor.

          3. Muy de acuerdo. Quiseron meter esa escena cuando quizás lo mejor hubiese sido más adelante, con un universo asentado. Hubo apuro sin duda por meter muchos conceptos juntos. Que va a hacer, ahora ya está hecho. Y quiero ver en que termina, o si simplemente la dejan en el aire…

        2. Si pero quedan varias preguntas en el aire. Porque super le reclama a bat que le quitó a lois? Como llega super a aliarse con darkseid? Quienes son los soldados de super y porque los tiene?. Y si fue sólo un sueño… Porque cuando flash ( ser que bat jamás había visto antes hasta ese momento) termina su mensaje a Bruce se mueven unos papeles atrás ? Muchas cuestiones por resolver… Xd

      2. Gracias por la buena onda fastest. Lo de la conversación del otro día te lo dije en un buen tono sin afán de discutir. Y es que si, el contexto indicaba algo distinto a si lees sólo una frase. Pero en fin, no se a que viene de cuento la conversación en, crei yo, buenos términos que tuvimos ayer o antes de ayer. Yo ahora estoy trabajando y me meto de raritos en el blog, pero tranquilo que en vez de molestar a los demás con mis estúpidas preguntas buscaré en Internet. De nuevo gracias por la onda

        1. Tranquilo hombre, si estás trabajando y estás tan ocupado que solo puedes hacer comentarios breves, ya te lo pongo yo, es lo mínimo que puedo hacer para disculparme:

          Floritura: adorno innecesario en otras actividades o cosas:
          fue un discurso lleno de florituras y falto de sustancia.

          O sea, que las pesadillas de Snyder eran adornos innecesarios y polémicos.

      3. tranquilo @fastest deja de estar buscando pelea. Estas pinchando aqui y alla que cansas, pareces godines o esos otros usuarios de los que tanto te quejas!

        1. Yo no busco pelea y respeto las opiniones de los demás. Otra cosa es la onda con la que comenten, que nos conocemos.

          Y respecto a Ruben en sí, no he puesto pega alguna a su opinión, que incluso puedo compartir en ciertas partes.

  27. Muy buenas vibras por parte de Jonhs. Jonhs en ti deposito lo que me queda de fe en el DCEU. Mejor tarde que nunca.

  28. Maravillosas declaraciones, Geoff es el hombre indicado para manejar el timón del DCEU.
    Lo único que me preocupa es Wonder Woman, espero que sea una historia sencilla sin las famosas florituras y que nos muestre todo lo que es y representa WW.

  29. A mi no me entusiasma demasiado esta noticia. Si el resultado de intentar hacer una pelicula como MoS o BvS mas optimista es una pelicula como Ss no lo quiero.
    Puede que no haya tenido un comienzo muy bien aceptado por la mayoria, pero no era problema por el tono. Cambiarlo me parece una cagada. No porque un tono optimista no puede ser bueno, sino porque tal cimo ha empezado este DCUE se va a notar demasiado.
    Si quieren un Superman o un Batman mas esperanzador yo preferiria reinicia. Me daria pena por Cavill.

    1. con superman tienen una buena excusa y es su muerte. con batman , no se, hacerlo esperanzador? habria que ver como seria eso. por que es una personaje que su esencia es el trauma, la muerte de sus padres, la oscuridad.

      1. Comparto tu opinión. Yo a Batman le veo su esencia en un personaje con trauma y envuelto en la oscuridad. Transformarlo en algo ”esperanzador” no me gusta para nada, déjenle eso a Superman.

        1. Transformarlo en algo ”esperanzador” no me gusta para nada, déjenle eso a Superman.

          Hombre, no es todo esperanzador, pero tiene sus momentos. El mejor ejemplo es el cómic Guerra contra El Crimen de Ross y Dini.

    2. Comparto en la base lo que dices. Sin parecerme NINGUNA de las 3 pelis del DCEU películones, me parecen todas sin excepción BUENAS películas dentro del género y que cumplen sobradamente con lo que cualquier fan del mismo pueda pedir o esperar.

      Me lo pasé pipa viendo SS y entiendo que quisieran darle un tono o acercamiento distinto a MOS o BvS, pero no deberían buscar en absoluto un cambio diametralmente opuesto a lo presentado en MOS y continuado en BvS, porque el éxito del DCEU no depende de cambiar el tono, se trata de ofrecer buenas historias con identidad propia. Y eso pueden hacerlo perfectamente con las pelis que estan por salir, dandoles a cada una el tratamiento necesario pero respetando una homogeneidad, mismamente lo que está haciendo Marvel con su universo… pero sin querer hacer lo mismo, ni siquiera parecido.

  30. Vamooooosss!!! ya llego por quien lloraban…. Venga el VERDADERO DC 😀

    http://i.imgur.com/FOkuk3L.png

    1. Jajaja un quítate tu! en toda regla xd

  31. Yo creo que el tono va a ser más ligero pero ojalá que tampoco nos den una película palomitera, además yo cuando leo “tono” incluyo también el aspecto visual, la mayoría de escenas de BvS ocurren de noche, en MOS el tono visual de la peli estaba muy dominado por grises, creo que para JL bien pueden mostrar planos con más luz natural, por ejemplo, ahí ya se verá un cambio. Creo que la presencia de un personaje como Flash también aligerará a la peli. Bruce ya está con sus esperanzas y ánimos renovados, Diana es una luz, Flash es descomplicado y alegre, la humanidad valora y extraña a Super, vamos, la peli tiene todo para ser lo que debe ser. Acerca de Aquamoa pienso que será la gran sorpresa, para bien, de la película. Quiero pensar que estando Johns al mando de todo Aquamoa será un badass muy carismático pero firme cuando las cosas se pongan serias. Sobre Cyborg no sé qué esperar. Y Super ya cuando regrese no va a estar más con dilemas internos, tiene que regresar y asumir su rol de líder con convicción y temple, como debe ser.

    1. tampoco nos den una película palomitera

      ¿Cuáles son las pelis del DCEU no palomiteras? Porque yo no he visto ninguna.

      1. Supongo que se equivoco de termino o no quiso decir eso, porque es bien sabido que hay pocas cosas mas palomiteras que las pelis del DCEU.

      2. @Kiko, me refiero a que espero que JL no sea una película para pasar el rato y después olvidarse de ella.

        1. Hay grandísimas películas que no buscan cambiarte la vida ni que salgas de la sala replanteándote tu existencia. Se tiene una noción equivocada de que el entretenimiento puro y duro es malo xD

          1. Si son grandísimas no te olvidas de ella en un rato. No se espera que te replantes la existencia con cada película por supuesto, pero que bueno es ver una buena pelicula, por más que sea simple y divertida, que te deje pensando, que de para hablar , que de ganas de volverla a ver. Y no un simple ” estuvo bien, las palomitas estaban buenas” xd

            1. ” estuvo bien, las palomitas estaban buenas”

              Exactamente la misma sensación, por partida triple, que me produjeron Man of Steel, Batman v Superman y Suicide Squad. Aunque debo decir que con el tiempo le he ido cogiendo cariño a la película de Superman.

              1. Yo la última vez que tuve esa sensación en el cine fue con dioses de Egipto. Fuimos al cine a ver que había para ver y salió esa favorecida. Y la verdad, la peli es medio un bolazo pero me divertí un rato, comi palomitas nos reímos y si me preguntas ahora la historia no me acuerdo demasiado xd. No está mal, pero yo la sensación que quiero después de ver una película fue la que tuve con tdkr por ejemplo. Si es un blockbuster, pero quede en plan de ” que maravilla, que peliculón”, esa sensación es la mejor xd

            2. Creo que en mi comentario ya se daba por hecho lo de “si son grandísimas películas no te olvidas de ellas en un rato.

              A lo que voy es que me hace gracia lo de que ojalá no den una película palomitera, cuando TODAS las del DCEU, el MCU y hasta las de Nolan, no dejan de ser blockbusters comerciales . Lo que pasa que dentro de los blockbuster los hay desde que te dicen que te dejes el cerebro fuera de la sala, a los que entretienen y punto, o a los que gozas

              Mismamente Vengadores es un ejemplo de película que tiene un guión más sencillo que el mecanismo de un botijo, y sin embargo es una de las mejores experiencias que he tenido en una sala de cine. Y cuando me fui a mi casa, en lo único que me tuvo pensando es en lo bien que me lo había pasado. Nada con profundidad, vamos xD.

              1. Si, es así. Arriba puse también mi experiencia con tdkr, algo parecido a ti con los Vengadores. Está genial salir así del cine. Lo cierto es que , por ej, con ss se dijo que iba a ser más divertida y sencilla que bvs… Y lo fue, pero para mi no fue más memorable ni ofrecía una experiencia mejor ( a mi, por lo menos). El temor sería que en la simpleza se caiga en una peli para pasar el rato y listo. Pero esperemos que con este entusiasmo que están demostrando para re ordenear un poquito el dceu , hagan una película más simple, pero no por ello menos disfrutable y , por que no, hasta memorable

            3. Si son grandísimas no te olvidas de ella en un rato. No se espera que te replantes la existencia con cada película por supuesto, pero que bueno es ver una buena pelicula, por más que sea simple y divertida, que te deje pensando, que de para hablar , que de ganas de volverla a ver. Y no un simple ” estuvo bien, las palomitas estaban buenas” xd

              No tiene porqué ser profunda para tener eso, ser palomitera no es incompatible con querer verla muchas veces.

              1. Ayer me vi El día de la Independencia por quincuagésima novena vez…

          2. Esto es una clara muestra de que la franquicia de Nolan también ha hecho algo de daño. Las 2 primeras películas de Superman de Donner, de Batman de Burton y Spider-Man de Raimi eran simples películas palomiteras y son consideradas joyas del genero (particularmente, Spider-Man 2 es de mis 5 favoritas). Ahora todos esperan de DC que la próxima película que saquen esté a la altura de TDK. Siempre he pensado (y muchos ya me han mentado madre por decirlo) que tomarse TAN TAN TAN en serio esto del genero de superheroes y esperar que arrasen en los Oscars no es bueno. Y no es que mire a los superheroes como menos o algo así (sino no sería fan) pero hay que ser realista, si en su momento películas como The Dark Knight, Watchmen o The Winter Soldier no se han paseado por los premios, y dudo que Civil War sea el caso, pues no creo que ninguna lo haga, pero eso no me quita el sueño ni las ganas y el hype de las que vayan a venir. Y suscribo lo ultimo que dice Victor:

            Se tiene una noción equivocada de que el entretenimiento puro y duro es malo

            +100000

            1. Estoy de acuerdo, pero en el caso de Warner mucha culpa tienen los responsables cuando salen a decir una y otra vez que su cine es superior.

              1. Sí, eso también es otra tontería. Que vayan a la palestra a decir que sus películas son una revolución del genero con todas las letras y de paso meter caña a la competencia. Elevan mucho las expectativas y si a eso le sumamos las malas ediciones de sus películas, pues que no se quejen de los resultados.

              2. Pero también mal de aquellos que se dejan llenar de expectativas

            2. Según Nolan, el le dio seriedad y solemnidad, que no oscuridad.

              El no tiene la culpa que los demas le copien.

            3. Yo me resigne a que alguna logre algo así (Un oscar o nominaciones importantes), porque la academia siempre los mira de reojo (Al genero en general) y se centran mas en las películas de autor o la clásica que te deja una enseñanza de vida etc..
              Voy a hacer lo que últimamente hago al ir al cine, DIVERTIRME, echarme unas risas, matar el puuto estrés de la semana y no soy palomitero, porque salen muy caras en el cinemark :v Prefiero llevar comida en una mochila y comer en la sala tranquilamente 8)

        2. Fallo míoi, pensé que dabas a entender que el DCEU no era cine comercial. Una película entretenida y divertida no tiene porqué ser para olvidar. Y una peli puede ser seria y solemne y olvidarte de ella antes de que acaben los créditos. No hay tonos buenos ni malos, hay historias buenas y malas. Me ha sorprendido el hecho de que no quieras cine palomitero o comercial, porque lo contrario a cine comercial es el cine independiente, y jamás Warner haría una cinta así. Las tres películas del DCEU son palomiteras, comerciales y nunca tuvieron otra vocación que esa. Por mucho que Zacarías lo vendiera como un producto de autor. Que sinceramente, creo que es su mayor error, creerse más de lo que es. La gente pensó que le iban a dar películones dignos de Sundance, y pelis de autor tuvimos, de autor malo. No hay nada malo en que hagan una película palomitera, hay cientos de títulos comerciales que han pasado a la historia. Yo prefiero una buena peli comercial que una mala peli de autor.

      3. Todos estos blockbuster de superheroes son palomiteras, no va al caso el comentario.

    2. creo que para JL bien pueden mostrar planos con más luz natura

      Eso es lo que no me gusta del trailer. La fotografía es fría, oscura y nublada. Me parece horrible.

      BvS puede que fuera más oscura, pero al menos la fotografía era preciosa.

      Espero que la fotografía de la película en si sea igual de luminosa y preciosa que la de la imagen que encabeza esta noticia.

      1. Bueno, yo espero que en JL veamos luz natural, planos abiertos de día, que en BvS Metrópolis parecía Gotham. La fotografía que encabeza esta entrada como bien dices es fabulosa.

        1. ya no estaran larry fong ni zimmer, asi que habra bastante diferencia en estos aspectos.

  32. no esperemos mucho mas que destellos de ese cambio de tono en WW, recordemos que diana estará en una guerra que la hizo alejarse del mundo de los hombres, no se cuanto optimismo puedes sacar de ahi.

  33. Geoff Johns parece que pondrá bien derechito al DCEU luego de tantos tropiezos y errores imperdonables. Espero y aspiro que dejen de lado a su Superman emo y fastidiado y nos den al héroe que todos queremos ver, pero como ya dije: el daño ya está hecho, será dificil que recuperen a Superman despues de todo lo que le hizo Snyder. Sobre Batman no tengo mayor queja, incluso su violencia me gustaba, era el Batman que quería ver aunque la super hiper cagaron con lo de Martha, es hora de ver al Batman “bueno”, aunque siendo honesto, no me molestaría que Snyder dirigiera una película suya. Snyder no me parece mal director, pero se ve que con este tipo de proyectos él no va, en cambio con historias independientes y auto conclusas como 300 y Watchmen él se destaca de manera soberbia. De hecho, acabo de ver la versión extendida de Watchmen de 3 horas y 35 minutos y fue una experiencia única, de mis 5 favoritas de superheroes. Pero Geoff Johns es el perfecto capitán para llevar este barco…

    Erróneamente en el pasado creo que el estudio dijo: “Oh, las películas de DC son oscuras y eso es lo que las hace diferentes”. Eso no podría ser más equivocado. Es una forma de ver la vida esperanzadora y optimista. Incluso Batman tiene un poco de eso dentro de él. Si no creyera que va a hacer un mañana mejor, pararía.

    Con ESTO (aplausos), que los fanboys oscuros, darks e insoportables de DC se vayan a llorar a una cueva. Johns, un crack. Tiene toda mi fe, ojala no me falle.

  34. Nunca pensé que unas declaraciones me pondrían tan feliz. Si, aun siento pena por lo que han hecho con Superman y como han “deconstruido” su mitologia, volviendo a Lex un histrionico, matando tanto a Jimmy como a Clark y desechando apresuradamente a Doomsday, pero lo que importa es tener fe y solo el tiempo nos dirá si Geoff cumple su palabra y pasamos del Superman “Edgy” (Me critican y me quiero suicidar) al Superman seguro de si mismo que todos conocemos. Aunque a personajes como Batman les calza la ambientacion oscura, nunca es bueno forzar eso en todos. Tengo fe en que esto arreglara el DCEU para mejor 🙂

  35. Por lo que van diciendo creo que debemos ir despidiéndonos de Zackarías del DCEU, Aunque me pregunto,si su combinación con Geoff Johns en JL resulta en un éxito de taquilla y crítica, decidirán mantenerlo o le daran una digna despedida?
    En fin,ante los resultados podremos opinar

    1. Snyder está despojado de mando en plaza para JL1, se limitará a ponerse tras la cámara y rodar escenas de acción molonas

    2. Pues yo espero que Snyder no se vaya del todo del DCEU, bien puede fungir como supervisor visual o algo por el estilo.

      1. snyder tendra que hacer el trabajo de su vida por que ,si no , no solamente estara fuera del universo si no que tambien su trabajo como director se va a ver seriamente comprometido fuera del genero, mas de lo que ya esta por cierto.

        1. si no que tambien su trabajo como director se va a ver seriamente comprometido fuera del genero

          No necesariamente, si la película hace dinero (que lo hará).

          Si Michael Bay, Uwe Boll o el de Independence Day tienen trabajo no es precisamente por ser buenos directores.

      2. Yo espero que se vaya, demasiados errores y lo de Superman homicida involuntario, Batman asesino, Lex jokerizado, por menos otros directores fueron echados, que haga esta y se vaya con Goyer.

  36. Cambio de tono? Ahora tenemos a la Marvel2 ? Que pasa aquí! El tono no era el problema, sino el argumento 😛

    1. Ahora tenemos a la Marvel2 ?

      Marvel no inventó el optimismo ni el humor.

      Y si seguimos esa regla, cuando salieron los primeros cómics de Marvel la gente debió de pensar “DC 2”

      1. Pero eso es verdad y nadie lo discute, antes DC era el Cadillac de los cómics y todos lo aceptamos. Ahora el cambio de tono es aceptar que algo andaba mal, pero para mi gusto NO era el tono SINO el argumento y el director.

    2. Por suerte Geoff no es un manco guionizando tampoco ^^

  37. Leer estas declaraciones me tranquilizan un poco, pero hasta que no vea resultados no me lo creeré.

    También se explica que no se olvidarán de otra de las grandes quejas de algunos fans la violencia extrema de Batman y ese intento de asesinar a Superman. Habrá menos florituras controvertidas (palabras textuales del artículo) de las de Zack Snyder como el sueño apocalíptico que tiene Bruce Wayne y se centrarán en la trama de la película completamente.

    Eso esta bien pero si de verdad hicieran caso a las quejas de los fans la alineación de la JL seria así:
    https://savenload.files.wordpress.com/2010/08/fasds.jpg

    1. Me huele a ”mad” porque no esta el detective marciano..en serio te cabrea eso ? LOL

      1. Me molesta, Detective Marciano ha estado con la liga desde sus comienzos, y que lo cambien por Cyborg, a saber por que motivos: por parecerse a los New52, por tener a un miembro joven para que los chavales se identifiquen o tener a un negro para mas diversidad racial o X razones, pero gente que haya leído los Titans de Wolfman y Perez o visto la serie para ellos Cyborg siempre sera un Titan y verlo en la JL como miembro fundador nos parece raro

        1. Exacto, yo como gran fan de los Titanes me molesta mucho que hayan puesto a Cyborg como miembro de la Liga de la Justicia. Tanto en New 52 como en la película. Esperemos que luego hagan una película de los Teen Titans con Cyborg como miembro y lo alejen de la Liga

  38. Lo de recuperar la esencia de los personajes incluye recuperar la esencia de la liga sacando a Cyborg y metiendo al Detective en su lugar?? 🙂

    1. Bueno, es que lo hecho, hecho está. Esperemos que en lo venidero metan a J’onn, porque es un gran personaje.

    2. Por ahí vimos el rumor de que Cyborg se cancelaba para darnos una película de los Teen Titans con él, así que supongo que su estancia en la Liga será breve

  39. HIPOCRESÍA, eso es lo que algunos de los usuarios demuestran acá. Cuando se estreno “Batman v Superman” cuando salieron las noticias de los críticos inconformes, cuando habló Mel Gibson, muchos usuarios defendían la película y decían que era una gran película y ahora los MISMOS que la defendían dicen que bien por el cambio de tono, que era necesario, que bien por Geoff Jhons, etc. Sólo demuestran que no saben mantener su palabra y que en cierta forma dan la razón de que BvS era una porquerí@

  40. Bien, si por personajes esperanzadores hablamos de Flash, el Superman renacido, alguno de los Green Lanterns, etcétera, perfecto. Si por el tono aventurero estamos hablando de las películas de Wonder Woman y Aquaman, maravilloso. Pero… si por un tono esperanzador, hablamos de Batman adoptando en su cueva a un Killer Croc que tan sólo es un tipo miedoso y confundido, definitivamente tendré problemas MUY serios con la visión del Señor Johns (que por cierto, varios medios citan estas declaraciones en boca de Jon Berg y no de Geoff Johns).
    Ojo, no soy un adivino, y esperaré a ver los resultados finales antes de saltar como una pantera sobre nadie. Eso sí, así como recuerdan todos los ‘Rebirths’ que Johns ha escrito (Flash, Green Lantern, DC Universe), y sin dejar de reconocer su capacidad para trazar caminos a través de maxi-series que se sostienen por sí mismas sin necesidad de recurrir a números de apoyo de otros escritores (te hablo a ti, Dan Jurgens, con tu Zero Hour de 1994), también recuerden que fue Johns quien sacó de la galera esa genialidad (¿?) de Superboy Prime golpeando la tela de la realidad para modificar lo que hasta ese momento era la continuidad del Universo DC.

    1. En parte Johns tiene razón. Batman es esperanza para los inocentes. Hasta el batman de Nolan lo era, quería ser un símbolo, un ideal, le rodea una génesis de tristeza, pero lucha por la justicia y por los inocentes de su ciudad.
      En batman TAS hubo un capítulo que una (creo que) abogada creía que los males de Gotham eran consecuencia de la aparición de batman. Al final reflexiona y más o menos, tenían este diálogo: “-En verdad tú no eres el causante de gente como el Joker. Pero seguiré luchando para que Gotham no te necesite” Batman asiente y contesta “-Yo lucho por conseguir eso, todos los días.”
      Así que a pesar de su naturaleza oscura, también hay sitio para la esperanza en lo que representa a Batman.

      1. The Trial, un magnífico episodio, de hecho, se lo recomendé a Affleck en su cuenta de twitter cuando me enteré que hacía caso a las ideas que los fans soltaban por la red. Por lo demás, suscribo en cada una de tus palabras, que vendrían a representar el FONDO del personaje, en las FORMAS con que lo escribió Johns para el Universo de Earth One, es en lo que siempre estaré en desacuerdo.

        1. Se lo tenías que haber escrito al Snyder también, a ver si de una vez escucha. De todas formas si lo lee, conociéndolo, le habría parecido una maric0nada y lo hubiera rechazado igual XD

  41. Me alegra que alguien tan DCita como Johns supervise todo en el DCEU.
    El tiempo dira si es un simil al gran Kevin Feige y su excelente trabajo en el MCU.

    Pero no olvidemos que tiempo ha Snyder ya aviso de que BvS seria la pelicula mas “oscura” del DCEU.
    Y me alegro de que tanto el estudio como todos los implicados en la misma tuvieran las narices de sacar un producto tan fuera de lo estandar como es BvS.
    Era un riesgo, pero uno necesario…la piedra angular del DCEU.

    Y me alegro, sobre todo porque la Ultimate Edition sigue y seguira siendo un peliculon como la copa un pino. Aunque muchos por aqui sientan nauseas al verla o al hablar de ella.

    El tiempo pondra las cosas en su sitio, el mismo tiempo que nos hara saber si esta aclamacion por el cambio de tono y las labores de Jons y Berg son o no positivas.
    Tiempo al tiempo. Y larga vida al DCEU.

  42. Miedo me da Johns, algunos lo ponen en un altar y depositan toda su confianza sin haber visto ningún resultado o cambio todavía, con la base de que es un buen escritor de ideas (de comic), pero bueno… no vamos a ponernos tampoco en plan negativo ni asumiendo que va a salir algo malo de esto.

    Desde luego, la violencia extrema de Batman no es una de las cosas que deberían tocar, Batman ES violento señores, el personaje más violento de la Liga (con permiso de la Wondie cuando le baja la regla), punto. Ahora si a lo que se refieren es a que vuelva a su antiguo código de los 10 Bat-mandamientos “no matarás” pos vale, nada que objetar.

    Segunda cosa, un cambio de tono no debe implicar parecerse a la competencia, al menos espero que no, para ver las pelis de la competencia me las pongo cuando quiera, que me gustan ojo, pero lo que yo quiero es algo distinto, así que si van por el mismo sendero o pretenden empezar a cortar sus pelis con el mismo patrón… vamos mal. Una industria sobre-explotada como la del cine y encima del género superheroico exige y amerita diversidad para seguir creciendo y expandiendose.

    Erróneamente en el pasado creo que el estudio dijo: “Oh, las películas de DC son oscuras y eso es lo que las hace diferentes”. Eso no podría ser más equivocado. Es una forma de ver la vida esperanzadora y optimista. Incluso Batman tiene un poco de eso dentro de él. Si no creyera que va a hacer un mañana mejor, pararía

    Vaya, y yo que pensaba que esto ya se abordaba en BvS, pero nada, ahora Johns traerá esa MISMA esperanza que se desarrollaba en la película y la cual terminaba abrazando Batman para el final y se atribuirá algún mérito, como si lo hubiese pensado él primero…

    En fin, que tener a Johns abordo del DCEU es bueno según para qué, pero faltan por ver esos aclamados cambios y si serán para mejor. Mientras tanto descorchemos y brindemos que Snyder cada vez tiene menos presencia en el DCEU, sí, ese hombre que HIZO posible el DCEU siendo el pionero que estableció los cimientos, el mismo que apostó por una versión de Superman actualizada y en consonancia con nuestros días, que lo enfrentó a verdaderos dilemas morales y que además nos ha regalado posiblemente las películas de supers más hermosas e impactantes visualmente de la historia… con escenas que quedan en la retina por su poder y carga dramática. Sin mencionar que en UNA sóla película consiguió darle una vuelta de tuerca a la mitología de Batman para mejor, brindándonos la versión más fiel y próxima al comic… brindemos y enterremos en el olvido el buen hacer de este director, porque lo tiene, y sumémonos al apedreamiento popular…

    1. Lo que Snyder hizo en el DCEU lo podia haber hecho cualquier otro director, y hasta mejor. Por mucho que sea el que haya empezado esto, no significa que lo tengamos que poner en un altar, y menos si hace películas que dividen a los fans. Por eso Geoff, que sabe de los personajes, en una esperanza para que el DCEU vaya por buen camino.

      1. Por eso, mejor pongamos a Johns en un altar sin haber visto todavía su trabajo y resultado llevados al cine, aplaudamos los cambios cuando ni sabemos en qué grado y forma serán, mucho más lógico, sí…

        Y por qué motivo concreto asumís que haya que poner a Snyder en un altar o que lo haya hecho yo? soy perfectamente consciente de sus vicios y virtudes. Vaya excusa más pobre (y mezquina) por otra parte, decir ahora que el trabajo está hecho que “cualquier otro podría haberlo hecho mejor”.

        1. Vaya excusa más pobre (y mezquina) por otra parte, decir ahora que el trabajo está hecho que “cualquier otro podría haberlo hecho mejor”.

          http://stream1.gifsoup.com/view1/1119213/crane-s-sigh-o.gif

          Por cierto, no es lo que los fans de Batman decís de esto?:

          http://i.imgur.com/NjM3ltY.png

          1. Fastest, no tienes cole mañana?… XD

            Sigues confundiendo churras con merinas, como de costumbre, pero tú sigue dándole brillo a ese pseudo-sarcasmo del que presumes, así al menos disimulas esos cambios de opinión tran drásticos que te caracterizan y que sólo demuestran lo indeciso e impulsivo que eres, vamos, el perfecto exponente para tomar en serio… XD

            1. Fastest, no tienes cole mañana?… XD

              Sigues confundiendo churras con merinas, como de costumbre, pero tú sigue dándole brillo a ese pseudo-sarcasmo del que presumes, así al menos disimulas esos cambios de opinión tran drásticos que te caracterizan y que sólo demuestran lo indeciso e impulsivo que eres, vamos, el perfecto exponente para tomar en serio… XD

              Iba a decir algo, pero no merece la pena con gente como tu. Lamentable.

              Sobretodo de alguien que acaba de venir de un periodo de moderación.

              1. Pero si siempre estas pendiente de esas personas hasta las invocas para poder responderles y ,cito: “dándole brillo a ese pseudo-sarcasmo del que presumes ” que leyendo es algo que se te alaba cuando haces un comentario.
                y si con lo del mañana tienes cole la saco del estadio pero mal

            2. así al menos disimulas esos cambios de opinión tran drásticos que te caracterizan y que sólo demuestran lo indeciso e impulsivo que eres, vamos, el perfecto exponente para tomar en serio… XD

              Hombre, no creo que seas el más adecuado para dar lecciones en cambios de opinión cuando hace un año defendías que Batman no mata, que Batman enseñaría a Superman que “HAY ALGUIEN que puede pararle los pies de ser necesario y que hará cuanto haga falta para cumplir su objetivo menos… matarlo” y que Batman no mató a Ra’s al Ghul en “Batman Begins”; y desde el estreno de “Batman v Superman” has convertido lo de matar en poco menos que canon desde los orígenes del personaje (aunque sabes perfectamente que desde “Crisis en Tierras Infinitas” lo anterior cuenta menos que nada), justificando incluso que en “Batman Begins” Batman mató a Ra’s al Ghul. Negar que has adaptado tus gustos a lo que ha hecho Snyder es de traca, que ahí ya cada cual que sea consecuente con esas cosas, pero que encima digas que los demás cambian de opinión drásticamente… pues tela.

              https://blogdesuperheroes.es/off-topic-montan-video-todas-las-muertes-manos-batman-batman-v-superman-amanecer-la-justicia#comment-728968 (hay muchos más, no me hagas buscarlos).

              Luego ya lo de preguntarle si no tiene que ir al cole, podías habértelo ahorrado, sinceramente.

              Te lo digo de buen rollo, no entiendo este afán por defender con uñas y dientes cualquier cosa de DC que se lleve al cine. Que si te gusta está bien, soy el primero en defender que hubo cosas de la película que se hicieron bien (otras no) y que aunque no eran las adaptaciones de los personajes que yo quería ver sí que entiendo por qué lo hicieron, pero no me parece correcto defender algo antes de la película y luego lo contrario porque es lo que más nos conviene. Si eso no es cambiar de opinión drásticamente entonces ya me dirás.

              1. Ouch.
                La hemeroteca es como la continuidad. Siempre está ahí para hacer de las suyas.

              2. Inserte fatality aquí.

              3. No hay gifs de aplausos suficientes para expresar la grandeza de tu comentario, Javi

              4. Ains… maldita hemeroteca

              5. después de esto creo que es otro el que se tiene que ir a dormir…

              6. Fatality no, Javility XD +100000000000000000000

              7. Javi Todos nos contradecimos. Tu, yo, todos. Tarde o temprano o cambiaremos de opinion o diremos algo distinto a lo dicho anteriormente. Y más cuando pasa mucho tiempo. Pero la verdad, no veo a que te estás centrando en zato con esto. Fastest es un usuario que hace buenos comentarios, hoy está todo bien y mañana te salta con una patada al pecho sin esperarla. Deberías saberlo. Arriba tienes un ejemplo en un comentario mío. Y yo no le respondí mal, la dejé pasar, pero me salió con algo que no viene a cuento en lo más mínimo. Lo de ir al cole fue una hunorada boba nada fuerte en comparación con muchas cosas que se ponen aquí. Si te están buscando todo el tiempo en algún momento saltas. Y ya se está haciendo costumbre. Te gusta el decu o defender algo del dceu y ya te salta alguno. Que está bien mientras es en buena onda. Yo tengo muy buena relación en el blog con gente que tiene gustos distintos y está todo bien mientras se mantenga el buen ambiente. Pero hay de los que no mantienen nada. Y es una pena porque de verdad te sacan las ganas de comentar…

              8. Ahora leyendo de nuevo incluso recuerdo un intercambio que tuve con Michael myers por ese punto. Yo decía que no me gusta que batman mate y el decía que no le importaba y daba sus porque. Fue hace años pero puedes buscarlo porque por ahí anda…

              9. Yo no iría por ahí porque Michael Myers fue un usuario moderado por trolleo constante e insultos antes incluso de que yo llegara. Y no fue su único nick moderado, que también tienes a Breaking Backs y otros (y siempre con moderación permanente). Si no marco esa línea para separar lo que pasó en mi etapa pre-BdS, algunos tendrían que acabar como Godines por reincidentes. Además, una cosa es decir “no me importa que Batman mate”, que es lo que tú me estás planteando, y otra muy distinta decir “Batman no mata”, que es lo que se saca claramente de esos comentarios enlazados. “Batman no mata y no me importaría que lo hiciera” es compatible. La contradicción llega después, cuando se dice que Batman ha matado un montón de veces incluso en el canon de los cómics, negando así algo que él mismo decía apenas un año atrás.

                Javi Todos nos contradecimos. Tu, yo, todos.

                Pues qué quieres que te diga, yo intento no hacerlo y, puesto que nadie es perfecto, si termino por caer en ello no va a ser en base a lo que un director de cine haga o deje de hacer solo para justificar una postura. La vida avanza, cambia y evoluciona, y eso es lo que tal vez nos hará cambiar de opinión en algunas cosas, pero no creo que ahí entre la visión que tenemos de un personaje si en el transcurso de un año los cómics se han mantenido intactos en esa idea y lo único que ha cambiado es que hay una película nueva. Y de repente eso es canon en los cómics. Pero vamos, que no es lo mismo cambiar de opinión que contradecirse, que es de lo que hablamos aquí.

                no veo a que te estás centrando en zato con esto.

                No me centro en nada, pido coherencia y que no se queje de cambios de opinión drásticos cuando no es el mejor ejemplo de ello.

                Fastest es un usuario que hace buenos comentarios, hoy está todo bien y mañana te salta con una patada al pecho sin esperarla. Deberías saberlo. Arriba tienes un ejemplo en un comentario mío.

                Pues no veo esa patada en el pecho. Se ha quejado de que has escrito un comentario largo pero no has tenido tiempo de buscar una expresión y luego se ha disculpado después de que le contestaras. A veces puede parecer que te vacila (y seguramente sea su intención), pero las cosas no pasan de ahí. No ha llamado tonto a nadie y hasta donde yo he visto no hay faltas de respeto ni insultos, algo que sí hemos visto más de una vez con Zatoichi y que fue una de las cosas que lo llevaron a moderación (por tercera o cuarta vez, si nos ponemos a contar nicks pasados).

                Te gusta el decu o defender algo del dceu y ya te salta alguno.

                Hay gente que salta si te gusta el DCEU, si no te gusta o si te da igual. No es ese el problema y cuando alguien tira piedras hacia un lado o hacia otro de forma injustificada y agresiva se le modera. Tienes ejemplos cada semana en todos los bandos, algunos más notorios (como Veni vidi vici) que otros.

                Y mi intención no es centrarme en nadie ni buscar excusas para moderar, que es lo que parece que piensan algunos, pero antes de criticar lo mejor que puede hacer uno es mirarse en un espejo. No me parece bien acusar de veleta a alguien sin ser el más indicado para ello.

              10. Muchas gracias Javi.

              11. Hoy Javi está en modo You got served xDD

              12. Muchas gracias Javi, otra vez.

                @RubenRa

                Como digo arriba, yo no tengo problema alguno ni contigo ni con tus opiniones, que incluso comparto como en lo que dices de Batman.

                Como dice Javi, si, mi comentario era sarcástico porque me sorprendió que hicieras un comentario tan largo, pero que no pudieras buscar esa palabra cuando con un “Seleccionar” y “Pegar y buscar” te aparecen definiciones al instante.

                Pero lo dicho, reconozco perfectamente que no venía a cuento y que mis intenciones no fueron buenas, y me disculpo totalmente en serio.

              13. Javi está en plan “The Punisher” XD

              14. ¿Que Zato cambió de opinión en el transcurso de un año?, normal, ¿no?, que alguien cambie de estados de ánimo y haga constantes transiciones defensa/ataque/defensa, pues no es muy normal que digamos, aunque supongo que esta es una cuestión de perspectivas.
                Ahora, con todo respeto para los administradores/moderadores de este Blog, agradeciendo el esfuerzo que hacen para montarlo, y felicitándolos por sus resultados, me atrevo a preguntar lo siguiente: ¿por qué no tiran de la hemeroteca en casos como el ‘ZASCA’ 5 VECES REPETIDO un poco más arriba en la lista de comentarios?, recuerdo que no hace mucho a un usuario se le reprendió porque al hacer referencia a las muy buenas críticas de Batman v Superman: Dawn of Justice/Ultimate Edition, tiró UN “zasca en toda la boca a los que criticaban a Snyder”. Es más, YO MISMO intenté conminarlo a que se ahorrara esos comentarios. Quiero pensar que esa disparidad de criterios para condenar y/o vetar comentarios se debe a un simple descuido, y sólo eso. Continúo, en días pasados se me llamó la atención (en forma por demás correcta) por sacar a colación una película de Marvel en una noticia de DC, bien, pregunto: ¿por qué no se le llama la atención a más de un usuario en esta nota que en lugar de comentar sanamente lo que dijo Geoff Johns, sólo vienen a escribir “a ver qué dicen ahora los de siempre”?, porque eso, en mi pueblo, y en el de cualquiera, es una provocación (igual que mi comentario sobre la película de Marvel). Por último, una pequeña reflexión, ¿que vitoreamos todo aquello que se amolda a nuestros gustos?, yo sí, y no alcanzo a ver cuál es el problema, ahora, eso de que amoldamos nuestros gustos a lo que DC pone en la parrilla, FALSO, a menos que busquen por ahí comentarios míos con mi ID anterior (Ronald Roland) donde hable maravillas de películas como Steel, Catwoman, Jonah Hex, Green Lantern, vamos, que hasta me parece exagerado lo bien que se habla del Deathstroke que apareció en Arrow, otro producto DC que hasta en sus supuestas mejores temporadas, me ha parecido mediocre, que no malo, pero sí mediocre.
                Saludos, y respeto ante todo.

              15. Y por estas cosas, sólo comento en este Blog.

              16. Dale, Jaeger, ¿qué cosas?, ¿te molesta mi opinión?, debe ser eso, porque insultar, prepotentear, o ponerme en un altar, NO es precisamente lo que hice con este comentario, así que lo único que queda es mi opinión, y si no tienes la capacidad de respetarla, entonces no gozas de esa calidad de ser humano ‘buena onda’ de la que muchas veces pretendes hacer gala.

              17. Nada que tampoco quería acusarte por doble rasero ni nada. Pero visto lo visto, quería comentar lo que dije. Y si, yo no voy a decir que zato es un santo, pero es un usuario que me cae genial ( como tantos otros piesen parecido a mi o no) y me parecía injusto caerle a él cuando le están vacilando, que siempre molesta un poco y más si se hace reiteradas veces. Que ojo, no uiero que se le modere a fastest ni me cae mal ni nada, pero es que a veces es un poco pesadito y puede provaocar esas recciones. Todo bien fastest eh?, pero que como tu me dijiste arriba acá nos conocemos, y si veníamos como un entretenimiento que siga así en esa linea, y no a discutir que no es a lo que yo vengo aqui. Pero la verdad no quería guardarme lo que comenté

              18. Ronnie, tranquilízate, me refiero al comentario de Javi, que está razonado y que por “cosas como estas”, la interacción de los usuarios del blog con los moderadores como si fueran “otro más”, es por lo que me gusta comentar aquí. No al tuyo. Es que cuando le das a responder sólo puedes unirte a la columna de comentarios, la opción de responder, no sale.

                Además, yo jamás he menospreciado la opinión de nadie, (como mucho la he cuestionado), y no va a ser hoy la primera vez.

              19. Ronnie, creo que Jaeger no se refería a tu comentario XDD

              20. Sí, releyendo mi comentario soné algo ‘histérico’ y tampoco era para tanto, DISCÚLPAME. Pero bueno, quizás esa fue una muestra más de la psicosis que de pronto se lleva por delante a este foro. Confío que la tormenta pasará más temprano que tarde.
                Saludos.

              21. @RubenRa

                No pasa nada, estás en tu derecho.

                Si, a veces puedo vacilar a la gente y tal, pero como bien dices, porque nos conocemos, y mientras haya respeto y no haya insultos, todo bien.

                Como se dice muchas veces, discutir es sano.

                Pero lo que no me parece bien es que se insulte personalmente a alguien, sobretodo cuando ese alguien no es el más indicado para decirlo.

                Como digo arriba, no tengo problema alguno contigo y si me pasé, como me puedo haber pasado muchas otras veces, pues lo reconozco sin problema.

              22. Recién veo tu respuesta fastest. Nada, que sinceramente me parecieron tus disculpas de ayer otra ironía tuya. Cosa que me molesto más y suerte que decidí no ponerte nada. Pero ya veo que fue en serio. Así que todo más que bien, ( de verdad y sin ironías te lo digo eh? Xd)

              23. No pasa nada Ronnie, lo que importa es que has sabido disculparte.

              24. @RubenRa

                La disculpa de ayer iba en serio, pero aún así debo reconocer que deje la perlita de “comentario breve” de la que luego me arrepentí porque podría dar a entender que todo el comentario era sarcasmo cuando no lo era xD

                Así que hiciste bien en parar porque sino probablemente hubiera seguido con la discusión xD

                Entonces aclarado el asunto.

                Un saludo!

              25. No se por qué no me extraña que vendría el estirón de orejas pertinente, hacia mi persona claro… hacia el otro usuario mostremos cierta indiferencia, total, sólo rebaja las opiniones ajenas haciendo uso de sarcasmo e ironías, a las que uno trata de pasar por alto porque tienen la clara intención de buscar las cosquillas.

                Pero nada, tiremos de “hemeroteca” y dejémos en evidencia que… que la gente pueda cambiar de opinión? que puedas ver desde otra perspectiva algo que hace meses pensabas de otro modo? claro, porque es exactamente igual a ponerle un 10 a SS y un día después empezar a rajar sobre esta y el resto de pelis del DCEU como si no hubiera un mañana. Todo lo necesario menos llamar la atención al que se dedica a meter zizaña comentario sí, respuesta también…

                este afán por defender con uñas y dientes cualquier cosa de DC que se lleve al cine.

                Esto es falso, soy plenamente consciente de los errores que se han cometido en el DCEU y los he expuesto cuando ha sido necesario, pero claro, es más fácil tirar de la hemeroteca que mejor convenga para probar mi punto, que “tú no eres el más indicado para hablar” que “si tú haces lo mismo” y yo pregunto, aún cuando yo sea un exponente de usuario similar al señor Fastest (que no lo soy) acaso hay alguna autoridad que me pueda negar decir lo evidente? o decirle al respectivo usuario cómo se está comportando? acaso le resta verdad a lo que digo?…

                En fin, con tus sermones Javi lo único que consigues en realidad es alimentar a un grupito de usuarios muy conocidos en el blog que se retroalimentan de estas cosas y que buscan al final crear una piña aún más grande y más fuerte que segregue a los que piensan distinto. Por lo que muy bien, lo estas haciendo de maravilla.

              26. Cambiar de opinión sería pasar de “Batman me gusta” a “Batman no me gusta”. O cualquier cosa por el estilo. Eso es legítimo y respetable sin ninguna duda. Decir “Batman no mata” y un año después “Batman mata desde siempre” es una contradicción de manual y una según como nos pongamos una tomadura de pelo si lo que se pretende es justificar que no se está defendiendo esa idea solo por la película, sino porque siempre ha sido así. Es que eso no es una opinión que se pueda cambiar. O mata o no mata. Y lo siento, pero no me creo que en el transcurso de este último año hayas descubierto obras de Batman que desconocías y que te han hecho cambiar la forma de ver y entender el personaje.

                De todas formas, no se trata de tirar de las orejas a un lado y no al otro, porque eso no es así. La diferencia está en las formas y mientras Fastest está con sus cosas y sus vaciles no se ha llegado al insulto, cosa que no puede decirse de otra gente. De hecho, en esta misma noticia se han quejado de esa forma de responder suya y se ha disculpado, varias veces. Creo que se ha dado más que por aludido con este hilo de comentarios. Y cuando ese grupito del que hablas se ha pasado de la raya se les ha avisado también y si ha hecho falta se les ha moderado. A más de uno. Ayer mismo se tuvo que dar un toque de atención por algo así. Pero ya cansa lo de tener que justificarme, porque no se trata de opiniones diferentes ni iguales, ni para permitir que se segregue nada. Sabes que a veces hemos coincidido y otra veces no. Así que no es por eso.

              27. La hemeroteca no perdona 😛

              28. hacia el otro usuario mostremos cierta indiferencia, total, sólo rebaja las opiniones ajenas haciendo uso de sarcasmo e ironías, a las que uno trata de pasar por alto porque tienen la clara intención de buscar las cosquillas.

                Yo no rebajo nada. Respeto las opiniones de todo el mundo e incluso hace poco te dije que respetaba la tuya y tu me dijiste que te daba lo mismo.

                Yo solo “busco las cosquillas” de aquellos usuarios que expresan su opinión sin buena onda. Como dije antes, nos conocemos.

                Y si Javi o cualquiera me quiere recalcar algo, es bienvenido. Si se me quiere moderar, no tengo problema alguno porque sé que a veces me paso y lo reconozco.

                Arriba Ruben me explicó su punto y yo me he disculpado con él.

                Pero nada, tiremos de “hemeroteca” y dejémos en evidencia que… que la gente pueda cambiar de opinión? que puedas ver desde otra perspectiva algo que hace meses pensabas de otro modo?

                Entonces en que quedamos?

                pero tú sigue dándole brillo a ese pseudo-sarcasmo del que presumes, así al menos disimulas esos cambios de opinión tran drásticos que te caracterizan y que sólo demuestran lo indeciso e impulsivo que eres, vamos, el perfecto exponente para tomar en serio… XD

                claro, porque es exactamente igual a ponerle un 10 a SS y un día después empezar a rajar sobre esta y el resto de pelis del DCEU como si no hubiera un mañana.

                Si no te gustan mis opiniones, no me leas. Y si tanto te importan, ignorame.

                Pero ya que tanto te molesta, te lo explico:

                Al día siguiente de ponerle un diez puse un largo comentario defendiendo el Joker de Jared. Al que he defendido día si, día también.

                Que yo recuerde, mis únicas críticas son hacia los villanos y hacia Warner y su montaje.

                Pero claro, que le haya puesto un 10 a MOS nota que no he variado nunca, que le haya bajado la nota a SS después de verla más veces o que le haya bajado la nota a BvS después de verla más veces y comprarme el DVD, demuestra que soy un “Indeciso” y “que no se me puede tomar en serio”.

                O como era que me llamaste el otro día? Ah, si, “Bipolar”.

                Todo lo necesario menos llamar la atención al que se dedica a meter zizaña comentario sí, respuesta también…

                Si me quieren moderar, adelante. Al menos, siempre que meto la pata, lo reconozco e intento llevarme bien con todo el mundo, más allá de sus opiniones que respeto totalmente y no me hace falta insultarles.

                o decirle al respectivo usuario cómo se está comportando?

                Fastest, no tienes cole mañana?… XD

                Como ya dije, Ruben me expuso su problema con mis comentarios arriba y lo hablamos sin problema alguno.

                Y no le hizo falta decirme “que vuelva al cole xD” o el resto de adjetivos tan geniales y respetuosos que me dijiste.

                En fin, con tus sermones Javi lo único que consigues en realidad es alimentar a un grupito de usuarios muy conocidos en el blog que se retroalimentan de estas cosas y que buscan al final crear una piña aún más grande y más fuerte que segregue a los que piensan distinto. Por lo que muy bien, lo estas haciendo de maravilla.

                Nah, lo único que consigue es dejarte en evidencia.

                Eso, o están comprados. Quien sabe. Si el ratón compró la crítica, quien nos dice que no ha comprado el blog?

              29. Fastest, déjalo aquí. No tiene que escalar más. Y ya de paso:

                no tengo problema alguno porque sé que a veces me paso y lo reconozco.

                Frena ahí también.

              30. Zato, no se trata de cambiar de opinión de por sí. Ya te lo han explicado. Si a ti por ejemplo te molase de toda la vida que Batman fuese brutal a lo Snyder, bien. Si no eres de esos pero con el tiempo tu forma de pensar o tus ideas al respecto se flexibilizan, bien. O si piensas “sé que Batman no mata ni es asi, pero me mola como lo representan aquí”, perfecto.

                Lo que canta no es que cambies de opinión, si no que cada cambio venga con una venta de moto donde pretendes convencer a todos de que es canon y bla bla, cuando hace 4 días no lo era. Eso es adaptar tu gusto a demanda xD.

                Fastest es un vacilón a veces. Eso se sabe. Y ya desde moderación le han dado a veces tirones de orejas (no hablo de esta noticia). Sin embargo el que a veces llama tontos directamente a los demás, mete comentarios desafortunados como lo del cole y habla muchas veces como si el resto fuesen idiotas, eres tú.

                Si crees que algunos jaleamos a Javi por hacernos los ways o que todo responde a una piña contra los que piensen distinto, adelante. Pero vamos, Javi es un tío abiertamente más de DC que de Marvel, y hay usuarios en el blog de diversas opiniones que no tienen problemas ni se meten en fregados.

                Se ha moderado a veni a veces por dar el coñazo a saco criticando todo lo que no sea Nolan, Mr comic estuvo moderado un tiempo tambien…

                Si te llegan los tirones de orejas seguramente será porque algo harás mal, aunque te cueste plantearlo siquiera con la soberbia que te gastas.

              31. Esto es lo que yo dije en su momento de las acciones de Batfleck y en relación al código de no matar que Batman tiene en los comics:

                En su primera aparición y en varias ocasiones más a lo largo de su carrera, ha matado directa, indirecta o accidentalmente…

                si a uno le da la real gana de tratar de entender como MÍNIMO la situación y momento en la carrera de este Batman puede SI QUIERE entender las motivaciones y acciones de este Batman, lo hago yo que soy fan a muerte del personaje… pero nada, “Batman no mata, no mata y no mata, punto”… lo que para colmo no es verdad.

                “Men are still good”… pero es más fácil centrarse en que el Batman post-crisis nunca mata, tiene un código de acero inquebrantable y tal y cual… cuando ni siquiera estamos hablando del mismo Batman, ni es la versión que se ha pretendido adaptar.

                Hay muchos “Batman de los comics” en 75 años de historia… sorpresa!

                El Batman de Nolan no sólo “mató” indirectamente, dejando morir a Ra’s, lo hizo de forma directa y sin concesiones contra el conductor del camión de basura en el túnel empotrando el Tumbler (TDK) y utilizando misiles y balas del Bat matando al conductor del camión que portaba la bomba y haciendo que el mismo camión descarrile matando a Talía (TDKRises)…

                El tema de que Batfleck mate no es por avergonzarse del material original, ni muchísimo menos, simplemente es el acercamiento e historia que han querido contar del personaje en un momento dado de su carrera. Momento que guarda muchas similitudes e inspiración con el Batman de Miller en TDKReturns, así que por supuesto que hay fidelidad respecto a la versión del personaje, desde lo visual e incluso abordando su hastío y cansancio por el mundo que le rodea

                Que el hecho de que Batman mate y se cargue su código es más “drástico”? depende… yo lo que veo es uno de los tantos acercamientos válidos por los que podrían haber optado, después de todo hablamos de personajes con muchas décadas a sus espaldas y no todos lo entendemos igual ni lo imaginamos de la misma manera, y por tratarse de la versión de un universo compartido no tienen por qué elegir obligatoriamente un Batman más joven que sigue a pies juntillas su código, han optado por uno más viejo, cansado, decepcionado, que se automedica con alcohol, que ha perdido el rumbo de su propia vida y el significado inicial del por qué se convirtió en Batman, rumbo y significado que vuelve a encontrar para el final del film: “Men are still good”.

                Como se puede apreciar en todo momento me estoy refiriendo a momentos, épocas y versiones específicas del personaje para intentar argumentar con aquellos que decían que Batman no mata nunca o que nunca lo ha hecho… vaya, bastante distinto a reducirlo todo a “Batman mata desde siempre” y saltarnos a la torera explicaciones y argumentaciones varias verdad? es mejor hacer quedar al otro como un extremista ridículo sin un mínimo de base para hablar. Bueno… es lo que tiene tirar de hemeroteca.

                Ahora quien quiera entender que entienda, en ningún momento he dicho que Batman matase desde siempre, en ningún momento he dicho que lo hiciera post-crisis y en ningún momento he visto necesariamente mal que lo hiciera en BvS y menos cuando está perfectamente justificado.

              32. Yo no tengo más que añadir, puedes justificarlo como quieras, porque eso sigue siendo post-BvS, no pre-BvS.

              33. Ay, qué ilusión que se nos haya mencionado indirectamente, chupipandi 😀

              34. Ok, quieres declaraciones mías sobre la posibilidad de que Batman matase, pre-BvS y lo que pensaba al respecto? aquí las tienes:

                Noticia: “Charles Roven habla del Batman más oscuro de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”
                Fecha: 27 de enero de 2016.

                Pablo Alva dice: Yo voy a disfrutar esta pelicula, independientemente que vea un Batman que por el momento rompa su regla de no matar en ocasiones pero que al final vuelva a la calma.

                Mi respuesta: Eso desde luego, igual que disfruté las pelis de Burton donde Batman era abierta y marcadamente un killer de c*jones… PEEERO, más les vale explicar bien qué tipo de rasero tienen para medir esas acciones en la peli, porque no pienso tragarme bajo ningún concepto que el “chulito” de Superman aun sabiendo que Batman es un asesino no lo detiene ni lo lleva ante la ley, aunque claro, con los antecedentes del kriptoniano, todo es posible, capaz que hace la vista gorda… XD

                Lo cierto es que en base a los trailers, no hay un condicional… Batman mata. Es cierto que nos faltan detalles y conocer el contexto de lo que sucede y del por qué actúa así… pero en mi opinión el problema no viene por el hecho de que vaya en contra de la mitología del personaje (ya que Batman ha llegado a matar sin pudor en ciertas etapas de su historia y llegado un punto, lo haría como último recurso de considerarlo necesario) el problema de verdad viene cuando uno intenta entender qué clase de explicación van a darle a esas acciones de confirmarse que es un killer…

                Después de haber visto la película.

                Noticia: “¿Cuál es tu opinión de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia?”
                Fecha: 23 de marzo de 2016.

                Batman mata que da gusto, confirmado. A ver cómo explican ahora que Arkham o Belle Reve esté llena de criminales apresados por él… en especial el Joker. No es algo que en lo personal me saque de la historia ni me prive de disfrutarla, pero veo difícil una respuesta que convenza a futuro…

                Noticia: “Warner Bros. responde al éxito en taquilla de Batman v Superman y Zack Snyder detalla algunas cosas de la película y su final”
                Fecha: 28 de marzo de 2016.

                No puedes ir a ver una adaptación de un personaje sin esperar encontrarte ciertos cambios y digo “ciertos” porque ni Batman no ha roto nunca su norma de no m*tar directa o indirectamente en los comics y menos en la obra en la cual se basa ESTE Batman que no es ni más ni menos que TDKReturns, donde nuevamente, sí m*ta. No siempre, no es su modus operandi, pero no se anda con chiquitas…

                Como puedes observar, mi postura era EXACTAMENTE la misma que ahora, osea, Batman ha matado en algún momento de su historia, que el hecho de que lo haga no me impide disfrutar de la peli y se puede comprobar que estoy más preocupado por ver la explicación que darán a todo más que por el mero hecho de que mate. Explicación que por cierto a mi me terminó pareciendo justificada.

                Vamos… NADA que ver con tu exposición de los hechos en plan de pasar a decir que mi opinión es que no ha matado nunca a pasar a parecerme c*jonudo o decir que “Batman mata desde siempre” o incluso en la continuidad presente o la “canónica”… porque puede ser que para ti Batman no exista en la pre-crisis, pero la realidad es que Batman ha tenido un orígen, un desarrollo y una carrera antes de la dichosa crisis, carrera que muchos, por no decir TODOS los autores han tomado como referencia para dar forma y perfilar la mitología del personaje a través del tiempo, y en ESA carrera Batman ha matado, que es lo único que digo, no que lo haga dentro del “canon”…

                Yo no tendría por qué justificar todo esto, pero tú SÍ tendrías que tener más cuidado a la hora de querer dejar a alguien en evidencia y faltar a la integridad o la palabra del otro, porque me haces un flaco favor a mi y en última instancia a tí mismo. El rocecillo entre Fastest y yo, debió quedarse entre nosotros, no hacía falta nadie mediando y menos de la forma en la que la has hecho.

              35. ¿Aún sigues con esto? Ese comentario que has puesto pre-BvS es de cuando ya todo apuntaba a que Batman mataba en la película, los que yo puse son de hace un año, cuando aún no sabíamos nada de lo que iba a pasar. Es tramposo coger algo de ese periodo, porque ya se veía venir y las justificaciones empezaban a aflorar. Claro que entonces ya decías eso, pero ve más atrás a ver que hay. En cualquier caso, yo no te hablo contexto, de que te guste la película o de que algo así te impida disfrutarla. Hablo del cambio de discurso de “Batman no mata” a “Batman ha matado desde siempre” (es una hipérbole, no digo que para ti Batman sea Punisher, pero esto es tuyo: “Batman ha llegado a matar sin pudor en ciertas etapas de su historia y llegado un punto, lo haría como último recurso de considerarlo necesario”, algo que está lejos de lo que yo entiendo que representa Batman). De todas formas, ya te dije que yo lo dejaba aquí. Ni voy a poner más enlaces (que los hay), ni voy a seguir con esto porque no vamos a llegar a nada.

              36. Ya está zato, dejalo por esa. Aquí ya todos nos conocemos, y sabemos quién es quien. No vale la pena seguir estirandola. Como le puse a javi, yo recuerdo que hable con michael myers del mismo punto hace unos cuantos, cuantos años. Y pensaba lo mismo que ahora xddd. Ya está, cada uno a lo suyo, dejala pasar, y que se mantenga el buen rollo en el blog. Un saludo, colega

              37. Para que luego dudéis de que Javi no es fan de Batman, si cumple a rajatabla la ley de no matar.

        2. Ahí estoy de acuerdo con @Ratchet-AJZN que si Snyder se hubiera negado a dirigir el reinicio de superman lo hubiera hecho cualquier otro, cuando en su día ya le ofrecieron dirigir la secuela de Superman Returns y la rechazo.
          Además MOS se concibió como una trilogía individual, no iniciaron el DCEU hasta ver su tibia aceptación y ver que el MCU ya iba por una segunda fase.
          Osea que el DCEU es cosa de Warner, para subirse al carro de los universos compartidos y se hubiera hecho con Snyder o sin él. De hecho al principio el elegido de Nolan era Aronofski, pero una vez más Warner metió mano y eligió a Snyder, porque ya tenía experiencia en blockbusters.

        3. Aplaudimos los cambios porque Snyder ha demostrado no saber hacer buenas adaptaciones (No es lo mismo que no saber hacer buenas películas). Por eso que hayan puesto al mando a alguien que si que conoce todo el universo Dc es un rayo de esperanza. Yo no tengo duda de que la hipotetica próxima película de Snyder en el DCEU, sera mucho mejor que MoS y BvS al tener a Geoff como supervisor.

          Y bueno, por la forma en la que hablabas de él en tu comentario parecia que lo ponias en un altar. Mi afirmacion no la cambio, Snyder es quien ha dado forma al DCEU, pero cualquier otro director capacitado podria haberlo hecho. Y hasta mejor inlcuso.

          1. Aplaudimos los cambios porque Snyder ha demostrado no saber hacer buenas adaptaciones (No es lo mismo que no saber hacer buenas películas).

            Creo que sería más bien al revés.
            A Snyder le das un cómic, con principio y fin (300 o Watchmen) y te lo hace de p*ta madre… El problema viene cuando le das solo los personajes sin ninguna base, más la que a él o al guionista le de la gana. Es decir, con una novela gráfica autoconclusiva te lo clava (también es más fácil) pero con toda una mitología, con 50 años e historia del cómic… la caga. Y lo ha demostrado dos veces en cada ocasión.

            1. Por eso, Snyder sabe llevar un comic a la pantalla estupendamente, pero a la hora de adaptar varios personajes e historias de diferentes comics… Eso no quiere decir que no haga buenas películas, como a mi me lo parecen MoS y BvS, pero en terminos de adaptación quedan a deber.

              1. Sí. Pero solamente en la que hay que hacer un guión/historia. En las que ya tienen hecha esa parte, se luce.

                Yo personalmente, dejaría de lado a Snyder en el DCEU, o lo usaría solo como director de escenas de acción para algunas películas, y lo pondría a adaptar novelas gráficas autoconclusivas sin que estén metidas en una continuidad. Como una versión digna de 30 días de oscuridad o La Casta de los Metabarones, yo que se.

          2. Y bueno, por la forma en la que hablabas de él en tu comentario parecia que lo ponias en un altar.

            nos ha regalado posiblemente las películas de supers más hermosas e impactantes visualmente de la historia

            Si eso no es un altar que baje dios y lo vea XD

            1. +1000000000000
              Siempre está criticando de hipócritas a los demás cuando él es casi un maestro en eso.

            2. se disparo a el mismo… jajaja

    2. Si, Snyder deconstruyo a Superman “adaptándolo a nuestros tiempos” pero dividiendo a los fans en el camino. ¿De que le vale a sus películas ser “hermosas” si después el guion lo termina pagando? Es mas, me da que tu eres el que le da demasiado crédito a Snyder cuando muchos otros directores podrían haber hecho algo parecido (y mas importante) mejor. DC obviamente iba a querer llevarse una porción del pastel que estaba comiendo Matvel con sus peliculas asi que no es extraño que sacaran su universo compartido. Si, Snyder lo hizo posible, porque el tuvo la suerte de ser al que eligieron, ni de lejos es un gran logro o algo parecido, lo pudo haber hecho casi cualquier otro. Algo como eso no vale el que se lo libre de las pedradas que se merece con razón por andar de listo y casi, casi pregonando que sus películas son “De autor” o vayase a saber tu.

      1. Lo que a Snyder lo ha castigado es su propia boca, granjeándose gratuitamente la antipatía de muchas personas, tremendo bocazas soberbio y egocéntrico, minimizando el trabajo de otros colegas y vendiendo BvS como el evento que cambiaría la historia de la humanidad, eso lo condenó a, si sus películas no eran del agrado mundial, recibir misiles por todos lados, es más, creo que el hecho de ser un bocazas soberbio de antemano predispuso a mucha gente de mala manera desde antes del estreno de BvS. Punto aparte, su estilo visual no lo he visto en otro director, y eso para mí es un motivo para admirar su trabajo. En MOS y en BvS he visto imágenes para enmarcar, yo valoro eso, Snyder tiene pasión en lo visual. No es que yo defienda a Snyder, pero pienso que no todo lo que hace es malo, de hecho, yo también le doy crédito por ser el iniciador del DCEU, pero está más que claro que no era la persona más apta para ser la cabeza principal del DCEU. Como he repetido en varias ocasiones, a mí me gustó tanto MOS como BvS (más la primera), y la JL será algo como la culminación de la trilogía Snyder en el DCEU, si luego sigue dirigiendo más películas deceras ya se verá después, pero su huella quedará, los cimientos del DCEU están dados y JL está en bandeja de plata para dar la mejor versión de cada personaje, más aún con Johns implicado de cabeza en el proyecto. Snyder no es el diablo, es un tipo antipático que sabe cómo plasmar genialmente imágenes que quedan en la memoria. Me dio el Superman de MOS que para mí fue genial, el mejor Bruce Wayne y Batman que he visto en la pantalla grande, me dio una WW que me tiene perdidamente enamorado, me dio un Superman más emocional (no emo como dicen otros) que me movió por dentro, y espero ver JL con los personajes en su esplendor, renovados, esperanzadores, luminosos, BvS fue la tormenta para Superman y Batman, los acontecimientos de MOS así lo requerían, y JL debería ser el sol después de la tormenta, con los héroes unidos para enfrentar a las nuevas amenazas que están por llegar. La llegada de Johns garantiza que veremos más luz en los héroes. Yo en lo personal he disfrutado el DCEU hasta ahora, y espero seguir haciéndolo.

    3. Sin mencionar que en UNA sóla película consiguió darle una vuelta de tuerca a la mitología de Batman para mejor, brindándonos la versión más fiel y próxima al comic… brindemos y enterremos en el olvido el buen hacer de este director, porque lo tiene, y sumémonos al apedreamiento popular…

      http://www.relatably.com/m/img/nice-try-meme/NICE-TRY.jpg

      1. Pues yo a Batman se lo concedo junto a WW pero yo me sumo a ese apedreamiento por Superman.

        1. +1000

          De hecho Snyder es un buen director de cine de acción, MoS fue de nivel aceptable, pero en BvS hizo lo que le dio la gana con el personaje de Superman y para mal.

          1. Lo unico bueno de toda la mitologia de Superman es: El general Zod y todo su ejercito, la presentacion de Krypton y Kal-El como presentacion y desarrollo. (Si en BvS se hubiese explotado para bien el desarrollo del personaje y avanzar hubiese mejorado a MOS) Pero lo que hizo en BvS fue una total mierd*.

            1. les hubiera quedado mucho mejor si despues de MoS, Zack se iba a supervisar junto con Geoff y dejaba a otro director para BvS… tal vez asi si podria haber vuelto para JL (sin tanta polemica me refiero)

        2. volvemos a mi comentario de la entrada pasada… ahi o hay una preferencia marcada o Zack sufre de doble personalidad :S

        3. Coincido totalmente. Wonder Woman y Batman me han encantado (Aunque me sigue chirriando que Batman haya matado), pero este Superman esta muy alejado de lo que debe ser el personaje.

        4. No si eso también se lo concedo. Quitando que mate, Ben es el mejor Batman de la historia para mi.

    4. brindemos y enterremos en el olvido el buen hacer de este director

      No! Jaja.
      Yo tomaría en cuenta a Snyder para dirigir X-Force.
      Haría una película ambientada dentro del XCU, pero no pensada para continuar o conectar con otros proyectos (Como dice más arriba @TerminusMax, una película auto conclusiva).

      Se me hace que el estilo de Snyder va genial con Fuerza X.
      Ahí sí podría ser oscuro, dramático y violento sin ningún tipo de restricciones.
      El tono de BvS me encanta para una película de X-Force (pero no para una de la Liga de la justicia ?).
      Además desde lo visual, se me hace que el estilo de Snyder le quedaría pintado a la Uncanny X-Force de Remender.

    5. el mismo que apostó por una versión de Superman actualizada y en consonancia con nuestros días, que lo enfrentó a verdaderos dilemas morales

      Ese puesto le corresponde a John Byrne 🙂

      1. Si “nuestros días” son los 80’s, tienes razón, Byrne es el hombre adecuado para recibir los elogios de Zato. Pero yo vivo en el 2016, ¿y tú?

        1. Y en los 80 no había dilemas morales ni cosas que pasan en nuestros días?

          1. Sí, y en los 20’s, 30’s y 40’s también, hasta se pelearon GUERRAS MUNDIALES, pero repito, NO SON NUESTROS TIEMPOS, utilizaste erróneamente el término, no pelees como un gato panza arriba, sólo acéptalo y ya.

            1. Oye, tranquilo viejo, te va a acabar explotando una vena xD

              Y creo que la diferencia entre “nuestros tiempos” en los 80 y en las fechas que mencionas es que existen una “pequeña” franja de tiempo de 60 años. Y de todas maneras, dado que yo he dicho eso, lo único que estás haciendo es llevar mis palabras al extremo y tergiversarlas.

              Y aún con todo, tu punto tampoco tiene mucho sentido porque estás dando a entender que todo lo que esté fuera de este año en concreto ya no pertenece a “nuestros tiempos”.

              Y yo no “utilizé mal el término”, puesto que el término lo usó Zatoichi, no yo, así que incluso en eso tu reclamación está fuera de lugar 🙂

              1. *no he dicho

    6. Es cierto, Zato, NADIE recuerda que este hombre se sacó de la manga a un Superboy Prime que con cada golpe a la realidad del Universo DC, modificaba su continuidad. Si querían a un escritor de cómics curtido, que CONOCE CON EXACTITUD TODA LA HISTORIA Y MITOLOGÍA de los personajes (TODA, EHH, no sólo la que a él le gusta), deberían haber buscado a Grant Morrison. Johns alcanza niveles dignos de un genio con ciertos personajes, pero nunca jamás ha estado cerca de los niveles de sofisticación y brillantez de Morrison.

      1. Johns alcanza niveles dignos de un genio con ciertos personajes, pero nunca jamás ha estado cerca de los niveles de sofisticación y brillantez de Morrison.

        Absolutamente, estaba pensando justo en él cuando leía a algunos por aquí mentar a un guionista de DC que conociera y amara a estos personajes y conociera en profundidad prácticamente toda su historia. Morrison es un genio que te puede traer a colación elementos de la Golden Age en comics actuales y que queden bien. Demás está decir que su Liga se f*lla a la Liga de Johns en cualquier postura del kamasutra. Y teniendo amor, consideración y respeto por TODOS los personajes ojo, no como Johns… que directamente sabe entre poco y nada sobre ciertos personajes a la hora de escribirlos.

        1. Que Morrison es un guionista top no lo pone en duda nadie. Ahora bien, hay que tener en cuenta que Johns además de ser guionista, tiene años de experiencia como editor jefe y coordinando todo. Es decir, lleva años haciendo en los cómics exactamente el mismo trabajo que tiene que realizar ahora en las películas.

          Si eso no le capacita a priori más que a Snyder, que baje dios y lo vea.

          1. ¿Sabías que durante AÑOS Johns y DiDio trabajaron codo a codo para erradicar del Universo DC todas las contribuciones que Morrison hacía?, vamos, que hasta a medio camino de escribir Multiversity, le aparecieron con los New 52 y un nuevo Multiverso, que en esencia NULIFICABA el trabajo que venía haciendo Grant Morrison en casi 23 años dentro de la editorial.
            ¿Morrison crea la historia definitiva sobre la muerte de Darkseid, un personaje con 35 años a sus espaldas?, hombre, en menos de 7 años vengo yo y la anulo, para después ser YO quien lo mate, haciendo gala de una historia de acción pura y dura, con escasos simbolismos como los que Grant utiliza en TODAS sus obras.
            Vamos, hablen de las maravillas de este hombre, que son innegables, pero no lo saquen de la ecuación cuando se habla de los errores que se cometieron en DC desde el 2011 a la fecha.

            1. Fíjate si os gusta tergiversar y dar la vuelta a las cosas, hablas de Geoff Johns como el malo en una trama que (sea real o no, no lo se) no tiene nada que ver con la capacidad de Johns a la hora de supervisar un universo y de controlar que los personajes sean lo mas cercanos posible a los comics.
              Lo dicho, muchos se proclaman fans de DC, cuando en realidad creo que son mas fans de Zack Snyder.

              1. Sí, hombre, de Snyder, ¿a qué viene a cuento?, muchos se proclaman personas cuerdas, cuando en realidad tienen una manía inocultable contra algo o alguien. Hablé durante 3 párrafos de Morrison, y me sacas a Snyder, comprensión lectora… CERO.

              2. Hablé durante 3 párrafos de Morrison, y me sacas a Snyder, comprensión lectora… CERO.

                jajajaj

              3. Viene muy a cuento porque parece que a algunos les molesta que Zack Snyder haya sido sustituido en calidad de supervisor del DCEU por Geoff Johns, y quieran buscar la mínima excusa para defender a Snyder por encima de Johns, como por ejemplo diciendo que seria mejor si hubieran contratado a Grant Morrison, que es el caso del que estamos hablando.

            2. Habláis como si Morrison no tuviera cagadas en su haber ni hubiera escrito arcos malos, como la infame Infinity Crisis. Pero en fin, ahora el malo de la película es Johns … en fin.

              Claro,como Jhons no es Batcéntrico su liga ya no es buena…

              *sarcasmo*Es que le da demasiadas líneas de diálogos a esos tales Linterna Verde y Flash, ¿a esos quiénes les importa? Mejor que hubiera hecho como todos y meter Batman y Superman por un tubo *sarcasmo*

              1. 1) ‘Infinity Crisis’ NO EXISTE, se llama Infinite Crisis, y…
                2) Acabas de matar tu argumento tú sólito… ¿listo?, la INFAME (según tus propias palabras, que no son mías) Infinite Crisis la escribió Geoff Johns, jaaaaa.

              2. Creo que se refiere a Final Crisis, que si que escribió Morrison.

              3. Correcto, me refería a Final Crisis con el Darkseid hacker. Infinite Crisis es una de mis crisis favoritas, de hecho 🙂

                Y señor Ronnie, me encanta su forma de escribir, sigua así y algún día terminará de cargarse su teclado 😛

              4. *(y de donde viene ese momento de Superboy Prime que tanto odias)

              5. Claro, tu favorita desde hace dos horas que te enteraste que la escribió Geoff Johns, jaaa, sí, me deja muy satisfecho tu explicación. ‘Los Indestructibles’ es una de mis películas favoritas… ahh, ¿cómo?, ¿que no se llama así?, ¿que se llama ‘El Padrino’?, ahhh, pues eso, ‘El Padrino’ es una de mis películas favoritas.
                El ‘momento Superboy Prime’ está en Infinite Crisis, que por lo visto y por tu pregunta, tampoco leíste completa, muchacho.
                Cuando comiences a argumentar con conocimiento de causa, platicamos de nuevo.
                Y por las dudas, ningún teclado se va a reventar mientras me la pongas tan fácil para desbaratar tus argumentos. Y antes de que te quejes por la dureza de mis respuestas, evalúa la tozudez de tus argumentos, que no pueden terminar siendo tan infantiles como “no, tu hablas de cosas de hace 60 años, yo hablo de cosas de hace 30”, porque bien sabes, o debes saber, que los míos son ejemplos, lo tuyo fue confundir peras con manzanas para negar el punto de Zatoichi.

              6. Claro, tu favorita desde hace dos horas que te enteraste que la escribió Geoff Johns

                jaajjajajajaaj XD “The Dark Knight Rises es uno de mis comics favoritos… ah no, que se llama The Dark Knight Returns”… XD

              7. Sabes Roland, iba a contestar a todos los berrinches que has escrito, pero no merece la pena discutir con alguien con tan poca madurez como tú y cuya única manera de defenderse es recurrir al ataque personal, así que me limitaré a dejar que te manden a moderación 🙂

                Ah, y por cierto, lo de arriba no era ninguna pregunta, por algo no lleva ningún ‘?’ 😉

              8. ^Lo mismo para Zatoichi.

              9. Pero qué berrinches peptin? si te ha puesto en tu sitio… XD

                Y moderación por lo que te ha dicho? espera sentado.

              10. Independientemente de que esté de acuerdo con su opinión o no, de momento no hay motivos para moderar a nadie aquí. Ronnie Roland podía haber contestado de otra forma pero tampoco es que haya estado faltando al respeto o haciendo ataques personales como dice peptin.

              11. Pero qué berrinches peptin? si te ha puesto en tu sitio… XD

                Y moderación por lo que te ha dicho? espera sentado.

                Tiene guasa que seas precisamente tú el que diga eso xD

                Y más quisieras tú que a mí este me haya “puesto en mi sitio” xD Lo único que ha hecho en vez de argumentar es dedicarse a sacarle la puntilla a todo lo que dicen los demás y acusarme de no haberme leído la crisis de Johns con tonterías del palo; “jajaja, te has confundido de crisis, que noob eres, sé más de comics que tú”.

                Su única argumentación en todo el debate ha sido repetir hasta la saciedad que Superboy Prime rompió una pared dimensional a tortazos, lo cual para él es muy bochornoso, pero eso claro, las múltiples fumadas de Morrison, como las del batman viajero en el tiempo, eso no tiene nada de bochornoso xD

                So keep trying 😉

              12. Y aunque él diga que no soy digno de enfadar a alguien de su portentoso nivel intelectual, fíjate como “casualmente” ha dejado de escribir en mayúsculas desde que le dije lo del teclado xDDD

        2. Claro,como Jhons no es Batcéntrico su liga ya no es buena…

          1. Búscate una excusa nueva anda, que el hecho de que la etapa de Morrison al frente de la Liga es mejor que la de Johns es reconocido por cualquier persona que haya leído ambas…

            Y yo no he dicho que la Liga de Johns no sea “buena” o tenga cosas buenas, simplemente que la de Grant es mejor.

            1. el hecho de que la etapa de Morrison al frente de la Liga es mejor que la de Johns es reconocido por cualquier persona que haya leído ambas…

              Pensé que este razonamiento no valía. Vaya, que cuando se dice que la mayoría de personas piensan que “Batman v Superman” no es una gran película ese argumento que tú usas para comparar los cómics no es válido. ¿O ahora sí lo es? Hypocrisy are coming… Hypocrisy are coming…

              1. Pues es que no lo dice la mayoría, pero si para ti 30 o 40 son mayoría sobre 70 o 60, ok, nada más qué decir.

              2. Exactamente Ronnie, nada más que añadir, esa supuesta “mayoría” a la que no le gustó BvS no existe.

              3. De acuerdo aca, la cantidad de los que no les gusto es casi tan baja como la de los que si les gusto, el consenso mayoritario es: Meh..

              4. ¿Y le decías a @Fastest de volver al cole? Lo digo porque igual un poco de comprensión lectora por tu parte estaría bien. He dicho que para la mayoría no es una gran película, no que no haya gustado. Pero ey, vosotros a lo vuestro, eh.

            2. BlackArrow ya lo ha dicho todo, así que ni me molestaré en debatir contigo, que ya sé que tu tolerancia hacia los que no queremos que DC sea Batcentrica es de menos infinito.

    7. (con permiso de la Wondie cuando le baja la regla)

      Que maduro por tu parte, aunque ya no me sorprende…

  43. Señoras y señores, usuarios y trolls del Blog, he aqui a alguien que si sabe de lo que debe ser DC realmente, el señor Geoff Johns

    http://www.lascosasquenoshacenfelices.com/wp-content/uploads/2016/07/Geoff-Johns-DC-Entertainment-President-las-cosas-que-nos-hacen-felices.jpg

    ojala y sus palabras no sean “palabras que se lleva el viento” o “puro humo”, que asi como le ha salvado la patria a DC en comics, lo haga en las peliculas DC y acabe de una vez por todas con esa oscuridad(cortesia de Nolan) que no hace sino resaltar los peores defectos de las peliculas DC

    1. no esperate tantito, que esa oscuridad mala no era, y lo de los defectos tampoco es algo inherente, solo tiene que ser bien llevada… cuando no se hace un buen trabajo es que pasa lo que pasa.

    2. El problema no es la oscuridad, amigo. Nolan la aplicó perfectamente porque Batman es un personaje que lo permite. El incoveniente llega cuando quiere adaptar a personajes con más de 50 años de historia a tus gustos y visión personal, cuando debería ser al revés.

    3. Vuelvo y repito xD.

      Según Nolan, el le dio seriedad y solemnidad, que no oscuridad. El no tiene la culpa que los demas le copien.

  44. Espero tres cosas del DCEU por sobre todas las demás:

    1. Que mantengan el nivel de las peleas de Batman en BvS para todas las escenas de lucha de aquí en adelante.

    2. Que Superman y su entorno sean por fin totalmente reconocibles de sus versiones más queridas.

    3. Que Flash sea la mejor versión posible del personaje.

  45. Haber pensado que iba a funcionar lo mismo era un error, lo que hizo Nolan con su batman funcionó con el batman de Nolan, hay que comprender el entorno del personaje, que simboliza y como lo ven las personas.
    Y sinceramente con BvS el tono para mi no es un problema, sino la coherencia en el accionar de los personajes y sus pobres motivaciones.
    El tono podría haber funcionado perfectamente, como se puede ver con la trilogía de TDK, con una historia bien estructurada (al menos hasta antes de TDKR) y personajes bien definidos.

  46. Antes que nada debo decir que antes de BvS yo creía mucho en Snyder y en lo que estaba creando, estaba convencido de que las cosas saldrían muy bien, pero no fue así.
    A pesar de que BvS y SS me gustaron creo que DC y Warner no están haciendo bien las cosas y que se necesita un cambio.
    Ahora, todo lo que dice Johns me gusta mucho, creo que el es el indicado para encargarse del DCEU, pero sin duda me quedo con esto:

    Erróneamente en el pasado creo que el estudio dijo: “Oh, las películas de DC son oscuras y eso es lo que las hace diferentes”. Eso no podría ser más equivocado. Es una forma de ver la vida esperanzadora y optimista. Incluso Batman tiene un poco de eso dentro de él. Si no creyera que va a hacer un mañana mejor, pararía.

    Esto es lo que le hace falta al DCEU, después del éxito de la trilogía de Nolan Warner creyó que ese era el camino a seguir y que debían hacer eso con todas sus películas y personajes.
    Espero que estas declaraciones sean mas que solo palabras y podamos ver este universo reencontrar el rumbo.

    1. muchos creíamos en el al principio, pero yo no le hecho toda la culpa a el, lo que salio mal con Man of Steel y BatmanVsuperman es un cumulo de cosas que pasan tanto por la dirección ya sea el guion técnico, la edición, instrucciones a los actores, casting, pero gran culpa la tienen los guiones de Goyer y compañía que también son bastante deficientes… si aquí se habla de recuperar la esencia de los personajes eso es en gran parte por el problema del guion no de dirección…

      1. Estoy de acuerdo contigo, no creo que Snyder sea tan mal director como muchos piensan, de hecho creo que es un gran director visual, MOS y especialmente BvS me parecen hermosas visualmente, pero creo gran parte del problema es que Snyder tiene una percepción muy particular de lo que significa ser un “superheroe realista” y eso juntos a los deficientes guiones de Goyer han hecho que las películas de DC no sean tan buenas como nos gustarían.

  47. Todo esto me ilusiona y me pone como el tono de JL, optimista y esperanzado.

  48. Es interesante como cambian las cosas, adiós al “In Snyder we trust” al alabado sea Johns. Mejor espero a ver cómo se presentan los resultados en este nuevo mando en el DCEU.

  49. Madre mia, como me estoy descojonando con los comentarios proSnyder jajajaja, no aceptan ninguno de los zascas de esta noticia.

  50. En general las películas de Dc, (las tres que hay), me gustan más que las de Marvel. No sé si es su gravedad, sus personajes o su (grisácea) paleta de colores. Hay cosas que cambiaría en ellas, pero sobre todo relacionadas con la labor de dirección, con temas técnicos o con formas de rodaje. Mi crítica era sobre cómo se presenta el producto, no en el producto en sí. A mi me gustaba ver héroes complejos en un mundo complicado, me gustaba el UDC tal y como lo estaban enfocando: oscuro, duro, difícil.

    No sé qué va a hacer Geoff Johns con el UDC, pero fue el encargado de darle gas a la JSA y aquella serie ocupó mi cabecera en cómic regular. Así que le voy a dar un voto de confianza. Hay grados entre la épica rimbombante de BvS y el colorín colorado de Avengers. Me imagino que este tío sabe que si intenta jugar a Marvel gana Marvel, así que voy a pensar que estas declaraciones van más hacia rebajar el tono que hacia montar un UDC de azucar de gominolas.

    Porque como empiece a ver películas de Dc como las de la competencia me voy a cansar muy pronto.

    1. Totalmente de acuerdo.

  51. A veces le dais una importancia a los directores en compañías como Warner o Disney que no tienen. Zack Snyder no es nadie (y no lo digo con tono despectivo) para tomar deciones. Hay pocos directores en Hollywood que puedan hacer lo que les de la gana. Spielberg es uno de ellos, por nombre y también porque se produce a si mismo.

    Zack Snyder no monta nada, ni decide nada. Fue Warner la que decidió hacer una película de Superman, y fue Warner la que decidió el tono, cosa que se decide en guión, y así se plasma en él. Snyder no toca el guión, solo lo dirige. Supongo que lo eligieron a él por Watchmen. Y Warner quiere un tono más oscuro en MOS por las peliculas anteriores de Batman.

    Snyder tampoco monta el DCEU, porque cuando hacen MOS, solo iban a hacer peliculas de Superman. Pero viendo el éxito que tuvo la primera de los Vengadores, decide montar el suyo (cosa lógica). Tampoco decide qué película será la siguiente. Es Warner quien decide juntar a Batman y a Superman, para pegar un buen golpe sobre la mesa desde el principio. Y el tono vuelve a ser el que marca Warner, no Snyder, porque no vuelve a tocar el guión.

    1. Entonces, por esa regla de tres, si un estudio hace una película buena, todas lo serán ¿no? Cojan al director que cojan…

      El director es el que decide sobre la versión final de la película según las directrices del estudio y no al revés. Por eso el cine de cada director es parecido, y no el de los estudios… Por eso todas las pelis de Nolan son buenas y dentro de la Warner hay de todo.

      1. “Entonces, por esa regla de tres, si un estudio hace una película buena, todas lo serán ¿no? Cojan al director que cojan…” ¿Por?. El cine no es una ciencia exacta, y los estudios lo conforman personas, personas que también se equivocan.

        A lo mejor lo que hace que una película sea buena, es el guón. A lo mejor

        Y eso de que es el director quien decide la versión final…Tenemos el ejemplo perfecto en BvS, que quien decide la versión final es el estudio, y no Snyder. Y con Nolan hay una diferencia con Snyder, y es que Nolan escribe todas sus películas.

        1. A veces le dais una importancia a los directores en compañías como Warner o Disney que no tienen. Zack Snyder no es nadie (y no lo digo con tono despectivo) para tomar deciones.

          Zack Snyder no monta nada, ni decide nada.

          Con esto das entender que BvS la ha hecho el estudio y que haya salido así es culpa de éste… Y no es el caso. Si lo hubieras dicho de Escuadrón Suicida te lo aceptaría en cierto modo…

          El cine no es una ciencia exacta, y los estudios lo conforman personas, personas que también se equivocan.

          Pero la parte que tiene el estudio en el resultado final de la película es muy pequeña comparada con la responsabilidad del guionista o el director. Por eso digo lo de que si un estudio (compuesto por personas, pero al fin y al cabo, las mismas) hace una película buena, según tú, la siguiente srrá así también… Como el director ni pincha ni corta…

          Y eso de que es el director quien decide la versión final…Tenemos el ejemplo perfecto en BvS, que quien decide la versión final es el estudio, y no Snyder.

          Eso no es así. Snyder dirige la película y manda al estudio lo que quiere. Y luego el estudio hace algún que otro cambio si le parece necesario… No cambia toda la película. O sea que los fallos de BvS no son culpa de Warner, sino del director.

          Y con Nolan hay una diferencia con Snyder, y es que Nolan escribe todas sus películas.

          ¿Y qué? Lo que hace a un buen director no es escribir el mismo sus guiones. Mira a Darren Aronofsky y Cisne Negro, o Espartaco de Kubrick por ejemplo.

          1. La responsabilidad del fracaso de una película es de muchas personas, principalmente del director y de que sea un mal guión. Pero hay más variantes. Os aseguro que quien pone la pasta mete mucha mano en una película, y si lo hacen en una película española de 3 millones de euros, imagínate en una de 200.

            No he dicho que el director no pinche ni corte. Un director es quien decide cómo se va a contar la historia, no qué se cuenta.

            Darren Aronosky hace una obra de arte con Cisne Negro, gracias en parte al guión, porque luego hice Noe, y es una castaña.

            1. La responsabilidad del fracaso de una película es de muchas personas, principalmente del director y de que sea un mal guión.

              ¿Ahora te contradices? xD A ver, no me vuelvas loco… Primero dices que Zack es inocente y ahora dices que es el más culpable.

              Un director es quien decide cómo se va a contar la historia, no qué se cuenta.

              Más o menos es así, pero no puedes decir que el director no tiene culpa en este caso, porque es mentira. El director decide, no obstante cómo se cuenta la historia y qué se cuenta también, porque él es el que pasa del papel a la pantalla. El guión pasa por muchas manos y hay cambios, como ha dicho @Kiko.

              porque luego hice Noe, y es una castaña.

              En general sí, aunque para mí es una pasada de peli xD
              No obstante, antes hizo “Réquiem por un sueño” y es una peli de culto y Pi con la que se llevó varios remios. ¿No será que falla tanto el guión como la dirección en algunos casos y en otros no? ¿O es siempre el malvado estudio?

              1. A ver, no me contradigo porque en ningún momento digo que Zack Snyder sea inocente. Yo hablaba de que él no es responsable del tono del DCEU. No lo decició él. Ya estaba establecido cuando llegó. Y que tampoco es su decisión montar el DCEU, no es su idea, sale de los estudios. Precisamente mi comentario iba porque alguno piensa que sin Snyder, no habría DCEU.

                Y sí, un director se puede involucra mucho, pero como he dicho por ahí, el cine no es ciencia exacta. Cada película es un mundo, y dependiendo de quien sea el director, y el guionista, cambia bastante. Tampoco es lo mismo una película de encargo de un estudio, como los una peli que sale del director/creativos (como puede ser el caso de Deadpool).

                No se sabe la fórmula del éxito o fracaso de una película, pero como he puesto abajo, esto es lo que piensa Kurosawa: “Con un buen guión, un buen director puede llegar a producir una obra maestra; con el mismo guión, un director mediocre puede hacer una película encomiable. Pero con un mal guión, incluso un buen director es incapaz de realizar una buena película”.

              2. Yo hablaba de que él no es responsable del tono del DCEU. No lo decició él. Ya estaba establecido cuando llegó.

                Sí lo es, más que nada porque era el responsable del DCEU. Cuando él llegó a dirigir MoS no tenían pensado hacer un universo compartido. Después de eso… Bueno, oye que no tengo ganas de explicarlo más…

        2. A lo mejor lo que hace que una película sea buena, es el guón. A lo mejor

          Un buen guión es la base de toda buena película. Pero en absoluto es garantía de que vaya a ser buena. ¿Qué más da tener un guión excelente si luego la fotografía de la película es mala, el vestuario es incorrecto y los actores tartamudean y se atrancan cuando interpretan a sus personajes?

          Luego te equivocas en lo del tono. Si bien el guión marca el ritmo, el tono es una conjunción de elementos. Si quieres una película épica, de nada sirve que el guión lo sea, pero luego tengas una fotografía excelente, pero minimalista. Actores de Oscar, pero cuyo registro está fuera de lo requerido por la película, o que la música no acompañe. La banda sonora de La vida es Bella es una maravilla, pero nadie se la pondría a Gladiator, porque no es el tono adecuado. ¿Y sabes quien es el encargado de que todos los elementos de una película tengan el mismo tono? Pues el director.
          Por cierto, todo esto:

          Zack Snyder no monta nada, ni decide nada.

          Snyder no toca el guión, solo lo dirige.

          Y el tono vuelve a ser el que marca Warner, no Snyder, porque no vuelve a tocar el guión.

          Es falso. Snyder, como director que era mucho antes de que se escribiera la primera línea del guión, tuvo potestad y poder de decisión sobre el guión. Como todos los directores del mundo. Un guión no es un libro cerrado que haya que llevar a rajatabla. Es más, los guiones cinematográficos rara vez son plasmados en imágenes tal cual se escriben, sino que casi siempre hay modificaciones, cambios de última hora, añadidos, escenas eliminadas… y quien decide sobre eso son los productores y, de nuevo, el director. Además, el mismo Zacarías ha hablado tantas veces del tono que le quiso dar a tal o cual escena, literalmente, que es hasta gracioso que afirmes que el tono no es cosa suya.

          1. Un buen guión es la base de toda buena película. Pero en absoluto es garantía de que vaya a ser buena. ¿Qué más da tener un guión excelente si luego la fotografía de la película es mala, el vestuario es incorrecto y los actores tartamudean y se atrancan cuando interpretan a sus personajes?

            “Con un buen guión, un buen director puede llegar a producir una obra maestra; con el mismo guión, un director mediocre puede hacer una película encomiable. Pero con un mal guión, incluso un buen director es incapaz de realizar una buena película”. Esta frase es de Akira Kurosawa. Nada más que decir.

            Y claro que es el director el que tiene que compactar todo, es su trabajo. Pero no es el que decide que tono tiene. Ya está marcado en guión.

            Luego te equivocas en lo del tono. Si bien el guión marca el ritmo, el tono es una conjunción de elementos.

            No, el tono se marca en guión. Luego, si el director no entiende el tono, y hace lo que le da la gana, es otra cosa. Pero se marca en el guión. Y el ritmo de una película, se da en montaje. Lógicamente, también tiene que remar en la misa dirección que la historia.

            El guión de MOS lo escribe de Goyer con historia de Nolan. Snyder viene después. Y claro que un director cambia cosas, pero no reescribe la película, porque si lo hubiera hecho, hubiera sido acreditado como guionista.

            1. “Con un buen guión, un buen director puede llegar a producir una obra maestra; con el mismo guión, un director mediocre puede hacer una película encomiable. Pero con un mal guión, incluso un buen director es incapaz de realizar una buena película”. Esta frase es de Akira Kurosawa. Nada más que decir.

              Muy de acuerdo con lo que dice el señor Kurosawa. Pero ahí falta un caso, que es el de Snyder en el DCEU un mal guión con un director mediocre.

              Y claro que es el director el que tiene que compactar todo, es su trabajo. Pero no es el que decide que tono tiene. Ya está marcado en guión.

              Y yo te repito que eso no es exactamente así. Un guión con un tono muy oscuro puede dar una película más alegre si el resto de elementos que la componen aligeran esa oscuridad.

              No, el tono se marca en guión.

              Como digo antes, el guión marca el tono y luego es el resto de elementos los que mantienen ese tono, lo potencian o lo amortiguan.

              Luego, si el director no entiende el tono, y hace lo que le da la gana, es otra cosa. Pero se marca en el guión. Y el ritmo de una película, se da en montaje. Lógicamente, también tiene que remar en la misa dirección que la historia.

              El director también puede marcar tono a través de las interpretaciones de los actores, de la música, el montaje, el dinamismo, los planos y encuadres… y la mayor parte de eso no aparece en el guión. Si crees que el tono de una película sólo es el texto del guión tienes una visión muy limitada del cine. Y el ritmo no sólo se marca en el montaje, hay otros muchos elementos que marcan el ritmo de una película.

              El guión de MOS lo escribe de Goyer con historia de Nolan. Snyder viene después.

              Que no halegandro. Zacarías fue anunciado como director en junio de 2013. Antes de que se escribiera una sola línea del guión e incluso antes de que fuera Batman v Superman, porque al principio iba a ser El Hombre de Acero 2.
              http://deadline.com/2013/06/man-of-steel-sequel-underway-with-zack-snyder-and-david-s-goyer-517621/
              No fue hasta la Comic-Con de ese año, un mes después, cuando se señaló que la escritura del guión comenzaría con Goyer y Terrio. Guión que se escribiría bajo sus premisas e ideas. Como la de inspirarse libremente en TDKR.
              http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/superman-batman-film-set-comic-589521

              Y claro que un director cambia cosas, pero no reescribe la película, porque si lo hubiera hecho, hubiera sido acreditado como guionista.

              Claro que no escribió la historia, pero tu intento de exculpar a Snyder haciéndolo ver como un director marioneta, cuando el mismo se tiró tres años clamando por la libertad creativa y presumiendo del tono que le estaba dando a la película no es muy efectivo. Snyder tenía claro que película quería hacer y la hizo. ¿Que Terrio y Goyer hicieron un mal guión? Claro, pero eso no exculpa la mala dirección de actores, el pésimo montaje en el que Snyder se involucró personalmente, o la inclusión de tropecientas subtramas. que por mucho que aparezcan en el guión, es el director el que decide cuales se ruedan y cuales acaban en el montaje final.

              1. Vale, olvida lo que he dicho de cuando contrataron a Snyder y cuando se empezó a escribir el guión, porque hablabas de MoS y yo pensé que hablábamos de BvS.

              2. Claro, eso te iba a decir yo, que hablaba de MOS xD.

                Yo no quiero exculpar de Snyder de nada, solo decía, que el responsable del tono que había en el DCEU, no era él. Y el tono en BvS es el mismo tono. Pero el fallo en BvS no es únicamente del tono, es de muchas cosas, y en esta película, sí que se le pueden achacar a Snyder, porque está involucrado desde el principio.

                Y con lo demás, el cine no es una única cosa, es el conjunto de todo. Lo que quiero decir con que el tono se marca en el guión, es que si yo escribo una comedia, y en el guión plasmo que es divertida, alegre…el director, tiene que hacer que el tono sea ese. Si lo cambia a un tono más oscuro, sale un disparate de película.

              3. A mi el tono del DCEU en las dos pelis de Snyder me parece muy Snyder. Me explico. Sí, es evidente que Warner quería repetir con Superman el éxito de Nolan con Batman, y luego amplió ese objetivo a un universo compartido. Vale, en eso estamos de acuerdo. Pero una cosa es que lo quisieran y otra el resultado. Se intentó hacer un Superman a lo Nolan: dramático, épico, alejado de la fantasía y la suspensión de la realidad y más cercano a un héroe actual, imperfecto, que sufre psicológicamente las consecuencias de sus actos y adaptado a nuestro tiempo. Pero al final, lo que vimos fue un Superman a lo Snyder, dramático, épico… pero muy fantástico en lo visual y muy poco desarrollado en el campo psicológico, con un montaje que prefiere 40 minutos de CGI en lugar de guardar más minutos para desarrollar personajes, que prefiere una cámara lenta a un diálogo interesante. Monólogos con vocación lapidaria… Todo eso es muy poco Nolan y sí es muy Snyder. Es decir, con MoS querían hacer un TDK y les salió un Watchmen. Por eso digo que el tono del DCEU es cosa de Snyder, porque después de MoS, Snyder se encargó el solito de BvS y más tarde fue asesor de facto del universo, como se reflejó en numerosas noticias.
                MoS es una buena película con un resultado extraño Y es por lo que tu dices, cuando Snyder llegó ya estaba mucha tela cortada y a fin de cuentas, puso su estilo en el rodaje y punto. En cambio, en cuanto se involucra en el proceso creativo, las películas de Snyder pierden puntos cosa mala. Suya es Sucker Punch, película que adoro, pero que me parece muy mal planteada y ejecutada. Suya es Ga’hoole. y suya es BvS. Si Zack fuera un señor humilde me caería hasta bien, me parecería uno de esos científicos locos que tienen un montón de ideas y se aturullan al hablar y crean inventos geniales pero que pueden explotar. En cambio, como es un tipo muy pagado de sí mismo y sin respeto por los demás, pues yo no le perdono una. Hay que dejar que el trabajo hable por uno mismo. Porque si prometes algo bueno y no lo das, pues te tiran piedras. Pos toma pedradas Zacarías.

            2. Con todo respeto, pero si le dan el mejor guión del mundo a Kurosawa, pero los protagonistas de la película son Megan Fox y Justin Bieber, la banda sonora es de Miley Cyrus, los efectos especiales los hacen los de Sharknado… pues seguramente la película será muy mala.. nada más que decir…

      2. Bueno, Interstellar es de Nolan y a mí me parece una gran porquería xD

        1. el tema es interesante pero el ritmo de la película si puede llegar aburrir mucho…

    2. Pero si a Snyder no le pusieron de simplemente de director de sus pelis, le pusieron al cargo del DCEU y con capacidad ejecutiva porque confiaban en su visión. ¿Qué me estás contando?

      Zack ha decidido el rumbo, ha tomado decisiones a la hora de construir el universo y sin ir más lejos él ha dicho que se encargó del montaje de BvS. Otra cosa es que en última instancia se halle subordinado a Warner, que para algo son sus jefes. Pero no me lo pongas en plan marioneta porque estás directamente contradiciendo lo que han explicado muchas veces él, Roven, la señora Snyder, Berg…xDDD

      1. Como cambia el discurso ahora, cuando hace meses se decía que Warner era el paraíso de la creatividad y la libertad para sus directores con las películas de Dc, no como en Marvel que son marionetas, y ahora resulta que snyder solo obedecía, nada más.

        Control de daños everywhere

        1. Como cambia el discurso ahora

          creo que cambia por cosas como esta, algunos se quedan con ideas hechas por rumores o declaraciones de que es el paraiso hasta que alguien de adentro en esta caso Geoff no dice que pasaba en realidad en warner .

          1. El problema es la actitud de muchos y sus comentarios cuando se decían unas cosas como la de la libertad, aprovechando para ensalzar lo suyo y atacar lo otro, y claro, ver como ahora deben retractarse, o amoldar sus gustos a lo que les van dando o intentan justificar como se contradicen me resulta de lo más curioso.

      2. Pero, ¿cuándo los nombran supervisores de todo? Él llega a MOS cuando ya está el guión y todo. Y es ahí cuando el tono de la película, ya está decidido.

        No he querido decir que los directores sean marionetas, ni mucho menos. Un director, decido COMO sea cuanta una historia, no QUE se cuenta. Y en un rodaje, es el jefe (con permiso de quienes ponen la pasta).

        Cuando digo que no decide nada (al llegar) es al tono de las películas, que eso es una decisión de Warner. Y la decisión de montar el DCEU tampoco es suya.

        Y el montaje claro que es suyo, pero todos los directores, es su trabajo. Pero aunque haya dicho que es suya, no es verdad. Si lo fuera, no habría dos versiones, la del cine y la del blue ray.

        Snyder tiene mucha responsabilidad en como han salido las cosas, pero hay otras que no. Solo quería remarcar eso. Si a mi las 3 pelis que llevan me parecen malas.

        1. Con MoS no decidió tanto porque se ha dicho por activa y pasiva que era una película que en principio iba independiente. Pero desde el momento en que posteriormente se concibe el DCEU, con BvS, el calendario etc…Snyder está directamente al frente. No es nada que me esté inventando.

          Y el montaje claro que es suyo, pero todos los directores, es su trabajo. Pero aunque haya dicho que es suya, no es verdad. Si lo fuera, no habría dos versiones, la del cine y la del blue ray.

          Vamos a ver…al Snyder le dijeron: “la película que vaya a estrenarse en cines tiene que tener una duración máxima de 2 horas y media”. Si a Snyder por lo que sea le apetece rodar 4 horas, es problema suyo. Pero el montaje, los descartes de escenas y todos los recortes para ajustarlo al tiempo establecido, lo ha hecho él. Ergo, es su película. Es que ya parece que hay que justificar las cosas como sea xD

  52. Me gustaría ver que tiene que decir la señora Snyder al respecto.

  53. Teniendo un personaje como Flash en Justice League, era algo casi obligatorio que el tono sea distinto al visto en Batman v Superman: Dawn of Justice, el cual, en mi opinión, le quedaba perfecto por el contexto en el que estaban los personajes: Un Batman realmente j*dido que va siendo más cruel conforme avanza la peli. Un Superman preguntándose si hizo bien en revelarse al mundo y decepcionado por fallarle (en la explosión) y una Wonder Woman que esta retirada (por así decirlo) y cansada del mundo de los hombres.

    Ahora bien, a mí no me gusta que Batman maté “personas”, es más, uno de los motivos que lo convierte en mi superheroe favorito es su regla de no matar, pero en la historia que nos cuentan, hace que sus acciones estén justificadas. Tampoco voy a ser hipócrita, no me va a chocar nada cuando vea a Batman matar a Parademons u otros “monstruos”, al igual que a nadie le importo que Superman matará a Doomsday.

    Claro, pero cuando mató a Zod… xD

    1. Nadie se paró a pensar si Doomsday tenía sentimientos y un corazoncito, era feo de c*jones y había que acabar con él, fin del dilema… XD

      a mí no me gusta que Batman mate “personas”, es más, uno de los motivos que lo convierte en mi superheroe favorito es su regla de no matar, pero en la historia que nos cuentan, hace que sus acciones estén justificadas

      Tal cual.

      1. En TDKR (Cómic) tenía muchos más motivos para mata, era alcohólico, estaba cansado, deprimido, asqueado, harto del mundo, tenía 50 años, tuvo varias oportunidades para matar al Joker y a varios mutantes…y no lo hizo, se mantuvo firme demostrando que hay personas que por más mal que lo pasen no renuncian a sus ideales, por eso no me gusto TDRises ni Bv.S, por que se rinde, Batman se rinde, no me vale la excusa de que es realista porque mantener su código también habría sido realista. A cualquier persona que le preguntéis por la calle si Batman mata seguramente responderá con un no. En los cómics lo ha pasado muchísimo peor que en Bv.S, si a vosotros os parece bien la pobre excusa de Snyder para poder tener un Batman más violento (que ya de por si es violento) pues vale, pero a mí como fan de Batman lo único que me ha demostrado es que si tiene un mal día pobre del criminal que se cruce en su camino, excepto si es un supervillano claro, porque a ver como explican que no matase a ninguno, por muy en la cárcel que estén es imposible que todos sus villanos (más de 70) estuviesen todos enjaulados y ninguno escapase ni una sola vez en esos 18 meses (sobretodo el Joker, que escapa día si y día también).

    2. porque la queja ahi es que tanto “doomsday” como la muerte de super sobran en la pelicula.

      1. Olvidando por el camino que de nuevo, se mata a un ser vivo… XD

        1. Lo resucitan para volver a matarlo. xD

        2. ¿En serio me estáis comparando la vida de una persona con la de un monstruo que podria acabar con la vida de millones de personas en cuestión de horas?

          1. ¿En serio me estas diciendo que Zod no era capaz de lo mismo que Doomsday? porque el poder para borrar a la especie humana lo tienen ambos, inclusive el propio Superman, como acertadamente apuntó Bruce…

            Por lo que sí, por supuesto que te comparo la vida de Zod con la de Doomsday y sus implicaciones a la hora de acabar con uno u otro. Sigue siendo matar lo que se hace en última instancia con ambos y siguen siendo “vidas” que se quitan, pero una se debate más que la otra porque el sujeto en cuestión tiene el don de pronunciar palabras, no va en bolas por la calle y si lo miras, en apariencia es un semejante.

  54. ESO!!, eso quería leer, ya esta, recupere las esperanzas en el DCEU. Ahora quiero los calzoncillos en Superman y Batman, con eso moriría de felicidad.

Dejar un comentario