Cine y películas de cómicsCine y películas de DC

George Clooney vuelve a disculparse por Batman and Robin

90

Imagen promocional de Batman and Robin (1997)

Aunque actualmente el nombre “Batman y Robin” goza de buena salud gracias a los cómics de los que se encargan Peter Tomasi y Patrick Gleason, hace casi dos décadas no pasó por su mejor momento por el estropicio que hicieron Joel Schumacher y compañía cuando llevaron ese nombre a la gran pantalla.

En 1997 se estrenó “Batman and Robin” protagonizada por George Clooney y Chris O’Donnell como el dúo dinámico y a día de hoy aún podemos ver como director y protagonistas se están disculpando por haberse cargado la franquicia, que no levantó cabeza hasta que en 2005 Christopher Nolan se hiciera cargo de ella.

En una entrevista concedida a The Graham Norton Show, y aprovechando la promoción de “Tomorrowland, Clooney comenta:

Siempre me disculpo por “Batman and Robin”. Hice “Batman y Robin”, que fue un desastre. Más allá de eso nunca ha habido ninguna otra razón para que yo vaya a una Comic Con. […] Déjame decir que de hecho pensé que yo destrocé la franquicia, hasta que la recuperaron y la cambiaron… Pensé todo el tiempo, que iba a ser una buena película para mi carrera. Uhm, no lo fue.

Recordemos que en octubre de 2014 hubo un baile de rumores que apuntaban a que podría haber un cómic escrito por Joel Schumacher en el que querría contar su verdadera visión de las películas. Rumor que se desmintió y regresó varias veces.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Storyboards de escenas alternativas de Capitán América: El Soldado de Invierno

Entrada anterior

[Series] Nuevas imágenes del set de rodaje de A.K.A. Jessica Jones nos dejan un mejor vistazo a Purple Man

Siguiente entrada

90 comentarios

  1. cabe decir que al menos este señor y el director tuvieron el buen gesto de disculparse por tamaña aberracion, gesto que se agradece y en partes les disculpa, otros (y no, no me estoy refiriendo a cierta pelicula que se estrena este año, por el simple hecho de que todabia no se estrenó), no han sabido hacerlo, o no han querido (ejemmm, Dragon Ball…)

    1. En Dragon ball el director dijo que contó con menos presupuesto del que se había dicho en un primer momento , y que por eso no salió la película que él quería.
      El actor que interpretó a Piccolo se disculpó a su manera: En una convención le preguntaron si iba a haber una secuela y el dijo rotundamente que no , que la película no acabó siendo como el esperaba , y que solo aceptaría participar en la secuela si se adaptaba de una manera más fiel.
      Dicho esto, Batman y Robin es mala hasta decir basta , pero a mi , personalmente me ha entretenido siempre que la he visto. Es un insulto a todo lo que Batman representa , si , pero al menos sirve para una tarde aburrida en la que quieras algo de entretenimiento ,s in más pretensiones xD.

      1. El presupuesto que dice que le faltaba no creo que arreglara los destrozos a la serie original. Goku en el instituto…

      2. hombre, DB Evo, no seria buena no con el presupuesto de Avatar, falla en todos los aspectos, un guion nefasto, actuaciones malas, personajes inventados y encima mal construidos (lo unico de los originales es el nombre), y lo digo yo que no soy fan de Dragon Ball, de hacho se podria decir que incluso me es bastante indiferente, pero el tema es que como en otras ocaciones he defendido, lo primero es el respeto por el material base, y por mas que no sea fan de la serie, no puedo dejar de sentir pena por los miles de fans que se sintieron estafados (aparte de que cuando la vi, no podia dar credito a que una compania como Fox diera carta blanca a ese desastre, hay peliculas para tv, que estan muchisimo mejor realizadas), el dinero puede ser que te ayude a mejorar los efectos, incluso la posibilidad de contratar actores mejores, pero cuando transformas a Goku en un alumno de instituto, y te cargas toda la mitologia de la serie, eso no se arregla con dinero

        con respecto a Batman y Robin, yo tambien me divertí cuando la vi, lo que no quita que es desastrosa, pero si hay una sola cosa que se podria dar como justificacion (que para mi no lo es), es que me da la impresion de que el director quiso hacer una pelicula basada en la serie de los 60, en parte por la insistencia de Warner, de mostrar un tono mas blanco y familiar en el Caballero Ocuro, por esa razon se fué Burton luego de la segunda, y ya en la tercera que fue bastante mas blanca y suave, los productores, se lo volvieron a exigir, borrando la poca oscuridad que le quedaba al personaje

      3. El problema de Batman & Robin es que mantienen la estetica dark con un argumento muy camp. Queda a mitad de camino y la hace barata y bizarra. Si se hubiesen jugado por la comedia a lo Batman 66, por ahi el resultado artistico hubiera sido mas rescatable, aunque la gente igual los hubiese crucificado.
        Batman forever tambien es muy mala, pero Chris O Donnell hace un buen Robin y salva muchas escenas.

      4. DBE se hizo en la huelga de guionista el director no pudo cambiar el guion.El guion llevaba escrityo años y le dieron los dos que habia y le dijeron junta uno como puedas. La pelicula se rodo por rodar pues fue un año donde los estudios tenian nproblemas por la huelga.

        Para mi es peor lo que paso con Batman y Robin porque era su personaje, su cultura y la Warner dijo que queria algo fmailiar y el director cumplio. La Fox compro DB, algo que no es americano, un genero que en EEUU aun no se ha entendido a si que es normal que saliera mal . Lo que no es normal es lo que hizo la warner con batman y mas cuando venian de las de burton. No hay color, el desastre de batmnan y robin es peor por ser suyo.

        DBE no importa a nadie en EEUU( solo hay que ver los pocos votos en imdb) por eso no han pedido perdon tanto como hace clooney porque naie se acuerda ni se pasa el tiempo preugntando a los de DBE .Quizas a MAster algun friqui se le acerque pero esta lejos del impacto de Batman como para que pidan perdon.A nadie de EEUU le interesa ese perdon. Y si ya sse que DBZ si tuvo mas fama pero no es comparable a España, Mexico ect…donde si dolio de verdad.

      5. El rodaje fue tercermundista. Para la Fox DBE nunca fue importante auqnue quisieramos creer que si. Se dice que costo 45 mill pero en realidad fue 30 o menos. Para la WArner Batman y robin era su gran franquicia para la fox nunca lo fue.Por lo que es normal que saliera mal DGE, lo que no es normal es lo que hicieron con batman. La warner queria algo familiar segun el direcrtor, eso es de carcel.

      6. Perdona que diga, pero eso del presupuesto es una excusa como una casa. El director de Dragonball Evolution, James Wong, confeso en su día que el no conocía el manga original de Dragon Ball, no conocía nada de su historia ni tenía conocimientos de ella, salvo que sus hijos veían el anime por televisión.

        1. Yo siempre digo que las escenas de lucha de Man of Steel son un claro ejemplo de lo que podría a ver sido Dragonball Evolution si desde un principio se hubieran interesado realmente en hacer una buena película fiel al manga y con un director que que hubiera tenido un mínimo conocimiento de su historia.

    2. Lo de dragoon ball me sigue doliendo en el alma.

      1. Y a mi , agmigo mio y a mi. con la ilusion que tuve de verla y Que película mas mala, mala, mala.

      2. He llegado a pensar que fue mala de forma intencional. Una parodia.

        1. Pues a mí me parece la mejor película del género con diferencia. Vamos, en comparación con las actuales películas de Dc, es que no hay color… #chistefacil

          1. El asunto es que me refería a “Dragon Ball Evolution” xD aunque también puede ser aplicable a “Batman & Robin” para salvar tu chiste xD

      3. a mi me pasa lo mismo, si esa pelicula hubiese sido un éxito quizás ahora no solo seria el auge de las adaptaciones de comics sino también de mangas/animes, que es algo que me encantaría que pase, Live Action de animes con presupuestos de Hollywood, llevados a cabo correctamente, pero por el contrario lo que ocasiono fue que muchos proyectos se paralizaran o cancelaran.
        para mi adaptar Dragon Ball y hacerle justicia es una misión muy difícil, y empezar con esa historia existiendo otros animes mucho mas fáciles de adaptar ya que películas con estilos similares ya se han realizado como
        Hellsing – Vampiros
        Evangelion – Robots gigantes
        Cowboy Bebop – Ciencia ficción

        que seguramente con el casting y presupuesto adecuado hubiesen sido un éxito

  2. El no tuvo la culpa, la película era un señor desastre desde el primer borrador, no hay que matar al mensajero… El fue contratado, por su carisma y porque la mandíbula le daba (mátenme pero al dia de hoy el Batman de Arkham me hace acordar mucho a el)… Quienes deben pedir perdon son guionistas, productores y director… Digo, una película con ESE reparto no debería de salir mal… Y lo salio…

  3. Siempre me hace gracia oir a la gente decir que Nolan resucitó a Batman , cómo si fuese dificil hacerlo después de “Batman & Robin” xD xD Después de lo que hizo ‘Schumi’ cualquiera podría haber hecho algo mejor xD

    1. Ya, pero es que Nolan no solo resucito al personaje, sino que tambien lo elevo al estrellato y produjo una de las mejores (y en mi opinion, la mejor) trilogia de superheroes y trilogia de peliculas en general.

      1. si, si, lo que quieran con nolan, pero nadie recuerda quien rescato a batman después de haberse perdido con adam west? XD

    2. De hecho si lo hizo, Batman resucita total mente en “The Dark Night”, porque “Batman Begins” tuvo una taquilla modesta y gracias a las ventas en vídeo se logro una secuela, no se le puede quitar méritos a quien se lo gano, si una franquicia famosa entra en desgracia llegas como administrador, la levantas y vuelves hacer productiva, entonces no hay méritos para ti?, quien la saco de hoyo donde estabas?

      1. Aun independientemente de la taquilla en dvd, Batman Begins recaudo 201 millones de dolares en taquilla domestica, siendo hasta entonces la segunda pelicula de la saga mas taquillera, siendo solo superada por Batman del 89, que recaudo 251 millones.

        1. Aunque los millones del Batman de Burton y Nolan no son los mismos porque para su época la de Burton fue un bombazo mientras que Begins fue una taquilla más normal. Y sí que Nolan lo resucitó ya no sólo porque fuera fácil por el destrozo de Batman y Robin sino la manera en que lo resucitó convirtiendo a Batman en la leyenda que es.

        2. No se pueden comparar las taquillas de películas de diferentes años de esa forma, básicamente porque hay algo llamado inflación, la Batman del 89 de Burton ajustada a la inflación recaudo 511 millones, una autentica burrada.

          Batman Begins fue un éxito moderado, de hecho Superman Returns recaudo más un año después (370 vs 390 millones), y gracias a la buena critica todos sabemos cual tuvo una secuela y cual no.

          1. Tienes razon. Pero curiosamente, Superman Returns tuvo mejor critica que MoS y es esta ultima la que va a tener continuaciones.

            1. Creo que es porque Man Of Steel es el inicio del universo compartido de DC en el Cine, y a estas alturas no pueden perder más el tiempo reiniciando franquicias. MoS al menos cumplió con la taquilla, no así con la critica especializada.

              1. En realidad MoS obtuvo mejores criticas que Returns.
                Por ejemplo en Filmaffinity:
                Superman Returns:5,1
                MoS:5,9
                Además cabe destacar que esta película no fue pensada como inicio del DCCU pero recaudó mas de lo esperado.

              2. @MCU FAN

                No puedes juntarme FilmAffinity y crítica especializada en una misma frase xD

              3. Espera que voy a buscar criticas de la prensa en Filmaffinity. Guardame el sitio.

              4. @MCU FAN

                Sí, sí, búscame todo lo que quieras, que ya te confirmo yo que ese 5,9 y ese 5,1 no corresponde a la crítica especializada xD

              5. Vale teniais razón xD
                Superman Returns
                Criticas Positivas:6
                Criticas Mixtas:1
                Criticas Negativas:2
                Man of Steel
                Criticas Positivas:8
                Criticas Mixtas:10
                Criticas Negativas:3

              6. @BlackArrow lo se perfectamente xD

              7. Filmaffinity es la opinión del pueblo, y entre el pueblo hay gente que le pone un 10 a “Una Rubia muy Legal 2” y a continuación va y le pone un 1 a “El Padrino” y se queda más ancho que un armario empotrado.

                Personalmente prefiero leer las críticas especializadas, y siempre con reservas. Basta con conocer un poco al crítico de turno para adivinar cual va a ser su crítica sobre la película equis. Y cuando digo leer, es leer y comprobar porqué le parece buena o mala película. No me sirve de mucho mirar el número/nota. Si 1.000 palabras con argumentos son ya algo muy subjetivo no digamos un número.

              8. Cierto pero el Padrino en Filmaffinity sigue teniendo 9,1 xD

              9. jaja xD Sí, es la que encabeza la lista en esa página creo. En el caso de El Padrino si no le pones más de un 8,5 saltan las alarmas cinéfilas y te cuelan un troyano en tu PC.

              10. No puedes poner 8,5 solo 8 o 9 xD

              11. Hoy es el día del Orgullo Friki, por cierto. Lo acabo de ver en el Tuinter. xD La verdad es que el término friki ya está un poco devaluado hoy en día.

                https://pbs.twimg.com/media/CF2i-0YWYAAba06.jpg

              12. jaja Bueno, pues las alarmas cinéfiles saltan con notas < 9. Fijo.

              13. Me acuerdo de ese Meme:
                A la m*erda los Vengadores. Are mi propio super grupo:
                Con ese hombre naranja de ahí, el Grinch-Hulk, El comepiedras y el primo ciego de Iron Man xD

              14. Además cabe destacar que esta película no fue pensada como inicio del DCCU pero recaudó mas de lo esperado</blockquote

                Al contrario. Warner estimó de 1000 a 1300 millones para MoS antes de su estreno y se quedó en la mitad.

              15. Yo también estoy a ver si monto mi propio avengers assemble.

                https://a.disquscdn.com/get?url=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-We5BSuiBMd8%2FUH8TmsHo1HI%2FAAAAAAAABHY%2FaNI0RTID0-M%2Fs400%2Fa3.gif&key=K5NwX7ELQ_of5KUF7MnZhw&w=600&h=214

              16. No doy ni una ;_;

              17. en esto de las crticas no pocemos olvidar a los nostalgicos que vieron en MoS, al anticristo, lo que le supuso una legion de criticas negativasm en aquel momento la gente queria al Supes de Reeve, como se hizo con Brandon, pero ese Superman está desfasado ya, hay que admitirlo, tambien hubo muchas criticas a Watchmen, porque muchos no la entendieron, y eso no quiere decir que sea mala (es simplementee que la gente se esperaba una pelicula de superheroes, y se encontró con una, para mi , obra maestra, pero delcine de conspiraciones, con el adereso de los vigilantes)

    3. JAJAJA. No sólo lo resucitó de entre los muertos, logró que Batman vuelva a ser una superestrella. No es algo discutible, es una realidad.

      1. Pero a lo que voy , que vosotros leeis lo que os da la santa gana , es qué no era tan difícil resucitar a Batman después de lo de Schumi , cualquiera con dos dedos de frente lo habría hecho. El Señor Nolan tenía esos dos dedos de frente.

        No estoy quitando mérito a Nolan , que os lo tomais todo como un ataque macho.

        1. Imagino que lo que quiere decir la gente es que no era muy difícil superar lo que hizo el Batman-killer de Schumacher pero sí que era difícil resucitarlo dado el estado calamitoso-lamentable-moribundo en el que habían dejado al personaje. Lo que no ha hecho todavía nadie es resucitar a Robin. Con eso no hay webos. Robin sigue durmiendo el sueño de los justos. jaja xD

        2. Batman y Robin no sólo es la peor película de superheroes, es uno de los peores blockbuster que Hollywood nos ha dado. La “reputación” de Batman quedó muy dañada después de esta película.

          Una pelicula normalita, por asi decirlo, no bastaba para resucitar al personaje y dejar de ser objeto de burla de todo el mundo, se necesitaba una MUY buena película. Nolan nos la dio, y con creces.

  4. Nada George, tampoco fue culpa tuya, fue de Shumi.

    Ni perdonamos ni olvidamos

  5. Lo mas gracioso es que una vez hoy que al creador de Batman le encanta esta película y que George Clooney es el perfecto Bruce Wayne.

    1. no pos si xD Clooney era un buen Wayne, es mas aun recuerdo el “Real Life Bruce Wayne” xD

    2. Bob Kane jamás dijo eso sobre ninguna película de Batman, y al único Bruce Wayne que alabó, fue a Val Kilmer.

      1. Solo dije que lo oí. Que sea verdad es otra cosa xD

  6. Jajaja. Pobre. No fue culpa de Clooney -que igual hasta con un buen traje y un buen guión podría haber sido un buen Batman-

  7. Esta película es la mejor comedia que vi en mi vida.

    1. Querrás decir la PEOR comedia que viste en tu vida…

      Ni como comedia sirve esa basura…

      La bati-tarjeta de crédito ha entrado como uno de los gags más fallidos de la historia del cine…

  8. Bueno las disculpas por esa pelicula nunca seran suficientes, asi que bienvenida sea 😀

    1. Yo sigo esperando la mea culpa de los directivos de Warner que le dieron luz verde a esta aberración. Hasta el día de hoy esos bastardos siguen impunes…

  9. Obviamente George Clooney no es el culpable, era/es un actor de renombre y no había motivos para que la película saliera mal, él era un mandado e hizo lo que le mandaron.

    Pero tampoco me parece bien culpar al pobre Joel Schumacher. Recuerdo en este mismo blog que cuando se ha disculpado y tal, una vez dijo que fue culpa de la productora, que le dijo que lo que quería era una peli para vender merchandasing y poco más. Si el que pone el dinero ya va con estas pretensiones…es lo que le habría pasado a la peli de Superman de Kevin Smith.
    A lo que voy es que la filmografía de Joel Schumacher es amplia, y a mi parecer tiene bastantes películas decentes y buenas, tanto antes como después de las de batman. Creo que eso habla por si solo de como de atado estaba el director.

    1. Aunque la idea de los pezones en el traje fue idea de el y el mismo lo ha dicho , asi que 100% inocente no es. xD.

      1. ¡¿Cómoooo?! ¿Qué lo de los pezones fue idea suya?!!! >:C

        http://media.giphy.com/media/SaX384PjtDl2U/giphy.gif
        http://vignette2.wikia.nocookie.net/creepypastabrasil/images/c/c5/Release-the-kraken.gif/revision/latest?cb=20141015143559&path-prefix=pt-br

        1. No. Lo de los pezones es culpa exclusiva de Schumie. Él mimo siempre se defendió de las críticas al respecto diciendo que se inspiró en los modelos de las estatuas griegas para representar los trajes de superhéroes…

          1. exacto! ademas que los pezones blindados ya estan en batman forever. Parece que a todos se les olvida eso.

  10. llamenme loco pero yo le daria otra oportunidad jajaja.. digo, si de verdad quiere disculparse, que demuestre que si podía hacerlo bien pero no lo dejaron

  11. Las entregas del Hombre-Murciélago realizas por Joel Schumacher son, básicamente la serie de los 60s protagonizadas por Adam West, pero con un alto presupuesto, y mejores recursos tecnológicos para desarrollar efectos especiales.

    Lo interesante es que en los 50s y 60s, este era el tono de los cómics de Batman, por lo que, irónicamente,si estas películas hubiesen sido realizadas en dichas décadas, hubiesen estas representado fielmente el material original.

    El error de Schumacher, el guionista, los productores, fue utilizar un material obsoleto, y no la nueva visión oscura y seria del Señor de la Noche.

    1. No. Lo siento, pero me veo en la obligación de defender a Adam West. El Batman de los ’60 puedes llamarlo camp, kitsch, cursi, pero no deja de ser una de las mejores comedias que se hayan hecho jamás, con un humor muy fino que opera en varios niveles y juega muy bien con el absurdo. La serie nunca pretende ser algo más de lo que es y lo hace muy bien, más allá de tener uno de los mejores elencos que haya transitado por la pantalla chica.

      Batman & Robin PRETENDE -y ese es el término, pretende- imitar el tono y estética de la serie de los ’60, pero además PRETENDE ser una película de acción y agregar algo de melodrama. El resultado final es un desastre en todos términos.

      1. Tienes toda la razón, Juan Martín, siempre que la gente comenta algo sobre la serie sesentera, describen a la misma como un serial de bajo presupuesto, mal montado, mal escrito y mal actuado… vamos, como todo lo que hizo Marvel con sus personajes hasta el año 2000 (bueno, las productoras que poseían las licencias de Marvel). Y la verdad de las cosas es que basta con mirar dos o tres episodios para valorar el enorme trabajo de producción, diseño de escenografía, vestuario, cinematografía y guionización que existió detrás de ese Batman ‘camp’. En algo tiene razón Julián, durante los 50’s y PRINCIPIOS de los 60’s, escenas como las de Batman y Robin surfeando por los aires, habrían representado muy bien de qué iban los comics de aquellas épocas. Pero cuando la serie se estrenó, en 1966, habían pasado ya dos años desde que Batman regresó a su habitual estatus detectivesco y ‘pulp’ en las historietas.

        1. un serial de bajo presupuesto, mal montado, mal escrito y mal actuado… vamos, como todo lo que hizo Marvel con sus personajes hasta el año 2000 (bueno, las productoras que poseían las licencias de Marvel).
          La serie del Hulk de Lou Ferrigno y Blade no están deacuerdo con tu comentario.

          1. A mí de chico el Hulk de Lou Ferrigno me asustaba, sobre todo cuando “David” Banner (Bill BiXby) se empezaba a transformar…

            Y hay que darle el mérito al Blade de Wesley Snipes de ser la primera adaptación exitosa de un cómic de Marvel al cine y de haber rescatado al cine de superhéroes del marasmo en el cuál lo había hundido la aberración de Joel Schumacher…

          2. La serie de ‘Hulk’ terminó con una nota bajísima en esos filmes para TV donde aparecía un Thor espantoso, un Daredevil que parecía todo menos Daredevil, etc.

        2. Te diría que a ese status recién regresó en 1970, con Denny O’Neil y Neal Adams, dos años después de la cancelación de la serie de Adam West…

          1. Te equivocas, Juan Martín, yo mismo tengo varios comics de esa época, y el personaje en esos momentos, era completamente opuesto a lo que retrataba la serie de TV; inclusive en varios documentales, el mismo Dennis O’Neil menciona que ellos ya tenían dos años ‘limpiando’ la imagen de Batman como un ‘Caballero oscuro’ y ‘mejor detective del mundo’ (desde que Julie Schwartz le estampó el ovalo amarillo al escudo de Batman), cuando apareció la serie de FOX, lo que los obligó a escribir de nueva cuenta, y durante un periodo muy breve de tiempo (menos de un año), historias con atmósfera camp. El artista que le devuelve parte de su misterio a Batman, fue Carmine Infantino, claro que luego de unos años, Neal Adams termina por reconfirmar a dónde apuntaban todos estos cambios.

  12. No te preocues Clooney , pocos lo quieren admitir pero Batman necesita una inyección de camp de vez en cuando. Además bien podría ser una actualización del show de los 60’s que merece su reconocimiento en el Batilore.

    1. Claro, claro, si Batman necesita una buena inyección de camp hoy día primero que pasen por la piedra todos los demás superheroes, esos tan coloridos y fantasiosos que os gustan, “camp” dice… XD

  13. Recuerdo haber visto Batman y Robin, fui sola al cine para que nadie se riera en mi cara de mi superhéroe favorito, sabía que la película era mala pero cuando se es fan es imposible no verlo con tus propios ojos.
    Me costo años sacarme algunas imágenes de mi cabeza y cada vez que veo a Clooney siento siempre cierta desconfianza, a pesar de que ahora tenga toda una carrera por delante, supongo que nunca va a poder ser uno de mis actores favoritos.

    1. Como experiencia traumática, yo fui con un grupo de amigos a verla. Cuando terminó de proyectarse, todo el público presente estaba abucheándola…

  14. Para mi no es el culpable, si no la vision del director y guionistas, por que pude haber sido un buen batman.

  15. Que bueno que la embarraron con “B & R”. Pues creo yo que gracias a “Schumie”, Warner se fijo en un director indie para relanzar la franquicia.

  16. De hecho tenemos que darle las gracias por obedecer cual esclavo a Schumacher y no oponerse a su “visión” de Batman… de haber triunfado NUNCA hubiese llegado Nolan y su giro de 180º dandole al personaje el trasfondo, profundidad y matices que el personaje requiere y MERECE, hubiesen seguido sacando secuelas y más secuelas y vendiendo muñequitos y más muñequitos…

  17. para que disculparse tanto? pasado es pasado ya no se puede volver atras. al menos se disculpo por el error y ni era necesario porque quienes debieron disculparse eran el director (quien ya se disculpo tambien y se le perdona su error) los guionistas y los babosos que le pusieron pezones y detalles plateados inecesarios a los trajes.

  18. Placer culpable, nostalgia, esta película siempre la veía como tal y no tanto como adaptación.

  19. No creo que los actores o directores deban disculparse, al fin al cabo ellos trabajan en base al guion que les dan. Las personas que deberian disculparse son los ejecutivos que son los que aprueban el guion y en muchos casos pensando en un publico mas amplio desaprueban y modifican a la fuerza un guion o una idea.

    Al final gracias a su nefasta intervencion un buen libreto termina siendo una gran cagada.

  20. No es necesario señor Clooney, usted ya logro el perdón dandonos excelentes peliculas como “Burn After Reading” o la trilogia de “Ocean’s Eleven”, no tiene nada de que avergonzarse, el que deberia pedir perdon es el productor que exigio que Batman tuviera pezones, o que tuviera batitarjeta…

Dejar un comentario