El Hombre de Acero / Man of Steel (2013)Películas de cómicsPelículas de DC

Grant Morrison habla sobre El Hombre de Acero

52

El escritor Grant MorrisonBastantes artistas que alguna vez en su carrera han tocado a Superman se han pronunciado sobre las impresiones que han sufrido al ver la reciente adaptación y reinicio de este superhéroe: “El Hombre de Acero” / “Man Of Steel”. Desde Mark Waid, autor de Superman: Legado (Superman: Birthright) hasta Dan Jurgens, artista que entre otras obras hizo la portada del número #75 del segundo volumen de Superman, donde este caía al enfrentarse con Doomsday. La diversidad de opiniones está patente con autores en ambos bandos: en el que ha gustado (Jurgens) y en el que no (Waid).

Ahora es el turno de Grant Morrison para dar su opinión sobre lo que él piensa de la obra de Zack Snyder y David S. Goyer. Recordemos que Morrison es autor de Superman All Star, probablemente una de las mejores obras del hombre de acero que se han escrito jamás y que recientemente ha terminado su etapa en el actual Action Comics enmarcado en los Nuevos 52, encargándose él de dar lugar a los inicios de este superhéroe. Estas declaraciones han sido ofrecidas a USA Today en una entrevista donde además de hablar de la película, y de su polémico final, también habló de los proyectos que está terminando, como Batman INC.

Rebajas
Juego de Mesa Marvel Space Cowboys
5 Opiniones
Juego de Mesa Marvel Space Cowboys
Las Gemas del Infinito están diseminadas por todo el Multiverso. Usa su esencia para reclutar a héroes y villanos y obtén puntos de Infinito para reclamar el Guantelete del Infinito y evitar que Thanos ponga fin a nuestro mundo.

Advertimos de spoilers grandes sobre la película tras el salto.

Para ser honesto por un lado me gusta pero por otro no. Me siento mal porque me gusta [el director] Zack Snyder y [el escritor] David S. Goyer, además que [la estrella] Henry Cavill estuvo realmente bien. Pero se siente como uno de esos de “Bien, ya has hecho esto, ahora trae la segunda parte” y yo no necesito ver esto como alguien que sabe mucho sobre Superman. Para mí fue un poco “haberlo visto anteriormente”, no importa lo que intentaran para hacer algo diferente. [Hablando de la secuela] Estoy esperando a la versión del Caballero Oscuro de Superman, la siguiente, donde con suerte podremos ver a Lex Luthor y ser un segundo acto fantástico.

Es un Superman creíble. Pero no estoy seguro sobre lo de matar, no quiero sonar como uno de esos chapados a la antigua que defiende la Edad de Plata pero he visto recientemente a mucha gente diciendo que Batman debería matar al Joker y, sí, Superman debería matar, debería tomar las duras decisiones morales que todos tenemos que tomar cada día. No te conozco, pero la última decisión moral que tuve que tomar no tenía nada que ver con matar a gente. Y no creo que muchos de nosotros alguna vez debamos tomar esa decisión sobre si matar o no. De hecho, lo último que piensas, a pesar de que seas uno de las Fuerzas Armadas, es que matar es ilegal e inmoral. ¿Porque queremos que nuestros superhéroes hagan esto?

Hay una cierta demanda sobre ello, pero yo me sigo preguntando porque la gente insiste en que esta es el tipo de cosa que haríamos si estuviéramos en el lugar de Superman y tomar la dura decisión de matar a Zod. ¿Lo haríamos? Muchos de nosotros nunca ha matado. ¿Que es esa extraña sed de sangre que sale cuándo vemos a nuestros superhéroes matar a los villanos?

Via información |  USA Today

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Cine] Los directores de Capitán América: El Soldado de Invierno confirman el cameo de Stan Lee y todavía no tienen la escena post-créditos

Entrada anterior

[Reseñas] Los Vengadores: La Era de Ultrón 2

Siguiente entrada

52 comentarios

  1. Concuerdo Plenamente con Morrison.
    Aparte, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo)

    Por qué últimamente la gente está tan empeñada en que Batman tenga que matar? Acaso olvidan, que si Batman mata, sería la victoria de los villanos como el Joker?

    Veamos, como lo resumo:

    Si Batman asesinará, al Acertijo, a Dos Caras, al Joker, al Sombrerero, o a otro villano, él entraría a un enorme pozo oscuro, literalmente, y nunca más podría salir de él, o sea, mataría a todo dios, como el Batman de FlashPoint.

    O sea, como bien dice Morrison, Por qué queremos que nuestros Superhéroes hagan eso? Quieren que Batman se convierta en lo que más odia?

    Yo creo que esta clase de gente nunca ha comprendido a Batman, y probablemente nunca lo hará. (FIN SPOILER)

    Por otra parte, al igual que él, estoy esperando, casi ansiando, ver al nuevo Batman. Y Repito, Ojalá no sea un Batman Realista V2, o el mismo Batman de Nolan, Que de ocurrir alguna de estas cosas, me pego un tiro…

    1. No creo que alguien que sepa del Heroe quiere que este mate , vamos que es parte de la esencia de Batman.

      Ahora porque (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Superman tenía que matar en su película (FIN SPOILER) y porque Batman no , fácil porque todos los heroes que haz mencionado se pueden encerrar en una carcel , ¿Zod? … no lo creo.

      1. Tenlo bajo sombra y es suficiente. (En la pelicula de flashpoint así lo hacen con superman)

    2. Más razón que un santo, parece que nadie lee nada de Batman. Ni siquiera han visto bien Batman Begins. Bruce estaba preparado para matar, iba a hacerlo pero no fue capaz. Sería convertirse en lo que más odia. Bruce sabe que es un maniatico psicotico y peligroso por eso ese muro de contencion que es su moral. Batman no puede matar porque sería convertirse en lo que odia, si matase sería el Joker. El Joker es la contrapartida de Batman, el se dejo llevar por la maldad. Y Superman no debe matar porque no debe matar, así de simple, el personaje tiene una educación basada en que matar es una atrocidad como se le enseña a todo el mundo y Zod se podría haber encerrado en cualquier sitio. Solo con reproducir la atmosfera de Kripton y en una sala aislada del mundo exterior estaria atrapado. Y no tardarían en encontrar la debilidad del sol rojo y usarla contra él. Había muchas alternativas otra cosa es que quisieran buscarlas. Para mi matarlo fue más una solución rapida que una prueba moral.

      1. si esperar a que matase a la humanidad e incluso poder haber matado a superman… para cuando los humanos lograsen controlar la manipulación de la atmosfera kryptoniana en una celda… IMPOSIBLE PODERLO CONTENER A ZOD ASI DE FÚRICO E INCONTROLABLE… si la black zero fue succionada con la única atmosfera kryptoniana restante.. si tu dices (que algunos no vieron bien Batman BEgins (cosa que digo yo que no mató a RAs al Ghul directamente pero teniendo la oportunidad de salvarlo no lo hizo así que está casi en la misma posición que Superman, ya que prefirió a los ciudadanos que a su mentor el que quiería limpiar gotham… asi que??) pero te pregunto yo… no mató (no intencionalmente) por salvar al hijo de Jim Gordon a Dos Caras al tirarlo por el edificio de construcción? Snyder y Goyer lo explicaron.. De donde sale su aversión de matar? cosa que jamás volverá a hacer.. tuvo que haber un motivo y ese motivo fue que el detuvo a Zod de la ÚNICA MANERA posible para salvar no solo a la familia sino a la humanidad y hasta si mismo…

  2. Por una vez en la vida, estoy de acuerdo con Morrison.

    Si los cómics fueran “reales”, Batman y cia se habrían quedado sin enemigos hace mucho tiempo.

  3. Pero esto no es Comic es Cine… no hay la necesidad de volver a ver los mismos enemigos y la muerte de Zod esta más que justificada y el sufrimiento final en ese grito desesperado por que le ha obligado a matar, no por que el quisera si no por que no tenía otra opción para pararle, no creo que esté mal planteado si no todo lo contrario…

    1. Estas equivocado. Nada justifica matar y menos para un heroe

      1. Por esa misma regla ¿que pasa entonces con Iron man y Hulk?

      2. Pero de que hablas?! te parece poco justificado salvar toda la humanidad de la tierra?!?…¬¬

      3. Estas equivocado. Nada justifica matar y menos para un heroe

        Es verdad, es mejor que Superman hubiese dejado vivir a un maniaco genocida y que lo hubiese dejado matar a una familia inocente. Eso si es lo que haria un autentico heroe 🙂

  4. En ciertas partes estoy de acuerdo , como cuando dice que por un lado gusta pero por otro no , MoS ha tenido desde escenas forzadas , los comunes errores que toda película tiene , hasta una exagerada destrucción de la ciudad , no toda generada por la lucha entre zod y Superman sino también por el intento de terraformar , pero para mi gusto … exagerado.
    Concuerdo en que debieron seguir la historia de Superman en MoS 2 y no unirlo con Batman tan rápido , porque de Superman hay mucho más que contar pero que me late que este “movimiento” es porque no tenían idea de como manejar la doble identidad de de Superman , es decir hubiesen tenido que volver a lo de las gafas y por mucho que en el comic este así , lo siento hubiera sido la misma tontería de Donner , que nadie te reconoce por las gafas.

    Ahora el tema de si un superheroe debe matar , Iron man por ejemplo mata y por ello la gente no lo deja de querer ni mucho menos sigue siendo un seperheroe , ni Tony Stark tiene repercusiones con eso ni a la gente le importa si mata a los malos o no , por ejemplo cuando Tony vuelve al lugar donde lo tuvieron preso y mata a los que abusaban de las pobres familias yo dije “bien hecho” xD pero como dice Morrison es cuestión de gustos , a muchos poco le importa si el heroe mata o no y hasta ni se dan cuenta si lo hacen .

    El tema de porque (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Superman mata a Zod (FIN SPOILER) es claro , al tratarse de una amenaza tan grave para el planeta y sobretodo lo que zod le dice a Kal-el (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) esto solo puede terminar de una manera: o mueres tú, o muero yo (FIN SPOILER)y tratándose de un superman apegado a la realidad no creo que existiese cárcel capaz de detener a Zod.

    1. @Tommy sí existe, la zona fantasma. El tema es que por lo menos a mí “me aburre” por lo general que el villano muera al final, cómo me pasó con Dos caras y con todas las de spiderman, menos amazing, y en infinidad de películas más.
      Yo en el fondo deseaba una escena final con Zod molido a palos y con el super enviándolo a la zona fantasma.

      1. Ahi está: Como dices, Zod perfectamente podría haber sido encerrado en la Zona Fantasma…Igual que paso en Superman 1 y en Superman 2 Versión Donner…

        Algo que espero del Nuevo Batman, y en general de MoS 2, es que Superman, ni por asomo, ni en broma, mate a Luthor. Eso ya sería cagarse en todo.

        Lo mismo digo con Batman. Que ni por asomo mate a villanos, o que villanos importantes mueran en accidentes (Matar villanos de Batman se puede, por ejemplo, puedes matar al Joker (Siempre dejando claro que va a voler y que sobrevivió de alguna manera), a los mafiosos, a Hugo Strange, a Grundy, al Ventrílocuo…Pero, si en la Nueva Version, de aparecer, mueren villanos como el Joker (Sin posibilidad de retorno), Bane, Dos Caras, Pingüino, Acertijo, Juro que me cago en Goyer y Snyder).

        1. Concuerdo, hay villanos y villanos que pueden morir, así mafiosetes como dices tú e incluso alguno conocido en algunos casos.
          Antes he dicho que me molestaba que mataran a todos los villanos de la saga Raimi pero me retracto. El duende verde era el único que si estaba justificado que muriera. No me gustó como murió Harry pero en el fondo lo acabé aceptando porque fue al fin y al cabo para salvar a Peter.

        2. Creo que está claro que Lex Luthor no morirá. Ahora bien eso de que no muera ningún villano me parece arriesgarse poco. ¿Por qué no deberían morir, para asegurarse que salgan en futuras películas? Yo estoy de acuerdo en que no mueran algunos pero de ahí a que ya no la vaya a cascar ninguno tampoco.

      2. Totalmente de acuerdo. Existen los discos fantasma con los que Superman pudo encerrarlo. Romperle las piernas a Zod y enviarlo junto con los demas villanos incontenibles a la Zona Fantasma. Hubiese sido muy dramático el romperle las piernas o tal vez, …. y solo tal vez dejarle ciego para neutralizar su vision de calor para evitar que matara a esas personas. Un superman heroico, con buenos giros argumentales, no se… pero sin tener que llegar a matar, no por ser purista de la era de plata, sinó porque es necesario mantener la esencia del personaje.

        1. El disco fantasma estaba en la black Zero y en la nave de kal-el no habia otra forma en esta peli de abrir la zona fantasma mas que de chocar las dos naves para crear el agujero para abrir la zona fantasma… asi que la zona fantasma ya no la pudieron abrir totalmente imposible…. romperle las piernas dejarlo ciego? pero que estas hablando amigo… eso es mas antisuperman es como matarlo en vida… es un sufrimiento todavía peor…. además creo que Zod no se hubiera dejado hacer eso… lo que le hizo superman fue porque lo tenia contenido pero si lograba safarse incluso pudo haber matado a superman y a mucha mas gente….

      3. No entienden??? Ya no habia zona fantasma a la cual enviarlo!!! Por dios, entendieron la pelicula??? A veces creo que no, la zona fantasma se llevo a todos los que estaban en la nave Kryptoniana y en la nave militar donde estaba Faora; Zod estaba en los escombros por eso no se lo llevo a el. Era una oportunidad sola que tenian de enviar a todos a la zona fantasta, zod logro zafar y el resto es historia.

        1. Ya no habia zona fantasma a la cual enviarlo

          Parece que se perdieron esa parte xD

          1. Todas eso de la zona fantasma no existe, pudo re-escribirse en el guion, para que zod no muriera..! any way! si por imaginación no paramos!

      4. Groucho, no, no existe, la zona fantasma la utilizan contra el ejercito entero, no hay forma de meter a Zod en la zona fantasma por que desaparecer las 2 naves y superman no conoce otra forma de hacerle para, esta completamente justificado

        1. de acuerdo con supervip si hubieran mostrado otra vez la forma de abrir la zona fantasma rompería con el hilo y el realismo mostrado a lo largo de la película…

          1. ¿Realismo en MOS? ¿Estamos locos?
            A lo que iba con mi comentario es lo que dice @Chriss, que me hubiera gustado otro argumento en el que al final no muriera Zod, porque personalmente ya me aburre que maten al villano en casi todas las películas. Ya sé que no podían usar la zona fantasma que no quedaba otra alternativa que matar a Zod, que la historia es así y punto, solo sin más que me hubiera gustado, otra historia, otra conclusión.
            Si no se entiende mi comentario, lo vuelvo a explicar, que no pasa nada “hamijos”.

    2. quiza se te haga exagerada porque nunca se habia visto tal invasión de fuerzas tan poderosas y tan avanzadas y la colisión de dos seres muy poderosos para mi no fue exageración fue una cosa totalmente fresca de como usaron el poder gravitacional (incluso los mismos humanos fueron los que destruyeron mas la ciudad con misiles dirigidos a la black zero pero por efecto de gravedad cayeron en edificios y en calles, cosa que creo que no recuerdas verdad?) tu opinión totalmente de acuerdo pero no la comparto… digo este era Superman y el villano estuvo a la altura de la grandeza del heroe

      1. Es muy cuestión de gustos pero aun así como mencioné en el comentario anterior , no toda la destrucción se debe a la pelea sino también por querer terraformar y como bien mencionas por los misiles desviados por la fuerza gravitacional , aun así me sigue pareciendo exagerada la destrucción de ese “centro de batalla” , parecía que esa parte de la ciudad llevaba abandonada años.

        digo este era Superman y el villano estuvo a la altura de la grandeza del heroe

        Deacuerdo , tanto Cavil como Shannon estuvieron bastante bien en sus personajes. La película para mí fue muy buena , ¿porque no llega a ser más que eso? por lo que mencioné en mi primer comentario.

        1. totalmente respeto tu opinión…. no hay pelicula perfecta fue una excelente pelicula pero no perfecta ya que peliculas de este genero incluso TDKT tuvieron sus fallitos.. pero como tu opinas de exagerada la destrucción yo la veo ni exagerada ni normal la veo adecuada a la amenaza.. realismo de que puede llegar a hacer la black zero, con misiles y aviones lanzados por efecto gravitacional contra edificios…causando explosiones, y derrumbamiento de edificios normal que quedara así esa zona de batalla mostrando el realismo que querian mostrar… aunque la pelea de superman vs zod no contribuyó a TANTA destrucción como lo que te mencioné aunque si se llevaron unos cuantos edificios… como tu dices fue el centro de la ciudad no toda la ciudad tuvo ese efecto solo que no lo mostraron… pero los gustos hacen que la diversidad reine y no la monotonía… gran saludo para ti 😉

    3. Tommy yo no veo ninguna escena forzada… veo errores como cualquier pelicula incluso TDK los tuvo… pero con el ritmo y la historia pasaron desapercibidos en mi opinión…

  5. ¿Nadie opina como yo que lo más horrible de MoS es que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Superman destruye una Cámara de Génesis y aniquila asi a los embriones de futuros/posibles kryptonianos completamente inocentes???!!! Eso si que me pareció casi más horrible de que matase a Zod… (FIN SPOILER)

    1. Eso que comentas no es del todo cierto…
      (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Esos embriones se encontraban en la nave que estaba en el hielo durante miles de años, por lo que creo recordar que esos ya no eran nada más que las “capsulas” donde se metían a los niños (FIN SPOILER)

      1. Entonces (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ¿para que tanto empeño de Zod por recuperarlo? Sin querer (o queriéndolo) Superman termino siendo el responsable de la aniquilación de la última esperanza de su raza… (FIN SPOILER)

        1. Zod no la recuperó para eso, lo recuperó para (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) atacar a los humanos y proteger a su nave, esa nave que cogió, la Fortaleza, era una nave de avanzada, preparada para batallas espaciales, podría contra la tecnología terrestre, si no la hubiera cogido no habría podido llegar hasta Metropolis. Según comprendí, cuándo le dice a Kal que no destruya la nave porque sino Kripton estaba perdido era un farol para apelar al lado sensible de Superman que en toda la película había demostrado preservar la vida lo máximo que pudiera, pero él se da cuenta de eso y le dice que Kripton ya tuvo su oportunidad. Además, por mucha nave que robara si no tenía a Kal no servía de nada. (FIN SPOILER)

          1. Pues yo lo entendí de modo muy diferente puesto que en varias ocasiones anteriores mencionan (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la Cámara de Génesis de la nave colonizadora (FIN SPOILER). ES cierto que sin Superman no sirve para nada pero para un personaje que se ha caracterizado siempre como defensor a ultranza de la vida veo que aqui (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la toma con cierto desdén, aunque entiendo que el guionista trata de hacernos entender en ese fragmento que Kal prefiere a la humanidad antes que a su pueblo. (FIN SPOILER) El personaje que yo reconozco como “Superman” hubiese encontrado “un término medio”…

            1. Pero también hay que tener en cuenta que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) esa nave llevaba desconectada durante miles de años, los kriptonianos son gente avanzada y por lo que se ve orgullosa para dejar morir a su planeta y ellos con él, no creo que creyeran que una nave caería en una zona helada entrando en un modo de hibernación, esas capsulas deben tener unas condiciones específicas y claramente sin energía y varios grados bajo cero dudo que siguieran vivos.
              Comentan lo de las cámaras porque la nave las tiene, si, pero están inutilizadas y lo que digo, Zod necesitaría a Kal de todos modos.
              (FIN SPOILER)

    2. Estaban vacios… eran como “uteros” vacios sin fetos en su interior.. sin el “codice” que estaba en el organismo de superman, era imposible crear nuevos kriptonianos. En varias partes de la pelicula se ven vacias, no habia embriones…

      Y sin esa camara de Gestacion y sin el codice Zod no iba a poder crear nuevos Kriptonianos…

      Yo veo que con Man Of Steel hay muchas criticas que la pelicula misma diluye, que solo hace falta ver la peli para aclarar esas dudas….no hacen falta doctorados ni nada 😛

      1. Entonces ¿en qué parte de la pelicula se explica porque en kripton se hablaba ingles y no kriptoniano?, o ¿por qué superman en vez de ir a una iglesia a buscar consejo, no fue a la nave-fortaleza a hablar con la consiencia virtual de su padre, quien le hubiera dado el dato de como acabar con zod y séquito de un suspiro, y evitarse tanto tortazo y destrucción? Tuve la oportunidad de ver la película dos veces, y en la segunda ocación sólo me di cuanta de más errores de guión, inconsecuencias, que por último terminan anulando lo que siempre ha representado superman como personaje, y es que él es superman ante todo y que matar al villano no está en su filosofía ¿por qué? porque así pensaría un hombre, no un superhombre… Moraleja, para escribir a superman debes ser un superguionista jajajajaja!!

        1. Hombre, eso del inglés… son licencias de la película para que sea mas comercial, eso no es algo de lo que debamos preocuparnos en una película de este tipo destinada a un gran público, bastante bueno fue el detalle de que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) el mensaje se reprodujera en diferentes idiomas. (FIN SPOILER)
          Y en cuánto a lo otro, el vídeo del HISHE está equivocado: (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Jor-El no podía saber si habían llegado con el motor fantasma o con otro tipo de medio, solo lo sabe cuándo conectan su consciencia en la nave de Zod. (FIN SPOILER)

  6. Ohhh, entonces hubiera sido mejor que Superman lo deje vivo a Zod y en Man of Steel 2 el film se trate de Superman que se eleva al cielo y vea como Zod aniquila a toda la raza humana hasta que no quede nadie, despues dejar de Zod lo mate a el y triunfe.

  7. No entiendo esa cerrazón mental en situar a los superhéroes en un mundo real. No la entiendo. Y es que precisamente si algo tienen de bueno, es que cuando los leo me alejo del mundo real. El mundo real es trabajar 8 horas, que tu novia te deje por el más pringado del barrio, pagar las facturas, la hipoteca… Yo no leo tebeos para ver algo real. Eso ya lo tengo en mi día a día. Ni alguien como Supermán, Batman o Spiderman serán reales JAMAS. Pero si voy a ver una película sobre ellos, espero fidelidad, que Jonathan kent no le diga que deje morir a todo un autobús, que Batman no se retire por que si y se vaya de vacaciones con Catwoman, que no sea Lobezno el que viaja al futuro eliminando de un plumazo el choque Kitty adulta-´niña… etc etc. Siempre, para sacar lo que te da la gana, puedes inventarte otros personajes ¿no? pues tal vez no…
    Me gusta mucho Zack Snyder, y me parece un director mucho mejor que vuestro admirado Nolan, sólo sus 10 primeros minutos de Amanecer de los muertos son de lo mejor que se ha hecho en mucho tiempo, hay mucho cine ahí, pero MoS es su peor película.

    1. amigo son superheroes pero si te gustan mas las cosas infantiles pues claro siempre hay un término medio… y creo que snyder lo logró no tan realista como el de Nolan pero en cuanto a su vulnerabilidad de sus sentimientos.. pues fue criado por humanos y a eso se refieren con realista no siempre el ser perfecto que nada le pasa…. Es tu opinión y la respeto pero no estoy de acuerdo que digas que es la peor de Snyder siendo que es la mejor de snyder MOS siguiendoles 300 y watchmen… lo que nos quieren dar a entender es que no todo es color de rosa, que no siempre el heroe gana y todos felices para siempre… MOS es una grandiosa pelicula no perfecta pero un alienigena situado en un mundo real es una gran propuesta porque digo ya los años 70´s ya pasaron… in snyder I TRUST… GO SNYDER MOS fue genial

  8. Creo que sin importar como lo entendio cada cual, Snyder ha dejado claro que la muerte de Zod repercutira en la vida de Superman de ahi en adelante y es la base de lo que creara su codigo de no volver a matar a nadie. Por si no lo recuerdan en esta pelicula no aparece Superman por ningun lado, es un alienigena que se crio entre los humanos y esta aprendiendo a utilizar para un bien sus poderes que tanto lo atormentaban desde niño, osea, en ningun momento el esta actuando como el Superman que conocemos, ese Superman debe de aparecer ahora en la secuelas que se realicen. Claro todo esto es segun mi parecer, pero piensenlo.

    1. de acuerdo contigo… creo que vimos la misma pelicula…

  9. y cual es la diferencia entre matar y dejar morir o es que el Batman de Nolan no dejo morir a Ras Al Ghul

  10. Bastante buen razonamiento. No lo comparto en parte, pero me parece otra forma de verlo muy bien argumentada.

  11. Cual era su sugerencia respecto a Zod entonces? yo tampoco estoy de acuerdo pero… que más podía hacer, y estoy muy de acuerdo por todo lo vertido por Morrison, aunque no se de mis escritores favoritos

  12. Los héroes de moralidad inquebrantable no llaman ya la atención, si jamas van a ser tentados a aprovecharse de lo que pueden hacer o a ser tentados por el lado oscuro, que gracia tendría para el publico? ya sabrías toda la peli sin necesidad de verla, pero a estos heroes se les da un pasado para que enfoquen sus habilidades al camino del bien, y juegan con la moral quebrantable y mas humana de los héroes, eso es genial, y el que superman matara de esa manera es algo que no se a visto antes, no de esa manera tan directa al menos.
    La verdad que lo del asesinato le da mucho peso al personaje y puede desarrollar mucho de la moralidad del personaje en base a eso, este no es el mayor problema de la peli, es solo una queja de los fanboy (como con lo del mandarin)
    En resumen, Héroe que salvaría a cualquier gatito de un árbol= aburrido

  13. En mi opinión lo que a mucha gente chocó fue lo explícito que fue el asesinato de ZOD, justificado o no para algunos. El Superman de Chris Reeve mató a Zod, a Non y a Ursa, convirtiendolos en Humanos, dejandolos caer al vacío de la fortaleza y él con una sonrisa y a los abrazos con Lois. pero fue mucho más sutil y solo se los ve “desaparecer” dejandonos con el final feliz. Superman ha matado en el comic incluso a Zod, pero eso le trajo un trauma psicológico que derivó en una segunda personalidad más violenta adoptando la identidad de Gunbuster, un justiciero. Lo que trajo una de sus sagas más interesantes, “Exilio”, viajando por el espacio buscando expiación y perdón por su pecado. Peero en el comic, ya venia arrastrando 2 años de historias peleando contra tipos malos, aqui en la pelicula como que fue muy pronto. A mi me convence y me creo no le quedaba otra opción, pero no me gusta como lo contaron y que fuera parte de la historia, no había por que hacerle cargar una cruz tan pesada como un asesinato al personaje. Asi como soy defensor de la decisión que Lois sepa la identidad de Clark, por que ese es el superman que he conocido toda la vida, el que comparte su identidad con Lois, también tengo que decir que el asesinato de Zod fue una de las cosas que no me gustaron de la pelicula.

  14. Las contradicciones entre Batman y Superman!

    Este tipo de contracorriente es lo que se necesita para contrarestar la aceptación por carencia de razonamiento de los hiper fanboys que todo aceptan hasta que superman mate.

    Es curioso, como, la postura de Nolan productor de Batman fue: “No matar”, y lucho por defender su tesis, en comparación a la versión de Burton, donde los enemigos de Batman mueren de forma indirecta pero relacionada, y ahora en Man of Steel es una idea valida, esto quiere decir que realmente Nolan no se comprometio moralmente con Man of Steel.

    Ahora bien esta tesis que plantea Grant Morrison, tiene un argumento perfectamente planteado en The Dark Knitgh cuando tenemos dos ferrys uno lleno de Presidiarios, y otro lleno de Inocentes, donde Joker quiere y perfectamente bien sabe, que los que se dicen “los honorables de la sociedad”, o sea la gente buena, familias y personas intachables quieren cometer acto de asesinato al querer estallar el ferry de los presidiarios, aunque al final ninguno de los dos bandos cruce la línea.

    Batman si la libro, Superman no… curioso, muy curioso!_

  15. Si se dan cuenta por los comentarios de esta entrada es muy difícil discernir entre quién tiene razón y quién no (los que opinan que puede estar justificado matar y los que no creen que un héroe deba hacerlo). Y si lo miramos desde un punto de vista objetivo, todos tenemos razón en parte. Creo que el final de la película quería tratar eso, que es sobre lo que se trata la película en general: la complejidad que supone tener tanto poder cuando tu moral no te permite “explotarlos” al máximo en ese sentido. Eso es Superman. En esta película optaron por despegarse de los comics, alejándose un poco de esa faceta tan criticada actualmente de boy scout de Superman, del buenazo porque sí. Y le pusieron en una situación difícil. Eso es ser un héroe. En una pelea a tortazo limpio en el que hay vidas en juego, no es tan fácil atarse a eso de “no matar”, una pelea es un descontrol, y más cuando las dos partes están igualadas. Quiero decir que en la teoría lo de no matar está muy bien, pero llevarlo a la práctica no sería tan fácil como plantearlo.

    Justo la reacción que se está teniendo en estos comentarios, de eso va todo esto. No es tan fácil decir si fue una decisión correcta o no, y todos podemos tener un poco de razón. Superman tuvo que actuar y tomó una decisión, más acertada o menos. Esto no implica que vayan a plantearnos un Superman que mata, no creo que ese fuera el punto de esta polémica decisión.

  16. La discusion se ha puesto muy interesante, Superman Debe Matar o No? en diferentes argumentos Supi a tenido que matar, ya lo menciona mas arriba en Superman 2 el se deshace de Zod y su sequito, tanto asi que podemos presumirlos muertos, el comic en casos como Hunter Prey (cazador Presa) la intencion de superman al ir a Buscar a Doomsday es Clara Matarlo tanto asi que con ayuda de waverider uno de los hombre lineales lo dejan en la entropia y alli es destruido (temporalmente claro vuelve en el doomsday wars, en comics como la muerte de clark kent que termina con la destruccion del villano conocido como conducto Superman lo mata para salvar su propia vida.

    veamos ahora una historia mas reciente Superman mata a Joker y se convierte en el rey del mundo, esa es la trama del juego Injustice gods among Us en esta historia no solo mata a Joker sino que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) mata a los parademonios de darkseid a un heroe australiano y al capitan marvel por no estar de acuerdo con sus metodos. (FIN SPOILER)

    y asi me podria quedar hablando de eventos como los lords de la justicia donde superman mata a luthor quien era el presidente de EEUU entre otros

    yo me pregunto de que otra manera habria podido superman detener a zod realmente lo hubiera podido cegar? habria otra manera de abrir la zona fantasma? habria manera de razonar con Zod?

    1. la unica opción que no incluyera mas vidas inocentes fue eso.. porque ya la zona fantasma se fue con la unica manera (las dos naves) para abrirla.. no había otra manera…

    2. sin tomar mas vidas de por medio no creo que hubiera otra manera.. la zona fantasma se fue con las dos puertas que podrían abrirla (la nave de kal y la black zero), cegarlo sería una forma mas violenta en mi opinión sin dejar de decir que es una manera mas ruin y vil como dejarlo muerto en vida a zod y humillandolo de una manera que un heroe no debe hacer y perdiendo el honor que tiene superman.. y creo que totalmente imposible por su habilidad para sanar y sin kryptonita en este mundo…

Dejar un comentario