Cine cómicsCine DCGeneral

El guionista de Batman & Robin pide disculpas por escribir una mala película

12

Poster promocional de Batman and Robin (1997)

Con el tiempo “Batman & Robin”, la historia con la que Joel Schumacher enterró (en sentido figurativo) la saga que Tim Burton inicio en 1989, se ha ido convirtiendo en una cinta, que podríamos denominar, de culto para los fans del Caballero Oscuro. Ya que a pesar de su terrible y merecida recepción en critica y taquilla, la película cuenta con algunas escenas y elementos que, para cualquier amante del cine y los cómics, merecen la pena visionar al menos una vez en la vida.

A pesar de ello, a lo largo de los 23 años que han pasado desde su estreno, no han sido pocos los miembros involucrados en el proyecto (director, actores, equipo técnico, etc) que han criticado la cinta y han pedido disculpas a los fans del personaje por su realización. El último en sumarse a esta larga lista ha sido su guionista, Akiva Goldsman, que también fue el encargado de escribir el libreto de “Batman Forever”.

Aunque Goldsman entona el mea culpa por escribir una de las cintas peor valoradas del genero, aclara que en ningún momento la intención de los implicados fue hacer una mala película.

Lo de “Batman y Robin” me sorprendió. Quiero decir, no queríamos que fuera mala. Lo juro, nadie dijo: “Esto será malo”. Quiero decir, aquí está la ironía, había un carrete que se montó a mitad del rodaje, donde realmente se veía el tono oscuro de una manera interesante. Simplemente es lo que es y lo siento. Creo que todos lo sentimos.

Así mismo, el escritor aprovechó la oportunidad para alabar el trabajo que están haciendo Matt Reeves y Robert Pattinson en la nueva película de Batman, que afirma esperar con ansias.

Matt Reeves es tan increíblemente talentoso y creo que Robert Pattinson es excelente. Para mí, la clave de esto es Matt. ¿Has visto alguna vez al piloto de “Felicity”? Matt lo dirigió, JJ [Abrams] lo escribió y funciona de manera extraordinaria. Desde entonces, he admirado a Matt como director. Creo que sabe escribir muy bien, es articulado emocionalmente, y puede ser virtuoso desde el punto de vista cinematográfico. En lo que a mi respecta, no puedo esperar para verlo [The Batman].

Vía Información | Collider

Jorge Montenegro

Otras entradas

[Cine] La sinopsis y la showrunner de Batwoman avanzan los villanos de la segunda temporada

Entrada anterior
Siguiente entrada

12 comentarios

  1. A ver, nadie quiere “a propósito” que la película que está dirigiendo/escribiendo/interpretando sea mala… ¿pero qué esperaban usando cosas como patines sobre hielo saliendo de las botas de sus protagonistas, Mr Freeze usando babuchas de osos polares o la Bat-visa?… y encima viniendo de dos primeras películas con un tono adecuado para el personaje que tuvo un recibimiento más que bueno? vamos, es de lógica…

    Supongo que cuando en los despachos sonaban nombres como Bill Murray y Eddie Murphy para Batman y Robin o Marlon Wayans, tampoco se pretendía que la película fuese una m*erda a conciencia. Tampoco hicieron la serie de los 60′ en tono de comedia a propósito, la diferencia es que los tiempos y el Batman de esa época eran otros, y consideraron adaptar de forma fiel el Batman que existía en las páginas de los cómic entonces…

    Después de que O’neil y Miller metieran mano en el personaje en los 70-80′ el adn de Batman solo es uno: oscuridad, seriedad y un tono más crudo y dramático, y no hay más. Simplemente los ejecutivos de Warner deberían haber sido lo suficientemnte inteligentes como para saber qué personaje/s tenían entre manos… y no lo son ni hoy día, vista la tijera metida en BvS, el cambio de tono en SS y la regrabación de la bazofia de JL.

    A veces, solo a veces… desearía que DC estuviera en manos de otro estudio. Pero bueno, ahora mismo tengo mucha ilusión y esperanza puesta en la nueva Batman, porque sobre el papel hay un dream-team metido ahí de la *stia, que ciertamente puede darnos otra película del murciélago, considerada igual o mejor que TDK…

    1. Por fin un comentario certero de Batman 66.
      hay que tener en cuenta la época y periodo ese Batman, no era el mismo que el Batman y Robin 1997.
      Esa serie era comedia de la buena hecha por Fox.
      Los cómics en esa época sufrían censura y Adam West reflejo a la perfección ese periodo.
      Yo cuando era niño no me gustaba, porque crecí con el Batman de la serie animada de los 90 y pensaba que Batman debia ser asi.
      Ahora de grande y adulto mire las dos películas animadas últimas que salieron y me parecieron divertido.
      Ahora si bien no me gusta del todo Batman 66 si la respeto y me alegra haber cambiado de opinión.

  2. ¿Cuántos chistes más debían pasar para darse cuenta de qué era mala? Mucha bota para sus pies me parece. Cuando uno no da la talla, hay que correrse, no cualquiera hace una película buena de Batman.

  3. Obvio que no pensó que era malo lo que escribia, porque eso es basicamente lo unica forma que tiene de escribir. Este tipo es el que escribió las pelicula de Transformes que acabó con la saga, destruyó Divergente, La Quinta Ola,
    El Codigo DaVinci, fue el autor del malisimo reboot de La llamada, arruinó The Dark Tower por generaciones Y también escribió las dos peores películas de Batman segun el consenso de todo el fandom (una de las pocas cosas en que todo el fandom de los comics esta de acuerdo).

    Si ven el nombre de este hombre ligado a una franquicia que les importa empiecen a llorar.

  4. Lo curioso es que al único que hay que culpar de esta película es a WB.

    Desde Batman Forever, cuando le dieron las gracias amablemente a Tim Burton, relegándolo como productor ejecutivo y trajeron a Schumacher, el estudio tenía claro algo, menos oscuridad y más una película para toda la familia, pues eso significaría más taquilla.

    Hay muchas notas interesantes sobre por qué Batman y Robin fue un fracaso, WB quería a Schwarzenegger por la taquilla que podría traer su nombre, aún siendo un villano de pacotilla.
    Hubo escenas que no tienen sentido, y que fueron agregadas a la película con el mero objetivo de vender juguetes (cuando el trío dinámico se cambia a su “ropa invernal” y van en sus tres vehículos hacia el observatorio).

    Incluso WB le dijo a Shumacher que no quería oscuridad, que quería un Batman más colorido al estilo de la serie de los 60´s a Bane se le relegó a un mero lacayo porque podría “asustar a los niños”, un Batman menos atormentado por su pasado y más como playboy millonario.

    Todos coinciden en lo mismo, el objetivo primordial de WB con esta película fue vender juguetes.
    Es muy profesional que Schumacher, Cloney y hasta los escritores de disculpen, pero el principal culpable es… WB

  5. Si al menos le hubieran puesto gore y tetas pasaba por una peli de la Troma.

  6. Película hecha para niños de 5 años con la intención de vender juguetes. Ya está. Eso es lo que quería el estudio y eso fue lo que le dio el director.

    1. El verdadero pecado fue usar a un director que tiene algunas joyitas oscuras y violentas en su currículum como “Un día de furia” o “Asesinato en 8mm”, con el potencial que hubiese supuesto (y que todos esperaban por la época tras el cambio de director) y ponerlo a dirigir una comedia ligera sobre un personaje al que no le pega en absoluto ese tono…

      Solo Warner es capaz de una gilip*llez semejante.

      1. Con la maravillosa Batman TAS (después de las de Burton) me dejó el culo torcido ver Forever y sobretodo Robin. No entiendo cómo Warner la pidió así. Aún Forever en su momento le día un pase porque me gustó la aparición de Robin. Pero me parecía todo muy cargado y la última, en fin, tan alejado de las de Burton que me daba arcadas.

  7. Si tuvieran que pedir disculpas cada uno que hace una mala película dentro del género, entonces ya estarían tardando David Ayer, Chris Terrio, Snyder y Josh Trank.

  8. Disculpa aceptada… eso sí no te acerques nunca mas a una producción de Batman… Gracias

  9. “Felicity”? . Estamos todos locos.

Dejar un comentario